Датери, пломбіратори, штампи

Дискримінаційними вважаються вимоги, яким можуть відповідати лише один або декілька учасників. В допорогових закупівлях UA-2018-05-08-002377-a (так само як і в UA-2018-03-01-000693-c, та UA-2017-02-15-001403-c) технічним вимогам відповідає лише одна торгова марка, а саме ТМ SHINY . Вищезазначене і є дискримінація учасників та обмеження конкуренції, а саме, неможливість бути визнаним Переможцем постачальників інших торгових марок (навіть якщо всі інші документи ТД виконані досконало). Своєю скаргою ТОВ «ТРОДАТ – УКРАЇНА» не просить надати роз’яснень, ми просимо АБ «УКРГАЗБАНК» довести , що еквівалент зазначених в скарзі артикулів дійсно існує і буде прийнято Замовником до розгляду, як такий, що відповідає технічним вимогам. В іншому разі, вбачаємо в діях Замовника корупційну складову направлену на користь одного із учасників з найвищою ціною. Окремо наголошуємо, що точні розміри відбитків штемпелів не передбачені ні чинним законодавством, ні внутрішніми документами АБ «УКРГАЗБАНК», тому цей показник не може впливати на успішну роботу банку, а лише є надуманою підставою для дискваліфікації Учасників з нижчою ціною. Про вищенаведене і буде проінформовано керівництво банку і державні контролюючі органи. ТОВ «ТРОДАТ – УКРАЇНА»

СКАРГА Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником АБ «УКРГАЗБАНК» було оголошено допорогову закупівлю: Ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-08-002377-a на закупівлю: офісного приладдя «Датери, пломбіратори, штампи» код за ДК 021:2015 - 30192000-1 (CPV): 30100000-0 Детально проаналізувавши документацію, а також попередні аналогічні закупівлі «офісного придаддя «датери пломбіратори штампи» Замовником «Укргазбанк» а саме: UA-2018-03-01-000693-c, та UA-2017-02-15-001403-c було встановлено наявність дискримінаційних вимог, та фактів, які суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, та порушують засади добросовісної конкуренції. В технічних вимогах щодо предмета закупівлі (Додаток 2) вказаний конкретний артикул товару з зазначенням торгової марки з можливістю надати аналог, як це і дозволяє чинне законодавство. Аналог - це предмет близький за сукупністю суттєвих ознак. Між товарами різних торгових марок завжди є невеликі відмінності (як-то дизайн, габаритні розміри і таке інше) , що не мають суттєвого впливу при експлуатації продукції. Замовнику відомо, що серед товарів, артикули яких надано в Технічних вимогах до предмету закупівлі, є певна кількість найменувань для яких не існує аналогів на ринку України, які б не мали несуттєвих відмінностей. Цими артикулами є: - Shiny S829 - Shiny S310 - Shiny S841L - Shiny S300 - Shiny S884 Таким чином, Замовник, сформувавши предмет закупівлі, включає до нього декілька позицій з вищезазначеною особливістю, тим самим обмежує коло можливих переможців однією компанією, яка пропонує певну торгову марку. Хочемо наголосити, що розміри відбитків штемпелів, які банк використовує в своїй роботі не затверджені законодавством або інструкціями банку. Тож, несуттєві розбіжності в розмірах штампів між заявленими Замовником та запропонованими Учасниками не можуть впливати на успішну роботу банку. Проаналізувавши закупівлі на постачання для АБ «УКРГАЗБАНК» офісного приладдя «Датери, пломбіратори, штампи» (UA-2018-05-08-002377-a, UA-2018-03-01-000693-c, UA-2017-02-15-001403-c) звертаємо увагу на факт, що кожного року, та кожного разу Переможцем визнано компанію з найвищою ціною, а саме ТОВ «НВП «ОЛАВТЕКС». Що найменше, це було у 2017 та 2018 року. Порядком здійснення допорогових закупівель, затвердженим Наказом ДП “Зовнішторгвидав” №35 від 13.04.2016, встановлено, що під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Виходячи з вищевикладеного, вбачаємо в діях Замовника - Дискримінацію учасників (через неможливість запропонувати іншу торгову марку) - Порушення принципу максимальної економії та ефективності (кожного разу в аналогічних тендерах виграє одна й та ж сама компанія з найвищою ціною) ПРОШУ: 1. Замовника надати приклади аналогів інших торгових марок для наступної продукції - Shiny S829 - Shiny S310 - Shiny S841L - Shiny S300 - Shiny S884 які б розглядались Замовником, як такі, що відповідають технічним характеристикам і не призводять до дискваліфікації Учасника. 2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки. Для довідки: Різниця між найвищою ціною, та найнижчою ціною складає більш ніж 15 000 грн. На наш погляд, ці гроші банк зміг би використати на інші свої потреби, ніж переплачувати «особливому» постачальнику… З повагою, Генеральний директор ТОВ «ТРОДАТ – УКРАЇНА» Косенко Ю.О. Копія скарги поштовою кореспондецією надіслана: - Голові правління АБ "УКРГАЗБАНК", Шевченко К.Є. - Уповноваженому з антикорупційної програми, Храмову Ю.А. - Рахункова палат України

Організатору тендеру на знайшлось відповідей на скаргу, окрім просто послатись на Порядок здійснення допорогових закупівель» затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» 13.04.16 №35, який не передбачає дискваліфікацію за незначні граматичні помилки. Це другий тендер ПАТ «УКРГАЗАБАНК» на штемпельну продукцію в котрий раз доводить неправомірність дій організатора тендеру щодо дискваліфікації всіх учасників для перемоги одного й того ж учасника.

Організатор тендеру безпідставно відхилив пропозицію ПП «ЮКГ Твінс Компані», яка була найнижчою та найкращою. По-перше, Організатор посилається на завантаження старої редакції Статут Підприємства. Нами було завантажено опис від 23.08.2016р. У зв’язку з введенням в дію норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» змінився порядок отримання інформації про реєстрацію за наслідками проведених реєстраційних дій, якщо за старим законодавством юридична особа повинен був обов’язково отримати виписку і примірник установчого документа (статуту, положення, тощо) з відмітками державного реєстратора то на сьогодні результат проведених реєстраційних дій є інформація про реєстрацію на відповідному веб порталі https://kap.minjust.gov.ua/, через код, що зазначається в опису, як наслідок законної сили має установчі документи, що перебувають на веб порталі державного органу. Тобто, висновок про не залучення останньої редакції Статуту є помилковим, адже нами було залучено опис, який має код доступу до належних та діючих установчих документів Підприємства, де зазначені всі зміни. В паперовому вигляді на сьогоднішній день статуту із усіма змінами не існує. По-друге, Організатор посилається на не залучення документів, що підтверджують повноваження посадової особи Учасника. Дії Організатора є безпідставними, адже заявка була підписана і складена безпосередньо директором ПП «ЮКГ Твінс Компані», де було завантажено документи, що підтверджують перебування останнім на посаді керівника. Таким чином, керівник діє на підставі установчих документів, що були завантаженні Підприємством, а висновок про не залучення уповноважуючи документів протирічать залученим матеріалам. По-третє, Організатор посилається на не надання пропозицій ціни результату аукціону. Проте, дана вимога є недоцільною, адже Нами було залучено пропозицію із найнижчою ціною з поміж цін інших учасників. Ціна залишалось такою на протязі всього аукціону. Тобто, висновок Організатора вкотре є упередженим, адже Нами була надана найнижча ціна, а нова пропозиція по ціні надається (завантажується на майданчик) при наявності зміни ціни на аукціоні, що не відбувалося по даному лоту. Ненадання уточнюючої пропозиції не протирічить пп.2.1. п. 1 Розділу 3 та Додатку №1 тендерної документації, адже він передбачає надання нової пропозиції за результатом аукціону у випадку зміни ціни. По-четверте, Організатор посилається на неналежне оформлення пропозиції, а саме не зазначено повне найменування підприємства та не збігається загальна вартість пропозиції цифрами та літерами. пп.1.1. п. 1 Розділу 3 та Додатку №1 тендерної документації передбачає заповнення додатку та завантаження його на майданчик. Назва «Юридична Консалтингова група Твінс компані», була повністю зазначена. Організаційно-правова форма «Приватне підприємство» не відноситься до назви. Тому зазначається за бажанням, якщо інше не передбачено тендерною документацією. Ціна цифрами у пропозиції співпадає з ціную наданою на аукціоні, помилка в формі не точної суми в літерах не як не протирічить тендерній пропозиції. П. 3 Розділ 5 тендерної документації не передбачає відмову у випадку граматичних помилок. П2 Розділ 5 тендерної документації «Виправлення арифметичних помилок» чітко передбачає дії організатора у випадок помилок, а саме: Замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених в результаті арифметичних дій, виявлених у поданій пропозиції під час проведення її оцінки. Помилки виправляються Замовником у наступному порядку: а) при розходженні між сумами, літерами та в цифрах, сума літерами є визначальною; Тобто посилання на організатора на граматичні помилки, Як підстава для відмови – є абсурдною. Таким чином, дії Організатора є незаконними, прийняті на підставі упередженості та особистої зацікавленості у недопущенні ПП «ЮКГ Твінс Компані» до переможців, з огляду на явну перевагу у запропонованих цінах та умовах закупівлі.