Послуги лікувальних закладів та супутні послуги (Послуги хірургічних стаціонарних закладів):

щодо відміни процедури закупівлі

Комунальним некомерційний підприємством "Міська клінічна лікарня №1" Одеської міської ради (далі – Замовник) проводиться процедура «відкриті торги з особливостями» по предмету закупівлі згідно класифікатора НК України ЄЗС ДК 021:2015:85110000-3 - Послуги лікувальних закладів та супутні послуги», ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-18-005687-a (далі – Закупівля), відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі –Закон) з врахуванням Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (зі змінами) (далі– Особливості). У зазначеній вище процедурі закупівлі, взяли участь наступні учасники: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРДІКА АСІСТАНС", код ЄДРПОУ 40339704; 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІМ МЕДИЦИНИ», код ЄДРПОУ 38156360 - Скаржник. 1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі та прийняте рішення, дій Замовника, фактичних обставин, що це підтверджують. Скаржник приймав участь у закупівлі послуг лікувальних закладів та супутніх послуги у процедурі відкритих торгів з особливостями № UA-2024-04-18-005687-a. За результатами аукціону, який відбувся 01.05.2024р., пропозиція Скаржника була визначена найбільш економічно вигідною. Відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати 5 робочих днів і може бути аргументовано продовжений Замовником до 20 робочих днів. Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 73 від 08.05.2024 року, уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення продовжити строк розгляду тендерної пропозиції Скаржника, у зв’язку із великим об’ємом інформації та переліком документів. Останній день 20-денного строку розгляду тендерної пропозиції сплив 29 травня 2024 року. Проте станом на цю дату Замовником не було визначено Скаржника як переможця закупівлі і не було оприлюднено рішення про укладення з ним договору. Тобто тендерна пропозиція Скаржника так і не була розглянута. Разом з тим, 4 червня 2024 року, на 24 робочий день після визначення нашої тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною, Замовник розмістив протокол № 95 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відміну процедури закупівлі на підставі пп. 2 п. 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, а саме – через недотримання строків розгляду тендерної пропозиції у зв’язку з, нібито, тимчасовою непрацездатністю. У якості обгрунтування пропуску 20-денного строку уповноваженою особою додано 2 медичні висновки без зазначення прізвища пацієнта, якому вони видані. Таким чином, Замовник самостійно і одноособово допустив порушення ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», а потім, через власноруч штучно створені підстави для відміни торгів, прийняв відповідне рішення, яка порушує права та інтереси Скаржника. Скаржник очікував на прийняте Замовником рішення про визнання його переможцем і пропозицію укласти договір, проте, 04.06.2024 року на веб-порталі Уповноваженого органу була опублікована інформація про відміну процедури закупівлі по предмету закупівлі згідно класифікатора НК України ЄЗС ДК 021:2015:85110000-3 - Послуги лікувальних закладів та супутні послуги», ідентифікатор UA-2024-04-18-005687-a. На обґрунтування відміни закупівлі, Замовник оприлюднив: 1) інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров’я щодо медичного висновку про тимчасову непрацездатність № 2К5К-97ВВ-ХХН6-34РА від 03.06.2024 року; 2) інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров’я щодо медичного висновку про тимчасову непрацездатність № ККС3-4К6Т-7ХМЕ-ЕАКХ від 27.05.2024 року; 3) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника № 95 від 04 червня 2024 року, в якому зазначено наступне: «1. Відмінити процедуру відкритих торгів з особливостями UA-2024-04-18-005687-a, щодо здійснення закупівлі послуг, для забезпечення потреб КНП «МКЛ №1» ОМР з оголошеною ціною 14 850 680,00 грн. ( чотирнадцять мільйонів вісімсот п’ятдесят тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) без ПДВ, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року (зі змінами) (далі – Закон) та з урахуванням Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) з метою організації закупівлі КНП «МКЛ №1»ОМР по предмету закупівлі згідно коду класифікатора НК України, відповідно до Закону та з урахуванням п. 2 пункту 50 Особливостей – недотримані строки розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною процедури відкритих торгів з особливостями UA-2024-04-18-005687-a, (Відсутність уповноваженої особи Наталі МОЛЯВКО у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю – медичний висновок додається). 2. Протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення оприлюднити через авторизований майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, повідомлення про відміну процедури відкритих торгів з особливостями. 3. Підготувати Тендерну Документацію для оголошення нової процедури відкритих торгів з особливостями з метою організації закупівлі КНП «МКЛ №1» ОМР по предмету закупівлі згідно класифікатора НК України ЄЗС ДК 021:2015:85110000-3 - Послуги лікувальних закладів та супутні послуги». Відповідно до ч. 10. ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. У разі необхідності, за умови належної аргументації, строк розгляду пропозиції може бути продовжено замовником до 20 робочих днів. Відповідно до інформації, яка міститься у Інформаційній довідці з електронної системи охорони здоров’я щодо медичного висновку про тимчасову непрацездатність № ККС3-4К6Т-7ХМЕ-ЕАКХ від 27.05.2024 року, ідентифікований пацієнт 0511b73b-a2fc-44c0-b0d6-ca1eb3d53943 (вірогідно, що це уповноважена особа Замовника – Наталя МОЛЯВКО) був тимчасово непрацездатний 9 календарних днів, у період з 27.05.2024 по 04.06.2024 року включно. Тобто, з дати розкриття тендерних пропозицій - 01.05.2024 р. та подовження Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 73 від 08 травня 2024 року строку на розгляд тендерної пропозиції, по перший день непрацездатності уповноваженої особи - 27.05.2024 р., у Замовника було 17 робочих днів для розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції. Проте, відміна процедури відкритих торгів з особливостями відбулася 04.06.2024 року, тобто через 24 робочі дні з моменту розкриття тендерних пропозицій, у порушення встановленого ч. 10. ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» строку розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції. Замовником через електронну систему закупівель не було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення Скаржником невідповідності в інформації та/або документах після розкриття тендерних пропозицій. Отже, законодавцем встановлено максимально можливий пресічний строк у 20 робочих днів на розгляд найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції. Замовник не повідомляв Скаржнику про наявність певних невідповідностей у поданих тендерних документах, однак йому не вистачило 17 робочих днів на розгляд найбільш вигідної тендерної пропозиції. Тож, у Замовника: - було 17 робочих днів для розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, що є цілком достатнім строком для прийняття рішення; - медичні висновки про тимчасову непрацездатність уповноваженої особи, які були долучені до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 95 від 04.06.2024 року про відміну процедури публічних торгів з особливостями, який оголошує КНП «МКЛ №1» ОМР, видають лікарі, які безпосередньо працевлаштовані до КНП «МКЛ №1» ОМР. Сукупність перелічених фактів наводить Скаржника на думку, що Замовник умисно пропустив строк на розгляд найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції та відмінив процедуру відкритих торгів з особливостями, з метою дискримінації ТОВ «ДІМ МЕДИЦИНИ» та зловживання своїми правами, у порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Додатково хочемо зазначити, що тимчасова непрацездатність уповноваженої особи не може бути підставою скасування закупівлі, адже законодавець передбачив алгоритм дій у разі настання таких випадків. У ч. 7. ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що уповноважена особа здійснює свою діяльність на підставі укладеного із замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника та відповідного положення. Загальні засади роботи уповноваженої особи, а також її права, обов'язки та відповідальність визначаються Положенням про уповноважену особу. Мінекономіки наказом № 40 від 08.06.2021 затвердив Примірне положення про уповноважену особу, за яким Замовники можуть самостійно розробляти, доповнювати та затверджувати положення про уповноважену особу, або розробити власне, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», враховуючи Примірне положення, та інші нормативно-правові акти у сфері публічних закупівель. Щоб забезпечити безперервність закупівельної діяльності, Замовник мав би заздалегідь передбачати у своєму розпорядчому рішенні, яким визначається уповноважена особа та в Положенні про уповноважену особу, схеми заміщення для виконання функцій уповноваженої особи та покладення обов’язків на іншу уповноважену особу у разі відсутності з таких причин, як тимчасова непрацездатність, відпустка або відрядження. Те, що Замовник завчасно не потурбувався про врегулювання питання про призначення відповідальних осіб на час відсутності уповноваженої особи, не може мати наслідок скасування процедури закупівлі, що призвело до порушення законних прав учасника, який добросовісно користується своїми правами та має намір сумлінно виконувати умови договору. Так, відміна процедури відкритих торгів з особливостями у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю уповноваженої особи – це пряме порушення законодавства про публічні закупівлі. Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі», за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, несуть відповідальність згідно із законами України. Таким чином виходить, що причини скасування закупівлі не були чіткими та об’єктивними, а неправомірні дії уповноваженої особи Замовника призвели до відміни торгів та порушення наших інтересів. Данні дії Замовника порушують норми законодавства, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: закупівлі здійснюються за такими принципами, як максимальна економія, ефективність та пропорційність. 2. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Скаржник вважає, що відмінивши процедуру закупівлі UA-2024-04-18-005687-a Замовник грубо порушив чинне законодавство та право Скаржника на визнання переможцем у зазначеній процедурі закупівлі, оскільки 17 робочих днів – це більше ніж достатній строк для розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції. Відповідальність за призначення відповідальних осіб на час відсутності уповноваженої особи повністю лежить на Замовнику та не може мати наслідок дискримінацію учасника процедури відкритих торгів. Замовник не надав пояснень, що відміна процедури закупівлі відбулася саме через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а не внаслідок власної недалекоглядності та безвідповідальності. Незаконна відміна Закупівлі порушує права Скаржника, оскільки Скаржник являється учасником відміненої Закупівлі, його пропозиція визначена найбільш економічно вигідною і перебувала на кваліфікації, Скаржник має намір та спроможність виконати умови закупівлі. А з урахуванням відсутності зауважень до тендерної пропозиції, Скаржник мав бути визнаний переможцем і з ним мав бути укладений договір. Таким чином діями Замовника порушено право Скаржника на визнання його переможцем у процедурі закупівлі та на укладення договору в подальшому. Тобто, у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про Антимонопольний комітет України», а також Конституції України, оскарження процедур закупівель можливе у випадках, коли суб’єкт оскарження вбачає порушення своїх прав чи законних інтересів в рішеннях, діях чи бездіяльності замовника, які суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. Вважаємо, що Замовник, штучно створюючи підставі для відміни закупівлі, зловживає своїм правом щодо відміни процедури відкритих торгів з особливостями, що вже призвело до порушення прав Скаржника, до затягування часу проведення процедури закупівлі та порушення основних принципів здійснення публічних закупівель у відповідності до норм Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: порушення принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність, пропорційність та запобігання зловживанням. Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відміну процедури відкритих торгів з особливостями є необґрунтованим та безпідставним, порушує принципи здійснення публічних закупівель, вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та норми Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. за № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, а також порушує законні інтереси і право Скаржника на визначення переможця і укладення договору у публічній закупівлі. З огляду на викладене вище, неправомірно відмінивши процедуру відкритих торгів з особливостями, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей, оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих Особливостей. Крім того, адвокатом ТОВ «Дім медицини» Костинюком Юрієм Дмитровичем 07.06.2024р. було наручно передано Замовнику адвокатський запит щодо наявності зауважень до тендерної пропозиції Скаржника та щодо наявності виконуючого обов’язки або іншої уповноваженої особи. Однак, на дату підготовки цієї скарги відповідь на цей запит не отримана. На завершення хотілося б додати, що такі протиправні дії Замовника та затягуванням ним процедури закупівлі призводить до того, що мешканці міста Одеси не можуть отримати життєрятуючі ендоваскулярні операції, які є найефективнішим засобом боротьби зі стенозом судин та інфарктами, які є однією з найбільш поширених причин смерті. Особливо влітку, коли відбувається загострення хронічних сурцевосудинних захворювань. Своєчасне надання кваліфікованої медичної допомоги із застосуванням ендоваскулярних операцій суттєво знижує кількість летальних випадків від серцевосудинних захворювань, особливо якщо вони виконуються у плановому порядку. Підсумовуючи вищевикладене, з метою відновлення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника в означеній процедурі закупівлі, керуючись ст.ст.3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. за № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення порушень процедури відкритих торгів з особливостями щодо предмету закупівлі згідно коду класифікатора НК України ЄЗС ДК 021:2015 - 85110000-3 - Послуги лікувальних закладів та супутні послуги (ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-18-005687-a) з підстав викладених у мотивувальній частині скарги та задовольнити скаргу у повному обсязі. 3. Зобов’язати Замовника - Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня №1" Одеської міської ради скасувати рішення про відміну процедури відкритих торгів з особливостями по предмету закупівлі згідно коду класифікатора НК України ЄЗС ДК 021:2015 - 85110000-3 - Послуги лікувальних закладів та супутні послуги (ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-18-005687-a). ДОДАТКИ: 1. Протокол розкриття тендерних пропозицій UA-2024-04-18-005687-a від 01.05.2024 року 2. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 73 від 08.05.2024 року. 3. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 95 від 04.06.2024 року. 4. Інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров’я щодо медичного висновку про тимчасову непрацездатність № 2К5К-97ВВ-ХХН6-34РА від 03.06.2024 року. 5. Інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров’я щодо медичного висновку про тимчасову непрацездатність № ККС3-4К6Т-7ХМЕ-ЕАКХ від 27.05.2024 року. 6. Копія адвокатського запиту № 2720 від 06.06.2024р. 7. Платіжне доручення про оплату за подання скарги.