Охоронні послуги

Національним комплексом «Експоцентр України» (надалі - Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю: Охоронні послуги (Код ДК 021:2015 – 79710000-4Охоронні послуги) (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-05-04-001075-a ).За результатами проведення процедури закупівлі Замовник визначив переможцем ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» попередньо дискваліфікувавши ТОВ «Охоронний холдінг «СПРУТ». Повідомлення про рішення (протокол) від 21.05.2018р. було опубліковане в електронній системі закупівель о 17:52. У відповідному рішенні зазначено, що: «Секретар тендерного комітету Петровська-Сачкова А.В. надала для розгляду комітету документи переможця електронного аукціону ТОВ «Охоронний Холдінг «СПРУТ». Розглянувши документи, комітет виявив невідповідність пропозиції Учасника тендерній документації. А саме, ТОВ «Охоронний Холдінг «СПРУТ» не надав лист-гарантію щодо забезпечення виконання договору та копію фінансової звітності, які вимагалися в тендерній документації. Тому комітет перейшов до розгляду пропозиції від наступного Учасника.» Така інформація не відповідає дійсності, оскільки фінансова звітність була подана у складі пропозиції, файл «довідка статистика.pdf» було завантажено в складі пропозиції 18 травня 2018 року о 18:16 год. Гарантійний лист щодо зобов’язання внесення забезпечення виконання договору про закупівлю було подано під час проходження кваліфікації, коли було визначені остаточні ціни пропозицій. Разом з гарантійним листом було подано оновлену форму пропозиції, відповідно до ціни. Таким чином, на момент розгляду тендерним комітетом Замовника пропозиції ТОВ «Охоронний холдінг «СПРУТ», всі необхідні документи було подано. Складається враження, що тендерний комітет навіть не відкривав та не вивчав документи, що були подані ТОВ «Охоронний холдінг «СПРУТ». Натомість, пропозицію ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» визнано такою, що відповідає тендерній документації, містить повний перелік документів завірених належним чином Скаржник, з рішенням Замовника про визначення ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» переможцем у даній процедурі закупівлі не погоджується, та вважає його не законним, а тендерну пропозицію переможця такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та закону України «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного. 1. Відповідно до Додатку № 1 до Тендерної документації, на підтвердження відповідності пропозиції вимогам, визначеним в ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», учасник – юридична особа повинна самостійно перевірити у відкритому реєстрі відомості про службову особу учасника, яку уповноважено представляти інтереси юридичної особи під час проведення процедури закупівлі щодо притягнення до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення. Таку інформацію учасник мав роздрукувати та подати у складі пропозиції. ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» роздруківку завірену належним чином не надано. 2. Інформація щодо визнання учасника банкрутом або відкриття відносно нього ліквідаційної процедури мала бути самостійно перевірено учасником у Єдиному реєстрі підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (відкритий безкоштовний реєстр), роздруковано та надано у складі пропозиції (Додаток № 1 до Тендерної документації до Тендерної документації, на підтвердження відповідності пропозиції вимогам, визначеним в ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі»). ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» довідку з реєстру не надано. 3. Тендерною документацією у розділі 2 «Інших документів (для учасників – юридичних осіб або фізичних осіб- підприємців» передбачено, що у складі пропозиції має бути надана копія документу, який підтверджує статус та повноваження особи на підписання договору (виписка (витяг) з протоколу зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління, тощо. У складі пропозиції ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» не надано жодного документу, з перелічених у Тендерній документації. 4. Тендерною документацією у п. 1 переліку Документів що надаються на підтвердження відповідності пропозиції учасника, передбачається наявність безпосередньо у учасника торгів Дозволу Укрчастотнагляду на використання смуги радіочастот в зоні надання послуг та укладеного безпосередньо між учасником та ДП «Українським державним центром радіочастот» договору на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності». Жодних альтернативних документів з цього питання тендерною документацією не обумовлено. ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» в складі пропозиції не надано Дозволу Укрчастотнагляду на використання смуги радіочастот в зоні надання послуг та не надано Договору на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності укладеного з ДП «Українським державним центром радіочастот». 5. У складі пропозиції ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» не надано витягу з реєстру платників ПДВ. Надання саме цього документу визначено в Тендерній документації у розділі 1, п. 1.5. «Інших документів (для учасників – юридичних осіб або фізичних осіб- підприємців». 6. У складі пропозиції ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» не надано позитивного відгуку на виконання аналогічного договору (розділ 2 п. 2.3. переліку Документів на підтвердження відповідності пропозиції учасника, Додаток № 1 до Тендерної документації). Надання саме цього документу визначено в тендерній документації, а не грамот, подяк тощо. У рішенні № 4264-р/пк-пз Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.05.2018 року чітко зазначено, що якщо замовником встановлено певні критерії підтвердження відповідності або кваліфікації учасника, а також зазначено вичерпний перелік документів, які учасник має надати в складі своєї пропозиції, то відступлення від умов документації не допускається. 7. За умовами Тендерної документації на підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, учасник мав подати у складі пропозиції документи, що підтверджують у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи в кількості не менше 59 осіб (розділ 1 п.2. переліку Документів на підтвердження відповідності пропозиції учасника, Додаток № 1 до Тендерної документації). У складі пропозиції ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» подано документи, що підтверджують кваліфікацію лише на 32 осіб. Таким чином, не зрозуміло, чому на засіданні тендерного комітету НК «Експоцентр України» 21 травня 2018 року було визнано пропозицію ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» такою, що відповідає вимогам тендерної документації. Зі своє сторони, вважаємо прийняття пропозиції ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» таким, що має ознаки правопорушення в сфері державних закупівель, заздалегідь лобійованим та упередженим. Таку думку підтверджує й той факт, що до Тендерна документація двічі змінювалась, оскільки первинний варіант містив багато дискримінаційних умов, які суперечили законодавству. 23 травня 2018 року ТОВ «Охоронний холдінг «СПРУТ» було подано скаргу на рішення тендерного комітету НК «Експоцентр України» від 21.05.2018р. із чітким переліком невідповідності пропозиції ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» Тендерній документації та проханням переглянути рішення тендерного комітету НК «Експоцентр України» (Протокол від 21.05.2018р.) стосовно Вирішення питання щодо визначення переможця відкритих торгів на Охоронні послуги, ідентифікатор закупівлі: UA-2018-05-04-001075-a (Код ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги). Однак, Замовник не переглянув своє рішення та не звернув уваги на явну не відповідність пропозиції ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» Тендерній документації. Визнавши переможцем ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» Замовник грубо порушив інтереси інших учасників публічної закупівлі та один з принципів здійснення закупівель, передбачених ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» - об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Таким чином, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА», оскільки вона не відповідає умовам тендерної документації, що є підставою для відхилення пропозиції відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Перевірити пропозицію ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» на відповідність вимогам Замовника, зазначеним у Тендерній документації. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо визначення переможцем конкурсних торгів ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА», зазначене у протоколі від 21.05.2018р. 4. Визнати несуттєвим, таким що не вплинуло на зміст пропозиції ТОВ «Охоронний холдінг «СПРУТ» подання листа-гарантії щодо виконання договору під час кваліфікації пропозиції, 21.05.2018р. о 14:08. 5. Зобов’язати Замовника визнати ТОВ «Охоронний холдінг «СПРУТ» переможцем конкурсних відкритих торгів на Охоронні послуги, ідентифікатор закупівлі: UA-2018-05-04-001075-a (Код ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги).

Текст скарги прикріплено окремим файлом

У п. 2.1 Таблиці під назвою «Документи на підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям», що міститься у додатку 1 до тендерної документації на закупівлю охоронних послуг (код ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги) сформульовано наступну вимогу: «Довідка в довільній формі з інформацією про виконання Учасником аналогічного договору із зазначенням предмету договору, контрагента, реквізитів договору (дата укладання, номер) за будь-який період з 2015 року по охороні території та майна масових заходів Європейського рівня». Звертаємо увагу шановного Замовника, що не зрозуміло, що саме слід розуміти під «заходами Європейського рівня»? За якими критеріями визначається «європейськість» того чи іншого заходу і за якою шкалою встановлюється цей (європейський) рівень? Де межа, до якої іде, скажімо, американський або азійський рівень і де починається рівень європейський. Чи буде таким визначальним фактором наявність на цьому заході хоча б однієї людини європейської зовнішності або належної до європеоїдної раси? Або, можливо, виходячи з розміру бюджету? Але у дужках зазначимо, що бюджет заходів, які проводять деякі арабські шейхи, може набагато перевищувати бюджет заходів у Букінгемському палаці. Який у цьому випадку захід є більш «європейським»? Можливо захід повинен проходити на території європейського континенту? У цьому випадку гульба у притоні Марселя може бути кваліфікована як захід європейського рівня. Таким чином, Замовник нечітко сформулював одну з важливіших кваліфікаційних вимог визначених ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) і при розгляді пропозицій учасників така невизначеність надає можливості для зловживань і привести до безпідставного відхилення тендерної пропозиції підприємства. На підставі наведеного, вимагаємо привести положення п. 2.1 Таблиці під назвою «Документи на підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям», що міститься у додатку 1 до тендерної документації на закупівлю охоронних послуг (код ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги) до вимог Закону і: - або надати роз’яснення та чіткі критерії поняття «Заходи Європейського рівня»; - або взагалі виключити цей вираз і більш детально прописати параметри аналогічного договору, який учасник повинен надати у складі своєї пропозиції. P.S. Для довідки приводимо статтю з другого тому «Словника української мови» (в 11 томах) під редакцією академіка Білодіда І.К. щодо тлумачення слова «європейський»: «ЄВРОПЕ́ЙСЬКИЙ, а, е. Прикм. до європейці і Європа. Трофейні чоботи його вилискували дзеркально, а ясно-руда велика голова, підстрижена боксом, пахтіла найкращими парфумами європейських фабрик (Олесь Гончар, III, 1959, 106); По виробництву чавуну, сталі, прокату і залізної руди на душу населення наша республіка вже випередила всі європейські капіталістичні країни (Наука і життя, 12, 1957, 2); // заст. Стос. до народів і держав Західної Європи; західноєвропейський. Як російська, так і європейська критика усе частіше ввертає своє око на наше письменство, ставить йому свої вимоги (Михайло Коцюбинський, III, 1956, 238); // Відомий усій Європі. Європейське ім'я.» Словник української мови: в 11 томах. — Том 2, 1971. — Стор. 494.