• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Будівельні матеріали

Торги не відбулися

4 260 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 42 600.00 UAH
Період оскарження: 17.04.2024 17:05 - 25.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: 2814fdc2fd3546f990a3a5ff8c0c1830
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-17-012474-a.b4
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Скарга на рішення Замовника щодо неправомірного визначення ФОП СІДЄЛЬНІКОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ переможцем процедури закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю
Дата розгляду скарги: 24.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 14.06.2024 14:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.06.2024 16:29
Дата виконання рішення Замовником: 01.07.2024 17:47
Коментар замовника щодо усунення порушень: Відповідно до ч. 22 ст. 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Замовник погодився з рішенням АМКУ №10916-р/пк-пз від 24.06.2024 на виконання якого скасував рішення про визначення ФОП СІДЄЛЬНІКОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ переможцем за процедурою закупівлі— "Будівельні матеріали", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2024-04-17-012474-a.
Автор: ТОВ "Епіцентр К", Моляр Ірина Олександрівна 380994522175 i.moliar@epicentrk.ua https://epicentrk.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b65f78f5f5b844a683092e1cb89be627
Заголовок пункту скарги: ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (надалі-Скаржник) не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем ФОП СІДЄЛЬНІКОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ процедури закупівлі з огляду на те, що прийняте Замовником рішення є необґрунтованим, безпідставним та таким, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель (що є підставою для подання скарги), а також права та інтереси Скаржника та підлягає скасуванню
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 1. Відповідно до п. 3 Додатку № 2 Тендерної документації, Учасник повинен підтвердити відповідність запропонованого ним товару вказаним технічним характеристикам шляхом надання у складі пропозиції дійсні на дату подання оригінал або копію документів викладених державною мовою:

Листи волокнистоцементні хвилясті 1750*1130
- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи;
- сертифікат якості;
- сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.7-53:2014;
- сертифікат відповідності системи управління якістю вимогам ISO 9001:2015;
- документ що підтверджує класифікацію товару під час дії вогню;
- документ зроблений виробником з технічним описом запропонованого товару (з кресленням або малюнком виробу).
-
1.1. ФОП Сідєльніков О.М. в тендерній пропозиції подає Листи волокнистоцементні хвилясті 1750*1130 в кількості 3210 штук та сертифікат якості надає від виробника ТОВ «Івано-Франківськ-Дах» на шифер - 963 листа. Тендерна документацією не визначено можливість надання зразку документу на партію виготовлену раніше. Учасником не надано жодних письмових пояснень щодо надання зразку та неможливості надання сертифікату якості на продукцію, що пропонується, чим порушено п. 3 Додатку № 2 Тендерної документації

1.2 В сертифікаті якості на листи волокнистоцементні хвилясті 1750*1130 зазначено, що товар відповідає ДСТУ EN 494:2019. Відповідно до п. 4 Додатку № 2 тендерної документації визначено:Учасником у складі пропозиції на товар зазначений у п.п.1-3 надаються копії нормативних документів, відповідно до яких виготовляється (або відповідає) продукція (діючі на момент подання пропозиції учасником). Відповідно до п. 4.1.: Якщо продукція виготовляється за ГОСТ, ДСТУ, надати повну копію нормативного документу на виготовлення даної продукції. Учасником не надано ДСТУ EN 494:201, який зазначено в сертифікаті якості, а надано ДСТУ Б В.2.7-53:2014, що є іншим документом, чим порушено вимоги п. 4 та 4.1. Додатку № 2 тендерної документації.

1.3 ФОП Сідєльніков О.М надано сертифікат відповідності на листи волокнистоцементні хвилясті 1750*1130, в якому зазначено, що товар відповідає ДСТУ EN 494:2019. Відповідно до п. 3 Додатку № 2 Тендерної документації учасники повинні надати сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.7-53:2014. Враховуючи вищезазначене, ФОП Сідєльніков О.М. порушені вимоги п. 3 Додатку № 2 Тендерної документації.

1.4. Відповідно до п. 4. додатку № 2 Тендерної документації зазначено: Учасником у складі пропозиції на товар зазначений у п.п.1-3 надаються копії нормативних документів, відповідно до яких виготовляється (або відповідає) продукція (діючі на момент подання пропозиції учасником). 4.1. Якщо продукція виготовляється за ГОСТ, ДСТУ Учасником у складі пропозиції на товар зазначений у п.п.1-3 надаються копії нормативних документів, відповідно до яких виготовляється (або відповідає) продукція (діючі на момент подання пропозиції учасником). ФОП Сідєльніков О.М не надано ДСТУ EN 494:201, який зазначено в сертифікаті відповідності, а надано ДСТУ Б В.2.7-53:2014, чим порушено п. 4. додатку № 2 Тендерної документації.

1.5. П. 5 Додатку № 2 тендерної документації зазначено: Учасником у складі пропозиції надається гарантійний лист від виробників (імпортерів, офіційного представників, дилерів, дистриб'юторів) товару зазначених у п.п.1-5 таблиці, згідно якого він гарантуватиме учаснику поставку товару у встановлені строки за даним предметом закупівлі. Гарантійний лист повинен містити посилання на ідентифікатор цієї закупівлі. Якщо гарантійний лист надає не виробник, а його офіційний представник, Учасник повинен надати від виробника документ, що підтверджує офіційний статус цього представника.
ФОП Сідєльніков О.М надано документ під назвою «дилерський договір» № 21/03-20-ІФД від 06.11.2020 року, в якому сторонами договору є продавець і покупець. Договір не визначає статус ТОВ «ЮГКОМ» як дилера продукції ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬК-ДАХ», а саме листів волокнистоцементних хвилястих. По договору продавець поставляє матеріали, а покупець приймає. Тобто кінцевим покупцем за договором є ТОВ «ЮГКОМ».
Дилерські договори регулюють відносини зі здійснення поставок та перехід права власності на товар до дилера (який по суті є торговим посередником) для здійснення подальшої реалізації (перепродажу) безпосереднім споживачам на відповідній території. Відповідно, базовими відносинами, що регулює дилерський договір є відносини купівлі-продажу за участі торгового посередника. В даному випадку це договір купівлі-продажу (поставки) товарів, а не дилерський договір. Окрім того в договорі відсутня інформація який саме товар за ним поставляється. В пункті «Додаткові умови» зазначено можливість придбання листів волокнистоцементних.

Також ФОП Сідєльніков О.М надано лист про партнерство з ТОВ «ЮГКОМ» від 23.04.2024 року за вих № 10 в якому ТОВ «ЮГКОМ» вказує що він є офіційним дилером продукції ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬК-ДАХ», хоча в договорі від назвою «дилерський договір» жодного слова немає про надання статусу офіційного дилера ТОВ «ЮГКОМ» продукції ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬК-ДАХ. Статус ТОВ «ЮГКОМ»-це покупець. Враховуючи вищезазначене, ФОП Сідєльніков О.М порушено вимоги п. 5 Додатку № 2 тендерної документації.

1.6. П. 3 Додатку № 2 тендерної документації зазначено, що на Листи волокнистоцементні хвилясті 1750*1130 учасник повинен надати документ зроблений виробником з технічним описом запропонованого товару (з кресленням або малюнком виробу). ФОП Сідєльніков О.М подав малюнок листів де не вказано що він виданий виробником, так як відсутні дані виробника -ТОВ «Івано-Франківськ-Дах». Враховуючи зазначене, ФОП Сідєльніков О.М . порушено вимоги п. 3 Додатку № 2 Тендерної документації.

1.7 П. 3 Додатку № 2 тендерної документації зазначено, що на Листи волокнистоцементні хвилясті 1750*1130 учасник повинен надати документ зроблений виробником з технічним описом запропонованого товару (з кресленням або малюнком виробу) ФОП Сідєльніков О.М. подав документ під назвою «Геометрічні розміри та фізико-механічні характеристики листів волокнистоцеменних хвилястихї типу NT B1 1750х1130, а в складі пропозиції надає товар -Листи волокнистоцементні хвилясті 1750х1130. Тобто даний документ видано не на товар який наданий ФОП Сідєльніков О.М в пропозиції. Враховуючи зазначене, ФОП Сідєльніков О.М порушено вимоги п. 3 Додатку № 2 Тендерної документації.

1.8. Відповідно до п. 3 Додатку № 2 Тендерної документації передбачено надання учасником документу що підтверджує класифікацію товару під час дії вогню. ФОП Сідєльніков О.М. в пропозиції пропонується товар - Листи волокнистоцементні хвилясті 1750х1130. Звіт про оцінку показників якості (де зазначено класифікацію товару під час дії вогню) надано на товар Фіброцементні хвилясті листи (фарбовані або сірі) NT-B1-Y. Тобто звіт надано не на той товар, який пропонується Переможцем. Окрім того, в звіті зазначено що товар виготовлений на підставі Технічних умов : EN 494:2012+A1:2015. В сертифікаті якості, наданим учасником, виробник зазначає що волокноцементні хвилясті листи виготовлені на підставі ДСТУ EN 494:2019. Таким чином, звіт, в якому зазначено класифікацію товару під час дії вогню, не на той товару який подає Переможець в пропозиції. Також п. 4.2 Додатку № 2 зазначено: Якщо продукція виготовляється за технічними умовами (ТУ), або технічним завданням (ТЗ), надати копію (або витяг, титульний лист) нормативного документу на виготовлення даної продукції. Переможцем не надано копію (або витяг, титульний лист) нормативного документу Технічних умов : EN 494:2012+A1:2015 на виготовлення даної продукці ї. Враховуючи зазначене, ФОП Сідєльніков О.М. порушено вимоги п. 3 та п. 4.2. Додатку № 2 Тендерної документації.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 34879fe73bf34810a5b344bcf80c6ce7
Заголовок пункту скарги: ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (надалі-Скаржник) не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем ФОП СІДЄЛЬНІКОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ процедури закупівлі з огляду на те, що прийняте Замовником рішення є необґрунтованим, безпідставним та таким, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель (що є підставою для подання скарги), а також права та інтереси Скаржника та підлягає скасуванню
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 2. П. 3 Додатку № 2 Тендерної документації зазначено, що Учасник повинен підтвердити відповідність запропонованого ним товару вказаним технічним характеристикам шляхом надання у складі пропозиції дійсні на дату подання оригінал або копію документів викладених державною мовою:

OSB-3 плита 10*1250*2500мм
- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи;
- паспорт якості
- сертифікат відповідності
- документ зроблений виробником з технічним описом запропонованого товару

2.1. ФОП Сідєльніков О.М. надає висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, в якому виробник товару зазначений як ТОВ «Кроно-Україна». Всі інші документи виробника OSB-3 від ТОВ «Свіс Кроно». Учасником не надано роз'яснення з цього приводу.

2.2. В Інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі ФОП Сідєльніков О.М зазначає шо OSB-3 плита 10*1250*2500мм має міцність на вигін (головна вісь): >22 Н/мм2 (В додатку № 2 тендерної документації вимоги Завмовника Міцність на вигін (головна вісь): >22 Н/мм2); Міцність на вигін (мала вісь): >11 Н/мм2 ( В вимогах Замовника Додатку № 2 Міцність на вигін (головна вісь): >22 Н/мм2). Та в документі який надав ФОП Сідєльніков О.М під назвою Тех.характеристики_OSB.pdf виробником зазначено, що значення міцності на вигин (головна вісь) в плитах товщиною від 6 до 10 мм рівно 22 Н/мм2. Значення Міцність на вигін (мала вісь) рівно 11 Н/мм2. Таким чином ФОП Сідєльніков подано неправдиву інформацію і його пропозиція не відповідає Додатку № 2 Тендерної документації.

2.3. Пунктом 5 Додатку № 2 тендерної документації зазначено:. Учасником у складі пропозиції надається гарантійний лист від виробників (імпортерів, офіційного представників, дилерів, дистриб'юторів) товару зазначених у п.п.1-5 таблиці, згідно якого він гарантуватиме учаснику поставку товару у встановлені строки за даним предметом закупівлі. Гарантійний лист повинен містити посилання на ідентифікатор цієї закупівлі. Якщо гарантійний лист надає не виробник, а його офіційний представник, Учасник повинен надати від виробника документ, що підтверджує офіційний статус цього представника.

ФОП Сідєльніков О.М надано лист від ТОВ «СВІС КРОНО» про договірні стосунки з ТОВ «ПРОФБУДКОМПЛЕКТ» і вказано що він реалізовує товар через власну дилерську мережу. Даний лсит не підтверджує статус дилера ТОВ «ПРОФБУДКОМПЛЕКТ» на реалізацію товару від виробника ТОВ «СВІС КРОНО». Єдине що він підтверджує що ТОВ «ПРОФБУДКОМПЛЕКТ» має власну дилерську мережу. Немає посилання на ідентифікатор закупівлі, або гарантійних зобов'язань по поставці товару, чим порушено пункт 5 Додатку № 2 тендерної документації.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 3054864f99674a07acfda4d36b6c5eb1
Заголовок пункту скарги: ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (надалі-Скаржник) не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем ФОП СІДЄЛЬНІКОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ процедури закупівлі з огляду на те, що прийняте Замовником рішення є необґрунтованим, безпідставним та таким, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель (що є підставою для подання скарги), а також права та інтереси Скаржника та підлягає скасуванню
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 3. Відповідно до п. 3 Додатку № 2 Тендерної документації: Учасник повинен підтвердити відповідність запропонованого ним товару вказаним технічним характеристикам шляхом надання у складі пропозиції дійсні на дату подання оригінал або копію документів викладених державною мовою:

Супердефузійна мембрана
- сертифікат відповідності;
- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи;
- документ зроблений виробником з технічним описом запропонованого товару

3.1.Щодо надання сертифікату відповідності. ФОП Сідєльніков О.М в тендерній пропозиції пропонує товар Супердифузійна мембрана 120 PP. В сертифікаті відповідності відсутня Супердифузійна мембрана 120 PP. Сертифікат відповідності надано на супердифузійну мембрану RS100, RS115, RS130, RS150, чим порушено п. 3 Додатку № 2 Тендерної документації.

3.2. П. 3 Додатку № 2 Тендерної документації на мембрану Замовником вимагається документ, зроблений виробником з технічним описом запропонованого товару. ФОП Сідєльніков О.М надав документ (ТЕХНІЧНИЙ ОПИС) на мембрану супердифузійну RS130, а не на запропоновану Супердифузійну мембрану 120 PP. Окрім того, виробник ТОВ «Руфер-Україна» не видавав даний документ, бо його назва там відсутня, чим порушено вимоги П. 3 Додатку № 2 Тендерної документації.

3.3. Відповідно до п. 5 Додатку № 2 Тендерної документації: Учасником у складі пропозиції надається гарантійний лист від виробників (імпортерів, офіційного представників, дилерів, дистриб'юторів) товару зазначених у п.п.1-5 таблиці, згідно якого він гарантуватиме учаснику поставку товару у встановлені строки за даним предметом закупівлі. Гарантійний лист повинен містити посилання на ідентифікатор цієї закупівлі. Якщо гарантійний лист надає не виробник, а його офіційний представник, Учасник повинен надати від виробника документ, що підтверджує офіційний статус цього представника.

ФОП Сідєльніков О.М надано лист від ТОВ «Руфер-Україна» про те що ТОВ «Профбудкомплект» має право на реалізацію продукції марки ROOFER, в якому немає інформації про гарантію учаснику ФОП Сідєльнікову або ТОВ «Профбудкомплект», на поставку товару у встановлені строки за даним предметом закупівлі. Або будь яких гарантій про поставку товару немає. Гарантійний лист не містить посилання на ідентифікатор закупівлі, чим порушено вимоги п. 5 Додатку № 2 Тендерної документації.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: f467641ecdcf40b4a673247224ed849b
Заголовок пункту скарги: ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (надалі-Скаржник) не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем ФОП СІДЄЛЬНІКОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ процедури закупівлі з огляду на те, що прийняте Замовником рішення є необґрунтованим, безпідставним та таким, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель (що є підставою для подання скарги), а також права та інтереси Скаржника та підлягає скасуванню
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 4. Відповідно до п. 3 Додатку № 2 Тендерної документації Учасник повинен підтвердити відповідність запропонованого ним товару вказаним технічним характеристикам шляхом надання у складі пропозиції дійсні на дату подання оригінал або копію документів викладених державною мовою:

Саморіз по дереву 3,5х55 мм
- документ з технічним описом запропонованого товару (з кресленням виробу);
- сертифікат відповідності вимогам ДСТУ.

4.1 Замовником зазначено що Учасник повинен надати сертифікат відповідності вимогам ДСТУ на саморіз по дереву 3,5х55 мм. Наданий ФОП Сідєльніков О.М сертифікат відповідності не містить назви запропонованого товару, а саме: саморіз по дереву 3,5х55 мм, чим порушено вимоги п. 3 Додатку № 2 тендерної документації.

4.2 Відповідно до п. 5 Додатку № 2 тендерної документації: Учасником у складі пропозиції надається гарантійний лист від виробників (імпортерів, офіційного представників, дилерів, дистриб'юторів) товару зазначених у п.п.1-5 таблиці, згідно якого він гарантуватиме учаснику поставку товару у встановлені строки за даним предметом закупівлі. Гарантійний лист повинен містити посилання на ідентифікатор цієї закупівлі. Якщо гарантійний лист надає не виробник, а його офіційний представник, Учасник повинен надати від виробника документ, що підтверджує офіційний статус цього представника.
ФОП Сідєльніков О.М подано дилерський лист від виробника ТОВ «МЕТТРЕЙД» в якому зазначено,що ТОВ «КРЕМ ТЕХ» є дилером товарів виробника ТОВ «МЕТТРЕЙД». Разом з тим ФОП Сідєльніков О.М подає сертифікат відповідності на продукцію Елементи кріплення 24 найменування згідно з додатком, в якому зазначено, що виробником продукції є «YOUR CHOICE FASTENERS &TOOLS CO.LTD No 53, Shing-Cong RD, Shen Cang Hsiang 509,Chang HWA HSIEN, TAIWAN, R.O.C. Тайвань. Таким чином, ФОП Сідєльніков О.М не надано гарантійний лист від виробників (імпортерів, офіційного представників, дилерів, дистриб'юторів) товару зазначених у п.п.1-5 таблиці, згідно якого він гарантуватиме учаснику поставку товару у встановлені строки за даним предметом закупівлі, чим порушив вимоги п. 5 Додатку № 2 Тендерної документаії.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Вимога
Є відповідь

Неправомірне обрання переможця

Номер: 5ccafa6b30f7459984366e25f2f1725c
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-17-012474-a.c3
Назва: Неправомірне обрання переможця
Вимога:
Відповідно до пункту 5 Розділу І «Документи що підтверджують відповідність необхідним технічним характеристикам» (Додаток 2 до Тендерної документації): «Учасником у складі пропозиції надається гарантійний лист від виробників (імпортерів, офіційного представників, дилерів, дистриб'юторів) товару зазначених у п.п.1-5 таблиці, згідно якого він гарантуватиме учаснику поставку товару у встановлені строки за даним предметом закупівлі. Гарантійний лист повинен містити посилання на ідентифікатор цієї закупівлі. Якщо гарантійний лист надає не виробник, а його офіційний представник, Учасник повинен надати від виробника документ, що підтверджує офіційний статус цього представника.» ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СІДЄЛЬНІКОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ надає Лист про партнерство вих. № 22/0401 від 22.04.2024 від ТОВ «Креп ТЕХ» в якому зазначається, що вони є імпортером закордонних виробників в тому числі Your Choice Fasteners Tools Co., LTD, Тайвань. Але жодного підтвердження стосунків з виробником, а саме Your Choice Fasteners Tools Co., LTD, Тайвань не надано. Отже, відповідно до пункту 5 Розділу І «Документи що підтверджують відповідність необхідним технічним характеристикам» (Додаток 2 до Тендерної документації) – «якщо гарантійний лист надає не виробник, а його офіційний представник, Учасник повинен надати від виробника документ, що підтверджує офіційний статус цього представника.» Наданий Лист про партнерство вих. № 22/0401 від 22.04.2024 не є повноцінним документом, та не містить інформації щодо предмету договору та не підтверджує офіційний статус представника – ТОВ «Креп ТЕХ». Отже, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СІДЄЛЬНІКОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ у складі своєї пропозиції не підтвердив офіційний статус - ТОВ «Креп ТЕХ»., чим порушив вимогу п. 5 Розділу І «Документи що підтверджують відповідність необхідним технічним характеристикам» (Додаток 2 до Тендерної документації). Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, тендерна пропозиція ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СІДЄЛЬНІКОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником на підставі абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. ПРОШУ: 1. Прийняти Вимогу до розгляду; 2. Скасувати рішення, згідно якого ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СІДЄЛЬНІКОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ визначено переможцем у процедурі закупівлі ідентифікатор- UA-2024-04-17-012474-a та прийнято рішеня про намір укласти договір.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: Щодо питань які поставлені у скарзі повідомляємо, Замовник встановив, що це формальні помилки, зміст документа відповідає вимогам, зазначено Замовником у пункті 3 Опису формальних помилок Розділу ІІІ тендерної документації (Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 р № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, Замовник не вважає це підставою для відхилення.
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Є відповідь

невідповідність пропозиції учасника визначеного переможцем

Номер: 1713f81ced0f4639ba893fc6857faff1
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-17-012474-a.a2
Назва: невідповідність пропозиції учасника визначеного переможцем
Вимога:
Шановний Замовник! Вами обрано переможцем тендеру учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: ШИФЕР 1. сертифікат якості на шифер на 963 листа. Пропозицію надано на 3210 листів. Тендерна документацією не визначено можливість надання зразку документу на партію виготовлену раніше. Учасником не надано жодних письмових пояснень щодо надання зразку та неможливості надання сертифікату якості на продукцію, що пропонується. 2. В сертифікаті якості зазначено що товар відповідає ДСТУ EN 494:2019 Відповідно до дод 2 п. 4. Учасником у складі пропозиції на товар зазначений у п.п.1-3 надаються копії нормативних документів, відповідно до яких виготовляється (або відповідає) продукція (діючі на момент подання пропозиції учасником). 4.1. Якщо продукція виготовляється за ГОСТ, ДСТУ, надати повну копію нормативного документу на виготовлення даної продукції. Учасником не подано ДСТУ EN 494:201, який зазначено в сертифікаті якості, а подано ДСТУ Б В.2.7-53:2014, що є іншим документом. 3. Учасником надано сертифікат відповідності на шифер, в якому зазначено, що товар відповідає ДСТУ EN 494:2019 . По ТД треба надати сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.7-53:2014. 4. Відповідно до дод 2 Учасником у складі пропозиції на товар зазначений у п.п.1-3 надаються копії нормативних документів, відповідно до яких виготовляється (або відповідає) продукція (діючі на момент подання пропозиції учасником). Учасником не подано ДСТУ EN 494:201, який зазначено в сертифікаті відповідності, а подано ДСТУ Б В.2.7-53:2014 5. Додаток 2 тендерної документації зазначено 5. Учасником у складі пропозиції надається гарантійний лист від виробників (імпортерів, офіційного представників, дилерів, дистриб'юторів) товару зазначених у п.п.1-5 таблиці, згідно якого він гарантуватиме учаснику поставку товару у встановлені строки за даним предметом закупівлі. Гарантійний лист повинен містити посилання на ідентифікатор цієї закупівлі. Якщо гарантійний лист надає не виробник, а його офіційний представник, Учасник повинен надати від виробника документ, що підтверджує офіційний статус цього представника. ФОП Сідельников О.М надано дилерський договір № 21/03-20-ІФД від 06.11.2020 року в яких сторонами договору є продавець і покупець. Договір не визначає статус ТОВ «ЮГКОМ» як дилера продукції ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬК-ДАХ», а саме листів волокнистоцементних хвилястих. По договору продавець поставляє матеріали в покупець приймає. Тобто кінцевим покупцем за договором є ТОВ «ЮГКОМ». Дилерські договори регулюють відносини зі здійснення поставок та перехід права власності на товар до дилера (який по суті є торговим посередником) для здійснення подальшої реалізації (перепродажу) безпосереднім споживачам. Відповідно, базовими відносинами, що регулює дилерський договір є відносини купівлі-продажу за участі торгового посередника. В даному випадку це договір купівлі-продажу (поставки) товарів, а не дилерський договір. Окрім того в договорі відсутня інформація який саме товар за ним поставляється. В пункті «Додаткові умови» зазначено можливість придбання листів волокнистоцементних. Також ФОП Сідельников надано лист про партнерство з ТОВ «ЮГКОМ» від 23.04.2024 року за вих № 10 в якому ТОВ «ЮГКОМ» вказує що він є офіційним дилером продукції ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬК-ДАХ», хоча в договорі від назвою «дилерський договір» жодного слова немає про надання статусу офіційного дилера ТОВ «ЮГКОМ» продукції ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬК-ДАХ. Статус ТОВ «ЮГКОМ»- це покупець. 6. На шифер учасник повинен надати документ зроблений виробником з технічним описом запропонованого товару (з кресленням або малюнком виробу). Учасник подав малюнок шиферу де не вказано що він зроблений виробником так як відсутні жодні дані виробника -ТОВ «Івано-Франківськ дах» 7. Документ під назвою «Геометрічні розміри та фізико-механічні характеристики листів волокнистоцеменних хвилястихї типу NT B1 1750х1130. Учасником подано в складі пропозиції товар -Листи волокнистоцементні хвилясті 1750х1130. Тобто даний документ не на товар що поданий учасником. Окрім того він незрозуміло ким виданий. Жодні дані про виробника або повне найменування товару відсутні. 8. Дод 2 передбачено надання учасником документ що підтверджує класифікацію товару під час дії вогню. Учасником подано товар в тендерній пропозиції Листи волокнистоцементні хвилясті 1750х1130. Звіт про оцінку показників якості (де зазначено класифікацію товару під час дії вогню) надано на товар Фіброцементні хвилясті листи (фарбовані або сірі) NT-B1-Y. Тобто звіт надано не на той товар, який проопонується учасником. Окрім того в звіті зазначено що товар виготовлений на підставі Технічних умов : EN 494:2012+A1:2015. В сертифікаті якості виробник зазначає що волокноцементні хвилясті листи виготовлені на підставі ДСТУ EN 494:2019. таким чином звіт в якому зазначено класифікацію товару під час дії вогню не на той товару який подає учасник. • ОСБ 1. В висновку СЕС виробник зазначений як ТОВ «Кроно-Україна». Інші документи від виробника ТОВ «Свіс Кроно». Учасником не надано розяснення з цього приводу. 2. В дод 2 учасник зазначає шо OSB-3 плита 10*1250*2500мм має міцність на вигін (головна вісь): >22 Н/мм2; Міцність на вигін (мала вісь): >11 Н/мм2 Та в документі під назвою Тех.характеристики_OSB.pdf виробником зазначено, що значення міцності на вигин (головна вісь) в плитах товщиною від 6 до 10 мм рівно 22 Н/мм2. Значення Міцність на вигін (мала вісь) рівно 11 Н/мм2 . 3. Учасником у складі пропозиції надається гарантійний лист від виробників (імпортерів, офіційного представників, дилерів, дистриб'юторів) товару зазначених у п.п.1-5 таблиці, згідно якого він гарантуватиме учаснику поставку товару у встановлені строки за даним предметом закупівлі. Гарантійний лист повинен містити посилання на ідентифікатор цієї закупівлі. Якщо гарантійний лист надає не виробник, а його офіційний представник, Учасник повинен надати від виробника документ, що підтверджує офіційний статус цього представника. ФОП Сідельников надано лист від ТОВ «СВІС КРОНО» про договірні стосунки ТОВ «ПРОФБУДКОМПЛЕКТ» і вказано що він реалізовує товар через власну ділерську мережу. Про статус ТОВ «ПРОФБУДКОМПЛЕКТ» як ділера продукції ТОВ «СВІС КРОНО» або офіційного представника ТОВ «СВІС КРОНО» інформації немає. Супердефузійна мембрана 1. Дод 2 зазначено що учасник повинен надати на Супердефузійну мембрану сертифікат відповідності. ФОП Сідельников в тендерній пропозиції пропонується товар Супердифузійна мембрана 120 PP. В сертифікаті відповідності відсутня Супердифузійна мембрана 120 PP. Сертифікат відповідності надано на супердифузійну мембрану RS100, RS115, RS130, RS150. 2. Замовником вимагається на мембрану документ зроблений виробником з технічним описом запропонованого товару. ФОП Сідельников надав документ (ТЕХНІЧНИЙ ОПИС) на мембрану супердифузійну RS130, а не на запропоновану Супердифузійну мембрану 120 PP. Окрім того назва виробника ТОВ «Руфер-Україна»» там відсутня. ФОП Сідельников надано лист від ТОВ «Руфер-Україна» про те що ТОВ «Профбудкомплект» має право на реалізацію продукції марки ROOFER, в якому немає інформації про гарантію учаснику ФОП Сідельникову або ТОВ «Профбудкомплект» на поставку товару у встановлені строки за даним предметом закупівлі. Або будь яких гарантій про поставку товару немає. Гарантійний лист не містить посилання на ідентифікатор закупівлі. Саморіз по дереву 3,5х55 мм. Замовником зазначено що Учасник повинен надати сертифікат відповідності вимогам ДСТУ. На Саморіз по дереву 3,5х55 мм. Наданий ФОП Сідельников Сертифікат відповідності шуруп Тайвань 2023-2024 не містить назви товару запропонованого ФОП Сідельников, а саме: саморіз по дереву 3,5х55 мм. Враховуючи вищезазначене, пропозиція данного учасника не відповідає вимогам тендерної документації і даний учасник не може бути обраний переможцем
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Замовник встановив, що це формальні помилки, зміст документів відповідає вимогам, зазначено Замовником у пункті 3 Опису формальних помилок Розділу ІІІ тендерної документації (Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 р № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, Замовник не вважає це підставою для відхилення.
Статус вимоги: Не задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення Замовника щодо неправомірного визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕПІЦЕНТР К" переможцем процедури закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю

Номер: ef0a520238fd4bfe8abdc7c92c4da5f7
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-17-012474-a.a1
Назва: Скарга на рішення Замовника щодо неправомірного визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕПІЦЕНТР К" переможцем процедури закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю
Скарга:
Скарга на рішення Замовника щодо неправомірного визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕПІЦЕНТР К" переможцем процедури закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 22.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 14.05.2024 16:40
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.05.2024 13:41
Дата виконання рішення Замовником: 31.05.2024 15:38
Коментар замовника щодо усунення порушень: Відповідно до ч. 22 ст. 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Замовник погодився з рішенням АМКУ №9005-р/пк-пз від 22.05.2024 на виконання якого скасував рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" переможцем за процедурою закупівлі— "Будівельні матеріали", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2024-04-17-012474-a.
Автор: ФОП СІДЄЛЬНІКОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ, Олександр Сідєльніков 380984821499 O.M.Sidelnikov@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 534fbb70d9ba408ab7cab7e27b38acc1
Заголовок пункту скарги: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СІДЄЛЬНІКОВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ (надалі-Скаржник) не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕПІЦЕНТР К" переможцем процедури закупівлі з огляду на те, що прийняте Замовником рішення є необґрунтованим, безпідставним та таким, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель (що є підставою для подання скарги), а також права та інтереси Скаржника та підлягає скасуванню.
Опис заперечення: Наявні численні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕПІЦЕНТР К", всупереч яким Замовником було прийняте рішення про визнання його переможцем процедури закупівлі і тим самим було порушено моє право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги: Обгрунтування №10:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕПІЦЕНТР К" у складі тендерної пропозиції надало довідку вих. №2604/6 від 26.04.2024, з інформацією, яка суперечить дійсності, оскільки в електронній системі Prozorro наявна інформація про розірвання договору з вини постачальника та/або відмови від виконання постачальником умов договору та/або у зв’язку з неможливістю надання товару, а саме відповідно до звітів про виконання договорів.
Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, Учасником не надана інформація в повному обсязі згідно вимог п.п. 2.4. пункту 2 Розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації, що є підставою для відхилення пропозиції ТОВ "Епіцентр К" на підставі п. 44 Особливостей.

Обгрунтування №9:
В порушення вимоги п.п. 2.2. пункту 2 Розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації Переможцем не зазначена посада контактної особи по договору №05- 079516- 20 від 11.03.2020 року та не надано у складі тендерної пропозиції виписки з банку про платежі за договорами, які вказані у довідці, а саме:
за договором № 05- 079516- 20 від 11.03.2020 року;
за договором № 121- 202 від 05.07.2021 року.
Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, Учасником не надана інформація в повному обсязі щодо документального підтвердження виконання договорів згідно вимог п.п. 2.2. пункту 2 Розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації.

Обгрунтування №8:
Інформація про необхідні технічні та якісні характеристики щодо Супердефузійна мембрана визначені Замовником у Додатку 2 до тендерної документації у вигляді таблиці.
Проте, в порушення зазначених Замовником вимог, надані документи не містять підтвердження наступних технічних характеристик:
- Склад: нетканий армуючий, паропроникний філм;
- Міцність (по довжині/по ширині) не менш: 240/160 H/5 см;
Крім того, переможцем у складі тендерної пропозиції не надано сертифікат відповідності на продукцію: Супердефузійна мембрана.
Нормами Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» 15.01.2015 № 124- VIII (зі змінами та доповненнями), визначається порядок проведення сертифікації. Цим же законом визначено, що сертифікація — підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу.
Також, переможцем не надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Отже, замовник чітко визначив в Тендерній документації перелік документів про відповідність, які він бажає отримати, тому учасник мав надати саме запитуваний пакет документів у повному обсязі, або у разі ненадання таких документів його пропозиція повинна бути відхилена за невідповідність вимогам тендерної документації.
Відповідно до п. 2 Розділу IV Тендерної документації: «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі».
Крім того, Переможець не скористався своїм правом на оскарження вимог, викладених в Тендерній документації про проведення відкритих торгів (UA-2024-04-17-012474-a) відповідно до пункту 59 Особливостей - «Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації», тим самим погодився з усіма вимогами Тендерної документації.
Ураховуючи вище викладене слідує, що тендерна пропозиція ТОВ "Епіцентр К" (ЄДРПОУ 32490244) не відповідає умовам відповідно до пункту 3 Розділу І «Документи що підтверджують відповідність необхідним технічним характеристикам» (Додаток 2 до Тендерної документації), тобто ТОВ "Епіцентр К" не підтвердив відповідність запропонованого ним товару вказаним технічним характеристикам шляхом надання у складі пропозиції дійсного на дату подання оригіналу або копію документу викладеного державною мовою, а саме: сертифікату відповідності та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та не підтвердив відповідність запропонованого ним товару вказаним технічним характеристикам, зокрема щодо складу та міцності.

Обгрунтування №7:
Інформація про необхідні технічні та якісні характеристики щодо OSB-3 плита 10*1250*2500мм визначені Замовником у Додатку 2 до тендерної документації у вигляді таблиці.
Проте, в порушення зазначених Замовником вимог, надані документи містять технічні характеристики, які не відповідають технічним характеристикам визначеним Замовником , а саме:
Замість зазначеного показника Модуля пружності під час вигину (головна вісь): >3500 Н/мм2 (тобто більше ніж 3500 Н/мм2) учасник надає 3500 Н/мм2
Замість зазначеного показника Модуля пружності під час вигину (мала вісь): >1400 Н/мм2 (тобто більше ніж 1400 Н/мм2) учасник надає 1400 Н/мм2
Замість зазначеного показника Міцності на вигін (головна вісь): >22 Н/мм2 (тобто більше ніж 22 Н/мм2) учасник надає 22 Н/мм2
Замість зазначеного показника Міцності на вигін (мала вісь): >11 Н/мм2 (тобто більше ніж 11 Н/мм2) учасник надає 11 Н/мм2
Замість зазначеного показника Міцність на розтяг: >0,34 Н/мм2 (тобто більше ніж 0,34 Н/мм2) учасник надає 0,34 Н/мм2
-не містять підтвердження наступних технічних характеристик:
Коефіцієнт теплопровідності: 0,13 Вт/(м*К);
Реакція на вогонь: D-s2, d0.
Ураховуючи вище викладене слідує, що тендерна пропозиція ТОВ "Епіцентр К", не відповідає умовам Додатку 2 та запропонований учасником товар не відповідає технічним параметрам та характеристикам Замовника.

Обгрунтування №6:
ТОВ "Епіцентр К" у складі своєї пропозиції не надав сертифікат відповідності вимогам ДСТУ на Саморіз по дереву 3,5х55 мм.
Замовник чітко визначив в Тендерній документації перелік документів про відповідність, які він бажає отримати, тому учасник мав надати саме запитуваний пакет документів у повному обсязі, або у разі ненадання таких документів його пропозиція повинна бути відхилена за невідповідність вимогам тендерної документації.
Відповідно до п. 2 Розділу IV Тендерної документації: «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі».
Крім того, Переможець не скористався своїм правом на оскарження вимог, викладених в Тендерній документації про проведення відкритих торгів (UA-2024-04-17-012474-a) відповідно до пункту 59 Особливостей - «Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації», тим самим погодився з усіма вимогами Тендерної документації.
Ураховуючи вище викладене слідує, що тендерна пропозиція ТОВ "Епіцентр К" (ЄДРПОУ 32490244) не відповідає умовам відповідно до пункту 3 Розділу І «Документи що підтверджують відповідність необхідним технічним характеристикам» (Додаток 2 до Тендерної документації), тобто ТОВ "Епіцентр К" не підтвердив відповідність запропонованого ним товару вказаним технічним характеристикам шляхом надання у складі пропозиції дійсного на дату подання оригіналу або копію документу викладеного державною мовою, а саме: сертифікату відповідності вимогам ДСТУ.

Обгрунтування №5:
Виходячи з вимоги пункту 3 Розділу І «Документи що підтверджують відповідність необхідним технічним характеристикам» (Додаток 2 до Тендерної документації), Переможець повинен був надати у складі своєї пропозиції саме документ з технічним описом запропонованого товару (з кресленням виробу) та сертифікат відповідності вимогам ДСТУ, в яких міститься інформація про технічні характеристики товару, які зазначена в Таблиці Додатку 2 до Тендерної документації.
Відповідно до технічних характеристик п.п. 5 Таблиці Додатку 2 до Тендерної документації, зазначена інформація про комплектацію та особливості
Проте, в порушення зазначених Замовником вимог, наданий документ не містить підтвердження наступних технічних характеристик:
- Особливості: голівка потайна;
- Комплектація: упаковка 250 шт.
Отже, У складі тендерної пропозиції ТОВ "Епіцентр К" відсутня інформація про технічні характеристики товару (Саморізів по дереву 3,5х55 мм) в частині комплектації: упаковка 250 шт та Особливостей: голівка потайна.
Ураховуючи вище викладене слідує, що тендерна пропозиція ТОВ "Епіцентр К", (ЄДРПОУ 32490244) не відповідає умовам відповідно до пункту 3 Розділу І «Документи що підтверджують відповідність необхідним технічним характеристикам» (Додаток 2 до Тендерної документації), тобто ТОВ "Епіцентр К" не підтвердив відповідність запропонованого ним товару вказаним технічним характеристикам щодо комплектації та особливостей.

Обгрунтування №4:
ТОВ "Епіцентр К" у складі своєї пропозиції надає Декларацію постачальника про відповідність (файл: «Документи якості саморізи, цвяхи») видану ТОВ «Системи кріплення» на саморіз для гіпсокартону по дереву, виробником яких є Haining Hisener Trade Сo., LTD (Китайська Народна Республіка).
ТОВ "Епіцентр К" у складі своєї пропозиції надає Додаткову угоду №8 до договору №10/10/2017 від 10.10.2017 року (файл: «Дилерські листи») сторонами якої є ТОВ «Системи кріплення» та Haining Hisener Trade Сo., LTD
Відповідно до пункту 5 Розділу І «Документи що підтверджують відповідність необхідним технічним характеристикам» (Додаток 2 до Тендерної документації) – «якщо гарантійний лист надає не виробник, а його офіційний представник, Учасник повинен надати від виробника документ, що підтверджує офіційний статус цього представника.»
Надана Додаткова угода №8 не є повноцінним документом, оскільки є невід’ємною частиною до договору №10/10/2017 від 10.10.2017 року, та не містить інформації щодо предмету договору та не підтверджує офіційний статус представника – ТОВ «Системи кріплення».
Отже, ТОВ "Епіцентр К" у складі своєї пропозиції не підтвердив офіційний статус - ТОВ «Системи кріплення», чим порушив вимогу п. 5 Розділу І «Документи що підтверджують відповідність необхідним технічним характеристикам» (Додаток 2 до Тендерної документації).

Обгрунтування №3:
Виходячи з вимоги пункту 3 Розділу І «Документи що підтверджують відповідність необхідним технічним характеристикам» (Додаток 2 до Тендерної документації): Переможець повинен був надати у складі своєї пропозиції саме документ з технічним описом запропонованого товару (з кресленням виробу) та сертифікат якості виробу, в яких міститься інформація про технічні характеристики товару, які зазначені в Таблиці Додатку 2 до Тендерної документації.
Відповідно до технічних характеристик п.п. 4 Таблиці Додатку 2 до Тендерної документації, зазначена інформація про комплектацію.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕПІЦЕНТР К" у складі тендерної пропозиції надало:
- Декларацію постачальника про відповідність (файл: «Документи якості саморізи, цвяхи»).
Проте, в порушення зазначених Замовником вимог, наданий документ не містить підтвердження наступної технічної характеристики:
- Комплектація: ящик
Отже, У складі тендерної пропозиції ТОВ "Епіцентр К" відсутня інформація про технічні характеристики товару в частині комплектації щодо Цвяхів шиферних без покриття (з оцинкованою голівкою) 5,0*120.
Ураховуючи вище викладене слідує, що тендерна пропозиція ТОВ "Епіцентр К", (ЄДРПОУ 32490244) не відповідає умовам відповідно до пункту 3 Розділу І «Документи що підтверджують відповідність необхідним технічним характеристикам» (Додаток 2 до Тендерної документації), тобто ТОВ "Епіцентр К" не підтвердив відповідність запропонованого ним товару вказаним технічним характеристикам, зокрема щодо комплектації.

Обгрунтування №2:
Згідно п.п. 4 Таблиці Додатку 2 до Тендерної документації, довжина Цвяхів шиферних без покриття (з оцинкованою голівкою) 5,0*120 становить 120,0 мм.
ТОВ "Епіцентр К" у складі своєї пропозиції надає Декларацію постачальника про відповідність (файл: «Документи якості саморізи, цвяхи») згідно якої довжина цвяхів будівельних, шиферних становить – 150,0 мм.
Отже, як вбачається з цієї декларації, ТОВ "Епіцентр К" пропонує Замовнику товар – цвяхи довжиною– 150 мм, що не відповідає вказаним технічним характеристикам товару, а саме довжині, зазначеної у п.п. 4 Таблиці Додатку 2 до Тендерної документації.
Ураховуючи вище викладене слідує, що тендерна пропозиція ТОВ "Епіцентр К" (ЄДРПОУ 32490244) не відповідає умовам відповідно до пункту 3 Розділу І «Документи що підтверджують відповідність необхідним технічним характеристикам» (Додаток 2 до Тендерної документації).

Обгрунтування №1:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕПІЦЕНТР К" у складі своєї пропозиції не надав сертифікат якості виробу на цвяхи шиферні без покриття (з оцинкованою голівкою) 5,0*120. Зазначаємо, що замовник чітко визначив в Тендерній документації перелік документів про відповідність, які він бажає отримати, тому учасник мав надати саме запитуваний пакет документів у повному обсязі, або у разі ненадання таких документів його пропозиція повинна бути відхилена за невідповідність вимогам тендерної документації.
Відповідно до п. 2 Розділу IV Тендерної документації: «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі».
Крім того, Переможець не скористався своїм правом на оскарження вимог, викладених в Тендерній документації про проведення відкритих торгів (UA-2024-04-17-012474-a) відповідно до пункту 59 Особливостей - «Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації», тим самим погодився з усіма вимогами Тендерної документації.
Ураховуючи вище викладене слідує, що тендерна пропозиція ТОВ "Епіцентр К", ЄДРПОУ 32490244 не відповідає умовам відповідно до пункту 3 Розділу І «Документи що підтверджують відповідність необхідним технічним характеристикам» (Додаток 2 до Тендерної документації), тобто ТОВ "Епіцентр К" не підтвердив відповідність запропонованого ним товару вказаним технічним характеристикам шляхом надання у складі пропозиції дійсного на дату подання оригіналу або копію документу викладеного державною мовою, а саме: сертифікату якості виробу.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір