-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Черевики з текстильним верхом
Торги не відбулися
3 718 081.40
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 19 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 19 000.00 UAH
Період оскарження:
17.04.2024 15:35 - 22.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Порушення законодавства в сфері державних закупівель
Номер:
60a000a985ca47e195b557242080263c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-17-010217-a.c1
Назва:
Порушення законодавства в сфері державних закупівель
Скарга:
Учасник ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА» не виконав вимоги Тендерної документації і його пропозиція мала бути відхилена, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і дана невідповідність не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx 16.05.2024 22:58
- Скарга.pdf 16.05.2024 22:58
- 8 Тех спец.pdf 16.05.2024 22:58
- 12 ТУ.pdf 16.05.2024 22:58
- 13 ТУ.pdf 16.05.2024 22:58
- 9 Декларація.pdf 16.05.2024 22:58
- 10 Сертифікат.pdf 16.05.2024 22:58
- 14 Паспорт.pdf 16.05.2024 22:58
- sign.p7s 17.05.2024 13:20
- Доповнення до скарги.pdf 27.05.2024 16:03
- Доповнення до скарги.docx 27.05.2024 16:03
- рішення від 21.05.2024 №8845.pdf 21.05.2024 16:59
- інформація про резолютивну частину рішення від 29.05.2024 №9413.pdf 30.05.2024 12:45
- рішення від 29.05.2024 №9413.pdf 31.05.2024 18:19
- Пояснення по суті скарги.docx 23.05.2024 11:40
- Пояснення по суті скарги.pdf 23.05.2024 11:40
- 2062-24-Т-ВТ-О_Перегляд рішення АМКУ.pdf 04.06.2024 14:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.05.2024 13:52
Дата розгляду скарги:
29.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.05.2024 16:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
31.05.2024 18:19
Дата виконання рішення Замовником:
04.06.2024 14:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Розглянуто:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9413-р/пк-пз від 29.05.2024 стосовно скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Біотекс» від 17.05.2024 № UA-2024-04-17-010217-a.с1.
Вирішено:
Скасувати рішення уповноваженої особи від 14.05.2024 про визначення ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА» переможцем відкритих торгів 2062-24-Т-ВТ-О на закупівлю 18810000-0 (Черевики з текстильним верхом) в кількості 3 806 пар згідно з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9413-р/пк-пз від 29.05.2024.
Пункт скарги
Номер:
05ab292691494548a7f65863f7b63330
Заголовок пункту скарги:
Визнання Учасника ТОВ "ВЕЛИКА ОРБІТА" переможцем закупівлі
Опис заперечення:
Не виконання Учасником ТОВ "ВЕЛИКА ОРБІТА" вимог пунту 2 Додатку 2 Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
наданий в складі тендерної пропозиції файл з назвою «13 ТУ» містить лист погодження Зміни №1 до ТУ, а не погодження самих ТУ. До того ж вимагалось погодження з АТ НАЕК «Енергоатом», а не з ДП НАЕК «Енергоатом». В тендерній документації відсутня інформація, що АТ НАЕК «Енергоатом» є правонаступником ДП НАЕК «Енергоатом» і що АТ НАЕК «Енергоатом» слід читати в редакції «або ДП НАЕК «Енергоатом». Також звертаємо Вашу увагу на те, що файл з назвою «12 ТУ» містить витяг з ТУ які декларують, а не підтверджують сферу застосування даного взуття. І погоджені лише Головним державним санітарним лікарем України та Державною службою України з питань праці.
Отже Учасник ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА» не надав в складі своєї тендерної пропозиції витяг з технічних умов, узгоджених з АТ НАЕК "Енергоатом" і його пропозиція мала бути відхилена, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і дана невідповідність не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей
наданий в складі тендерної пропозиції файл з назвою «10 Сертифікат» містить Сертифікат про експертизу зразка №UA.TR.131.B.1023-23 від 04.05.2023 року на продукцію «Взуття спеціальне захисне, що дезактивується з текстильним верхом», а згідно наданих в складі тендерної пропозиції Цінової пропозиції (файл з назвою «7 Цінова») та Технічної специфікації (файл з назвою «8 Тех спец») до поставки пропонується інша продукція, а саме «Черевики білі зі спецпросочуванням типу РЗ». Також в наданому сертифікаті про експертизу зразка відсутня інформація про наявність спецпросочування типу РЗ. Даний сертифікат виданий на три типи продукції: черевики, бахіли та напівбахіли. Згідно інформації в сертифікаті черевики можуть бути виготовлені з чотирьох типів тканин: бавовняної, змішаної, захисної двошарової для спецвзуття, а також матеріалу багатошарового армованого плівкового БАП-Л-С. В той же час в Технічній специфікації вказано, що основна тканина – 100% поліефір. Наголошуємо, що в Сертифікаті експертизи зразка відсутня інформація про черевики виготовлені із синтетичної тканини.
Отже Учасник ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА» не надав в складі своєї тендерної пропозиції сертифікату про експертизу зразка і його пропозиція мала бути відхилена, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і дана невідповідність не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей
наданий в складі тендерної пропозиції файл з назвою «9 Декларація» містить Декларацію про відповідність №UA.131.D.1441-23 від 04.05.2023 року на продукцію «Взуття спеціальне захисне, що дезактивується з текстильним верхом», а згідно наданих в складі тендерної пропозиції Цінової пропозиції (файл з назвою «7 Цінова») та Технічної специфікації (файл з назвою «8 Тех спец») до поставки пропонується інша продукція, а саме «Черевики білі зі спецпросочуванням типу РЗ». Також в наданій декларації про відповідність відсутня інформація про наявність спецпросочування типу РЗ. Дана декларація видана на три типи продукції: черевики, бахіли та напівбахіли. Згідно інформації в декларації черевики можуть бути виготовлені з чотирьох типів тканин: бавовняної, змішаної, захисної двошарової для спецвзуття, а також матеріалу багатошарового армованого плівкового БАП-Л-С. В той же час в Технічній специфікації вказано, що основна тканина – 100% поліефір. Наголошуємо, що в Декларації відсутня інформація про черевики виготовлені із синтетичної тканини.
Отже Учасник ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА» не надав в складі своєї тендерної пропозиції декларації про відповідність ЗІЗ (постанова КМУ 771 від 21.08.2019 р.) і його пропозиція мала бути відхилена, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і дана невідповідність не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей
наданий в складі тендерної пропозиції файл з назвою «14 Паспорт» містить паспорт якості №03 від 01.02.2024 року на продукцію «Черевики білі з текстильним верхом», а згідно наданих в складі тендерної пропозиції Цінової пропозиції (файл з назвою «7 Цінова») та Технічної специфікації (файл з назвою «8 Тех спец») до поставки пропонується інша продукція, а саме «Черевики білі зі спецпросочуванням типу РЗ». В Технічній специфікації зазначено, що текстильний верх з дубльованого матеріалу: основа та підкладкова тканина, а паспорт на продукцію з трьохшарового дубльованого матеріалу (основа, підкладкова тканина та здубльоване неткане полотно). Також в наданому паспорті якості відсутня інформація про наявність спецпросочування типу РЗ.
Отже Учасник ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА» не надав в складі своєї тендерної пропозиції паспорт якості виробника і його пропозиція мала бути відхилена, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і дана невідповідність не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Отже Учасник ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА» не надав в складі своєї тендерної пропозиції витяг з технічних умов, узгоджених з АТ НАЕК "Енергоатом" і його пропозиція мала бути відхилена, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і дана невідповідність не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей
×
-
Назва доказу:
Витяг з ТУ
-
Опис доказу:
ТУ не погоджене з АТ НАЕК "Енергоатом" і не підтверджує сферу застосування взуття
-
Повʼязаний документ:
12 ТУ.pdf
наданий в складі тендерної пропозиції файл з назвою «10 Сертифікат» містить Сертифікат про експертизу зразка №UA.TR.131.B.1023-23 від 04.05.2023 року на продукцію «Взуття спеціальне захисне, що дезактивується з текстильним верхом», а згідно наданих в складі тендерної пропозиції Цінової пропозиції (файл з назвою «7 Цінова») та Технічної специфікації (файл з назвою «8 Тех спец») до поставки пропонується інша продукція, а саме «Черевики білі зі спецпросочуванням типу РЗ». Також в наданому сертифікаті про експертизу зразка відсутня інформація про наявність спецпросочування типу РЗ. Даний сертифікат виданий на три типи продукції: черевики, бахіли та напівбахіли. Згідно інформації в сертифікаті черевики можуть бути виготовлені з чотирьох типів тканин: бавовняної, змішаної, захисної двошарової для спецвзуття, а також матеріалу багатошарового армованого плівкового БАП-Л-С. В той же час в Технічній специфікації вказано, що основна тканина – 100% поліефір. Наголошуємо, що в Сертифікаті експертизи зразка відсутня інформація про черевики виготовлені із синтетичної тканини.
Отже Учасник ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА» не надав в складі своєї тендерної пропозиції сертифікату про експертизу зразка і його пропозиція мала бути відхилена, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і дана невідповідність не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей
×
-
Назва доказу:
Сертифікат про експертизу зразка
-
Опис доказу:
Наданий сертифікат не на запропоновану продукцію
-
Повʼязаний документ:
10 Сертифікат.pdf
наданий в складі тендерної пропозиції файл з назвою «9 Декларація» містить Декларацію про відповідність №UA.131.D.1441-23 від 04.05.2023 року на продукцію «Взуття спеціальне захисне, що дезактивується з текстильним верхом», а згідно наданих в складі тендерної пропозиції Цінової пропозиції (файл з назвою «7 Цінова») та Технічної специфікації (файл з назвою «8 Тех спец») до поставки пропонується інша продукція, а саме «Черевики білі зі спецпросочуванням типу РЗ». Також в наданій декларації про відповідність відсутня інформація про наявність спецпросочування типу РЗ. Дана декларація видана на три типи продукції: черевики, бахіли та напівбахіли. Згідно інформації в декларації черевики можуть бути виготовлені з чотирьох типів тканин: бавовняної, змішаної, захисної двошарової для спецвзуття, а також матеріалу багатошарового армованого плівкового БАП-Л-С. В той же час в Технічній специфікації вказано, що основна тканина – 100% поліефір. Наголошуємо, що в Декларації відсутня інформація про черевики виготовлені із синтетичної тканини.
Отже Учасник ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА» не надав в складі своєї тендерної пропозиції декларації про відповідність ЗІЗ (постанова КМУ 771 від 21.08.2019 р.) і його пропозиція мала бути відхилена, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і дана невідповідність не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей
×
-
Назва доказу:
Декларація про відповідність ЗІЗ
-
Опис доказу:
Надана декларація не на запропоновану продукцію
-
Повʼязаний документ:
9 Декларація.pdf
наданий в складі тендерної пропозиції файл з назвою «14 Паспорт» містить паспорт якості №03 від 01.02.2024 року на продукцію «Черевики білі з текстильним верхом», а згідно наданих в складі тендерної пропозиції Цінової пропозиції (файл з назвою «7 Цінова») та Технічної специфікації (файл з назвою «8 Тех спец») до поставки пропонується інша продукція, а саме «Черевики білі зі спецпросочуванням типу РЗ». В Технічній специфікації зазначено, що текстильний верх з дубльованого матеріалу: основа та підкладкова тканина, а паспорт на продукцію з трьохшарового дубльованого матеріалу (основа, підкладкова тканина та здубльоване неткане полотно). Також в наданому паспорті якості відсутня інформація про наявність спецпросочування типу РЗ.
Отже Учасник ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА» не надав в складі своєї тендерної пропозиції паспорт якості виробника і його пропозиція мала бути відхилена, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і дана невідповідність не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Паспорт виробника
-
Опис доказу:
Наданий Паспорт не на запропоновану продукцію
-
Повʼязаний документ:
14 Паспорт.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Замовник має відмінити рішення визнати ТОВ «ВЕЛИКА ОРБІТА» переможцем відкритих торгів, відхилити пропозицію Учасника ТОВ "ВЕЛИКА ОРБІТА", як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і дана невідповідність не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей