замки, кнобсети, циліндри для внутрішнього замка

ОСКАРЖЕННЯ ДИСКВАЛІФІКАЦІЇ Прошу шановного Замовника звернути увагу стосовно виконанням ФОП Лебідь А.М. вимог п. 4.2 Оголошення, до виконання яких цей Учасник апелював, оскаржуючи рішення Замовника щодо обрання переможця. ФОП "ЛЕБІДЬ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ" виклав в якості документів: 1. Інструкцію установки замка врізного Avers 0823/60-C-NI, взяту з відкритих джерел інтернету (http://www.avers-lock.info). 2. Паспорт невідомого походження на навісний замок китайського виробництва без будь яких ідентифікаційних ознак. 3. Фото циліндра внутрішнього замка (секрет) англійский Imperial – скопійований з інтернету без будь-яких ідентифікаційних ознак. 4. Скан паспорта замка накладного Арико ЗН1-1(08). Як можна бачити, надано 4 так званих документа замість 6, які свідчать лише про вміння користуватися інтернетом і ксероксом. Тим більше, що учасник взагалі не читав тексту Додатку №2 Оголошення, а пропонуючи поставку свого товару керувався лише наданим зображенням. В п. 4 Додатку 2 означений «Замок накладний Арико ЗН1-1(08)», а в описанні однозначно вказаний накладний замок одноригельний з прямокутною формою ригеля, що відповідає моделі Мотор Січ ЗН1. ФОП Борульник К.М., навпаки, надала «живі» фотографії наявних у неї товарів зо всіма ідентифікаційними ознаками і весь пакет документів, що вимагалися від учасника. Щодо протоколу № 82/1 від 20.06.2018р засідання робочої групи КСНЗСП «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ВИЩЕ УЧИЛИЩЕ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ» ДОР», звертаємо Вашу увагу, що документ «Порівняння.pdf» був опублікований в системі електронних закупівель о 13-15(до закінчення строку о 15-45), а о 16-20 була розміщена повторно лише копія цього документу з незначною уточнюючою правкою, що не може розглядатися як порушення. На основі вище вказаного, вважаємо, що звинувачення учасника ФОП Лебідь А.М. у невиконанні ФОП Борульник К. М. вимог щодо якості та ціни безпідставними і такими що є порушенням принципів добросовісної конкуренції серед учасників, а відхилення пропозиції на підставі перевищення строків – формальним, бо головним критерієм обрання переможця в торгах є ціна – 100%. Просимо визнати претензію ФОП Лебідь А.М., як таку, що не відповідає дійсності та визнати торги такими що не відбулися.

Звертаємо увагу шановного Замовника, що у складі Тендерної документації вимагається 4.2. Учасник, який запропонував нижчу між іншими учасниками останню ціну, протягом 1 доби (24 годин) після завершення аукціону повинен в електронному (сканованому) вигляді в форматі «pdf» або «jpg» розмістити в електронній системі закупівель документи, викладені в додатку № 2 до оголошення про проведення закупівлі та заповнену форму пропозиції згідно Додатку №4 з урахуванням остаточної ціни, запропонованої у ході електронних торгів. Додаток №2 містить вимогу подання наступних документів: 5. Копії сертифікатів якості виробника, реєстраційного посвідчення, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, декларацію виробника, або інший подібний документ, що підтверджує характеристики, якість товару та відповідність товару вимогам, встановленим до даного товару на території України нормам і правилам, інше (за наявності); 6. У разі, якщо учасник торгів, пропонує еквівалентний товар, то такий товар має бути за технічними та якісними характеристиками рівноцінним, або покращеним, від характеристик, зазначених Замовником у даному оголошенні. Якщо учасник пропонує поставку еквівалентного товару, то у складі пропозиції він має надати порівняльну таблицю щодо порівняння технічних, якісних вимог, характеристику і склад товару, визначені Замовником для закупівлі та технічні, якісні вимоги, характеристики і склад товару запропоновані учасником показники аналогічного товару (заповненої учасником таблиці відповідності). У таблиці відповідності зазначаються технічні параметри (значення) товару, що пропонує учасник торгів і технічні параметри (значення) товару у відповідності до вимог замовника, які визначені у додатку 1 до оголошення про проведення закупівлі. Учасником, ФОП "БОРУЛЬНИК КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА" у порушення вимог тендерної документації не було розміщено відповідні документи. Було надано лише паспорт на замок накладний Мотор Січ, хоча в пропозиції поданій на торги зазначений інший виробник – Аріко, та фото двох навісних замків. Не надано жодного документа на замок Imperial LP28, кнобсет Новый Стиль NS 3812-ET-PB, циліндр Imperial - ZС 60 мм. 30/30 к/к, який не є повним аналогом того, що вимагався Замовником. Та не надано порівняльну таблицю для аналогів та документів про сертифікацію, отриманих безпосередньо учасником торгів. Лише через 3 доби було дозавантажено порівняльну таблицю та фотографії, які не дають змогу ідентифікувати якість товару. Виходячи з вимог тендерної документації можна зробити висновок про порушення ФОП "БОРУЛЬНИК КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА" вимог Замовника та невідповідність пропозиції технічним та кваліфікаційним вимогам. Зауважимо також, що запропонована Замовнику продукція належить до нижчої цінової категорії та не є повним аналогом продукції середнього цінового діапазону, як того вимагав Замовник, та повинна коштувати значно дешевше. Пропонуємо визнати пропозицію ФОП "БОРУЛЬНИК КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА", як таку, що не відповідає технічним та кваліфікаційним вимогам, та перейти до розгляду наступної цінової пропозиції.