-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з оренди промислового дата-центру шляхом розміщення обладнання
Завершена
2 272 320.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 361.60 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 361.60 UAH
Період оскарження:
16.04.2024 17:45 - 01.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації після внесення змін за Рішенням АМКУ
Номер:
98499df85ffb47ae9a7549eaa0836b59
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-16-012976-a.a2
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації після внесення змін за Рішенням АМКУ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 4. ДЕ НОВО. Телеком-провайдери в ЦОД ДЕ НОВО.pdf 10.05.2024 22:22
- ДЕ НОВО. Скарга_Агент.відновл. (рішення АМКУ).pdf.p7s 10.05.2024 22:22
- Доказ 1. АМКУ. РІШЕННЯ № 7775-р-пк-пз від 01.05.2024.pdf 10.05.2024 22:22
- ДЕ НОВО. Скарга_Агент.відновл. (рішення АМКУ).pdf 10.05.2024 22:22
- Доказ 2. Замовник. Зміни_ що вносяться.docx 10.05.2024 22:22
- Доказ 3. Замовник. Тендерна документація (зі змінами).docx 10.05.2024 22:22
- sign.p7s 10.05.2024 22:23
- ДЕ НОВО. Довіреність на Васіну.pdf 21.05.2024 19:04
- ДЕ НОВО. Коментарі на пояснення_Агент.відновлення.pdf.p7s 21.05.2024 19:04
- ДЕ НОВО. Наказ про призначення Уповноважених осіб.pdf 21.05.2024 19:04
- ДЕ НОВО. Довіреність на Самусенко.pdf 21.05.2024 19:04
- ДЕ НОВО. Коментарі на пояснення_Агент.відновлення.pdf 21.05.2024 19:04
- рішення від 14.05.2024 №8446.pdf 14.05.2024 17:17
- інформація про резолютивну частину рішення від 22.05.2024 №8995.pdf 23.05.2024 11:51
- рішення від 22.05.2024 №8995.pdf 24.05.2024 16:59
- Пояснення.docx 16.05.2024 17:39
- Пояснення.pdf 16.05.2024 17:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.05.2024 22:25
Дата розгляду скарги:
22.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.05.2024 17:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
24.05.2024 17:00
Дата виконання рішення Замовником:
30.05.2024 09:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено зміни до Тендерної документації, згідно рішення Комісії Антимонопольного комітету України від 22.05.2024 №№8995-р/пк-пз.
Пункт скарги
Номер:
c127501cc2954fa9abc37b9749c6f66a
Заголовок пункту скарги:
Неможливість залучення субпідрядника для надання частини послуг (ЗВІД)
Опис заперечення:
В тендерній документації Замовник вимагає, щоб доступ до глобальної мережі Інтернет здійснювався через ЗВІД Виконавця та вимагає відповідні підтвердження.
Суб’єкт оскарження вважає, що обмеження в способі надання послуги доступу до глобальної мережі Інтернет без можливості залучення субпідрядника, є дискримінацією Суб’єкта оскарження, оскільки участь у процедурі Закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають власний захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД).
Змінені умови п.1.8.1 та п.1.8.6 Додатку №2 до ТД (яку Замовник здійснив за результатами Рішення Комісії) та відсутність змін умов, зокрема, п.3.6 Додатку №1 до ТД та п.1.8.2 Додатку №2 до ТД унеможливлює забезпечення Суб’єктом оскарження доступу Замовника до глобальної мережі Інтернет через ЗВІД субпідрядника, тобто Замовник не усунув невідповідності в частині неможливості залучення Учасниками субпідрядників для надання послуги доступу до глобальної мережі Інтернет через власний захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД).
Суб’єкт оскарження вважає, що обмеження в способі надання послуги доступу до глобальної мережі Інтернет без можливості залучення субпідрядника, є дискримінацією Суб’єкта оскарження, оскільки участь у процедурі Закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають власний захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД).
Змінені умови п.1.8.1 та п.1.8.6 Додатку №2 до ТД (яку Замовник здійснив за результатами Рішення Комісії) та відсутність змін умов, зокрема, п.3.6 Додатку №1 до ТД та п.1.8.2 Додатку №2 до ТД унеможливлює забезпечення Суб’єктом оскарження доступу Замовника до глобальної мережі Інтернет через ЗВІД субпідрядника, тобто Замовник не усунув невідповідності в частині неможливості залучення Учасниками субпідрядників для надання послуги доступу до глобальної мережі Інтернет через власний захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
В Запереченні №3 Скарги №UA-2024-04-16-012976-a.c1 Суб’єкт оскарження оскаржував вимогу Замовника про спосіб надання послуги доступу до глобальної мережі Інтернет через власний захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) Учасника, а саме:
«Суб’єкт оскарження вважає, що обмеження в способі надання послуги доступу до глобальної мережі Інтернет без можливості залучення субпідрядника, є дискримінацією Суб’єкта оскарження, оскільки участь у процедурі Закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають власний захищений вузол Інтернет- доступу (ЗВІД)».
Результатом розгляду Комісією заперечення №3 Скарги №UA-2024-04-16-012976-a.c1 Суб’єкта оскарження, стало Рішення Комісії (стор.15-16) – надано, як доказ №1:
«Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають саме власний захищений вузол інтернет доступу (ЗВІД), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
…
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.»
Замовник вніс зміни (доказ №2) до Тендерної документації, замінивши вираз "власний ЗВІД Виконавця" на "ЗВІД Виконавця" в п.1.8.1 та в п.1.8.6 Додатку №2 до Тендерної документації (доказ №3).
Тобто, в Додатку 2 до Тендерній документації (зі змінами) Замовник зазначив наступні вимоги до ЗВІД:
«1.8. Вимоги до ЗВІД
1.8.1. Доступ до глобальної мережі Інтернет повинен здійснюватися через ЗВІД Виконавця із забезпеченням моніторингу та протидії інцидентам з інформаційної безпеки.
1.8.2. Учасник повинен значитись в Переліку операторів (провайдерів) телекомунікацій, що надають послуги з доступу до мережі Інтернет та мають чинні атестати відповідності систем захисту ЗВІД, на офіційному сайті Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України;
…
1.8.6. Доступ до глобальної мережі Інтернет повинен здійснюватися через ЗВІД Виконавця із забезпеченням моніторингу та протидії інцидентам з інформаційної безпеки.»
В тому числі, Замовник залишив без змін п.3.6 на стор.22 Додатку №1 до Тендерній документації (зі змінами):
«Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції чинний атестат відповідності системи технічного захисту інформації (без документів, які є його невід’ємною частиною), який засвідчує, що комплексна система захисту інформації учасника із захищеним вузлом Інтернет доступу (ЗВІД – прим. Суб’єкта оскарження) датацентру, забезпечує захист інформації відповідно до вимог нормативних документів із технічного захисту інформації»
Тобто, змінені умови п.1.8.1 та п.1.8.6 Додатку №2 до ТД (яку Замовник здійснив за результатами Рішення Комісії) та відсутність змін умов, зокрема, п.3.6 Додатку №1 до ТД та п.1.8.2 Додатку №2 до ТД унеможливлює забезпечення Суб’єктом оскарження доступу Замовника до глобальної мережі Інтернет через ЗВІД субпідрядника. Таким чином, Замовник не усунув невідповідність (шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації в цій частині) щодо неможливості залучення Суб’єктом оскарження субпідрядника для надання послуги доступу до глобальної мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД).
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають саме власний захищений вузол інтернет доступу (ЗВІД), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Суб’єкта оскарження.
Доступ до мережі інтернет (ЗВІД) є лише частиною послуг, які є предметом Закупівлі, і може надаватись як Учасником, так і субпідрядником Учасника (в залежності від реалізованої суб'єктом господарювання бізнес-моделі).
В бізнес-моделі Суб’єкта оскарження передбачено надання телекомунікаційних послуг (в т.ч. послуги підключення до Інтернет через ЗВІД) одним з більш ніж п'ятнадцяти телеком-операторів, які присутні в ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО» (доказ №4). Тобто, Суб’єкт оскарження спроможний надати послугу «Доступ до мережі інтернет (ЗВІД) на швидкості 1Гбіт/c та виділення /27 мережу публічних IP адрес», яку вимагає Замовник, але з залученням субпідрядника, обладнання якого вже знаходиться в ЦОД Суб’єкта оскарження (перелік таких телеком-провайдерів зазначено в доказі №4). Наприклад, в українському ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО» (Суб’єкт оскарження) присутні більше 10 телеком-провайдерів, зокрема: IT Systems, KievNET, Vega, Vodafone, Wnet, ВОЛЗ, Гігатранс, Датагруп, Канком, Київлайн, Київстар, Укрком, Укртелеком, більша частина яких надає доступ до мережі інтернет (ЗВІД).
В той же час, Закон та Особливості не забороняють і не обмежують залучення учасниками субпідрядників.
Висунувши вимогу до учасників, щоб доступ до глобальної мережі Інтернет здійснювався лише через ЗВІД Виконавця (з висуванням окремих вимог для надання відповідного підтвердження), Замовник позбавив можливості прийняти участь в Закупівлі тих учасників, які для надання такої послуги залучають субпідрядників та не виконав відповідний пункт Рішення Комісії.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися Замовником з урахуванням вимоги про те, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Отже, Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності ЦОД та хмарний ЦОД та спроможний надавати послугу доступу до глобальної мережі Інтернет через ЗВІД субпідрядника, тобто є здатним надавати Замовнику послуги належним чином, згідно умов Закупівлі, але не в змозі виконати буквально окремі вимоги Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію.
«Суб’єкт оскарження вважає, що обмеження в способі надання послуги доступу до глобальної мережі Інтернет без можливості залучення субпідрядника, є дискримінацією Суб’єкта оскарження, оскільки участь у процедурі Закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають власний захищений вузол Інтернет- доступу (ЗВІД)».
Результатом розгляду Комісією заперечення №3 Скарги №UA-2024-04-16-012976-a.c1 Суб’єкта оскарження, стало Рішення Комісії (стор.15-16) – надано, як доказ №1:
«Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають саме власний захищений вузол інтернет доступу (ЗВІД), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
…
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.»
Замовник вніс зміни (доказ №2) до Тендерної документації, замінивши вираз "власний ЗВІД Виконавця" на "ЗВІД Виконавця" в п.1.8.1 та в п.1.8.6 Додатку №2 до Тендерної документації (доказ №3).
Тобто, в Додатку 2 до Тендерній документації (зі змінами) Замовник зазначив наступні вимоги до ЗВІД:
«1.8. Вимоги до ЗВІД
1.8.1. Доступ до глобальної мережі Інтернет повинен здійснюватися через ЗВІД Виконавця із забезпеченням моніторингу та протидії інцидентам з інформаційної безпеки.
1.8.2. Учасник повинен значитись в Переліку операторів (провайдерів) телекомунікацій, що надають послуги з доступу до мережі Інтернет та мають чинні атестати відповідності систем захисту ЗВІД, на офіційному сайті Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України;
…
1.8.6. Доступ до глобальної мережі Інтернет повинен здійснюватися через ЗВІД Виконавця із забезпеченням моніторингу та протидії інцидентам з інформаційної безпеки.»
В тому числі, Замовник залишив без змін п.3.6 на стор.22 Додатку №1 до Тендерній документації (зі змінами):
«Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції чинний атестат відповідності системи технічного захисту інформації (без документів, які є його невід’ємною частиною), який засвідчує, що комплексна система захисту інформації учасника із захищеним вузлом Інтернет доступу (ЗВІД – прим. Суб’єкта оскарження) датацентру, забезпечує захист інформації відповідно до вимог нормативних документів із технічного захисту інформації»
Тобто, змінені умови п.1.8.1 та п.1.8.6 Додатку №2 до ТД (яку Замовник здійснив за результатами Рішення Комісії) та відсутність змін умов, зокрема, п.3.6 Додатку №1 до ТД та п.1.8.2 Додатку №2 до ТД унеможливлює забезпечення Суб’єктом оскарження доступу Замовника до глобальної мережі Інтернет через ЗВІД субпідрядника. Таким чином, Замовник не усунув невідповідність (шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації в цій частині) щодо неможливості залучення Суб’єктом оскарження субпідрядника для надання послуги доступу до глобальної мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД).
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають саме власний захищений вузол інтернет доступу (ЗВІД), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Суб’єкта оскарження.
Доступ до мережі інтернет (ЗВІД) є лише частиною послуг, які є предметом Закупівлі, і може надаватись як Учасником, так і субпідрядником Учасника (в залежності від реалізованої суб'єктом господарювання бізнес-моделі).
В бізнес-моделі Суб’єкта оскарження передбачено надання телекомунікаційних послуг (в т.ч. послуги підключення до Інтернет через ЗВІД) одним з більш ніж п'ятнадцяти телеком-операторів, які присутні в ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО» (доказ №4). Тобто, Суб’єкт оскарження спроможний надати послугу «Доступ до мережі інтернет (ЗВІД) на швидкості 1Гбіт/c та виділення /27 мережу публічних IP адрес», яку вимагає Замовник, але з залученням субпідрядника, обладнання якого вже знаходиться в ЦОД Суб’єкта оскарження (перелік таких телеком-провайдерів зазначено в доказі №4). Наприклад, в українському ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО» (Суб’єкт оскарження) присутні більше 10 телеком-провайдерів, зокрема: IT Systems, KievNET, Vega, Vodafone, Wnet, ВОЛЗ, Гігатранс, Датагруп, Канком, Київлайн, Київстар, Укрком, Укртелеком, більша частина яких надає доступ до мережі інтернет (ЗВІД).
В той же час, Закон та Особливості не забороняють і не обмежують залучення учасниками субпідрядників.
Висунувши вимогу до учасників, щоб доступ до глобальної мережі Інтернет здійснювався лише через ЗВІД Виконавця (з висуванням окремих вимог для надання відповідного підтвердження), Замовник позбавив можливості прийняти участь в Закупівлі тих учасників, які для надання такої послуги залучають субпідрядників та не виконав відповідний пункт Рішення Комісії.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися Замовником з урахуванням вимоги про те, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Отже, Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності ЦОД та хмарний ЦОД та спроможний надавати послугу доступу до глобальної мережі Інтернет через ЗВІД субпідрядника, тобто є здатним надавати Замовнику послуги належним чином, згідно умов Закупівлі, але не в змозі виконати буквально окремі вимоги Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
Доказ 4. ДЕ НОВО. Телеком-провайдери в ЦОД ДЕ НОВО
-
Опис доказу:
наданий доказ підтверджує, що Суб’єкт оскарження спроможний надавати послугу доступу до глобальної мережі Інтернет через ЗВІД одного з п’ятнадцяти телеком-провайдерів, обладнання яких вже присутнє в ЦОД Суб’єкта оскарження.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4. ДЕ НОВО. Телеком-провайдери в ЦОД ДЕ НОВО.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 3. Замовник. Тендерна документація (зі змінами)
-
Опис доказу:
наданий доказ (стор.22 та стор.33) підтверджує, що Замовник не усунув невідповідність (шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації в цій частині) за результатами розгляду Комісією заперечення №3 Скарги №UA-2024-04-16-012976-a.c1 Суб’єкта оскарження.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3. Замовник. Тендерна документація (зі змінами).docx
-
-
Назва доказу:
Доказ 2. Замовник. Зміни_ що вносяться
-
Опис доказу:
наданий доказ (стор.3) підтверджує зміни, які були внесені Замовником в тендерну документацію за результатами розгляду Комісією заперечення №3 Скарги №UA-2024-04-16-012976-a.c1 Суб’єкта оскарження.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2. Замовник. Зміни_ що вносяться.docx
-
-
Назва доказу:
Доказ 1. АМКУ. РІШЕННЯ № 7775-р-пк-пз від 01.05.2024
-
Опис доказу:
наданий доказ (стор.15-16) підтверджує результати розгляду Комісією заперечення №3 Скарги №UA-2024-04-16-012976-a.c1 Суб’єкта оскарження.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1. АМКУ. РІШЕННЯ № 7775-р-пк-пз від 01.05.2024.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації Закупівлі, які (зміни) забезпечать можливість Суб’єкту оскарження надавати послугу доступу до глобальної мережі Інтернет через ЗВІД субпідрядника. Зокрема, викласти наступні пункти Тендерної документації в наступній редакції: п.3.6 (стор.22) Додатку 1 до Тендерної документації: "3.6. Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції чинний атестат відповідності системи технічного захисту інформації (без документів, які є його невід’ємною частиною), який засвідчує, що комплексна система захисту інформації власника захищеного вузла Інтернет доступу (ЗВІД) до датацентру, забезпечує захист інформації відповідно до вимог нормативних документів із технічного захисту інформації." Додаток 2 (стор.33) до Тендерної документації: "1.8.1. Доступ до глобальної мережі Інтернет повинен здійснюватися через ЗВІД із забезпеченням моніторингу та протидії інцидентам з інформаційної безпеки. " "1.8.2. Власник ЗВІД повинен значитись в Переліку операторів (провайдерів) телекомунікацій, що надають послуги з доступу до мережі Інтернет та мають чинні атестати відповідності систем захисту ЗВІД, на офіційному сайті Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України;" "1.8.6. Доступ до глобальної мережі Інтернет повинен здійснюватися через ЗВІД із забезпеченням моніторингу та протидії інцидентам з інформаційної безпеки. "
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
0ee80379a5974a01a498276eb86ce745
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-16-012976-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 5.1.8.ДЕ НОВО. Посадова інструкція Чергового пункта спостереження.pdf 20.04.2024 23:14
- 4.1.6.ДЕ НОВО. Перелік послуг НТМ.pdf 20.04.2024 23:14
- 5.1.7.ДЕ НОВО. Посадова інструкція Адміністратора чергового.pdf 20.04.2024 23:14
- ДЕ НОВО. Скарга_Агент.відновл. (умови документації).pdf 20.04.2024 23:14
- 2.1.4.ДЕ НОВО. Інформація про перехідний період між версіями ISO 27001.pdf 20.04.2024 23:14
- 1.1.2.Анте Медіам. Сертифікат ISO 9001.pdf 20.04.2024 23:14
- 1.1.1.ДЕ НОВО. Галузеві сертифікати, атестат ДЕ НОВО.pdf 20.04.2024 23:14
- 5.1.9.ДЕ НОВО. Управління поліції охорони. Акт.pdf 20.04.2024 23:14
- 3.1.5.ДЕ НОВО. Телеком-провайдери в ЦОД ДЕ НОВО.pdf 20.04.2024 23:14
- ДЕ НОВО. Скарга_Агент.відновл. (умови документації).pdf.p7s 20.04.2024 23:14
- 1.1.3.ДЕ НОВО. Порівняльна таблиця вимог сертифікатів ISO.pdf 20.04.2024 23:14
- 5.1.10.ДЕ НОВО. Охоронне Агенстство. Акти.pdf 20.04.2024 23:14
- sign.p7s 20.04.2024 23:15
- ДЕ НОВО. Коментарі до пояснень_Агент.відновл.pdf.p7s 30.04.2024 21:17
- 11. Торгові системи. Сертифікат ISO 9001.pdf 30.04.2024 21:17
- 12. ДЕ НОВО. Акт аудиту по ISO 27001-2022.pdf 30.04.2024 21:17
- ДЕ НОВО. Коментарі до пояснень_Агент.відновл.pdf 30.04.2024 21:17
- Рішення від 23.04.2024 № 7163.pdf 23.04.2024 17:54
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.05.2024 № 7775.pdf 02.05.2024 12:51
- Рішення від 01.05.2024 № 7775.pdf 06.05.2024 13:47
- Пояснення.pdf 25.04.2024 12:55
- Пояснення.docx 25.04.2024 12:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.04.2024 23:17
Дата розгляду скарги:
01.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.04.2024 17:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.05.2024 13:47
Дата виконання рішення Замовником:
07.05.2024 15:38
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено зміни до Тендерної документації, згідно рішення Комісії Антимонопольного комітету України від 01.05.2024 №7775-р/пк-пз
Пункт скарги
Номер:
6e9f151c685648bb86324d9ac2b2bf5c
Заголовок пункту скарги:
сертифікат ISO 9001:2015
Опис заперечення:
В п.3.4 Додатку 1 (стор.21-22 ТД) та в п.1.1.3 розділу «1.1. Основні вимоги до ЦОД, де буде розміщуватися серверне обладнання Замовника» Додатку 2 (стор.32 ТД) до тендерної документації Замовник вимагає від Учасників надати діючий сертифікат ISO 9001:2015, а саме:
«1.1.3. Система управління якістю Учасника, щодо надання послуг розміщення обладнання (колокації) повинна відповідати вимогам стандарту та системи управління ISO 9001:2015. Центр обробки даних (адреса якого, зазначена в гарантійному листі про географічне розташування майданчика в якому буде розміщено серверне обладнання Замовника), який Учасник планує використовувати для надання послуг розміщення обладнання Замовника, повинен входити у сферу сертифікації ISO 9001:2015 (адреса ЦОД повинна бути зазначена в сертифікаті ISO 9001:2015)».
Дана вимога є для Суб’єкта оскарження, як для потенційного та надійного Учасника закупівлі, дискримінаційною, оскільки участь у процедурі Закупівлі зможуть прийняти лише ті Учасники, які (окрім профільних або галузевих сертифікатів) мають ще й сертифікат ISO 9001:2015 (підтвердження відповідності міжнародним вимогам Системи менеджменту якості підприємства), складові частини якого є підмножиною вимог до галузевих сертифікатів, які має Суб’єкт оскарження.
«1.1.3. Система управління якістю Учасника, щодо надання послуг розміщення обладнання (колокації) повинна відповідати вимогам стандарту та системи управління ISO 9001:2015. Центр обробки даних (адреса якого, зазначена в гарантійному листі про географічне розташування майданчика в якому буде розміщено серверне обладнання Замовника), який Учасник планує використовувати для надання послуг розміщення обладнання Замовника, повинен входити у сферу сертифікації ISO 9001:2015 (адреса ЦОД повинна бути зазначена в сертифікаті ISO 9001:2015)».
Дана вимога є для Суб’єкта оскарження, як для потенційного та надійного Учасника закупівлі, дискримінаційною, оскільки участь у процедурі Закупівлі зможуть прийняти лише ті Учасники, які (окрім профільних або галузевих сертифікатів) мають ще й сертифікат ISO 9001:2015 (підтвердження відповідності міжнародним вимогам Системи менеджменту якості підприємства), складові частини якого є підмножиною вимог до галузевих сертифікатів, які має Суб’єкт оскарження.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Дана вимога є для Суб’єкта оскарження, як для потенційного та надійного Учасника закупівлі, дискримінаційною, оскільки участь у процедурі Закупівлі зможуть прийняти лише ті Учасники, які (окрім профільних або галузевих сертифікатів) мають ще й сертифікат ISO 9001:2015 (підтвердження відповідності міжнародним вимогам Системи менеджменту якості підприємства), складові частини якого є підмножиною вимог до галузевих сертифікатів, які має Суб’єкт оскарження.
(1)
Для таких сфер діяльності, як сервіси розміщення обладнання в центрі обробки даних (сервіси ЦОД) та хмарні сервіси, важливими галузевими та профільними сертифікатами, та атестатами, які гарантують замовникам якісне управління даними, якісне забезпечення безпеки даних, якісний захист даних, якісне надання послуг у відповідності до міжнародних та українських стандартів, є:
• Сертифікат ISO 27001 (підтвердження відповідності міжнародним вимогам Системи управління інформаційною безпекою Хмарних сервісів та сервісів ЦОД);
• Сертифікат ISO 27701 (підтвердження відповідності міжнародним вимогам Системи управління конфіденційною інформацією Хмарних сервісів та сервісів ЦОД);
• Атестат відповідності комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) хмарних сервісів та вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації, який зареєстровано в Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України;
• Сертифікат PCI DSS (відповідність Хмарних сервісів міжнародному стандарту інформаційної безпеки у сфері IT, електронних платежів і захисту даних) з перекладом українською мовою;
• Сертифікат PCI DSS (відповідність сервісів ЦОД міжнародному стандарту інформаційної безпеки у сфері IT, електронних платежів і захисту даних) з перекладом українською мовою.
ТОВ «ДЕ НОВО» (як провайдер хмарних послуг та послуг ЦОД) має усі вище перераховані сертифікати та атестат (документи додаються, як доказ №1). Також варто зауважити, що більшість українських провайдерів з надання хмарних сервісів та сервісів ЦОД також мають вище перераховані документи.
На противагу, сертифікат ISO 9001:2015, який відповідає вимогам Замовника, зазначеним в п.1.1.3 розділу 1.1. Додатку 2 (по-перше, - сфера сертифікації - надання послуг розміщення обладнання (колокації); по-друге, - адреса центру обробки даних повинна бути зазначена в сертифікаті), є лише у одного хмарного провайдера – ТОВ «АНТЕ МЕДІАМ» (сертифікат додається, як доказ №2).
Суб’єктом оскарження було проведено відповідне дослідження інформації, розміщеної на сайтах основних українських провайдерів хмарних послуг та послуг ЦОД (ТОВ «ДЕ НОВО», ТОВ «Гігаклауд», ТОВ «Торгові системи», ТОВ «Анте Медіам», ПрАТ «Датагруп»). Жоден з сайтів перерахованих провайдерів не містить інформації про наявність у таких провайдерів сертифікату ISO 9001:2015, який відповідав би вимогам Замовника (по-перше, - сфера сертифікації - надання послуг розміщення обладнання (колокації); по-друге, - адреса центру обробки даних повинна бути зазначена в сертифікаті).
(2)
Важливо зазначити, що стандарти ISO 27001 та ISO 27701 включають в себе вимоги стандарту ISO 9001. Стандарти мають схожу структуру документації та базуються на спільних принципах управління. На підтвердження, надаємо, як доказ, порівняльну таблицю побудови та вимог стандарту ISO/IEC 9001:2015 та стандарту ISO/IEC 27001:2013 (доказ № 3). З порівняльної таблиці видно, що в ключових аспектах оцінювання якості багато документів (розробка яких вимагається від підприємства) для підтвердження відповідності стандарту ISO 9001 розробляються та використовуються в рамках стандарту ISO 27001.
Таким чином, вимоги до впровадження та сертифікації за ISO 9001 є підмножиною вимог до впровадження та сертифікації за ISO 27001 або за ISO 27701, що свідчить про те, що наявність у підприємства одночасно сертифікатів ISO 27001 та ISO 27701 (які має Суб’єкт оскарження), і сертифікату ISO 9001 є надмірним з точки зору підтвердження відповідності Системи менеджменту якості підприємства міжнародним вимогам.
Висновок:
в п.3.4 Додатку 1 (стор.21-22 ТД) та в п.1.1.3 розділу 1.1 Додатку 2 (стор.32 ТД) Замовник висунув вимогу надати діючий сертифікат ISO 9001:2015, який
1) є в наявності лише в одного потенційного учасника Закупівлі – ТОВ «Анте Медіам» (враховуючи вимоги п.1.1.3 ТД);
2) є одним з множини сертифікатів ISO для підтвердження наявності системи якості у Суб’єкта оскарження. Враховуючи наявність у Суб’єкта оскарження Сертифікату ISO 27001 (підтвердження відповідності міжнародним вимогам Системи управління інформаційною безпекою Хмарних сервісів та сервісів ЦОД) та Сертифікату ISO 27701 (підтвердження відповідності міжнародним вимогам Системи управління конфіденційною інформацією Хмарних сервісів та сервісів ЦОД), які також містять підтвердження наявності системи якості у Суб’єкта оскарження, вимога Замовника надати ще й сертифікат ISO 9001:2015 є надмірною.
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися Замовником з урахуванням вимоги про те, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Отже, Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності ЦОД та хмарний ЦОД, які відповідають міжнародним та українським галузевим критеріям, тобто є здатним надавати Замовнику послуги належним чином, згідно умов Закупівлі, але не в змозі виконати буквально окремі вимоги Замовника:
1) так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації та надання окремим Учасникам (Учаснику) необґрунтованої переваги, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію;
2) через відсутність сертифікату ISO 9001:2015 про систему менеджменту якості підприємства, складові частини якого (сертифікату ISO 9001) є підмножиною вимог до галузевих сертифікатів, які має Суб’єкт оскарження (Сертифікат ISO 27001, Сертифікат ISO 27701 та інші).
(1)
Для таких сфер діяльності, як сервіси розміщення обладнання в центрі обробки даних (сервіси ЦОД) та хмарні сервіси, важливими галузевими та профільними сертифікатами, та атестатами, які гарантують замовникам якісне управління даними, якісне забезпечення безпеки даних, якісний захист даних, якісне надання послуг у відповідності до міжнародних та українських стандартів, є:
• Сертифікат ISO 27001 (підтвердження відповідності міжнародним вимогам Системи управління інформаційною безпекою Хмарних сервісів та сервісів ЦОД);
• Сертифікат ISO 27701 (підтвердження відповідності міжнародним вимогам Системи управління конфіденційною інформацією Хмарних сервісів та сервісів ЦОД);
• Атестат відповідності комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) хмарних сервісів та вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації, який зареєстровано в Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України;
• Сертифікат PCI DSS (відповідність Хмарних сервісів міжнародному стандарту інформаційної безпеки у сфері IT, електронних платежів і захисту даних) з перекладом українською мовою;
• Сертифікат PCI DSS (відповідність сервісів ЦОД міжнародному стандарту інформаційної безпеки у сфері IT, електронних платежів і захисту даних) з перекладом українською мовою.
ТОВ «ДЕ НОВО» (як провайдер хмарних послуг та послуг ЦОД) має усі вище перераховані сертифікати та атестат (документи додаються, як доказ №1). Також варто зауважити, що більшість українських провайдерів з надання хмарних сервісів та сервісів ЦОД також мають вище перераховані документи.
На противагу, сертифікат ISO 9001:2015, який відповідає вимогам Замовника, зазначеним в п.1.1.3 розділу 1.1. Додатку 2 (по-перше, - сфера сертифікації - надання послуг розміщення обладнання (колокації); по-друге, - адреса центру обробки даних повинна бути зазначена в сертифікаті), є лише у одного хмарного провайдера – ТОВ «АНТЕ МЕДІАМ» (сертифікат додається, як доказ №2).
Суб’єктом оскарження було проведено відповідне дослідження інформації, розміщеної на сайтах основних українських провайдерів хмарних послуг та послуг ЦОД (ТОВ «ДЕ НОВО», ТОВ «Гігаклауд», ТОВ «Торгові системи», ТОВ «Анте Медіам», ПрАТ «Датагруп»). Жоден з сайтів перерахованих провайдерів не містить інформації про наявність у таких провайдерів сертифікату ISO 9001:2015, який відповідав би вимогам Замовника (по-перше, - сфера сертифікації - надання послуг розміщення обладнання (колокації); по-друге, - адреса центру обробки даних повинна бути зазначена в сертифікаті).
(2)
Важливо зазначити, що стандарти ISO 27001 та ISO 27701 включають в себе вимоги стандарту ISO 9001. Стандарти мають схожу структуру документації та базуються на спільних принципах управління. На підтвердження, надаємо, як доказ, порівняльну таблицю побудови та вимог стандарту ISO/IEC 9001:2015 та стандарту ISO/IEC 27001:2013 (доказ № 3). З порівняльної таблиці видно, що в ключових аспектах оцінювання якості багато документів (розробка яких вимагається від підприємства) для підтвердження відповідності стандарту ISO 9001 розробляються та використовуються в рамках стандарту ISO 27001.
Таким чином, вимоги до впровадження та сертифікації за ISO 9001 є підмножиною вимог до впровадження та сертифікації за ISO 27001 або за ISO 27701, що свідчить про те, що наявність у підприємства одночасно сертифікатів ISO 27001 та ISO 27701 (які має Суб’єкт оскарження), і сертифікату ISO 9001 є надмірним з точки зору підтвердження відповідності Системи менеджменту якості підприємства міжнародним вимогам.
Висновок:
в п.3.4 Додатку 1 (стор.21-22 ТД) та в п.1.1.3 розділу 1.1 Додатку 2 (стор.32 ТД) Замовник висунув вимогу надати діючий сертифікат ISO 9001:2015, який
1) є в наявності лише в одного потенційного учасника Закупівлі – ТОВ «Анте Медіам» (враховуючи вимоги п.1.1.3 ТД);
2) є одним з множини сертифікатів ISO для підтвердження наявності системи якості у Суб’єкта оскарження. Враховуючи наявність у Суб’єкта оскарження Сертифікату ISO 27001 (підтвердження відповідності міжнародним вимогам Системи управління інформаційною безпекою Хмарних сервісів та сервісів ЦОД) та Сертифікату ISO 27701 (підтвердження відповідності міжнародним вимогам Системи управління конфіденційною інформацією Хмарних сервісів та сервісів ЦОД), які також містять підтвердження наявності системи якості у Суб’єкта оскарження, вимога Замовника надати ще й сертифікат ISO 9001:2015 є надмірною.
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися Замовником з урахуванням вимоги про те, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Отже, Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності ЦОД та хмарний ЦОД, які відповідають міжнародним та українським галузевим критеріям, тобто є здатним надавати Замовнику послуги належним чином, згідно умов Закупівлі, але не в змозі виконати буквально окремі вимоги Замовника:
1) так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації та надання окремим Учасникам (Учаснику) необґрунтованої переваги, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію;
2) через відсутність сертифікату ISO 9001:2015 про систему менеджменту якості підприємства, складові частини якого (сертифікату ISO 9001) є підмножиною вимог до галузевих сертифікатів, які має Суб’єкт оскарження (Сертифікат ISO 27001, Сертифікат ISO 27701 та інші).
×
-
Назва доказу:
1.1.3.ДЕ НОВО. Порівняльна таблиця вимог сертифікатів ISO
-
Опис доказу:
наданий доказ підтверджує, що вимоги до впровадження та сертифікації за стандартом ISO 9001 є підмножиною вимог до впровадження та сертифікації за стандартом ISO 27001.
-
Повʼязаний документ:
1.1.3.ДЕ НОВО. Порівняльна таблиця вимог сертифікатів ISO.pdf
-
-
Назва доказу:
1.1.2.Анте Медіам. Сертифікат ISO 9001
-
Опис доказу:
наданий доказ підтверджує наявність у ТОВ «Анте Медіам» сертифікату, який відповідає вимогам Замовника
-
Повʼязаний документ:
1.1.2.Анте Медіам. Сертифікат ISO 9001.pdf
-
-
Назва доказу:
1.1.1.ДЕ НОВО. Галузеві сертифікати, атестат ДЕ НОВО
-
Опис доказу:
наданий доказ підтверджує наявність у Суб’єкта оскарження галузевих сертифікатів та атестату, які підтверджують відповідність послуг, які надає ТОВ «ДЕ НОВО» вимогам відповідної сфери діяльності.
-
Повʼязаний документ:
1.1.1.ДЕ НОВО. Галузеві сертифікати, атестат ДЕ НОВО.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації Закупівлі, а саме: видалити наступні вимоги тендерної документації: • п.3.4 Додатку 1 (стор.21-22 ТД); • п.1.1.3 розділу 1.1 Додатку 2 (стор.32 ТД).
Номер:
32a79a60c3d34a5fa9ffdfe86a8b35cf
Заголовок пункту скарги:
версія стандарту ISO 27001
Опис заперечення:
В п.3.3 Додатку 1 (стор.21 ТД) та в п.1.1.2 розділу «1.1. Основні вимоги до ЦОД, де буде розміщуватися серверне обладнання Замовника» Додатку 2 (стор.32 ТД) до тендерної документації Замовник вимагає від Учасників надати, зокрема, діючий сертифікат ISO/IEC 27001:2022, а саме:
«1.1.2. Система управління інформаційною безпекою Учасника щодо надання послуг розміщення обладнання (колокації) повинна відповідати вимогам стандартів та системи управління ISO/IEC 27001:2022 та ISO / IEC 27701:2019. Центр обробки даних (адреса якого, зазначена в гарантійному листі про географічне розташування майданчика в якому буде розміщено серверне обладнання Замовника), який Учасник планує використовувати для надання послуг розміщення обладнання Замовника, повинен входити у сферу сертифікації ISO/IEC 27001:2022 та ISO / IEC 27701:2019 (адреса ЦОД повинна бути зазначена в сертифікаті ISO/IEC 27001:2022 та ISO / IEC 27701:2019).».
Вимога надати саме сертифікат ISO 27001:2022 є для Суб’єкта оскарження, як для потенційного Учасника закупівлі, дискримінаційною, оскільки участь у процедурі Закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають сертифікат ISO 27001 версії 2022, хоча сертифікат ISO 27001 версії 2013 є абсолютним аналогом сертифікату ISO 27001:2022
«1.1.2. Система управління інформаційною безпекою Учасника щодо надання послуг розміщення обладнання (колокації) повинна відповідати вимогам стандартів та системи управління ISO/IEC 27001:2022 та ISO / IEC 27701:2019. Центр обробки даних (адреса якого, зазначена в гарантійному листі про географічне розташування майданчика в якому буде розміщено серверне обладнання Замовника), який Учасник планує використовувати для надання послуг розміщення обладнання Замовника, повинен входити у сферу сертифікації ISO/IEC 27001:2022 та ISO / IEC 27701:2019 (адреса ЦОД повинна бути зазначена в сертифікаті ISO/IEC 27001:2022 та ISO / IEC 27701:2019).».
Вимога надати саме сертифікат ISO 27001:2022 є для Суб’єкта оскарження, як для потенційного Учасника закупівлі, дискримінаційною, оскільки участь у процедурі Закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають сертифікат ISO 27001 версії 2022, хоча сертифікат ISO 27001 версії 2013 є абсолютним аналогом сертифікату ISO 27001:2022
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Сімейство стандартів управління інформаційною безпекою ISO 27000 — це низка стандартів інформаційної безпеки, які можна об’єднати, щоб забезпечити всесвітньо визнану структуру для передового управління інформаційною безпекою.
Основою цієї серії є стандарт ISO 27001, який визначає відповідність підприємства міжнародним вимогам Системи управління інформаційною безпекою.
Назва стандарту (ISO 27001) відокремлюється від версії стандарту двокрапкою («:»). Тобто, цифри, які стоять після назви стандарту – це версія стандарту.
Найновіша версія стандарту ISO 27001 (версія 2022) була опублікована в жовтні 2022 року.
Версія, яка передувала ISO 27001:2022 – це версія ISO 27001:2013.
Організації, які сертифіковані відповідно до ISO/IEC 27001:2013, мають трирічний перехідний період для внесення необхідних змін до своєї системи управління інформаційною безпекою та отримання нового сертифікату ISO 27001:2022. Сертифікати, видані на основі ISO 27001:2013, втратять чинність або будуть скасовані в кінці перехідного періоду – 30 жовтня 2025 року. На підтвердження надається доказ №4, а також підтвердженням є інформація на сайті https://www.itgovernance.co.uk/iso27000-family.
Тобто, Сертифікат ISO 27001:2013, який має Суб’єкт оскарження (копія надається на другій сторінці доказу №4), є дійсними до жовтня 2025 року.
Висунувши вимогу про надання лише нової версії сертифікату ISO 27001:2022, Замовник позбавив можливості прийняти участь в Закупівлі тих учасників, які мають абсолютно аналогічний діючий сертифікат ISO 27001:2013.
Тобто, вимога надати саме сертифікат ISO 27001:2022 є для Суб’єкта оскарження, як для потенційного та надійного Учасника закупівлі, дискримінаційною, оскільки участь у процедурі Закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають сертифікат ISO 27001 версії 2022, хоча сертифікат ISO 27001 версії 2013 є абсолютним аналогом сертифікату ISO 27001:2022.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися Замовником з урахуванням вимоги про те, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Отже, Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності ЦОД та хмарний ЦОД, які відповідають міжнародним та українським галузевим критеріям, тобто є здатним надавати Замовнику послуги належним чином, згідно умов Закупівлі, але не в змозі виконати буквально окремі вимоги Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації та надання окремим Учасникам (Учаснику) необґрунтованої переваги, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію.
Основою цієї серії є стандарт ISO 27001, який визначає відповідність підприємства міжнародним вимогам Системи управління інформаційною безпекою.
Назва стандарту (ISO 27001) відокремлюється від версії стандарту двокрапкою («:»). Тобто, цифри, які стоять після назви стандарту – це версія стандарту.
Найновіша версія стандарту ISO 27001 (версія 2022) була опублікована в жовтні 2022 року.
Версія, яка передувала ISO 27001:2022 – це версія ISO 27001:2013.
Організації, які сертифіковані відповідно до ISO/IEC 27001:2013, мають трирічний перехідний період для внесення необхідних змін до своєї системи управління інформаційною безпекою та отримання нового сертифікату ISO 27001:2022. Сертифікати, видані на основі ISO 27001:2013, втратять чинність або будуть скасовані в кінці перехідного періоду – 30 жовтня 2025 року. На підтвердження надається доказ №4, а також підтвердженням є інформація на сайті https://www.itgovernance.co.uk/iso27000-family.
Тобто, Сертифікат ISO 27001:2013, який має Суб’єкт оскарження (копія надається на другій сторінці доказу №4), є дійсними до жовтня 2025 року.
Висунувши вимогу про надання лише нової версії сертифікату ISO 27001:2022, Замовник позбавив можливості прийняти участь в Закупівлі тих учасників, які мають абсолютно аналогічний діючий сертифікат ISO 27001:2013.
Тобто, вимога надати саме сертифікат ISO 27001:2022 є для Суб’єкта оскарження, як для потенційного та надійного Учасника закупівлі, дискримінаційною, оскільки участь у процедурі Закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають сертифікат ISO 27001 версії 2022, хоча сертифікат ISO 27001 версії 2013 є абсолютним аналогом сертифікату ISO 27001:2022.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися Замовником з урахуванням вимоги про те, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Отже, Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності ЦОД та хмарний ЦОД, які відповідають міжнародним та українським галузевим критеріям, тобто є здатним надавати Замовнику послуги належним чином, згідно умов Закупівлі, але не в змозі виконати буквально окремі вимоги Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації та надання окремим Учасникам (Учаснику) необґрунтованої переваги, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
2.1.4.ДЕ НОВО. Інформація про перехідний період між версіями ISO 27001
-
Опис доказу:
наданий доказ підтверджує, що Сертифікат ISO 27001:2013, який належить Суб’єкту оскарження, є чинним та має таку саму силу, як і сертифікати ISO 27001 версії 2022
-
Повʼязаний документ:
2.1.4.ДЕ НОВО. Інформація про перехідний період між версіями ISO 27001.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації Закупівлі, а саме: внести наступні зміни в тендерну документацію до Закупівлі: • п.3.3 Додатку 1 (стор.21 ТД) викласти в новій редакції: «Учасник повинен надати діючі сертифікати ISO/IEC 27001 та ISO / IEC 27701:2019, видані органом сертифікації, що акредитований одним з органів акредитації. Орган акредитації повинен бути членом IAF (International Accreditation Forum).»; • четвертий абзац розділу 2 Додатку 2 (стор.31 ТД) викласти в новій редакції: «ДСТУ ISO/IEC 27001 «Інформаційні технології. Методи захисту. Системи управління інформаційною безпекою» ISO/IEC 27001, ISO / IEC 27701:2019;»; • п.1.1.2 розділу 1.1 Додатку 2 (стор.32 ТД) викласти в новій редакції: «1.1.2. Система управління інформаційною безпекою Учасника щодо надання послуг розміщення обладнання (колокації) повинна відповідати вимогам стандартів та системи управління ISO/IEC 27001 та ISO / IEC 27701:2019. Центр обробки даних (адреса якого, зазначена в гарантійному листі про географічне розташування майданчика в якому буде розміщено серверне обладнання Замовника), який Учасник планує використовувати для надання послуг розміщення обладнання Замовника, повинен входити у сферу сертифікації ISO/IEC 27001 та ISO / IEC 27701:2019 (адреса ЦОД повинна бути зазначена в сертифікаті ISO/IEC 27001 та ISO / IEC 27701:2019).».
Номер:
3cc26205b32e460cb751fa27d31dfbb1
Заголовок пункту скарги:
Неможливість залучення субпідрядника для надання частини послуг
Опис заперечення:
В частині пунктів розділу «1.8. Вимоги до ЗВІД» Додатку 2 (стор.33-34 ТД) до тендерної документації Замовник вимагає, щоб доступ до глобальної мережі Інтернет здійснювався через власний ЗВІД Виконавця.
Суб’єкт оскарження вважає, що обмеження в способі надання послуги доступу до глобальної мережі Інтернет без можливості залучення субпідрядника, є дискримінацією Суб’єкта оскарження, оскільки участь у процедурі Закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають власний захищений вузол Інтернет- доступу (ЗВІД).
Суб’єкт оскарження вважає, що обмеження в способі надання послуги доступу до глобальної мережі Інтернет без можливості залучення субпідрядника, є дискримінацією Суб’єкта оскарження, оскільки участь у процедурі Закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають власний захищений вузол Інтернет- доступу (ЗВІД).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Суб’єкт оскарження звертає увагу Комісії, що сучасна економіка ґрунтується на спеціалізації та кооперації суб’єктів господарювання, тому залучення субпідрядників є сталою бізнес-практикою.
Вимога Замовника щодо того, щоб при наданні послуги «Доступ до мережі інтернет (ЗВІД) на швидкості 1Гбіт/c та виділення /27 мережу публічних IP адрес» (п.5 таблиці «Орієнтовний щомісячний об’єм…» на стор.31), Учасник був одночасно і хмарним провайдером, і телеком-оператором обмежує чесну конкуренцію та звужує коло потенційних учасників.
Доступ до мережі інтернет (ЗВІД) є лише частиною послуг, які є предметом Закупівлі, і може надаватись як Учасником, так і субпідрядником Учасника.
Хмарні сервіси ТОВ «ДЕ НОВО» містять послугу підключення до Інтернет (включаючи підключення до ЗВІД), яка може бути надана будь-яким із більше ніж п'ятнадцяти телеком- операторів, які присутні в ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО» (доказ №4). Тобто, Суб’єкт оскарження спроможний надати послугу «Доступ до мережі інтернет (ЗВІД) на швидкості 1Гбіт/c та виділення /27 мережу публічних IP адрес», яку вимагає Замовник, але з залученням субпідрядника, обладнання якого вже знаходиться в ЦОД Суб’єкта оскарження (перелік таких телеком-провайдерів зазначено в доказі №4). Наприклад, в українському ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО» (Суб’єкт оскарження) присутні більше 10 телеком-провайдерів, зокрема: IT Systems, KievNET, Vega, Vodafone, Wnet, ВОЛЗ, Гігатранс, Датагруп, Канком, Київлайн, Київстар, Укрком, Укртелеком, більша частина яких надає доступ до мережі інтернет (ЗВІД).
В той же час, Закон та Особливості не забороняють і не обмежують залучення учасниками субпідрядників.
Висунувши вимогу, щоб доступ до глобальної мережі Інтернет здійснювався лише через власний ЗВІД Виконавця, Замовник позбавив можливості прийняти участь в Закупівлі тих учасників, які для надання такої послуги залучають субпідрядників.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися Замовником з урахуванням вимоги про те, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Отже, Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності ЦОД та хмарний ЦОД та спроможний надавати послугу доступу до глобальної мережі Інтернет через ЗВІД субпідрядника, тобто є здатним надавати Замовнику послуги належним чином, згідно умов Закупівлі, але не в змозі виконати буквально окремі вимоги Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію.
Вимога Замовника щодо того, щоб при наданні послуги «Доступ до мережі інтернет (ЗВІД) на швидкості 1Гбіт/c та виділення /27 мережу публічних IP адрес» (п.5 таблиці «Орієнтовний щомісячний об’єм…» на стор.31), Учасник був одночасно і хмарним провайдером, і телеком-оператором обмежує чесну конкуренцію та звужує коло потенційних учасників.
Доступ до мережі інтернет (ЗВІД) є лише частиною послуг, які є предметом Закупівлі, і може надаватись як Учасником, так і субпідрядником Учасника.
Хмарні сервіси ТОВ «ДЕ НОВО» містять послугу підключення до Інтернет (включаючи підключення до ЗВІД), яка може бути надана будь-яким із більше ніж п'ятнадцяти телеком- операторів, які присутні в ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО» (доказ №4). Тобто, Суб’єкт оскарження спроможний надати послугу «Доступ до мережі інтернет (ЗВІД) на швидкості 1Гбіт/c та виділення /27 мережу публічних IP адрес», яку вимагає Замовник, але з залученням субпідрядника, обладнання якого вже знаходиться в ЦОД Суб’єкта оскарження (перелік таких телеком-провайдерів зазначено в доказі №4). Наприклад, в українському ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО» (Суб’єкт оскарження) присутні більше 10 телеком-провайдерів, зокрема: IT Systems, KievNET, Vega, Vodafone, Wnet, ВОЛЗ, Гігатранс, Датагруп, Канком, Київлайн, Київстар, Укрком, Укртелеком, більша частина яких надає доступ до мережі інтернет (ЗВІД).
В той же час, Закон та Особливості не забороняють і не обмежують залучення учасниками субпідрядників.
Висунувши вимогу, щоб доступ до глобальної мережі Інтернет здійснювався лише через власний ЗВІД Виконавця, Замовник позбавив можливості прийняти участь в Закупівлі тих учасників, які для надання такої послуги залучають субпідрядників.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися Замовником з урахуванням вимоги про те, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Отже, Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності ЦОД та хмарний ЦОД та спроможний надавати послугу доступу до глобальної мережі Інтернет через ЗВІД субпідрядника, тобто є здатним надавати Замовнику послуги належним чином, згідно умов Закупівлі, але не в змозі виконати буквально окремі вимоги Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
3.1.5.ДЕ НОВО. Телеком-провайдери в ЦОД ДЕ НОВО
-
Опис доказу:
наданий доказ підтверджує, що Суб’єкт оскарження спроможний надавати послугу доступу до глобальної мережі Інтернет через ЗВІД одного з п’ятнадцяти телеком-провайдерів, обладнання яких вже присутнє в ЦОД Суб’єкта оскарження
-
Повʼязаний документ:
3.1.5.ДЕ НОВО. Телеком-провайдери в ЦОД ДЕ НОВО.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації Закупівлі, а саме: в тих пунктах розділу «1.8. Вимоги до ЗВІД» Додатку 2 (стор.33-34 ТД), в яких зазначено, що доступ до глобальної мережі Інтернет повинен здійснювався через власний ЗВІД Виконавця змінити формулювання таким чином, щоб учасники могли надавати доступ до глобальної мережі Інтернет через ЗВІД Субпідрядника.
Номер:
da2e3cb6cf2a4cb1970cbc2cfaf0ec70
Заголовок пункту скарги:
Неможливість комутації до НТМ без замовлення конкретних послуг
Опис заперечення:
В п.1.1.4 розділу 1.1 Додатку 2 (стор.32 ТД) до тендерної документації Замовник вимагає: «Учасник забезпечує комутацію та доступ Обладнання Замовника до … НТМ», в п.7 таблиці «Орієнтовний щомісячний об’єм…» (стор.31) Замовник також вимагає «Забезпечення фізичного з’єднання з мережевої інфраструктури до національної телекомунікаційної мережі (НТМ)».
Суб’єкт оскарження вважає дану вимогу дискримінаційною, так як послуга «Забезпечення фізичного з’єднання з мережевої інфраструктури до національної телекомунікаційної мережі (НТМ)» відсутня в «ПЕРЕЛІКУ послуг Національної телекомунікаційної мережі», через що Суб’єкт оскарження неспроможний замовити таку послугу, щоб надати її Замовнику.
Суб’єкт оскарження вважає дану вимогу дискримінаційною, так як послуга «Забезпечення фізичного з’єднання з мережевої інфраструктури до національної телекомунікаційної мережі (НТМ)» відсутня в «ПЕРЕЛІКУ послуг Національної телекомунікаційної мережі», через що Суб’єкт оскарження неспроможний замовити таку послугу, щоб надати її Замовнику.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Суб’єкт оскарження звертає увагу Комісії, що в «ПЕРЕЛІКУ послуг Національної телекомунікаційної мережі» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1288-21#Text), затвердженому Наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України 17 серпня 2021 року № 502, відсутня така послуга, як «Забезпечення фізичного з’єднання з мережевої інфраструктури до національної телекомунікаційної мережі (НТМ)».
Замовник не зазначив яку саме послугу Національної телекомунікаційної мережі (НТМ) необхідно врахувати при підготовці тендерної пропозиції, тому Суб’єкт оскарження не в змозі оцінити можливість надання такої послуги та її вартість.
Згідно п.1 Статті 23 Закону: «Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики». Замовник, не надавши опису усіх необхідних характеристик послуги «Забезпечення фізичного з’єднання з мережевої інфраструктури до національної телекомунікаційної мережі (НТМ)», порушив закупівельне законодавство та позбавив Суб’єкт оскарження можливості прийняти участь в Закупівлі.
Висновок:
Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності ЦОД та хмарний ЦОД, тобто є здатним надавати Замовнику послуги належним чином, згідно умов Закупівлі, але не в змозі виконати буквально вимогу Замовника «Забезпечення фізичного з’єднання з мережевої інфраструктури до національної телекомунікаційної мережі (НТМ)» (так як така послуга відсутня для замовлення без зазначення опису усіх необхідних характеристик), що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію.
Замовник не зазначив яку саме послугу Національної телекомунікаційної мережі (НТМ) необхідно врахувати при підготовці тендерної пропозиції, тому Суб’єкт оскарження не в змозі оцінити можливість надання такої послуги та її вартість.
Згідно п.1 Статті 23 Закону: «Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики». Замовник, не надавши опису усіх необхідних характеристик послуги «Забезпечення фізичного з’єднання з мережевої інфраструктури до національної телекомунікаційної мережі (НТМ)», порушив закупівельне законодавство та позбавив Суб’єкт оскарження можливості прийняти участь в Закупівлі.
Висновок:
Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності ЦОД та хмарний ЦОД, тобто є здатним надавати Замовнику послуги належним чином, згідно умов Закупівлі, але не в змозі виконати буквально вимогу Замовника «Забезпечення фізичного з’єднання з мережевої інфраструктури до національної телекомунікаційної мережі (НТМ)» (так як така послуга відсутня для замовлення без зазначення опису усіх необхідних характеристик), що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
4.1.6.ДЕ НОВО. Перелік послуг НТМ
-
Опис доказу:
наданий доказ підтверджує, що в «ПЕРЕЛІКУ послуг Національної телекомунікаційної мережі» відсутня така послуга, як «Забезпечення фізичного з’єднання з мережевої інфраструктури до національної телекомунікаційної мережі (НТМ)».
-
Повʼязаний документ:
4.1.6.ДЕ НОВО. Перелік послуг НТМ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації Закупівлі, а саме: або видалити вимоги п.1.1.4 розділу 1.1 Додатку 2 (стор.32 ТД) та п.7 таблиці «Орієнтовний щомісячний об’єм…» (стор.31), або внести зміни в перелічені пункти шляхом додавання назви конкретної послуги Національної телекомунікаційної мережі (НТМ) з «ПЕРЕЛІКУ послуг Національної телекомунікаційної мережі», затвердженому Наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України 17 серпня 2021 року № 502.
Номер:
e20c0af7905d4e57959a87307f1715aa
Заголовок пункту скарги:
Неможливість виконання вимоги Замовника про охорону в інший спосіб.
Опис заперечення:
В пункті 3.5 Додатку 1 (стор.22 ТД) до тендерної документації Замовник вимагає: «Учасник повинен надати копію договору з охоронною організацією та копію ліцензії на здійснення охоронних послуг організацією на підтвердження того, що на технологічному майданчику наявна цілодобова охорона».
Суб’єкт оскарження вважає дану вимогу дискримінаційною по відношенню до Суб’єкта оскарження, так як ТОВ «ДЕ НОВО», як володілець ЦОД з досвідом надання послуг (які є предметом Закупівлі) понад 13 років, успішно забезпечує охорону технологічного майданчику іншим способом, ніж того вимагає Замовник.
Суб’єкт оскарження вважає дану вимогу дискримінаційною по відношенню до Суб’єкта оскарження, так як ТОВ «ДЕ НОВО», як володілець ЦОД з досвідом надання послуг (які є предметом Закупівлі) понад 13 років, успішно забезпечує охорону технологічного майданчику іншим способом, ніж того вимагає Замовник.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
На сторінці 32 тендерної документації у вимогах до ЦОД Замовник вимагає «1.1.1. Центр обробки даних (далі – ЦОД), де буде розміщуватися серверне обладнання Замовника повинен відповідати вимогам стандартів Tier III відповідно до класифікації UptimeInstitute (uptimeinstitute.com)…». При цьому, основна вимога до охорони, згідно стандарту Tier III відповідно до класифікації Uptime Institute, звучить так:
• Security staffing per shift – 1 per 2,000 sq m / 20,000 sq ft (3 minimum)/
Кількість охоронців на зміну – 1 на 2 000 кв. м / 20 000 кв. футів (мінімум 3).
Як видно з опису вимоги стандарту Tier III до охорони, відсутня потреба охороняти об’єкт з лише за умови підписання договору з охоронною організацією, яка має ліцензію на здійснення охоронних послуг. Тому, володільці ЦОД самостійно встановлюють правила охорони центрів обробки даних (ЦОД), в залежності від набутого досвіду надання таких послуг та ризиків, які існують в конкретній країні та місті. Законодавство України теж не регламентує організацію охорони центрів обробки даних через підписання договору з охоронною організацією, яка має ліцензію на здійснення охоронних послуг.
ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО» відповідає вимогам стандарту Tier III Суб’єкт оскарження, як володілець ЦОД, має в своєму штаті співробітників, які забезпечують цілодобову охорону ЦОД, а саме:
• Чергових Адміністраторів, які згідно завдань та обов’язків виконують функції охоронників (Посадові інструкції додано в доказі №7);
• Чергових пункта централізованого спостереження які згідно завдань та обов’язків виконують функції охоронників (Посадові інструкції додано в доказі №7);
Окрім того, ТОВ «ДЕ НОВО» має договірні відносини:
• з Управлінням поліції охорони в м. Києві (один з актів додається, як доказ №8);
• з Охоронним агентством «Бастіон» (один з актів додається, як доказ №9),
Кожне з цих підприємств виконує частину охоронних послуг ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО». Тобто, підтвердженням того, що на технологічному майданчику (ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО») наявна цілодобова охорона є цілий комплекс заходів та відносин.
Згідно вимог частини 4 Статті 22 Закону «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…», але п.3.5 Додатку 1 (стор.22 ТД) до тендерної документації містить вимоги, які унеможливлюють участь в закупівлі Суб’єкта оскарження.
Висновок:
Отже, Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності ЦОД та хмарний ЦОД, тобто є здатним надавати Замовнику послуги належним чином, згідно умов Закупівлі, але не в змозі виконати буквально окремі вимоги Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію.
• Security staffing per shift – 1 per 2,000 sq m / 20,000 sq ft (3 minimum)/
Кількість охоронців на зміну – 1 на 2 000 кв. м / 20 000 кв. футів (мінімум 3).
Як видно з опису вимоги стандарту Tier III до охорони, відсутня потреба охороняти об’єкт з лише за умови підписання договору з охоронною організацією, яка має ліцензію на здійснення охоронних послуг. Тому, володільці ЦОД самостійно встановлюють правила охорони центрів обробки даних (ЦОД), в залежності від набутого досвіду надання таких послуг та ризиків, які існують в конкретній країні та місті. Законодавство України теж не регламентує організацію охорони центрів обробки даних через підписання договору з охоронною організацією, яка має ліцензію на здійснення охоронних послуг.
ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО» відповідає вимогам стандарту Tier III Суб’єкт оскарження, як володілець ЦОД, має в своєму штаті співробітників, які забезпечують цілодобову охорону ЦОД, а саме:
• Чергових Адміністраторів, які згідно завдань та обов’язків виконують функції охоронників (Посадові інструкції додано в доказі №7);
• Чергових пункта централізованого спостереження які згідно завдань та обов’язків виконують функції охоронників (Посадові інструкції додано в доказі №7);
Окрім того, ТОВ «ДЕ НОВО» має договірні відносини:
• з Управлінням поліції охорони в м. Києві (один з актів додається, як доказ №8);
• з Охоронним агентством «Бастіон» (один з актів додається, як доказ №9),
Кожне з цих підприємств виконує частину охоронних послуг ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО». Тобто, підтвердженням того, що на технологічному майданчику (ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО») наявна цілодобова охорона є цілий комплекс заходів та відносин.
Згідно вимог частини 4 Статті 22 Закону «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…», але п.3.5 Додатку 1 (стор.22 ТД) до тендерної документації містить вимоги, які унеможливлюють участь в закупівлі Суб’єкта оскарження.
Висновок:
Отже, Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності ЦОД та хмарний ЦОД, тобто є здатним надавати Замовнику послуги належним чином, згідно умов Закупівлі, але не в змозі виконати буквально окремі вимоги Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
5.1.10.ДЕ НОВО. Охоронне Агентство. Акти
-
Опис доказу:
наданий доказ підтверджує, що ТОВ «ДЕ НОВО» має договори з охоронними структурами
-
Повʼязаний документ:
5.1.10.ДЕ НОВО. Охоронне Агенстство. Акти.pdf
-
-
Назва доказу:
5.1.9.ДЕ НОВО. Управління поліції охорони. Акт
-
Опис доказу:
наданий доказ підтверджує, що ТОВ «ДЕ НОВО» має договори з охоронними структурами.
-
Повʼязаний документ:
5.1.9.ДЕ НОВО. Управління поліції охорони. Акт.pdf
-
-
Назва доказу:
5.1.8.ДЕ НОВО. Посадова інструкція Чергового пункта спостереження
-
Опис доказу:
наданий доказ підтверджує, що ТОВ «ДЕ НОВО» має в штаті співробітників, які виконують обов’язки охоронників
-
Повʼязаний документ:
5.1.8.ДЕ НОВО. Посадова інструкція Чергового пункта спостереження.pdf
-
-
Назва доказу:
5.1.7.ДЕ НОВО. Посадова інструкція Адміністратора чергового
-
Опис доказу:
наданий доказ підтверджує, що ТОВ «ДЕ НОВО» має в штаті співробітників, які виконують обов’язки охоронників
-
Повʼязаний документ:
5.1.7.ДЕ НОВО. Посадова інструкція Адміністратора чергового.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації Закупівлі, а саме: видалити п.3.5 Додатку 1 (стор.22 ТД).