ЛЬВ-24Т_158_ВО Рідина вогнезахисна

Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій № УО-4/3 від 13.08.2024 р., розміщеного Замовником 13.08.2024 об 11:38 на сторінці електронної системи закупівель, пропозиція учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРХИМ ЛТД" була відхилена відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Скаржник вбачає у рішенні Замовника порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, об’єктивності та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Скаржник із вказаним рішенням не погоджується та вважає рішення Замовника про відхилення пропозиції учасника ТОВ "ТД "УКРХИМ ЛТД" безпідставним та таким, що порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі».

Скаржник вбачає у рішенні Замовника порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, об’єктивності та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Скаржник із вказаним рішенням Замовника не погоджується, та вважає рішення Замовника про відхилення тендерної пропозицію Скаржника безпідставним та таким, що порушує норми Закону. Замовник, приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозицію Скаржника: • Стосовно першої частини відхилення, не надіслав Скаржнику повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей. • Стосовно другої частини відхилення, не прийняв до уваги документ виданий органом з оцінки відповідності (далі – ООВ), який Скаржник завантажив у тендер. • Стосовно третьої частини відхилення, порушив ст. 31 Закону не зазначивши аргументовано які саме технічні та якісні характеристики не було підтверджено Скаржником згідно технічної специфікації Замовника, чим в свою чергу унеможливлює оскарження своїх дій Скаржником в цій частині.

Рішення Замовника, що оскаржується, стало відомо Скаржнику 11.07.2024 р., в день коли Замовником були опублікований протокол розгляду тендерних пропозицій учасників № УО-4/8 від 11.07.2024. Період оскарження визначений системою ProZorro по 17.07.2024 р. 00-00. Скаржник вбачає у рішенні Замовника порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, об’єктивності та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Скаржник із вказаним рішенням не погоджується, та вважає рішення Замовника про повторне визнання переможною пропозицію учасника ТОВ «Сана-Хім» - безпідставним та таким, що порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону «Про Антимонопольний комітет України» Замовник, приймаючи рішення про повторне визнання переможцем ТОВ «Сана-Хім», грубо знехтував Рішенням №10310-р/пк-пз від 13.06.2024 комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, та зухвало парушів п. 22 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Закон «Про Антимонопольний комітет України».

Вимога в додатку

Вимога в додатку

Оскарження дії Замовника що до не відхилення тендерної пропозиції Учасника, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Вимога замовнику Замовником АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» було оголошено закупівлю UA-2024-04-16-008286-а з кодом ДК 021:2015 - 24950000-8 Рідина вогнезахисна (Спеціалізована хімічна продукція). За результатами проведеного електронного аукціону електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною пропозицією була визначена пропозиція ТОВ «Безпека ЮМОС». За результатами розгляду замовником було прийнято рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції з наступних причин: в складі пропозиції учасника міститься довідка «Цінова пропозиція» в якій не зазначено виробника товару, що суперечить додатку 5 тендерної документації. Відсутній документ про відповідність, виданий органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропонований до постачання товар учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо), що суперечить пункту 2.5 додатку 1 тендерної документації. В складі пропозиції учасника міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований раніше 30 (тридцяти) календарних днів відносно дати його подання, що суперечить пункту 3 додатку 3 тендерної документації ТОВ «Безпека ЮМОС» не погоджується з рішенням замовника у зв’язку з тим, що: - Відсутність інформації про виробника у ціновій пропозиції є формальною помилкою, разом з тим, інформація про виробника зазначена у інших документах, таких як Сетифікат відповідності, протоколи випробувань, декларація про відповідність, паспорт якості. Тобто, замовник отримав інформацію про виробника зі змісту тендерної пропозиції учасника ТОВ «Безпека ЮМОС». Відсутність інформації про виробника в ціновій пропозиції є невідповідністю, яка підлягає виправленню в установлений законом строк. - щодо відсутності документ про відповідність, виданий органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропонований до постачання товар учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо), що суперечить пункту 2.5 додатку 1 тендерної документації повідомляємо, що відповідно до змісту п.2.5 додатку 1 -. Для підтвердження відповідності виробництва, на якому виготовляється товар, надати документ про відповідність, виданий органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропонований до постачання товар учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо). Документ про підтвердження відповідності виробництва повинен бути чинним на момент подання пропозиції (Підтвердження відповідності виробництва, на якому виготовляється товар, не вимагається у випадку, якщо оцінка відповідності здійснена на відповідність технічним регламентам) замовник зазначив «Підтвердження відповідності виробництва, на якому виготовляється товар, не вимагається у випадку, якщо оцінка відповідності здійснена на відповідність технічним регламентам»! Технічні регламенти – це ГОСТи, ДСТУ, стандарти. Оцінку відповідності проводять органи з оцінки відповідності, у нашому випадку це ДП «Тернопільський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» який акредитований на оцінку відповідності вогнезахисних засобів. Документом, який підтверджує оцінку відповідності вимогам технічних регламентів є сертифікат відповідності, поданий у складі тендерної пропозиції. Отже, для нашого товару здійснена оцінка відповідності вимогам технічних регламентів (у сертифікаті зазначається яким саме стандартам відповідає продукція), відповідно, виходячи зі змісту пункту 2.5 додатку 1 до тендерної документації, для нас підтвердження відповідності виробництва, на якому виготовляється товар, не вимагається. - Щодо відсутності Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований раніше 30 (тридцяти) календарних днів відносно дати його подання, повідомляємо, що ця невідповідність підлягає виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей. Наголошуємо, що жодна з цих невідповідностей не змінює технічних характеристик запропоноаного нами товару, отже, підлягає виправленню. Рішення замовника щодо відхилення нашої тендерної пропозиції суперечить вимогам тендерної документації в частині підтвердження відповідності виробництва або оцінці відповідності товару вимогам технічних регламентів та суперечить п.43 Особливостей, оскільки замовник був зобов’язаний оприлюднити вимогу про виправлення невідповідностей у строк, передбачений законом. Вимагаємо скасувати своє рішення про визначення переможцем учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНА-ХІМ" та повторно розглянути найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Безпека ЮМОС» об’єктивно, неупереджено та з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері закупівель. Якщо замовник не має законних підстав для повторної кваліфікації тендерної пропозиції ТОВ "Безпека ЮМОС", вимагаємо відмінити закупівлю у зв'язку з неможливістю виправлення допущених порушень. Директор ТОВ «Безпека ЮМОС» ________________ Тарас КОЗАК

Тендерна пропозиция Учасника якого Замовник помилково визнав переможцем, не відповідає умовам ТД і тому повинна бути відхилена Замовником.