-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини різні за код ДК 021-2015: 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів
Торги не відбулися
1 516 584.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 582.92 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 582.92 UAH
Період оскарження:
15.04.2024 18:51 - 21.04.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
c291bf6815134503acb8012a6aa4ba60
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-15-012190-a.b2
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення 10.06.2024.pdf 15.06.2024 23:22
- Скарга ГУНП Львів.pdf.p7s.zip 15.06.2024 23:22
- 14 Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.pdf 15.06.2024 23:22
- sign.p7s 15.06.2024 23:23
- рішення від 18.06.2024 № 10464.pdf 18.06.2024 17:54
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.06.2024 № 11031.pdf 26.06.2024 15:06
- рішення від 25.06.2024 № 11031.pdf 27.06.2024 19:14
- рішення від 01.05.2024 № 7784.pdf 20.06.2024 17:21
- Відповідь на Скаргу 20.06.204.pdf 20.06.2024 17:21
- Документальне підтвердження.docx 20.06.2024 17:21
- Сканована копія листа ТОВ «Велет Авто» та копія Свідоцтва.pdf 20.06.2024 17:21
- Відповідь на скаргу 20.06.2024.docx 20.06.2024 17:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.06.2024 23:25
Дата розгляду скарги:
25.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.06.2024 17:54
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
27.06.2024 19:14
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e41569017b7d42a9ad23cecb78f2d4c1
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо ПІДСТАВ ВІДХІЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
«Так, відповідно до додатку 2 Тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо придбання для автомобіля Ford Ranger (об'єм двигуна 2495, 2001р.в. WF0LMFE404W418401) важіль маятниковий. Учасником ФОП Чайка Богдан Васильович для зазначеного автомобіля запропоновано запчастину виробника ASHIKA за каталожним номером 7203 З 32L. Перевіркою запропонованої запчастини за її технічними характеристиками встановлено, що запчастина ASHIKA 7203З32L за своїми технічними характеристиками є «Важелем незалежної підвіски колеса», сторона встановлення: ліва, вісь встановлення: передня, верхній важіль, що не являється важелем маятниковим. З огляду на наведене, запропонована запчастина не відповідає Технічному завданню Замовника.»
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю прийняте рішення неправомірним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування неправомірно встановлених підстав відхилення тендерної пропозиція Скаржника:
Відповідно до ч. 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовника від Учасників вимагалося: « Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
…
− документ (документи) та/або інформацію, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі – згідно з умовами Тендерної документації;- згідно Додатку 2 до тендерної документації;
− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації;
…»
Окрім того, відповідно до п. 14 Додатку №2 до Тендерної документації «Технічне завдання» від учасників вимагалося надання інформації шляхом заповнення Таблиці 1:
«Таблиця 1
На виконання вище зазначених вимог Скаржником надано документ Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі від 23.04.2024 № 14 (в тендерній пропозиції Учасника-Скаржника файл під назвою - 14 Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.pdf), в якому зазначено інформацію шляхом заповнення Таблиці 1, зокрема надано інформацію щодо важіль маятниковий для автомобіля Ford Ranger (об'єм двигуна 2495, 2001р.в. WF0LMFE404W418401):
«…
6 Важіль маятниковий шт 1 7203332L ASHIKA Італія 1 315,00
…»
Таким чином, Скаржником повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині та підтверджено відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до п. 42 Особливостей «42. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.»
Скаржник зазначає, що Замовник не довід та документально не підтвердив, що запчастина ASHIKA 7203332L за своїми технічними характеристиками є «Важелем незалежної підвіски колеса», сторона встановлення: ліва, вісь встановлення: передня, верхній важіль та, що вказана запчастина не являється важелем маятниковим. Замовником не було здійснено дій в порядку п 42. Особливостей, чи будь-яких інших документально підтверджених та передбачених чинним законодавством дій щодо встановлення невідповідності запчастини ASHIKA 7203332L технічним вимогам та щодо встановлення дійсності факту, що запчастина ASHIKA 7203332L не являється важелем маятниковим для Ford Ranger, об'єм двигуна 2495, 2001р.в., VIN: WF0LMFE404W418401.
Тобто Замовник навмисно вигадує неіснуючу підставу відхилення, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником в ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №1/10062024 від 10.06.2024 року підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
«Так, відповідно до додатку 2 Тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо придбання для автомобіля Ford Ranger (об'єм двигуна 2495, 2001р.в. WF0LMFE404W418401) важіль маятниковий. Учасником ФОП Чайка Богдан Васильович для зазначеного автомобіля запропоновано запчастину виробника ASHIKA за каталожним номером 7203 З 32L. Перевіркою запропонованої запчастини за її технічними характеристиками встановлено, що запчастина ASHIKA 7203З32L за своїми технічними характеристиками є «Важелем незалежної підвіски колеса», сторона встановлення: ліва, вісь встановлення: передня, верхній важіль, що не являється важелем маятниковим. З огляду на наведене, запропонована запчастина не відповідає Технічному завданню Замовника.»
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю прийняте рішення неправомірним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування неправомірно встановлених підстав відхилення тендерної пропозиція Скаржника:
Відповідно до ч. 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовника від Учасників вимагалося: « Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
…
− документ (документи) та/або інформацію, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі – згідно з умовами Тендерної документації;- згідно Додатку 2 до тендерної документації;
− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації;
…»
Окрім того, відповідно до п. 14 Додатку №2 до Тендерної документації «Технічне завдання» від учасників вимагалося надання інформації шляхом заповнення Таблиці 1:
«Таблиця 1
На виконання вище зазначених вимог Скаржником надано документ Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі від 23.04.2024 № 14 (в тендерній пропозиції Учасника-Скаржника файл під назвою - 14 Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.pdf), в якому зазначено інформацію шляхом заповнення Таблиці 1, зокрема надано інформацію щодо важіль маятниковий для автомобіля Ford Ranger (об'єм двигуна 2495, 2001р.в. WF0LMFE404W418401):
«…
6 Важіль маятниковий шт 1 7203332L ASHIKA Італія 1 315,00
…»
Таким чином, Скаржником повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині та підтверджено відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до п. 42 Особливостей «42. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.»
Скаржник зазначає, що Замовник не довід та документально не підтвердив, що запчастина ASHIKA 7203332L за своїми технічними характеристиками є «Важелем незалежної підвіски колеса», сторона встановлення: ліва, вісь встановлення: передня, верхній важіль та, що вказана запчастина не являється важелем маятниковим. Замовником не було здійснено дій в порядку п 42. Особливостей, чи будь-яких інших документально підтверджених та передбачених чинним законодавством дій щодо встановлення невідповідності запчастини ASHIKA 7203332L технічним вимогам та щодо встановлення дійсності факту, що запчастина ASHIKA 7203332L не являється важелем маятниковим для Ford Ranger, об'єм двигуна 2495, 2001р.в., VIN: WF0LMFE404W418401.
Тобто Замовник навмисно вигадує неіснуючу підставу відхилення, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником в ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №1/10062024 від 10.06.2024 року підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайка Богдан Васильович зазначене у ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №1/10062024 від 10.06.2024 року.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
19265a25f5684f9e81528909e18e45f8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-15-012190-a.a1
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Скарга на тендерну документацію
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 05.04.2023 №4259.pdf 19.05.2024 05:09
- Протокол 14052024.pdf 19.05.2024 05:09
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 19.05.2024 05:09
- [15-04-2024 18.51.54]Додаток 2.pdf 19.05.2024 05:09
- sign.p7s 19.05.2024 05:11
- рішення від 21.05.2024 №8895.pdf 21.05.2024 17:36
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.05.2024 №9446.pdf 30.05.2024 12:24
- рішення від 29.05.2024 №9446.pdf 31.05.2024 16:20
- Відповідь на скаргу.docx 23.05.2024 18:39
- Відповідь на скаргу.pdf 23.05.2024 18:39
- Протокол 1 від 07.06.2024.pdf 07.06.2024 17:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.05.2024 05:13
Дата розгляду скарги:
29.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.05.2024 17:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
31.05.2024 16:21
Дата виконання рішення Замовником:
07.06.2024 17:21
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення АМКУ від 29.05.2024 №9446-р/пк-пз скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі — "Механічні запасні частини за код ДК 021-2015: 34320000-6 Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-15-012190-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
50697451da3a42d3a388509889e63a75
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність технічних вимог
Опис заперечення:
Невідповідність технічних вимог
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Визнати протокол виданий уповноваженою особою Головне управління Національної поліції у Львівській області №1/14052024 від 14.05.2024р, незаконним та скасувати його.
Учасником Приватне підприємство "Інтеграл - Авто Плюс" на вище вказану вимогу надано Додаток 2, що міститься у файлі «[15-04-2024 18.51.54]Додаток 2.pdf» де у Таблиці 1 Додатку 2 Учасник для автомобіля BMW 730, об'єм двигуна 3.0, 2007р.в.,VIN: WВАНМ210Х0DS77004- підтвердив відповідність надання запропонованих Гальмівних колодок задніх за каталожним номер D259E, поряд з тим не вказав країну походження та виробника запчастини.
Незважаючи на порушення норм Особливостей та Закону, Замовником на майданчику закупівель оприлюднено вище вказану вимогу про усунення невідповідностей.
Замовником порушено пункт 43 Постанови «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та надано 24 години на усунення невідповідностей та надання документів, що містить інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі (виробник та країна походження), що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Таким чином порушено пряму норму постанови.
У зв’язку з вищевикладеним, пропозиція учасника Приватне підприємство "Інтеграл - Авто Плюс" має бути відхилена оскільки надані на вимогу документи/інформація є підтвердженням технічних характеристик запропонованого товару. Документи надані всупереч нормам Особливостей та Закону.
Разом з тим, наведені вище документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.
Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Скаржник наголошує, що зазначена інформація підтверджується багатьма рішеннями органу оскарження АМКУ, зокрема наступним, який доданий до складу скарги, як доказ - рішення від 05.04.2023 №4259.
Учасником Приватне підприємство "Інтеграл - Авто Плюс" на вище вказану вимогу надано Додаток 2, що міститься у файлі «[15-04-2024 18.51.54]Додаток 2.pdf» де у Таблиці 1 Додатку 2 Учасник для автомобіля BMW 730, об'єм двигуна 3.0, 2007р.в.,VIN: WВАНМ210Х0DS77004- підтвердив відповідність надання запропонованих Гальмівних колодок задніх за каталожним номер D259E, поряд з тим не вказав країну походження та виробника запчастини.
Незважаючи на порушення норм Особливостей та Закону, Замовником на майданчику закупівель оприлюднено вище вказану вимогу про усунення невідповідностей.
Замовником порушено пункт 43 Постанови «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та надано 24 години на усунення невідповідностей та надання документів, що містить інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі (виробник та країна походження), що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Таким чином порушено пряму норму постанови.
У зв’язку з вищевикладеним, пропозиція учасника Приватне підприємство "Інтеграл - Авто Плюс" має бути відхилена оскільки надані на вимогу документи/інформація є підтвердженням технічних характеристик запропонованого товару. Документи надані всупереч нормам Особливостей та Закону.
Разом з тим, наведені вище документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.
Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Скаржник наголошує, що зазначена інформація підтверджується багатьма рішеннями органу оскарження АМКУ, зокрема наступним, який доданий до складу скарги, як доказ - рішення від 05.04.2023 №4259.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати протокол виданий уповноваженою особою Головне управління Національної поліції у Львівській області №1/14052024 від 14.05.2024р, незаконним та скасувати його.