Камера об’єктивного контролю GO PRO HERO11 Black або еквівалент

Шановний Замовнику 1.Сертифікат відповідності №1О094.009579-22 від 09.06.2022р. дійсно діє 1 рік та втратив чинність 08.06.2023р., вибачаюсь за помилково раніше вказану дату 09.06.2023р., втрата чинності відбулась ще раніше. Перевірити зазначену інформацію можливо на офіційному сайті органу з оцінки відповідності ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІО І ТЕЛЕБАЧЕННЯ» що видав зазначений сертифікат відповідності, за посиланням http://undirt.ddns.net:5003/prodlist та зробити пошук за назвою виробника GoPro, Inc., у результаті шановний Замовник побачить усі отримані GoPro, Inc. Сертифікати відповідності на власну продукцію, дійсні та ті що втратили чинність із зазначеною датою втрати чинності. На той випадок, якщо замовник не зможе чи не схоче, з тієї чи іншої причини, зайти на сайт органу з оцінки відповідності, та особисто впевнитись з зазначеним вище, надаємо скрін результатів пошуку (додається окремим файлом Screenshot_1.png) 2.Питання «Чому до Сертифіката експертизи типу від 31.07.2023 року відсутній Сертифікат відповідності у 2023 році на предмет закупівлі?» - незрозуміле, та викликає питання, стосовно ознайомлення Замовника з діючою законодавчою базою стосовно отримання підтвердження відповідності товарів вимогам відповідних діючих нормативних документів ДСТУ. Сертифікат експертизи типу № 1851.11-СЕТ, чинний від 31.07.2023р. є незалежним документом, який підтверджує, що продукція перевірена незалежним органом оцінки відповідності, і документально доведено її відповідність вимогам технічного регламенту ДСТУ. А стосовно питання чому виробник GoPro, Inc., додатково ще не отримав Сертифікат відповідності, можливо тому, що Сертифікат експертизи типу № 1851.11-СЕТ, чинний від 31.07.2023р. вже підтверджує відповідність ДСТУ, що в ньому зазначені. Отримання Сертифікату експертизи типу підтверджує, що товар пройшов оцінку відповідності за Модулем B (експертиза типу), згідно «МОДУЛІ оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 р. № 95. Зважаючи на вище зазначене та з урахування доводів та доказів Вимоги UA-2024-04-15-011619-a.a1 від 04.05.2024р., вимагаю скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи Комунальна установа «Вінницький обласний центр цивільного захисту та матеріальних резервів» № 32 від 02.05.2024 року, щодо відхилення тендерної пропозиції ФО-П КЛЕЩЕНКО ВАЛЕРІЙ ЄВГЕНОВИЧ. У разі незаконних дій чи бездіяльності Замовника Комунальна установа «Вінницький обласний центр цивільного захисту та матеріальних резервів», буду вимушений звернутись до відповідного органу оскарження.

Комунальна установа «Вінницький обласний центр цивільного захисту та матеріальних резервів» (надалі – Замовник) відхилив пропозицію ФО-П Клещенко В.Є. згідно Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Комунальна установа «Вінницький обласний центр цивільного захисту та матеріальних резервів» № 32 від 02.05.2024 року (надалі - Протокол). Замовник відхилив тендерну пропозицію ФО-П Клещенко В.Є. на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або 2 скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. ФО-П Клещенко В.Є. не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення пропозиції. Відповідно до ч.1 ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12 2015р. (із змінами та доповненнями) (далі – Закон), закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. В Протоколі Замовника зазначено наступне формулювання причини відхилення: «1. Відповідно до вимог Додатку №2 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ: Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару за кодом «ДК 021:2015 32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу» Камера об’єктивного контролю GO PRO HERO11 Black – 72 штуки., затвердженої Протоколом Уповноваженої особи Крошної Л.С. 19.04.2024 № 25 вимагалося надання: Учасник в складі тендерної пропозиції надає відповідні, діючі на час подання пропозиції, документи: сертифікати/паспорта тощо. Учасником ФО-П КЛЕЩЕНКО ВАЛЕРІЙЄВГЕНОВИЧ не надано сертифікат відповідності на Товар, що запропоновано Учасником у складі Тендерної пропозиції: Камера об’єктивного контролю GoPro HERO11 Black (CHDHX-112-RW). Наданий сертифікат експертизи типу не є сертифікатом відповідності на запропонований Учасником Товар у складі Тендерної пропозиції. При цьому у складі тендерної пропозиції Учасник надав довідку щодо сертифікації товару 19.04.2024 №19/04-07, в якій зазначено, що зазначений товар не підлягає обов’язковій сертифікації.» Відповідно до зазначеного у Протоколі Додатку №2 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (надалі - Додаток №2), вимагалось: «Якість Товару повинна відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів (ГОСТ/ДСТУ). Учасник в складі тендерної пропозиції надає відповідні, діючі на час подання пропозиції, документи: сертифікати/паспорта тощо», формулювання вимоги Додатку №2, зазначене в Протоколі, вирвано з контексту Додатку №2. Учасник ФО-П КЛЕЩЕНКО В.Є. в складі тендерної пропозиції надав інший документ, що дозволено вимогами Додатку №2 (сертифікати/паспорта тощо*), діючий на час подання пропозиції документ, а саме Сертифікат експертизи типу № 1851.11-СЕТ, чинний від 31.07.2023р. терміном 1 рік, що був отриманий після спливу чинності Сертифіката відповідності №1О094.009579-22, чинного від 09.06.2022р. терміном 1 рік (втратив чинність). * ТОЩО, невідм. Уживається в кінці переліку чого-небудь як вказівка на його неповноту, на можливість його продовження; і таке інше. Додатково, у тендерній пропозиції ФО-П КЛЕЩЕНКО В.Є. присутній документ від виробника, Декларація про відповідність (файл «8.4 Декларація про відповідність.uk.pdf»), що було надано на підтвердження Моделі CPST1, яка пройшла відповідні випробування та отримано Сертифікат експертизи типу № 1851.11-СЕТ від 31.07.2023р. Висновок Замовника зазначений в Протоколі: «Наданий сертифікат експертизи типу не є сертифікатом відповідності на запропонований Учасником Товар у складі Тендерної пропозиції», э ні чим іншим, як підміною понять та вимог зазначених в Тендерній документації, а саме, в Додатку №2 не вимагалось надати лише Сертифікат відповідності а вимагалось надати чинні документи «сертифікати/паспорта тощо»*. Сертифікат експертизи типу № 1851.11-СЕТ, чинний від 31.07.2023р, виданий Призначеним органом з оцінки відповідності ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІО І ТЕЛЕБАЧЕННЯ» (ОС УНДІРТ), Ідентифікаційний номер: UA.TR.028, атестат про акредитацію №1О094, підтверджує відповідність якості Товару вимогам відповідних діючих нормативних документів (ГОСТ/ДСТУ), так у Додатку 1 до сертифіката експертизи типу № 1851.11-СЕТ від 31.07.2023р. (сторінка 3 файлу «8.3 Сертифікат HERO11BLACK.pdf») у розділі «Закінчення», зазначені відповідні стандарти ДСТУ, що були застосовані під час випробувань, вказані номери відповідних протоколів цих випробувань та випробувальні лабораторії (атестат акредитації) де ці випробування проводились: Застосовані стандарти з «Переліку національних стандартів, відповідність яким надає презумпцію відповідності радіообладнання суттєвим вимогам» ТР: ДСТУ ETSI EN 301 893:2017 Застосовані стандарти, що не влючені до «Переліку національних стандартів, відповідність яким надає презумпцію відповідності радіообладнання суттєвим вимогам» ТР: ДСТУ EN 62311:2014 ДСТУ EN 62368-1:2017 ДСТУ ETSI EN 301 489-1:2019 ДСТУ ETSI EN 300 328:2017 ДСТУ ETSI EN 300 440:2018 ДСТУ ETSI EN 302 502:2016 ДСТУ ITU-R M.1450-5:2019 Довідкова інформація, стосовно Сертифіката експертизи типу: Стаття: «Що таке Сертифікат відповідності (Сертифікат експертизи типу)?» https://ucrf-pro.com.ua/ua/jnformatsjya/dokumentj-ta-protsedura/55-scho-take-sertjfjkat-vjdpovjdnostj-sertjfjkat-ekspertjzj-tjpu.html Сайт ТОВ «УКРСТАНДАРТСЕРТИФІКАЦІЯ», стаття: «Сертифікат експертизи типу (сертифікат перевірки типу)» https://ukrstandart.net/posluhy/tekhnichnyi-rehlament/sertyfikat-ekspertyzy-typu Сертифікат експертизи типу - документ, який підтверджує, що продукція перевірена незалежним органом оцінки відповідності, і документально доведено її відповідність вимогам технічного регламенту. Сертифікати експертизи типу можуть бути видані безпосередньому виробникові продукції (його представнику) або її постачальнику (продавцю). Оцінка відповідності - процес, що демонструє підтвердження заявлених якостей продукції, властивостей товарів і послуг вимог Технічного Регламенту, існуючих стандартів або зведень правил і умов договорів. Процедури оцінки відповідності обумовлені конкретними модулями, які описані в Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповідності» від 13 січня 2016 р. № 95. Посилання на Постанову від 13 січня 2016 р. № 95 «Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповідності»: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/95-2016-%D0%BF#Text Згідно п.26 «МОДУЛІ оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 р. № 95: «У разі коли типовий зразок відповідає вимогам конкретного технічного регламенту, що застосовуються до відповідної продукції, призначений орган видає виробнику сертифікат експертизи типу. У такому сертифікаті зазначаються найменування і адреса виробника, висновки дослідження, умови чинності сертифіката (у разі наявності) та дані, необхідні для ідентифікації затвердженого типу. До сертифіката експертизи типу можуть додаватися один чи більше додатків. У сертифікаті експертизи типу та додатках до нього повинна міститися вся відповідна інформація, яка дає змогу оцінювати відповідність виготовленої продукції дослідженому типовому зразку та здійснювати контроль під час експлуатації. У разі коли типовий зразок не відповідає застосовним вимогам технічного регламенту, призначений орган відмовляє у видачі сертифіката експертизи типу та повідомляє про це заявнику з наданням докладного обґрунтування своєї відмови.» На при кінець, в Довідці щодо сертифікації товару 19.04.2024 №19/04-07 (файл «5 Довідка сертифікація.pdf»), що була надана у складі тендерної пропозиції ФО-П КЛЕЩЕНКО В.Є., міститься лише загальна інформація про існуючі законодавчо-правові норми щодо наявності / відсутності обов’язкової сертифікації товарів. Згідно Протоколу, Замовник зробив висновок, що в довідці Учасником ФО-П КЛЕЩЕНКО В.Є. зазначено, що саме товар за предметом закупівлі не підлягає обов’язковій сертифікації – є грубою помилкою та маніпуляцією, тим паче що в Довідці щодо сертифікації товару 19.04.2024 №19/04-07 (останній абзац) зазначено, що запропонований Товар відповідає законодавчо визначеним вимогам відповідних діючих нормативних документів щодо електромагнітної сумісності, техніки безпеки та навколишнього середовища. Замовник - Комунальна установа «Вінницький обласний центр цивільного захисту та матеріальних резервів» проводить закупівлю (Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-15-011619-a) для потреб військових частин, тому ще більш незрозумілі дії Замовника, щодо відхилення найбільш економічно вигідної, що економить кошти місцевого бюджету, тендерної пропозиції ФО-П КЛЕЩЕНКО В.Є., яка повністю відповідає вимогам тендерної документації та технічній специфікації, технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам, та має діючий документ що підтверджує відповідність запропонованого товару: Камера об’єктивного контролю GoPro HERO11 Black (CHDHX-112-RW), вимогам відповідних діючих нормативних документів ДСТУ. Висновок Вимоги ФО-П КЛЕЩЕНКО В.Є. Відповідно до статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі": «Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.» Протокольне рішення про відхилення тендерної пропозиції ФО-П КЛЕЩЕНКО В.Є. було оприлюднене 02.05.2024р., тобто на п’ятий день робочий день з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Замовник провів поверхневий розгляд тендерної пропозиції ФО-П КЛЕЩЕНКО ВАЛЕРІЙ ЄВГЕНОВИЧ та прийняв неправомірне рішення щодо відхилення пропозиції, хоча, враховуючи вимоги статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" (із змінами та доповненнями), міг аргументовано продовжити строк для більш детального розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, до 20 робочих днів. Зважаючи на вище зазначене, вимагаю скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи Комунальна установа «Вінницький обласний центр цивільного захисту та матеріальних резервів» № 32 від 02.05.2024 року, щодо відхилення тендерної пропозиції ФО-П КЛЕЩЕНКО ВАЛЕРІЙ ЄВГЕНОВИЧ та прийняти вірне рішення.

СКАРГА Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-15-011619-a, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПОРТАЛ АРЕНА " (надалі за текстом – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було - ДК 021:2015:32330000-5: Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу, що зазначено у оголошенні та тендерній документації. За результатами аукціону нами було запропоновано свою найкращу пропозицію. Втім для ухилення від укладання з нами договору замовником було прийнято безпідставне рішення про відміну тендеру Також у системі закупівель зазначено – Причина відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Коментар щодо відміни: Тендерна документація не відповідає вимогам Особливостей з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2024 № 382. Вважаємо це рішення безпідставним та таким, що порушує наші права. Зазначимо, що нами надано усі необхідні документи у складі пропозиції, та зроблено усе необхідне для укладання договору із замовником, втім Замовник безпідставно намагається відмінити закупівлю. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Замовник відміняє тендер у разі - неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Відповідно до п. 50 Постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 р: Замовник відміняє відкриті торги у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Зазначимо, що на нашу думку замовник у власному рішенні та у інформації з порталу про відміну процедури так і не зазначив яке саме порушення законодавства у сфері публічних закупівель та якої саме норми закону було здійснено. Наголошуємо, що замовник самостійно приймає відповідні рішення, вчиняє або не вчиняє дії, необхідні для реалізації своїх функцій, дотримуючись принципів закупівель та мети Закону. В зв’язку з вищевикладеним, вважаємо, що рішення замовника про відміну тендеру має бути скасованим. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Протокол №34 від 07.05.2024 року. Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. запобігання корупційним діям і зловживанням; 3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаємо, що Замовник зловживаючи власними правами незаконно відмінив зазначену закупівлю, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та є найкращою за ціною. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є Учасником відповідної процедури та реально претендуємо на укладення договору з Замовником, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.5, ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відміну тендеру ДК 021:2015:32330000-5: Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу, номер оголошення, UA-2024-04-15-011619-a. Додатки: 1. Копія протоколу №34 від 07.05.2024 року на 1 арк.