-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015:39140000-5 Меблі для дому ( «Ліжко двоярусне розбірне лежак Тип 2, ТС МОУ.32406-001:2024 (02)»)
Торги не відбулися
7 760 720.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 77 607.20 UAH
мін. крок: 1% або 77 607.20 UAH
Період оскарження:
12.04.2024 15:59 - 17.04.2024 00:00
Вимога
Є відповідь
Відповідь
Номер:
60eb01a6fc9c433f910354d370012648
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-12-010271-a.b2
Назва:
Відповідь
Вимога:
25.04.2024р Уповноваженій особі КЕВ м. Суми
№ 2504/1 Олені Школа
Відповідь уповноваженій особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми на протокольне рішення №43 от 25.04.2024р.
Уповноваженою особою пiд час розгляду тендерної пропозицiї яка визначена найбiльш економiчно вигiдною, поданоiї пiд час проведения процедури закупiвлi Код ДК 021:2015:39140000-5 Меблi для дому ( «Лiжко двоярусне розбiрне лежак Тип 2, ТС МОУ.32406-001:2024 (02)») за ДК 021:2015 Е:диного закупiвельного словника Учасника було виявлено недолiки.
Уважно вивчивши це протокольне рішення, Я, Фізична особа-підприємець Плужник О.П., вважаю, що замовник відхилив мою пропозицію за надуманими причинами з порушенням процедури та з явним упередженням. Після цього, замовник розглядає пропозицію наступного учасника – ТОВ «4БІЛД» , у разі визначення його переможцем може бути завдано значних втрат бюджету під час війни ( 190688,00 гривень).
1. Замовником визначається: не надано гарантiйний лист про визначає: цiни на товар , який вiн пропонуе поставити за Договором , з урахуванням податкiв i зборiв , що сплачуються або мають бути сплаченi, а також витрат на страхування, транспортування , завантаження розвантаження , занос в приміщення та інших витрат.
Надано в документах тендерної пропозіції :
- Цінова пропозиція. Додаток5, в якої в п.1 вказано, що «Ціна включає в себе всі витрати Виконавця»
-Лист-згода , в якому зазначено що « послуги з доставки та навантаження та розвантаження, заносу в приміщення товару виконуються за рахунок постачальника (Учасника)»
Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Опис формальних помилок:
3.Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
Таким чином помилка «лист-згода» замість «гарантійний лист» не вважається суттєвою.
- В Додатку 2.1., підписаним ФОП Плужник, наданому у складі тендерної пропозіції п.1. визначено:«Ціни на товар повинні включати у себе всі види платежів, зборів та податків, витрати пов'язані з поставкою даного товару (зокрема послуги з маркування, пакування, транспортування, розвантажувально-навантажувальні). Доставка товару та розвантажувально-навантажувальні роботи проводиться транспортом Учасника-переможця та за його рахунок.
Вказані послуги окремо не сплачуються та включаються учасником до загальної вартості товару.»
2. Замовником визначається :в детальному описi запропонованого учасником товару вiдсутнiй рiк виготовлення товару.
Надано гарантийного листа №19/04-1-16 від 19.04.2024р що: « товар є новим, без зовнішніх пошкоджень та в повній комплектності, не перебував в експлуатації…»
3. Замовником визначається: В договорi № 01/10/2023року вiд 01.10.2023 на надання комплексу послуг з органiзацiї перевезення вантажу в додатку №1 до договору п.4 автомобiль Mercedes-Benz Atego 1823 2003р.вантажний- спецiалiзований , зареестрований транспортний засiб вiдповiдно до свiдоцтва про реестрацiю транспортного засобу, не належить даному ФОП Шевченко Ользi Володимирiвнi.
Між ФОП Шевченко О.В. та ФОП Шевченко Е.В. укладені договори оренди транспортних засобів, що є їхньою господарською діяльністю і до договірних відносин між ФОП Плужник О.П. та ФОП Шевченко О.В. не мають. ФОП Шевченко, згідно договору № 01/10/2023 від 01.10.2023р надає послуги цими транспортними засобами, незалежно від форми кінцевого власника.
Також Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Опис формальних помилок:
5.У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.
Таким чином, вважаємо, що Замовник намагається порушити такі принципи як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, а можливо і запобігання корупційним діям і зловживанням, неправомірно, грубо порушуючи процедуру закупівлі, відхилив мою пропозицію, яка є дешевшою майже на двісті тисяч гривень. Це відбувається на фоні війни та регулярних скандалів у сфері публічних закупівель.
Документи, подані автором
Пов'язані документи:
Замовник
- протокол 44.pdf 26.04.2024 16:16
Дата подачі:
25.04.2024 12:24
Вирішення:
1. Про розгляд вимоги учасника Фізичної особи-підприємця Плужник О.П. Яка вважає що замовник відхилив його пропозицію за надуманими причинами з порушенням процедури та з явним упередженням, щодо закупівлі Код ДК 021:2015:39140000-5 Меблі для дому ( «Ліжко двоярусне розбірне лежак Тип 2, ТС МОУ.32406-001:2024 (02)») за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Закупівля).
2. Про оприлюднення роз’яснення на вимогу в електронній системі закупівель через авторизований електронний майданчик відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон).
Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2024-04-12-010271-a
Уповноваженою особою надаються пояснення згідно вимоги , а саме
1. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначаються Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Особливостями на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями (далі — Особливості).
КЕВ м. Суми відповідно до положень Закону та Особливостей є замовником товарів, робіт та послуг, а отже зобов`язаний здійснювати закупівлю товарів, робіт та послуг в порядку передбаченому Законом, шляхом організації передбачених Законом процедур закупівель.
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
Законом встановлена виключна компетенція саме замовника закупівлі визначати умови проведення тендеру та зміст тендерної документації.
Тендерна документація містить такі вимоги :
На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним , якісним , кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
Гарантійний лист у довільній формі де Учасник визначає ціну на товар , який він пропонує поставити за Договором , з урахуванням податків і зборів , що сплачуються або мають бути сплачені, а також витрат на страхування, транспортування , завантаження розвантаження , занос в приміщення та інших витрат .
Пропозиція щодо участі у закупівлі є ключовою у переліку документів (інформації), які учасник повинен подати, та не відноситься до інших довідок (листів), що можуть надаватися відповідно до вимог тендерної пропозиції.
Гаранті́йний лист — це офіційний лист підприємства, установи, організації, що є юридичним гарантом виконання підприємством викладених у ньому зобов'язань.
Гарантійний лист - це гарантія, що оформлена належним чином на паперовому носії. Гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа).
Гарантійний лист відсутній.
Крім того, незначна зміна передбачає зміни, які не становлять суті чого-небудь, неістотні, другорядні. Зміни можуть стосуватися виключно НАЗВ СТОВПЦІВ (ГРАФ)/РЯДКІВ та ДОБАВЛЕННЯ речень/абзаців, а не їх повної відсутності
2. На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним , якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
Детальний опис запропонованого Учасником товару із зазначенням року виготовлення товару, рік виготовлення товару повинен бути 2023-2024 р, технічних характеристик разом із кресленнями із зазначенням усіх розмірів та зображеннями продукції, Учасником не було зазначено рік виготовлення товару.
За переліком обставин , за наявності яких не надається можливість виправити невідповідності в порядку п.43 Особливостей, що стосується інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а саме
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Про що свідчить інформація щодо рішення органу оскарження № 7589-р/пк-пз від 21.12.2022р. до закупівлі UA-2022-11-17-014258-a.
3. Разом із тим, проаналізувавши основні види господарської діяльності, якими може займатися учасник, Фізична особа-підприємиць Плужник О.П. є КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій якій не включає виробництво меблів, що є предметом закупівлі а саме : ліжко двоярусне розбірне лежак Тип 2. Про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємств та громадських формувань, а саме Вид основної діяльності якого є:
КВЕД 25.11
Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій
Цей клас включає:
• виробництво металевих каркасів або основ конструкцій для будівництва та їх елементів (башт, щогл, ферм, мостів тощо)
• виробництво промислових металевих конструкцій (конструкцій для доменних печей, підіймального та вантажно-розвантажувального устатковання тощо)
• виробництво збірних будівельних конструкцій переважно з металу:
o тимчасових житлових будівель, модульних виставкових елементів тощо.
Встановлено, що даний учасник не має жодного відношення до виготовлення меблів.
А КВЕД 31.01 є відповідним до предмета закупівлі:
Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі
Цей клас включає виробництво будь-яких меблів із будь-яких матеріалів (крім каменю, бетону або кераміки) для будь-яких місць і для будь-якого призначення.
Такий КВЕД відсутній в ФОП Плужник О.П.
Судовою практикою встановлено, що відсутність у виконавця в ЄДР виду діяльності за КВЕД, яку він збирається здійснити, свідчить про те, що він не має жодного відношення до здійснення певного виду діяльності, а отже, не може виконати взяті на себе зобов’язання (справа № 826/13764/15, № 520/1562/19).
Враховуючи все вищезазначене, керуючись вимогами Закону, уповноваженою особою КЕВ м. Суми винесене рішення про відхилення пропозиції учасника у зв’язку невідповідністю тендерної пропозиції технічним , якісним , кількісним та іншим вимогам замовника, визначеним в тендерній документації про проведення закупівлі та вимогам до предмета закупівлі. Рішення оприлюднене на веб-порталі електронної системи публічних закупівель з покроковим роз’ясненням суті порушених вимог.
Умови, за яких замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, визначає пункт 44 Особливостей № 1178. Те що це обов’язок, а не можливість, вбачається з тексту норми, де вказано: «Замовник відхиляє», а не «може відхилити».
Згідно з абзацом 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.
Абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
З огляду на зазначену норму замовники повинні відхиляти тендерну пропозицію учасника в разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.
У разі відхилення тендерної пропозиції з підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 44 цих особливостей, замовник визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників процедури закупівлі, тендерна пропозиція (строк дії якої ще не минув) якого відповідає критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і може бути визнана найбільш економічно вигідною відповідно до вимог Закону та цих особливостей, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених статтею 33 Закону та цим пунктом.
У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, яка вважається в такому випадку найбільш економічно вигідною, у порядку та строки, визначені цими особливостями.
4.Твердження учасника про нанесення відхиленням його пропозиції значних втрат бюджету під час війни ( 190688,00 гривень) є безпідставним та надуманим, необґрунтовано жодним належним чином та може розглядатися в аспекті завідомо неправдивого обвинувачення у вчиненні правопорушення. Припущення – це судження, для якого не має доведення, а фактичні обставини не можуть встановлюватись на припущеннях.
При визначення вартості предмета закупівлі замовник керується наказом МІНІСТЕРСТВО РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ№ 275 від 18.02.2020р. Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.
Категорії «збитки» та «шкода» є дефініціями цивільного, трудового, екологічного та кримінального законодавства. Під шкодою прийнято розуміти втрати, яких зазнала потерпіла сторона у формі знищення або пошкодження майна внаслідок протиправної поведінки іншої особи. Іншими словами, шкода - це зменшення кількості майнового блага (внаслідок знищення майна втрата можливості отримати майно, яке особа неодмінно отримала б за нормального перебігу подій) або погіршення його якості (пошкодження речі, зіпсуття, приведення її у стан, у якому вона не здатна виконувати всі свої функції).
Збитки – це грошова оцінка (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди. Таким чином, терміни «збитки» та «шкода» слід вирізняти під час їх застосування. Під першим треба розуміти втрати від знищення або пошкодження майна, а під другим – грошове вираження завданої шкоди.
Порядок взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затверджений наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від19.10.2006 №346/1025/685/53, матеріальну шкоду (збитки) визначає як втрату активів чи недоотримання належних доходів об’єктом контролю та/або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об’єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб. Втратою активів є безповоротне зменшення активів.
Водночас відповідальність повинна наставати за умови завдання реальної шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам. У чинному кримінальному законодавстві України такі реальні наслідки визначаються як істотна шкода.
Виключно за ідентифікації та доведення у сукупності вищенаведених ознак факт реального заподіяння шкоди інтересам держави може бути встановленим.
Рішення про відхилення пропозиції учасника повністю відповідає вимогам закону, а аналіз змісту зауважень учасника свідчить про їх безпідставність, невмотивованість та довільність.
Враховуючи вищевикладене , Учасник ФОП Плужник О.П., має прави звернутися за раз’ясненням до Органу оскарження.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Відповідно до Закону та Особливостей замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов’язаний надати роз’яснення на Звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та / або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та / або вимог до предмета закупівлі. Таким чином, необхідно оприлюднити роз’яснення на Звернення в електронній системі закупівель.
ВИРІШИЛА:
1. Надати роз’яснення на Звернення щодо Закупівлі у вище запропонованому варіанті.
2. Оприлюднити роз’яснення на вимогу учасника в електронній системі закупівель.
Уповноважена особа Олена ШКОЛА
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Скасована
КЕП
Відповідь
Номер:
dd099110b9eb461f8868595b69f5550d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-12-010271-a.a1
Назва:
Відповідь
Скарга:
25.04.2024р Уповноваженій особі КЕВ м. Суми
№ 2504/1 Олені Школа
Відповідь уповноваженій особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми на протокольне рішення №43 от 25.04.2024р.
Уповноваженою особою пiд час розгляду тендерної пропозицiї яка визначена найбiльш економiчно вигiдною, поданоiї пiд час проведения процедури закупiвлi Код ДК 021:2015:39140000-5 Меблi для дому ( «Лiжко двоярусне розбiрне лежак Тип 2, ТС МОУ.32406-001:2024 (02)») за ДК 021:2015 Е:диного закупiвельного словника Учасника було виявлено недолiки.
Уважно вивчивши це протокольне рішення, Я, Фізична особа-підприємець Плужник О.П., вважаю, що замовник відхилив мою пропозицію за надуманими причинами з порушенням процедури та з явним упередженням. Після цього, замовник розглядає пропозицію наступного учасника – ТОВ «4БІЛД» , у разі визначення його переможцем може бути завдано значних втрат бюджету під час війни ( 190688,00 гривень).
1. Замовником визначається: не надано гарантiйний лист про визначає: цiни на товар , який вiн пропонуе поставити за Договором , з урахуванням податкiв i зборiв , що сплачуються або мають бути сплаченi, а також витрат на страхування, транспортування , завантаження розвантаження , занос в приміщення та інших витрат.
Надано в документах тендерної пропозіції :
- Цінова пропозиція. Додаток5, в якої в п.1 вказано, що «Ціна включає в себе всі витрати Виконавця»
-Лист-згода , в якому зазначено що « послуги з доставки та навантаження та розвантаження, заносу в приміщення товару виконуються за рахунок постачальника (Учасника)»
Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Опис формальних помилок:
3.Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
Таким чином помилка «лист-згода» замість «гарантійний лист» не вважається суттєвою.
- В Додатку 2.1., підписаним ФОП Плужник, наданому у складі тендерної пропозіції п.1. визначено:«Ціни на товар повинні включати у себе всі види платежів, зборів та податків, витрати пов'язані з поставкою даного товару (зокрема послуги з маркування, пакування, транспортування, розвантажувально-навантажувальні). Доставка товару та розвантажувально-навантажувальні роботи проводиться транспортом Учасника-переможця та за його рахунок.
Вказані послуги окремо не сплачуються та включаються учасником до загальної вартості товару.»
2. Замовником визначається :в детальному описi запропонованого учасником товару вiдсутнiй рiк виготовлення товару.
Надано гарантийного листа №19/04-1-16 від 19.04.2024р що: « товар є новим, без зовнішніх пошкоджень та в повній комплектності, не перебував в експлуатації…»
3. Замовником визначається: В договорi № 01/10/2023року вiд 01.10.2023 на надання комплексу послуг з органiзацiї перевезення вантажу в додатку №1 до договору п.4 автомобiль Mercedes-Benz Atego 1823 2003р.вантажний- спецiалiзований , зареестрований транспортний засiб вiдповiдно до свiдоцтва про реестрацiю транспортного засобу, не належить даному ФОП Шевченко Ользi Володимирiвнi.
Між ФОП Шевченко О.В. та ФОП Шевченко Е.В. укладені договори оренди транспортних засобів, що є їхньою господарською діяльністю і до договірних відносин між ФОП Плужник О.П. та ФОП Шевченко О.В. не мають. ФОП Шевченко, згідно договору № 01/10/2023 від 01.10.2023р надає послуги цими транспортними засобами, незалежно від форми кінцевого власника.
Також Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Опис формальних помилок:
5.У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.
Таким чином, вважаємо, що Замовник намагається порушити такі принципи як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, а можливо і запобігання корупційним діям і зловживанням, неправомірно, грубо порушуючи процедуру закупівлі, відхилив мою пропозицію, яка є дешевшою майже на двісті тисяч гривень. Це відбувається на фоні війни та регулярних скандалів у сфері публічних закупівель.
Документи, подані автором
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
25.04.2024 12:20
Пункт скарги
Номер:
a2bcdceff3fb498f8d4ae4a890cf8aba
Заголовок пункту скарги:
Відповідь уповноваженій особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми на протокольне рішення №43 от 25.04.2024р.
Опис заперечення:
надається
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
згідно ТД
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Повністю скасувати рішення замовника та визнати ФОП Плужник О.П. переможцем