-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Автошини
Торги відмінено
2 083 800.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 10 419.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 10 419.00 UAH
Період оскарження:
12.04.2024 14:22 - 20.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
66d7fbf96b2245b8a56357ecbcaa297f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-12-007828-a.c2
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 20 Технічна специфікація.pdf 08.06.2024 21:54
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 08.06.2024 21:54
- Відхилення ФОП 2.pdf 08.06.2024 21:54
- sign.p7s 08.06.2024 21:55
- рішення від 11.06.2024 № 10166.pdf 11.06.2024 16:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.06.2024 № 10753.pdf 21.06.2024 12:37
- рішення від 20.06.2024 № 10753.pdf 25.06.2024 12:32
- Відповідь АМКУ2.pdf 13.06.2024 14:59
- Протокол щодо допущення технічних (механічних, формальних) помилок .pdf 13.06.2024 14:59
- виконання рішення АМКУ2.pdf 28.06.2024 14:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.06.2024 21:56
Дата розгляду скарги:
20.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.06.2024 16:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.06.2024 12:32
Дата виконання рішення Замовником:
28.06.2024 14:26
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.06.2024 № 10753-р/пк-пз
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ea144857d469497e8a49a2958057a1e0
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
03.06.2024р. Замовником оприлюднено рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізична-особа підприємець Чайка Вікторія Василівна - Протокольне рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ б/н від 28.05.2024р.
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
«Відповідно до вимог тендерної документації, Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, установлених в пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації у вигляді листа згоди у стверджувальній формі.
Так, учасником надано довідку вих. № 20 від 22.04.2024.
Проте ця довідка не містить чіткого, встановленого гарантійного терміну на Товар.
Отже, Учасник жодним чином не ствердив та не зазначив гарантійний термін на Товар.
Тому Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника без застосування механізму 24 годин.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.»
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування неправомірно встановлених підстав відхилення тендерної пропозиція Скаржника:
По-перше, Замовником було порушено норму законодавства при опублікуванні свого рішення про відхилення, а саме вимоги ч. 2 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель», оскільки оприлюднив рішення про відхилення, прийняте 28.05.2024 року, лише через лише 8 днів після прийняття такого рішення, тобто 03.06.2024 року.
По-друге, Згідно ч. 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено надання «інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісніш та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації у вигляді листа згоди у стверджувальній формі;».
На виконання вище зазначеної вимоги Скаржником надано документ - 20 Технічна специфікація.pdf, який містить інформацію у стверджувальній формі, зокрема:
«Я, ФОП Чайка Вікторія Василівна, гарантую, у разі визначення нас Переможцем закупівлі та укладення Договору за результатами даної процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015: ДК 021:2015: 34350000-5 — Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (Автошини) постачання товарів з наступними технічними та якісними характеристиками та з дотриманням всіх вимог, відповідно до Додатку №2 до тендерної документації:
…
- гарантійний термін на Товар: згідно з технічними даними заводу-виробника, але не менше 12 (дванадцять) місяців.
…
«З умовами технічних (якісних) та кількісних характеристик ознайомлені, з
вимогами погоджуємось».
Тобто Скаржник зазначив та ствердив, що гарантійний термін на Товар складає - згідно з технічними даними заводу-виробника, але не менше 12 (дванадцять) місяців. Якщо Замовнику не зрозуміло стверджувальної форми, то роз’яснюю, що гарантійний термін на Товар складає згідно з технічними даними заводу-виробника, якщо ж згідно з технічними даними заводу-виробника гарантійний термін на товар складає менше 12 місяців, то скаржник надає на такий товар гарантійний термін 12 (дванадцять) місяців.
Таким чином, скаржником повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Є не зрозумілим, яку саме стверджувальну форму для гарантійного терміну «згідно з технічними даними заводу-виробника, але не менше 12 (дванадцять) місяців» хоче бачити Замовник. Окрім того, тендерна документація не містить роз’яснень терміну «стверджувальна форма» та яким чином вона має виражатися, якими словами, чи словосполученнями, чи чимось іншим.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що документ - 20 Технічна специфікація.pdf не містить чіткого, встановленого гарантійного терміну на Товар та Скаржник жодним чином не ствердив та не зазначив гарантійний термін на Товар.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить жодного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях на основі спотворення інформації про вимоги тендерної документації - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Скаржником повністю виконано умови тендерної документації в повному обсязі. Причини відхилення є надуманими та мають жодного документального підтвердження щодо невідповідності пропозиції Скаржника.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника.
Підсумовуючи все зазначене вище, вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
«Відповідно до вимог тендерної документації, Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, установлених в пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації у вигляді листа згоди у стверджувальній формі.
Так, учасником надано довідку вих. № 20 від 22.04.2024.
Проте ця довідка не містить чіткого, встановленого гарантійного терміну на Товар.
Отже, Учасник жодним чином не ствердив та не зазначив гарантійний термін на Товар.
Тому Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника без застосування механізму 24 годин.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.»
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування неправомірно встановлених підстав відхилення тендерної пропозиція Скаржника:
По-перше, Замовником було порушено норму законодавства при опублікуванні свого рішення про відхилення, а саме вимоги ч. 2 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель», оскільки оприлюднив рішення про відхилення, прийняте 28.05.2024 року, лише через лише 8 днів після прийняття такого рішення, тобто 03.06.2024 року.
По-друге, Згідно ч. 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено надання «інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісніш та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації у вигляді листа згоди у стверджувальній формі;».
На виконання вище зазначеної вимоги Скаржником надано документ - 20 Технічна специфікація.pdf, який містить інформацію у стверджувальній формі, зокрема:
«Я, ФОП Чайка Вікторія Василівна, гарантую, у разі визначення нас Переможцем закупівлі та укладення Договору за результатами даної процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015: ДК 021:2015: 34350000-5 — Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (Автошини) постачання товарів з наступними технічними та якісними характеристиками та з дотриманням всіх вимог, відповідно до Додатку №2 до тендерної документації:
…
- гарантійний термін на Товар: згідно з технічними даними заводу-виробника, але не менше 12 (дванадцять) місяців.
…
«З умовами технічних (якісних) та кількісних характеристик ознайомлені, з
вимогами погоджуємось».
Тобто Скаржник зазначив та ствердив, що гарантійний термін на Товар складає - згідно з технічними даними заводу-виробника, але не менше 12 (дванадцять) місяців. Якщо Замовнику не зрозуміло стверджувальної форми, то роз’яснюю, що гарантійний термін на Товар складає згідно з технічними даними заводу-виробника, якщо ж згідно з технічними даними заводу-виробника гарантійний термін на товар складає менше 12 місяців, то скаржник надає на такий товар гарантійний термін 12 (дванадцять) місяців.
Таким чином, скаржником повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Є не зрозумілим, яку саме стверджувальну форму для гарантійного терміну «згідно з технічними даними заводу-виробника, але не менше 12 (дванадцять) місяців» хоче бачити Замовник. Окрім того, тендерна документація не містить роз’яснень терміну «стверджувальна форма» та яким чином вона має виражатися, якими словами, чи словосполученнями, чи чимось іншим.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що документ - 20 Технічна специфікація.pdf не містить чіткого, встановленого гарантійного терміну на Товар та Скаржник жодним чином не ствердив та не зазначив гарантійний термін на Товар.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить жодного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях на основі спотворення інформації про вимоги тендерної документації - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Скаржником повністю виконано умови тендерної документації в повному обсязі. Причини відхилення є надуманими та мають жодного документального підтвердження щодо невідповідності пропозиції Скаржника.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника.
Підсумовуючи все зазначене вище, вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
4. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайки Вікторії Василівни зазначене у Протокольне рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ б/н від 28.05.2024р.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скараг на тендерну документацію
Номер:
2ca49c8450cc4e02be84e0de4dc2fd76
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-12-007828-a.a1
Назва:
Скараг на тендерну документацію
Скарга:
Скараг на тендерну документацію
Пов'язані документи:
Учасник
- Відхилення ФОП.pdf 07.05.2024 23:07
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 07.05.2024 23:07
- Банківська гарантія із виправленнями.rar 07.05.2024 23:07
- sign.p7s 07.05.2024 23:08
- Рішення від 09.05.2024 № 8241.pdf 09.05.2024 17:17
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.05.2024 № 8787.pdf 21.05.2024 13:34
- Рішення від 20.05.2024 № 8787.pdf 23.05.2024 10:54
- Відповідь АМКУ.pdf 13.05.2024 14:09
- Відповідь АМКУ.docx 13.05.2024 14:09
- виконання рішення АМКУ.pdf 28.05.2024 10:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.05.2024 23:10
Дата розгляду скарги:
20.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.05.2024 17:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.05.2024 10:55
Дата виконання рішення Замовником:
28.05.2024 10:27
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2024 № 8787-р/пк-пз та скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни за процедурою закупівлі — "Автошини", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024- 04-12-007828-
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
de5e9bddb38b49e4b1d46b5c7f356ddc
Заголовок пункту скарги:
Видоги до гарантії
Опис заперечення:
Видоги до гарантії
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування неправомірно встановлених підстав відхилення тендерної пропозиція Скаржника:
Згідно ч. 2 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовника передбачено, що «Форма та зміст банківської гарантії обов'язково повинні відповідати вимогам Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 з урахуванням вимог Особливостей.
Вид забезпечення тендерної пропозиції: банківська гарантія з накладеним електронним підписом (кваліфікованим електронним підшісом (КЕП)/удосконаленим електронним підписом (УЕП)) уповноваженої особи гаранта.
Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 60 000.00 грн.
Строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника (банківської гарантії) має дорівнювати або перевищувати 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії банківської гарантії. На підтвердження наявності грошового покриття, надається довідка з банку про наявність повного грошового покриття та виписка з Банку, яка підтверджує зачислення грошового покриття.
Перерахування коштів здійснюється на:
п/р UA813510050000026004427111500 у банку AT «УкрСпббанк» м. Дніпро, одержувач Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 03341305
Разом із банківською гарантією надаються у електронному форматі копія ліцензії вішаної банку (або копія витягу з Державного реєстру банків про право банку на здійснення банківської діяльності) та копія документа про повноваження особи, котра підтісує банківську гарантію.
Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії, учасник обов'язково має надати такій договір у складі тендерної пропозиції. Також у складі пропозиції необхідно надати копію платіжного документа (підписаного та скріпленого печаткою(штампом) банківської установи, яка віщала гарантію) з зазначенням номеру банківської гарантії або договору до неї, що підтверджує перерахування коштів на забезпечення (покриття за даною гарантією).
Усі витрати, пов'язані з поданням забезпечення тендерної пропозиції, здійснюються за рахунок Учасника.
Замовник має право звернутися з відповідним запитом до установи, що надала гарантію, з метою підтвердження достовірності інформації щодо оформлення та надання учаснику гарантії згідно з вимогами чинного законодавства України».
Виходячи із вище викладеної умови вбачається, банківська гарантія має відповідати формі та змісту згідно вимог Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 з урахуванням вимог Особливостей, в той же час самої форми банківської гарантії в тендерній документації не наведено.
Окрім того, в тендерній документації відсутня заборона відступати від форми банківської гарантії згідно вимог Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 з урахуванням вимог Особливостей в частині заміни деяких слів на синоніми та виключення видів закупівель, шо не стосуються тієї, яку проводить Замовник.
Таким чином Скаржником було надано банківську гарантію, що відповідає формі та, головне, змісту, згідно вимог Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 з урахуванням вимог Особливостей.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить жодного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Скаржником повністю виконано умови тендерної документації в повному обсязі. Причини відхилення є надуманими та мають жодного документального підтвердження щодо невідповідності пропозиції Скаржника.
Далі надаю обґрунтування неправомірно встановлених підстав відхилення тендерної пропозиція Скаржника:
Згідно ч. 2 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовника передбачено, що «Форма та зміст банківської гарантії обов'язково повинні відповідати вимогам Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 з урахуванням вимог Особливостей.
Вид забезпечення тендерної пропозиції: банківська гарантія з накладеним електронним підписом (кваліфікованим електронним підшісом (КЕП)/удосконаленим електронним підписом (УЕП)) уповноваженої особи гаранта.
Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 60 000.00 грн.
Строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника (банківської гарантії) має дорівнювати або перевищувати 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії банківської гарантії. На підтвердження наявності грошового покриття, надається довідка з банку про наявність повного грошового покриття та виписка з Банку, яка підтверджує зачислення грошового покриття.
Перерахування коштів здійснюється на:
п/р UA813510050000026004427111500 у банку AT «УкрСпббанк» м. Дніпро, одержувач Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 03341305
Разом із банківською гарантією надаються у електронному форматі копія ліцензії вішаної банку (або копія витягу з Державного реєстру банків про право банку на здійснення банківської діяльності) та копія документа про повноваження особи, котра підтісує банківську гарантію.
Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії, учасник обов'язково має надати такій договір у складі тендерної пропозиції. Також у складі пропозиції необхідно надати копію платіжного документа (підписаного та скріпленого печаткою(штампом) банківської установи, яка віщала гарантію) з зазначенням номеру банківської гарантії або договору до неї, що підтверджує перерахування коштів на забезпечення (покриття за даною гарантією).
Усі витрати, пов'язані з поданням забезпечення тендерної пропозиції, здійснюються за рахунок Учасника.
Замовник має право звернутися з відповідним запитом до установи, що надала гарантію, з метою підтвердження достовірності інформації щодо оформлення та надання учаснику гарантії згідно з вимогами чинного законодавства України».
Виходячи із вище викладеної умови вбачається, банківська гарантія має відповідати формі та змісту згідно вимог Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 з урахуванням вимог Особливостей, в той же час самої форми банківської гарантії в тендерній документації не наведено.
Окрім того, в тендерній документації відсутня заборона відступати від форми банківської гарантії згідно вимог Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 з урахуванням вимог Особливостей в частині заміни деяких слів на синоніми та виключення видів закупівель, шо не стосуються тієї, яку проводить Замовник.
Таким чином Скаржником було надано банківську гарантію, що відповідає формі та, головне, змісту, згідно вимог Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 з урахуванням вимог Особливостей.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить жодного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Скаржником повністю виконано умови тендерної документації в повному обсязі. Причини відхилення є надуманими та мають жодного документального підтвердження щодо невідповідності пропозиції Скаржника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
4. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайки Вікторії Василівни зазначене у ПРОТОКОЛІ б/н від 02.05.2024р.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо незаконної відміни торгів
Номер:
f2c55e472b6f4581bec4826f2af6055f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-12-007828-a.b3
Назва:
Скарга щодо незаконної відміни торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- виконання рішення АМКУ3.pdf 31.07.2024 09:04
- рішення від 25.07.2024 №12768.pdf 29.07.2024 18:39
- інформація про резолютивну частину рішення від 25.07.2024 №12768.pdf 26.07.2024 12:07
- рішення від 19.07.2024 №12428.pdf 19.07.2024 18:01
- sign.p7s 17.07.2024 02:28
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 17.07.2024 02:27
- рішення від 20.06.2024 № 10753.pdf 17.07.2024 02:27
- Відхилення ФОП.pdf 17.07.2024 02:27
- Протокол про відміну відкритих торгів .pdf 17.07.2024 02:26
- Відхилення ФОП 2.pdf 17.07.2024 02:26
- Рішення від 20.05.2024 № 8787.pdf 17.07.2024 02:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.07.2024 02:29
Дата розгляду скарги:
25.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.07.2024 18:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.07.2024 18:39
Дата виконання рішення Замовником:
31.07.2024 09:04
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1db0b8cb7d0d433886faff5738374404
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо незаконної відміни торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пропозиції першого учасника було відхилено. Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією є пропозиція Скаржника з остаточною ціновою пропозицією 1 399 499,00 грн.
03.06.2024р. Замовником оприлюднено рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізична-особа підприємець Чайка Вікторія Василівна - Протокольне рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ б/н від 28.05.2024р.
02.05.2024р. Замовником оприлюднено рішенні про відхилення тендерної пропозиції Фізична-особа підприємець Чайка Вікторія Василівна Протокол б/н від 02.05.2024р.
07.05.2024, 23:10. ID: UA-2024-04-12-007828-a.a1 скаржником подана скарга до органу оскарження, зокрема орган оскарження оприлюднивів рішення № 8787-р/пк-пз від 20.05.2024 - Зобов'язати комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни за процедурою закупівлі — "Автошини", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-12-007828-a
03.06.2024р. Замовником оприлюднено рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізична-особа підприємець Чайка Вікторія Василівна - Протокольне рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ б/н від 28.05.2024р.
08.06.2024, 21:56. ID: UA-2024-04-12-007828-a.c2 скаржником подана скарга до органу оскарження, зокрема орган оскарження оприлюднивів рішення № 10753-р/пк-пз від 20.06.2024 - Зобов'язати комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ГП ЄВРОТЕХ" переможцем процедури закупівлі — "Автошини", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-12-007828-a.
Скаржник наголошує, що Замовник після двох програних скарг в органі оскарження, намагається незаконно відмінити торги, а саме:
08.07.2024р. Замовником прийнято рішення (Протокол № б/н від 08.07.2024р .) про (відміну відкритих торгів) згідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей, а саме зазначено Замовником в протоколі:
На підставі вищенаведеного:
Скаржник зазначає:
Згідно змісту зазначеного у (Протоколі № б/н від 08.07.2024р ) про (відміну відкритих торгів), Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі – а саме Замовник не довів та документально не підтвердив відсутність потреби в закупівлі шин - Назва предмету закупівлі – ДК 021:2015:34350000-5: Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності , які є предметом цієї закупівлі, замовник тільки поясним, що:
(у зв’язку із довготривалим тендером збільшилась потреба у товарах, відповідно змінимась номенклатура предмету закупівлі. Відповідно, на даному етапі тендеру неможливо внести зміни і збільшити номерклатуру та очікувану вартість тендеру - (скаржник наголошує, що зазначені доводи не можуть буди підставою для відміни торгів, тому що замовник має повноваження оголосити нові торги на певний додатковий перелік товару – збільшити потребу у товарах, зокрема шин та необхідну додаткову кількість , а не відміняти ці торги, підстава відміни торгів є надуманним та необгрунтована.
Скаржник зазначає, що зазначені доводи не можуть бути підставою для відміни цієї Закупівлі, тому що Замовник має можливість оголосити нову процедуру торгів для закупівлі додаткової потреби шин, А НЕ відміняти ці торги.
Зазначене Замовником в протоколі № б/н від 08.07.2024р про відміну цих торгів, жодним чином не доказує відсутність потреби в шинах, які є предметом закупівлі.
Скаржник зазначає що Замовник в протоколі б/н від 08.07.2024р про відміну цих торгів не зазначає, що йому не потрібні шини які є предметом цього тендеру згідно оголошеної номенклатури, які зазначені в Документі Додаток № 3 до тендерної документації Технічне завдання, Замовник відміняє торги, тільки з наступної підстави - (у зв’язку із довготривалим тендером збільшилась потреба у товарах, відповідно змінимась номенклатура предмету закупівлі).
Скаржник на підставі наведеного у протоколі № б/н від 08.07.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, навіщо відміняти ці торги, для того щоб збільшити потребу у товарах, замовник має повноваження оголосити нові торги на новий додатковий перелік шин певної номенклатури, та Скаржник ще раз наголошує, що Замовник не зазначає, що йому не потрібний товар, зокрема шини, які є предметом цієї закупівлі, та певної номенклатури.
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
03.06.2024р. Замовником оприлюднено рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізична-особа підприємець Чайка Вікторія Василівна - Протокольне рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ б/н від 28.05.2024р.
02.05.2024р. Замовником оприлюднено рішенні про відхилення тендерної пропозиції Фізична-особа підприємець Чайка Вікторія Василівна Протокол б/н від 02.05.2024р.
07.05.2024, 23:10. ID: UA-2024-04-12-007828-a.a1 скаржником подана скарга до органу оскарження, зокрема орган оскарження оприлюднивів рішення № 8787-р/пк-пз від 20.05.2024 - Зобов'язати комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни за процедурою закупівлі — "Автошини", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-12-007828-a
03.06.2024р. Замовником оприлюднено рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізична-особа підприємець Чайка Вікторія Василівна - Протокольне рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ б/н від 28.05.2024р.
08.06.2024, 21:56. ID: UA-2024-04-12-007828-a.c2 скаржником подана скарга до органу оскарження, зокрема орган оскарження оприлюднивів рішення № 10753-р/пк-пз від 20.06.2024 - Зобов'язати комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ГП ЄВРОТЕХ" переможцем процедури закупівлі — "Автошини", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-12-007828-a.
Скаржник наголошує, що Замовник після двох програних скарг в органі оскарження, намагається незаконно відмінити торги, а саме:
08.07.2024р. Замовником прийнято рішення (Протокол № б/н від 08.07.2024р .) про (відміну відкритих торгів) згідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей, а саме зазначено Замовником в протоколі:
На підставі вищенаведеного:
Скаржник зазначає:
Згідно змісту зазначеного у (Протоколі № б/н від 08.07.2024р ) про (відміну відкритих торгів), Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі – а саме Замовник не довів та документально не підтвердив відсутність потреби в закупівлі шин - Назва предмету закупівлі – ДК 021:2015:34350000-5: Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності , які є предметом цієї закупівлі, замовник тільки поясним, що:
(у зв’язку із довготривалим тендером збільшилась потреба у товарах, відповідно змінимась номенклатура предмету закупівлі. Відповідно, на даному етапі тендеру неможливо внести зміни і збільшити номерклатуру та очікувану вартість тендеру - (скаржник наголошує, що зазначені доводи не можуть буди підставою для відміни торгів, тому що замовник має повноваження оголосити нові торги на певний додатковий перелік товару – збільшити потребу у товарах, зокрема шин та необхідну додаткову кількість , а не відміняти ці торги, підстава відміни торгів є надуманним та необгрунтована.
Скаржник зазначає, що зазначені доводи не можуть бути підставою для відміни цієї Закупівлі, тому що Замовник має можливість оголосити нову процедуру торгів для закупівлі додаткової потреби шин, А НЕ відміняти ці торги.
Зазначене Замовником в протоколі № б/н від 08.07.2024р про відміну цих торгів, жодним чином не доказує відсутність потреби в шинах, які є предметом закупівлі.
Скаржник зазначає що Замовник в протоколі б/н від 08.07.2024р про відміну цих торгів не зазначає, що йому не потрібні шини які є предметом цього тендеру згідно оголошеної номенклатури, які зазначені в Документі Додаток № 3 до тендерної документації Технічне завдання, Замовник відміняє торги, тільки з наступної підстави - (у зв’язку із довготривалим тендером збільшилась потреба у товарах, відповідно змінимась номенклатура предмету закупівлі).
Скаржник на підставі наведеного у протоколі № б/н від 08.07.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, навіщо відміняти ці торги, для того щоб збільшити потребу у товарах, замовник має повноваження оголосити нові торги на новий додатковий перелік шин певної номенклатури, та Скаржник ще раз наголошує, що Замовник не зазначає, що йому не потрібний товар, зокрема шини, які є предметом цієї закупівлі, та певної номенклатури.
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати документ (Протокол № б/н від 08.07.2024р ). про відміни торгів.