0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Потчний ремонт і технічне обслуговування автомобілів Ладижинської міської ради

Тендерна документація розроблена на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі. Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути складені українською мовою (крім трудових книжок заповнених у відповідних розділах російською мовою). Всі інші документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, можуть бути складені іноземною мовою. У разі надання документів іноземною мовою вони повинні бути перекладені на українську мову (крім трудових книжок заповнених у відповідних розділах російською мовою).

Завершена

600 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 000.00 UAH
Період оскарження: 11.04.2024 16:28 - 23.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на умови тендеру

Номер: 3387204ef6904875b056ff58d878bb66
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-11-011155-a.c3
Назва: Скарга на умови тендеру
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 18.06.2024 21:37
Дата розгляду скарги: 27.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.06.2024 15:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 02.07.2024 11:40
Дата виконання рішення Замовником: 19.07.2024 16:07
Коментар замовника щодо усунення порушень: Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.06.2024 р. № 11237-р/пк-пз замовником внесені зміни до тендерної документації
Автор: ФОП Чайка Вікторія Василівна, Чайка Вікторія Василівна 380971532292 peugeot.parts2000@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 46bfed3f7f7041beb2057461b084dee7
Заголовок пункту скарги: Скарга на умови тендеру
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 6266b48528104ffa8f4e1de9c83594a4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Згідно рішення АМКУ № № 8916 -р/пк-пз від 21.05.2024 постановлено: «Зобов'язати Ладижинську міську раду Гайсинського району Вінницької області внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Потчний ремонт і технічне обслуговування автомобілів Ладижинської міської ради", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-11-011155-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення».
Згідно інформаційної картки в системі ProZorro значиться, що Замовником внесено відповідні зміни до тендерної документації:
Однак, вивчивши умови тендерної документації, яка була оприлюднена в зазначеній закупівлі – Фізична-особа підприємець Чайна Вікторія Василівна (далі – Скаржник), виявила умови, які суперечать законодавству з питань публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), зокрема:
1. Відповідно до ч. 3 Розділу VI Результати торгів та укладання договору про закупівлю:
«Проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмета закупівлі та викладено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.»
Відповідно до умов Додатку №4 «ПРОЕКТ ДОГОВОРУ» від учасників вимагається:
«3.2. При несправностях автомобіля, зазначених в п. 31.4 та 31.6 ПДР, при яких забороняється експлуатація/подальший рух транспортного засобу, Виконавець приступає до надання послуг з усунення таких несправностей:
- у разі, якщо такі несправності виникли на території Вінницької області не пізніше 3-х години з моменту отримання повідомлення від Замовника, яке фіксується в дорожньому журналі «Технічних несправностей транспортних засобів»;
- у разі, якщо такі несправності виникли поза межами Вінницької області, з моменту прийняття транспортного засобу на СТО Виконавця.».
Вимагаючи від учасників надання послуги не пізніше 3-ох годин з моменту отримання повідомлення від Замовника, яке фіксується в дорожньому журналі «Технічних несправностей тарнспортних засобів», Замовник порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», адже тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості дотриматись умов договору, якщо такий учасник буде мати СТО що знаходяться дальше ніж в трьох годинах їзди до несправного транспортного засобу Замовника у Вінницькій області. І це лише більше 3-ох години в одну сторону, потім ще потрібен час щоб погрузити несправний транспортний засіб Замовника на евакуатор та доправити на СТО для надання кваліфікованих послуг із ремонту, що буде займати, що буде займати ще стільки ж часу. Тобто дана дискримінаційна умова договору спрямована виключно для того, щоб зменшити коло учасників, які можуть виконати якісний ремонт, але знаходяться територіально далі. Вказана вимога фактично повністю виключає можливість надання послуг вчасно чим майже гарантує не виконання умов договору Виконавцем та призведе до порушення зазначеної дискримінаційної вимоги.
Ремонт на узбіччі чи на дорозі грубо порушує ПДД та може наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху та і самих працівників. Окрім того, деякі види послуг з ремонту, що визначені проектом договору та технічним завданням, потребують спеціалізованого обладнання та інструментів, що знаходяться на СТО та не можуть транспортуватися до місця поломки автомобіля (наприклад: шиномонтажний стенд, комп’ютерний балансувальний стенд, комп’ютерний стенд регулювання кутів розвалу та сходження коліс, комп’ютерний стенд для діагностики та ремонту ходової частини, двоколонний автопійомник, зварювальний апарат та ін.). Ремонт будь-яких систем вузлів та агрегатів має проходитись саме на спеціалізованому СТО з врахування всіх норм правил безпеки та охорони праці. Надання послуг за межами СТО не відповідає будь-яким нормам безпеки праці. Надаючи послуги з ремонту поза межами СТО не можливо дізнатись заздалегідь, які саме інструменти та засоби необхідні для ремонту.
Вказана Замовником вимога пункту 3.2 проекту договору носить дискримінаційний характер та спрямована виключно для неналежного виконання його умов, стягнення штрафних санкцій та подальшого його розірвання.
Зазначена умова порушує права та законні інтереси Скаржника, оскільки Скаржник має СТО за адресою: вул. Сабарівське шосе, 7б, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, евакуатор, який здатен доставити автотранспорт Замовника до місця ремонту за власний рахунок Скаржника, але відстань по дорогах загального користування займе значно більше часу ніж 3 години до віддалених районів Вінницької області, а також займе більше 6 годин для доставки несправного транспортного засобу Замовника, який потребує використання спеціалізованого обладнання, для початку проведення ремонтних робіт із використанням такого обладнання. Таким чином, Скаржник має змогу надати Замовнику послуги, згідно умов договору. Зазначені доводи підтверджуються наступними документами: Договір оренди нерухомого майна № 01/12 від 01.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір оренди СТО_м.Вінниця.pdf» та Договір з надання послуг з перевезення вантажів №01/23 від 15.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір евакуатор.pdf»
Згідно даних навігаційної програми «Google Maps» відстань від Скаржника і до віддаленого району Вінницької області, для прикладу до с. Берізки-Чечельницькі по часу займає по найкоротшому маршруту 3 години 04 хвилин, без врахування пробок в місті Вінниця та можливого погіршення погодних умов, що значно ускладнить та подовжить час їзди до Замовника.
Замовником також не враховано той факт, що періодично російська федерація здійснює атаки на об’єкти критичної інфраструктури і через це часто бувають перебої і постачанням електроенергії а відповідно і зв’язку. Тому направлення заявки і отримання заявки можуть далеко не співпадати в часі. Крім того такі обставини як відсутність зв’язку чи електроенергії не може засвідчити Торгово-промислова палата та надати доказ форс-мажорних обставин. Тому Замовник внісши такі умови договору не врахував ряд факторів незалежних від Учасників.
Окрім того, Замовник нічим не обґрунтував необхідності встановлення таких вимог.
Отже, вимога Замовника щодо надання послуги з усунення несправностей, не пізніше 3-ох години з моменту отримання повідомлення від Замовника є дискримінаційною. Крім того Ладижинська міська рада не є критичним органом діяльності як швидка допомога чи ДСНС, тому прошу Комісію зобов’язати Замовника внести зміни та вилучити з проекту договору дискримінаційну вимогу «3.2. При несправностях автомобіля, зазначених в п. 31.4 та 31.6 ПДР, при яких забороняється експлуатація/подальший рух транспортного засобу, Виконавець приступає до надання послуг з усунення таких несправностей:
- у разі, якщо такі несправності виникли на території Вінницької області не пізніше 3-х години з моменту отримання повідомлення від Замовника, яке фіксується в дорожньому журналі «Технічних несправностей транспортних засобів»;».
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю Договір оренди нерухомого майна № 01/12 від 01.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір оренди СТО_м.Вінниця.pdf» та Договір з надання послуг з перевезення вантажів №01/23 від 15.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір евакуатор.pdf».
2. Відповідно до ч. 3 Розділу VI Результати торгів та укладання договору про закупівлю:
«Проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмета закупівлі та викладено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.»
Відповідно до умов Додатку №4 «ПРОЕКТ ДОГОВОРУ» від учасників вимагається:
«3.3. Виконавець зобов'язаний надавати послуги зазначені в п. 3.2. в робочі та вихідні/святкові дні:
- забезпечивши виїзд спеціалістів поза межі СТО;
- та/або поза чергою на станції технічного обслуговування у разі необхідності здійснивши евакуацію автомобіля на СТО.»
Вимагаючи від учасників надання послуги з виїздом спеціалістів поза межі СТО суперечить вимогам Замовника щодо наявності СТО в учасників, порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», адже тим самим Замовник дискримінує учасників, які мають СТО і надають послуги безпосередньо на станції.
Крім того ремонт на узбіччі чи на дорозі грубо порушує ПДД та може наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху та і самих працівників. Окрім того, деякі види послуг з ремонту, що визначені проектом договору та технічним завданням, потребують спеціалізованого обладнання та інструментів, що знаходяться на СТО та не можуть транспортуватися до місця поломки автомобіля (наприклад: шиномонтажний стенд, комп’ютерний балансувальний стенд, комп’ютерний стенд регулювання кутів розвалу та сходження коліс, комп’ютерний стенд для діагностики та ремонту ходової частини, двоколонний автопійомник, зварювальний апарат та ін.). Ремонт будь-яких систем вузлів та агрегатів має проводитись саме на спеціалізованому СТО з врахування всіх норм правил безпеки та охорони праці. Надання послуг за межами СТО не відповідає будь-яким нормам безпеки праці. Надаючи послуги з ремонту поза межами СТО не можливо дізнатись заздалегідь, які саме інструменти та засоби необхідні для ремонту. Для виконання таких послуг Скаржником використовується евакуатор для доставки несправних транспортних засобів до СТО для проведення кваліфікованих ремонтних робіт.
Вказана Замовником вимога пункту 3.3 як вимога пункту 3.2 носить дискримінаційний характер та спрямована виключно для неналежного виконання його умов, стягнення штрафних санкцій та подальшого його розірвання.
Окрім того, Замовник нічим не обґрунтував необхідності встановлення таких вимог.
Отже, вимога Замовника щодо надання послуги з усунення несправностей безпосередньо на місці поломки є дискримінаційною по відношенню до учасників в яких є СТО та евакуватор для доставки невправних транспортних засобів до СТО.
Прошу Орган оскарження зобов’язати Замовника вилучити пункт договору 3.3 про надання ремонту поза межами СТО, а саме: «3.3. Виконавець зобов'язаний надавати послуги зазначені в п. 3.2. в робочі та вихідні/святкові дні:
- забезпечивши виїзд спеціалістів поза межі СТО;»
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю Договір оренди нерухомого майна № 01/12 від 01.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір оренди СТО_м.Вінниця.pdf» та Договір з надання послуг з перевезення вантажів №01/23 від 15.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір евакуатор.pdf».
3. Додаток 5 до тендерної документації містить всі вискримінаційні вимоги вказані вище:
«При несправностях автомобіля, зазначених в п. 31.4 та 31.6 ПДР, при яких забороня-ється експлуатація/подальший рух транпортного засобу, Виконавець приступає до надання послуг з усунення таких несправностей:
- у разі, якщо такі несправності виникли на території Вінницької області не пізніше 3-х годин з моменту отримання повідомлення від Замовника, яке фіксується в дорожньому журналі «Те-хнічних несправностей тарнспортних засобів»;»

Вимагаючи від учасників надання послуги не пізніше 1-ї години з моменту отримання повідомлення від Замовника, яке фіксується в дорожньому журналі «Технічних несправностей тарнспортних засобів», Замовник порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», адже тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості дотриматись умов договору, якщо такий учасник буде мати СТО що знаходяться дальше ніж в трьох годинах їзди до несправного транспортного засобу Замовника у Вінницькій області. І це лише більше 3-ох години в одну сторону, потім ще потрібен час щоб погрузити несправний транспортний засіб Замовника на евакуатор та доправити на СТО для надання кваліфікованих послуг із ремонту, що буде займати, що буде займати ще стільки ж часу. Тобто дана дискримінаційна умова спрямована виключно для того, щоб зменшити коло учасників, які можуть виконати якісний ремонт, але знаходяться територіально далі від центру Вінницької області, що збільшує час виїзду до місця поломки транспортного засобу Замовника в протилежній частині Вінницької області.
Ремонт на узбіччі чи на дорозі грубо порушує ПДД та може наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху та і самих працівників. Окрім того, деякі види послуг з ремонту, що визначені проектом договору та технічним завданням, потребують спеціалізованого обладнання та інструментів, що знаходяться на СТО та не можуть транспортуватися до місця поломки автомобіля (наприклад: шиномонтажний стенд, комп’ютерний балансувальний стенд, комп’ютерний стенд регулювання кутів розвалу та сходження коліс, комп’ютерний стенд для діагностики та ремонту ходової частини, двоколонний автопійомник, зварювальний апарат та ін.). Ремонт будь-яких систем вузлів та агрегатів має проходитись саме на спеціалізованому СТО з врахування всіх норм правил безпеки та охорони праці. Надання послуг за межами СТО не відповідає будь-яким нормам безпеки праці. Надаючи послуги з ремонту поза межами СТО не можливо дізнатись заздалегідь, які саме інструменти та засоби необхідні для ремонту.
Зазначена умова порушує права та законні інтереси Скаржника, оскільки Скаржник має СТО за адресою: вул. Сабарівське шосе, 7б, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, евакуатор, який здатен доставити автотранспорт Замовника до місця ремонту за власний рахунок Скаржника, але відстань по дорогах загального користування займе значно більше часу ніж 3 години до віддалених районів Вінницької області, а також займе більше 6 годин для доставки несправного транспортного засобу Замовника, який потребує використання спеціалізованого обладнання, для початку проведення ремонтних робіт із використанням такого обладнання. Таким чином, Скаржник має змогу надати Замовнику послуги, згідно умов договору. Зазначені доводи підтверджуються наступними документами: Договір оренди нерухомого майна № 01/12 від 01.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір оренди СТО_м.Вінниця.pdf» та Договір з надання послуг з перевезення вантажів №01/23 від 15.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір евакуатор.pdf»
Згідно даних навігаційної програми «Google Maps» відстань від Скаржника і до віддаленого району Вінницької області, для прикладу до с. Берізки-Чечельницькі по часу займає по найкоротшому маршруту 3 години 04 хвилин, без врахування пробок в місті Вінниця та можливого погіршення погодних умов, що значно ускладнить та подовжить час їзди до Замовника.
Замовником також не враховано той факт, що періодично російська федерація здійснює атаки на об’єкти критичної інфраструктури і через це часто бувають перебої і постачанням електроенергії а відповідно і зв’язку. Тому направлення заявки і отримання заявки можуть далеко не співпадати в часі. Крім того такі обставини як відсутність зв’язку чи електроенергії не може засвідчити Торгово-промислова палата та надати доказ форс-мажорних обставин. Тому Замовник внісши такі умови договору не врахував ряд факторів незалежних від Учасників.
Окрім того, Замовник нічим не обґрунтував необхідності встановлення таких вимог.
Отже, вимога Замовника щодо надання послуги з усунення несправностей, не пізніше 3-ох години з моменту отримання повідомлення від Замовника є дискримінаційною. Крім того Ладижинська міська рада не є критичним органом діяльності як швидка допомога чи ДСНС, тому прошу Комісію зобов’язати Замовника внести зміни та вилучити з тендерної документації дискримінаційну вимогу зазначену в Додатку 5: «При несправностях автомобіля, зазначених в п. 31.4 та 31.6 ПДР, при яких забороня-ється експлуатація/подальший рух транпортного засобу, Виконавець приступає до надання послуг з усунення таких несправностей:
- у разі, якщо такі несправності виникли на території Вінницької області не пізніше 3-х годин з моменту отримання повідомлення від Замовника, яке фіксується в дорожньому журналі «Те-хнічних несправностей тарнспортних засобів»;».
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю Договір оренди нерухомого майна № 01/12 від 01.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір оренди СТО_м.Вінниця.pdf» та Договір з надання послуг з перевезення вантажів №01/23 від 15.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір евакуатор.pdf».

4. Додаток 5 до тендерної документації містить всі вискримінаційні вимоги вказані вище:

«Виконавець зобов'язаний надавати вищезазначені послуги в робочі та вихідні/святкові дні:
- забезпечивши виїзд спеціалістів поза межі СТО;
- та/або поза чергою на станції технічного обслуговування у разі необхідності здійснивши ева-куацію автомобіля на СТО.»

Вимагаючи від учасників надання послуги з виїздом спеціалістів поза межі СТО суперечить вимогам Замовника щодо наявності СТО в учасників, порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», адже тим самим Замовник дискримінує учасників, які мають СТО і надають послуги безпосередньо на станції.
Скаржник зазначає, що технічне завдання Замовника передбачає також надання таких послуг, які можливо надавати лише із спеціалізованим обладнанням та інструментом, а несправні автомобілі в такому випадку необхідно доставляти на СТО на евакуаторі.
Крім того ремонт на узбіччі чи на дорозі грубо порушує ПДД та може наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху та і самих працівників. Окрім того, деякі види послуг з ремонту, що визначені проектом договору та технічним завданням, потребують спеціалізованого обладнання та інструментів, що знаходяться на СТО та не можуть транспортуватися до місця поломки автомобіля (наприклад: шиномонтажний стенд, комп’ютерний балансувальний стенд, комп’ютерний стенд регулювання кутів розвалу та сходження коліс, комп’ютерний стенд для діагностики та ремонту ходової частини, двоколонний автопійомник, зварювальний апарат та ін.). Ремонт будь-яких систем вузлів та агрегатів має проводитись саме на спеціалізованому СТО з врахування всіх норм правил безпеки та охорони праці. Надання послуг за межами СТО не відповідає будь-яким нормам безпеки праці. Надаючи послуги з ремонту поза межами СТО не можливо дізнатись заздалегідь, які саме інструменти та засоби необхідні для ремонту. Для виконання таких послуг Скаржником використовується евакуатор для доставки несправних транспортних засобів до СТО для проведення кваліфікованих ремонтних робіт.
Вказана Замовником вимога носить дискримінаційний характер та спрямована виключно для зменшення кола учасників та відлякування небажаних учасників.
Окрім того, Замовник нічим не обґрунтував необхідності встановлення таких вимог.
Отже, вимога Замовника щодо надання послуги з усунення несправностей безпосередньо на місці поломки є дискримінаційною по відношенню до учасників, в тому числі Скаржника, в яких є СТО та евакуватор для доставки невправних транспортних засобів до СТО.
Зазначена умова порушує права та законні інтереси Скаржника, оскільки Скаржник має СТО за адресою: вул. Сабарівське шосе, 7б, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, евакуатор, який здатен доставити автотранспорт Замовника до місця ремонту за власний рахунок Скаржника, та спеціалізоване обладнання та інструмент, яке знаходиться саме на СТО.
Прошу Комісію зобов’язати Замовника внести зміни та вилучити з тендерної документації дискримінаційну вимогу зазначену в Додатку 5: «Виконавець зобов'язаний надавати вищезазначені послуги в робочі та вихідні/святкові дні:
- забезпечивши виїзд спеціалістів поза межі СТО;»
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю Договір оренди нерухомого майна № 01/12 від 01.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір оренди СТО_м.Вінниця.pdf» та Договір з надання послуг з перевезення вантажів №01/23 від 15.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір евакуатор.pdf».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник – Фізична особа-підприємець Чайка Вікторія Василівна бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та необґрунтовані вимоги Замовника ФОП Чайка Вікторія Василівна не може прийняти участь у закупівлі. Скаржник є активним учасником процедур закупівель за аналогічним предметом та в повному обсязі належним чином виконував та виконує умови договорів про надання послуг, які було укладено з ним за результатами проведених торгів, в якості їх переможця. Оскаржуваними дискримінаційними умовами Замовник позбавляє можливості не лише Скаржника взяти участь у даній закупівлі, а й інших Учасників, які спроможні забезпечити надання послуг з ремонту та технічного обслуговування автомобілів у строки і спосіб передбачений Замовником та належним чином виконати умови договору.
Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Одним із принципів здійснення публічних закупівель є принцип недискримінації учасників, встановлений в п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Дотримання даного принципу означає, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Крім цього, згідно ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
На підставі вищевикладеного керуючись п. 55-59 Особливостей, вважаю, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні вимоги та вимоги, які порушують чинні норми Особливостей та Закону, а саме статтю 5 Закону «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» та частину 4 статті 22 «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників» та ПКМУ № 1178 від 12.10.2022 року (зі змінами),-
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника: Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних вимог у закупівлі за ідентифікатором UA-2024-04-11-011155-a, за предметом закупівлі ДК 021:2015 50110000-9 послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів).
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на умови

Номер: 5cef793bcaf546a7b7f0baa10a0c3fa4
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-11-011155-a.a2
Назва: Скарга на умови
Скарга:
Скарга на умови
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 09.05.2024 23:43
Дата розгляду скарги: 21.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.05.2024 18:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 24.05.2024 10:31
Дата виконання рішення Замовником: 14.06.2024 15:54
Коментар замовника щодо усунення порушень: Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.05.2024 р. № 8916-р/пк-пз замовником внесені зміни до тендерної документації
Автор: ФОП Чайка Вікторія Василівна, Чайка Вікторія Василівна 380971532292 peugeot.parts2000@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 019d4fa1475e473fac45d210cd3e2142
Заголовок пункту скарги: Скарга на умови
Опис заперечення: Скарга на умови
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 6266b48528104ffa8f4e1de9c83594a4
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Замовник, який проводить закупівлю (далі - Замовник) – Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області оприлюднив закупівлю за ідентифікатором UA-2024-04-11-011155-a, за предметом закупівлі ДК 021:2015 50110000-9 послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів).
Згідно рішення АМКУ №7345-р/пк-пз від 24.04.2024 постановлено: «Зобов'язати Ладижинську міську раду Гайсинського району Вінницької області внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Поточний ремонт і технічне обслуговування автомобілів Ладижинської міської ради", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-11- 011155-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.».
Згідно інформаційної картки в системі ProZorro значиться, що Замовником внесено відповідні зміни до тендерної документації:
Однак, вивчивши умови тендерної документації, яка була оприлюднена в зазначеній закупівлі – Фізична-особа підприємець Чайна Вікторія Василівна (далі – Скаржник), виявила умови, які суперечать законодавству з питань публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), зокрема:
1. Відповідно до ч. 3 Розділу VI Результати торгів та укладання договору про закупівлю:
«Проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмета закупівлі та викладено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.»
Відповідно до умов Додатку №4 «ПРОЕКТ ДОГОВОРУ» від учасників вимагається:
«3.2. При несправностях автомобіля, зазначених в п. 31.4 та 31.6 ПДР, при яких забороняється експлуатація/подальший рух транпортного засобу, Виконавець надає послуги з усунення таких несправностей, не пізніше 1-ї години з моменту отримання повідомлення від Замовника, яке фіксується в дорожньому журналі «Технічних несправностей тарнспортних засобів».
Вимагаючи від учасників надання послуги не пізніше 1-ї години з моменту отримання повідомлення від Замовника, яке фіксується в дорожньому журналі «Технічних несправностей тарнспортних засобів», Замовник порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», адже тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості дотриматись умов договору, якщо такий учасник буде мати СТО що знаходяться дальше ніж в годині їзди до Замовника. Тобто дана дискримінаційна умова договору спрямована виключно для того, щоб зменшити коло учасників, які можуть виконати якісний ремонт, але знаходяться територіально далі.
Крім того даний пункт договору не передбачає надання послуги саме за адресою Замовника. Тобто автомобіль може вийти з ладу в будь якій точці України а Виконавець має прибути на місце несправності авто за одну годину. Вказана вимога фактично повністю виключає можливість надання послуг вчасно чим майже гарантує не виконання умов договору Виконавцем та призведе до порушення зазначеної дискримінаційної вимоги.
Крім того пункт 3.11. нової редакції Договору не містить графу для зазначення місця надання послуг, тобто фактичної адреси СТО де будуть надаватись послуги. Крім того договір не містить умов надання послуги безпосередньо на місці поломки.
Ремонт на узбіччі чи на дорозі грубо порушує ПДД та може наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху та і самих працівників. Ремонт будь-яких систем вузлів та агрегатів має проходитись саме на спеціалізованому СТО з врахування всіх норм правил безпеки та охорони праці. Надання послуг за межами СТО не відповідає будь-яким нормам безпеки праці. Надаючи послуги з ремонту поза межами СТО не можливо дізнатись заздалегідь, які саме інструменти та засоби необхідні для ремонту.
Вказана Замовником вимога пункту 3.2 носить дискримінаційний характер та спрямована виключно для неналежного виконання його умов, стягнення штрафних санкцій та подальшого його розірвання.
Зазначена умова порушує права та законні інтереси Скаржника, оскільки Скаржник має СТО за адресою: вул. Сабарівське шосе, 7б, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, евакуатор, який здатен доставити автотранспорт Замовника до місця ремонту за власний рахунок Скаржника, але відстань по дорогах загального користування займе значно більше часу ніж одна година. Таким чином, Скаржник має змогу надати Замовнику послуги, згідно умов договору. Зазначені доводи підтверджуються наступними документами: Договір оренди нерухомого майна № 01/12 від 01.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір оренди СТО_м.Вінниця.pdf» та Договір з надання послуг з перевезення вантажів №01/23 від 15.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір евакуатор.pdf»
Згідно даних навігаційної програми «Google Maps» відстань від Скаржника і до м.Ладижин по часу займає одну годину 47 хвилин або одну годину 57 хвилин відповідно, без врахування пропок в місті Вінниця та можливого погіршення погодних умов, що значно ускладнить та подовжить час їзди до Замовника.
Замовником також не враховано той факт, що періодично російська федерація здійснює атаки на об’єкти критичної інфраструктури і через це часто бувають перебої і постачанням електроенергії а відповідно і зв’язку. Тому направлення заявки і отримання заявки можуть далеко не співпадати в часі. Крім того такі обставини як відсутність зв’язку чи електроенергії не може засвідчити Торгово-промислова палата та надати доказ форс-мажорних обставин. Тому Замовник внісши такі умови договору не врахував ряд факторів незалежних від Учасників.
Отже, вимога Замовника щодо надання послуги з усунення несправностей, не пізніше 1-ї години з моменту отримання повідомлення від Замовника є дискримінаційною. Крім того Ладижинська міська рада не є критичним органом діяльності як швидка допомога чи ДСНС, тому прошу Комісію зобов’язати Замовника внести зміни та вилучити з проекту договору дискримінаційну вимогу «При несправностях автомобіля, зазначених в п. 31.4 та 31.6 ПДР, при яких забороняється експлуатація/подальший рух транпортного засобу, Виконавець надає послуги з усунення таких несправностей, не пізніше 1-ї години з моменту отримання повідомлення від Замовника, яке фіксується в дорожньому журналі «Технічних несправностей тарнспортних засобів».
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю Договір оренди нерухомого майна № 01/12 від 01.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір оренди СТО_м.Вінниця.pdf» та Договір з надання послуг з перевезення вантажів №01/23 від 15.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір евакуатор.pdf».
2. Відповідно до ч. 3 Розділу VI Результати торгів та укладання договору про закупівлю:
«Проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмета закупівлі та викладено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.»
Відповідно до умов Додатку №4 «ПРОЕКТ ДОГОВОРУ» від учасників вимагається:
3.3. Виконавець зобов'язаний надавати послуги зазначені в п. 3.2. позачергою в робочі та вихідні дні, мати можливіь надавати такі послуги поза межами СТО, забезпечити виїзд спеціалістів у разі необхідності та надати послуги евакуатора в межах Вінницької області за власний рахунок.
Вимагаючи від учасників надання послуги з виїздом спеціалістів суперечить вимогам Замовника щодо наявності СТО в учасників, порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», адже тим самим Замовник дискримінує учасників, які мають СТО і надають послуги безпосередньо на станції.
Крім того ремонт на узбіччі чи на дорозі грубо порушує ПДД та може наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху та і самих працівників. Ремонт будь-яких систем вузлів та агрегатів має проходитись саме на спеціалізованому СТО з врахування всіх норм правил безпеки та охорони праці. Надання послуг за межами СТО не відповідає будь-яким нормам безпеки праці. Надаючи послуги з ремонту поза межами СТО не можливо дізнатись заздалегідь, які саме інструменти та засоби необхідні для ремонту.
Вказана Замовником вимога пункту 3.3 як вимога пункту 3.2 носить дискримінаційний характер та спрямована виключно для неналежного виконання його умов, стягнення штрафних санкцій та подальшого його розірвання.
Отже, вимога Замовника щодо надання послуги з усунення несправностей безпосередньо на місці поломки є дискримінаційною по відношенню до учасників в яких є СТО.
Прошу Орган оскарження зобов’язати Замовника вилучити пункт договору 3.3 про надання ремонту поза межами СТО.
3. Відповідно до ч. 3 Розділу VI Результати торгів та укладання договору про закупівлю:
«Проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмета закупівлі та викладено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.»
Відповідно до Додатку №4 «ПРОЕКТ ДОГОВОРУ» містить наступні умови:
«4.1.3. Замовник самостійно оплачує послуги евакуатора поза межами Вінницької області.»
Вимагаючи від учасників оплати послуг евакуатора поза межами Вінницької області такими, що порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», адже оплата послуг евакуатора за межами Вінницької області може коштувати значно дорожче ніж потенційний дохід від участі в тендерній закупівлі. Тим самим Замовник вводити в оману учасників не надаючи чіткі межі надання послуг. Тобто авто може зламатись за 400 кілометрів від м.Ладижин і Учаснику доведеться їхати в дві сторони біля 800 кілометрів, а може зламатись за 30 кілометрів в іншій області. Враховуючи такі значні розбіжності Учасникам не можливо визначити рентабельність надання послуг Замовнику.
Вважаю такі умови проекту договору дискримінаційними.
Вище вказані дискримінаційні умови Додатку 4 можуть бути усунуті шляхом зміни вказаної умови проекту договору обмеживши надання послуг евакуатора в межах Вінницької області.
4. Відповідно до ч. 3 Розділу VI Результати торгів та укладання договору про закупівлю:
«Проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмета закупівлі та викладено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.»
Відповідно до Додатку №4 «ПРОЕКТ ДОГОВОРУ» містить наступні умови:
«8.2. За порушення термінів надання послуг Виконавець сплачує Замовнику штраф:
8.2.1. За порушення п. 3.2. цього Договору Виконавець сплачує Замовнику штраф в розмірі 5% від суми Договору;
8.2.2. За порушення пункту 3.4. цього Договору Виконавець сплачує Замовнику штраф в розмірі 3% від суми Договору;
8.2.3. За порушення термінів п. 3.2. та п. 3.4. понад п'ять днів додатково Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 1% від суми Договору.
8.2.4. За порушення пункту 3.6. цього Договору Виконавець сплачує Замовнику штраф в розмірі 3% від суми Договору.»
Відповідно до п.8.2. додатку 4 до тендерної документації: п. 3.2. цього Договору Виконавець сплачує Замовнику штраф в розмірі 5% від суми Договору.
Відповідно до 8.2.1. За порушення п. 3.2. цього Договору Виконавець сплачує Замовнику штраф в розмірі 5% від суми Договору;
8.2.2. За порушення пункту 3.4. цього Договору Виконавець сплачує Замовнику штраф в розмірі 3% від суми Договору;
8.2.3. За порушення термінів п. 3.2. та п. 3.4. понад п'ять днів додатково Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 1% від суми Договору.
8.2.4. За порушення пункту 3.6. цього Договору Виконавець сплачує Замовнику штраф в розмірі 3% від суми Договору.»
Скаржнику вдається вкрай непропорційною відповідальністю постачальника, у випадку порушення вказаних вимог.
Може трапитись випадок, коли Виконавцю буде сформована заявка на ремонт і вона надійде із затримкою в декілька годин і за це призведе до штрафу у 30 000.00 грн.
При цьому, в договорі відсутня будь-яка відповідальність Замовника за порушення умов договору.
Окремо повідомляю, що ні ЗУ «Про публічні закупівлі», ні Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 року не міститься умов, що визначають обов’язкові санкції за невиконання умов договору, що можуть бути застосовані до постачальника за договором та їх розмір (надаємо до скарги).
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом її зміни.
5. Відповідно до ч. 3 Розділу VI Результати торгів та укладання договору про закупівлю:
«Проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмета закупівлі та викладено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.»
Відповідно до Додатку №4 «ПРОЕКТ ДОГОВОРУ» містить наступні умови:
9.3. Договір може бути розірваний Замовником в односторонньому порядку у разі невиконання або неякісного виконання зобов’язань Виконавцем, повідомивши його за 5 (п’ять) календарних днів до дати розірвання.
Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Умови чинного законодавства передбачають розірвання договору в односторонньому порядку, якщо це передбачено в договорі.
Варто наголосити, що надання можливості тільки Замовнику розірвати договір в односторонньому порядку в разі порушення Виконавцем умов договору є дискримінаційними умовами договору стосовно Виконавця. Договір не містить аналогічних прав на розірвання договору за неналежне виконання умов договору зі сторони Замовника.
Окремо повідомляю, що ні ЗУ «Про публічні закупівлі», ні Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 року не міститься умов, що визначають можливість одностороннього розірвання договору, що обов’язково має міститься у проекті договору у складі тендерної документації .
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом її зміни.
Аналогічної позиції дотримується Комісія АМКУ у рішенні № 5086-р/пк-пз
від 20.03.2024
6. Додаток 5 до тендерної документації містить всі вискримінаційні вимоги вказані вище:
У разі несправностей транспортних засобів, зазначених в п. 31.4 ПДР, при яких заборо-няється експлуатація транспортного засобу та несправностей, зазначених в п. 31.6 ПДР, при яких забороняється рух транспортного засобу, Учасник повинен мати можливості надати пос-луги поза чергою в робочі та вихідні дні з технічної допомоги поза межами СТО, забезпечити можливість виїзду спеціалістів та надати послуги евакуатора у межах Вінницької області за власний рахунок до станції технічного обслуговування.
Замовник повідомляє Учасника про виникнення вищезазначених обставин по телефону та фіксує в дорожньому журналі «Технічних несправностей автомобіля». Учасник зобов'язаний приступити до усунення несправностей, не пізніше ніж через 1 годину з моменту отримання повідомлення. За невиконання/невчасне виконання послуг з усунення несправностей при яких забороняється експлуатація та подальший рух транспортних засобів, Учасник несе відповіда-льність, згідно з п. 8.2.1.Договору та п. 8.2.3 Договору.
При несправностей автомобілів, що не потрапляють під заборону ПДР та при плановому огляді транспортного засобу через 10 тис. км. пробігу, Замовник повідомляє Учасника та фік-сує дане звернення у дорожньому журналі «Технічних несправностей автомобіля». Учасник не пізніше ніж через 24 години з моменту отримання повідомлення поза чергою в робочі та вихі-дні дні зобов'язаний приступити до діагностики/огляду/усунення несправностей, які не підпа-дають під заборону ПДР. За невиконання/невчасне виконання послуг з діагности-ки/огляду/усунення несправностей, які не підпадають під заборону ПДР, Учасник несе відпо-відальність, згідно з п. 8.2.2. Договору та п. 8.2.3. Договору.

Вимагаючи від учасників надання послуги не пізніше 1-ї години з моменту отримання повідомлення від Замовника, яке фіксується в дорожньому журналі «Технічних несправностей тарнспортних засобів», Замовник порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», адже тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості дотриматись умов договору, якщо такий учасник буде мати СТО що знаходяться дальше ніж в годині їзди до Замовника. Тобто дана дискримінаційна умова договору спрямована виключно для того, щоб зменшити коло учасників, які можуть виконати якісний ремонт, але знаходяться територіально далі.
Договір не містить умов надання послуги безпосередньо на місці поломки.
Ремонт на узбіччі чи на дорозі грубо порушує ПДД та може наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху та і самих працівників. Ремонт будь-яких систем вузлів та агрегатів має проходитись саме на спеціалізованому СТО з врахування всіх норм правил безпеки та охорони праці. Надання послуг за межами СТО не відповідає будь-яким нормам безпеки праці. Надаючи послуги з ремонту поза межами СТО не можливо дізнатись заздалегідь, які саме інструменти та засоби необхідні для ремонту.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник – Фізична особа-підприємець Чайка Вікторія Василівна бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та необґрунтовані вимоги Замовника ФОП Чайка Вікторія Василівна не може прийняти участь у закупівлі. Скаржник є активним учасником процедур закупівель за аналогічним предметом та в повному обсязі належним чином виконував та виконує умови договорів про надання послуг, які було укладено з ним за результатами проведених торгів, в якості їх переможця. Оскаржуваними дискримінаційними умовами Замовник позбавляє можливості не лише Скаржника взяти участь у даній закупівлі, а й інших Учасників, які спроможні забезпечити надання послуг з ремонту та технічного обслуговування автомобілів у строки і спосіб передбачений Замовником та належним чином виконати умови договору.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника: Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних вимог у закупівлі за ідентифікатором UA-2024-04-11-011155-a, за предметом закупівлі ДК 021:2015 50110000-9 послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів).
Скарга
Виконана замовником
КЕП

На умови тендерної закупівлі

Номер: b67f6de7ec2b4394b3a02356bbb18a60
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-11-011155-a.b1
Назва: На умови тендерної закупівлі
Скарга:
Скарга щодо порушення законодавства, а саме встановлення дискримінаційних умов у тендерній документації
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 15.04.2024 23:27
Дата розгляду скарги: 24.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 17.04.2024 16:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 29.04.2024 12:55
Дата виконання рішення Замовником: 07.05.2024 16:21
Коментар замовника щодо усунення порушень: Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.04.2024 р. № 7645-р/пк-пз замовником внесені зміни до тендерної документації
Автор: ФОП Чайка Вікторія Василівна, Чайка Вікторія Василівна 380971532292 peugeot.parts2000@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 4b2e5819480c498d872f2d6388ee703c
Заголовок пункту скарги: На умови тендерної закупівлі
Опис заперечення: Вивчивши умови тендерної документації, яка була оприлюднена в зазначеній закупівлі – Фізична-особа підприємець Чайка Вікторія Василівна (далі – Скаржник), виявило умови, які суперечать законодавству з питань публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), зокрема:
1. Відповідно до ч. 1 Розділу III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації:
«Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям ( разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.
Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію.
Пропозиція повинна складатися з:
- цінової пропозиції, згідно Додатку 3 до Тендерної документації ;
-інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям згідно Додатку 1 до Тендерної документації;
-інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, інформації щодо обсягу послуг згідно Додатку 5 та п. 6 Тендерної документації ;
-документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника щодо підпису документів пропозиції (повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або
іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів що подаються у складі пропозиції);
- заповненого (крім номеру та дати) проекту договору у відповідності до Додатку 4 Тендерної документації;
- статуту або іншого установчого документу в останній редакції (для фізичної особи, фізичної особи-підприємця – копію паспорту громадянина). У випадку, якщо Учасник діє на підставі модельного статуту необхідно надати рішення про створення Учасника або рішення про перехід на модельний статут тощо;
- відомостей про учасника згідно Додатку 6 до Тендерної документації;
-копія паспорту уповноваженої особи на підписання тендерної пропозиції з засвідченням її копії наступним написом: «Згідно з оригіналом», посада та ПІБ особи, що засвідчує копію та напис: «для участі в публічній закупівлі»;
-на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» Учасник повинен надати в складі пропозиції згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних (із їх зазначенням) посадової особи учасника, що підписала документи пропозиції (в т.ч. збирання, зберігання і поширення). В листі-згоді на обробку персональних даних мають бути зазначені: прізвище, ім’я та по-батькові особи, її місце проживання, ідентифікаційний код та містити окремий зразок підпису означеної особи;
-інших документів, передбачених відповідними розділами та додатками до Тендерної документації.»
Відповідно до умов Додатку №5 «Технічне завдання/ Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» від учасників вимагається:
«Беручи до уваги місцезнаходження Замовника, наявного конкурентного середовища, враховуючи витрати часу, людські матеріальні та технічні ресурси, обов'язковою умовою є розташування СТО у м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області з можливістю зберігання автомобілів, про що учасником у складі пропозиції надається інформаційна довідка довільної форми.»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 6266b48528104ffa8f4e1de9c83594a4
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Вимагаючи від учасників наявність на СТО на території міста Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області, Замовник порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», адже тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості прийняти участь в закупівлі Учасникам, які мають СТО в інших районах Вінницької області або в місці Вінниця, можуть здійснити доставку автотранспорту Замовника до місця ремонту за власний рахунок та здатні надати замовнику послуги, згідно технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Тендерна документація Замовника не містить обґрунтування необхідності наявності СТО саме на території міста Ладижин для надання послуг, згідно технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, адже учасники можуть забезпечити за свій рахунок доставку автотраспорту Замовника в інші райони Вінницької області або міста Вінниця, чим скорочується необхідність замовлення додаткових послуг по транспортуванню автомобілів до місця ремонту. На думку Скаржника зазначена умова прописана Замовником суто для звуження кола Учасників та дискримінації небажаних Замовнику Учасників з метою виключення їх можливості участі в закупівлі. Окрім того, дана умова ніяк не впливає на можливість надання послуг, згідно зазначених Замовником технічних, якісних та кількісних вимог до предмета закупівлі.
Зазначена умова порушує права та законні інтереси Скаржника, оскільки Скаржник має СТО за адресою: вул. Сабарівське шосе, 7б, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, евакуатор, який здатен доставити автотранспорт Замовника до місця ремонту за власний рахунок Скаржника, чим скорочується для Замовника необхідність залучення послуг по транспортуванню автомобілів до місця ремонту. Таким чином, Скаржник має змогу надати Замовнику послуги, згідно технічних, якісних та кількісних вимог до предмета закупівлі. Зазначені доводи підтверджуються наступними документами: Договір оренди нерухомого майна № 01/12 від 01.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір оренди СТО_м.Вінниця.pdf» та Договір з надання послуг з перевезення вантажів №01/23 від 15.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір евакуатор.pdf»
Отже, вимога Замовника щодо наявності на СТО саме на території міста Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області, носить дискримінаційний характер по відношенню Скаржника та до тих Учасників, які мають СТО в інших районах Вінницької області або в місці Вінниця, можуть здійснити доставку автотранспорту Замовника до місця ремонту за власний рахунок, або компенсувати Замовнику затрати на доставку автомобілів до СТО учасників та здатні надати замовнику послуги, згідно технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.

Аналогічний висновок містить рішення АМКУ №5001 -р/пк-пз від 19.03.2024
Аналогічний висновок містить рішення АМКУ № 1876-р/пк-пз від 30.01.2024.

Тому, прошу Комісію зобов’язати Замовника вилучити із тендерної документації обмеження щодо необхідності мати СТО саме на території міста Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області, шляхом внесення змін до тендерної документації.

На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю Договір оренди нерухомого майна № 01/12 від 01.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір оренди СТО_м.Вінниця.pdf» та Договір з надання послуг з перевезення вантажів №01/23 від 15.12.2023 року, що міститься у файлі – «Договір евакуатор.pdf».

Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник – Фізична особа-підприємець Чайка Вікторія Василівна бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та необґрунтовані вимоги Замовника ФОП Чайка Вікторія Василівна не може прийняти участь у закупівлі. Скаржник є активним учасником процедур закупівель за аналогічним предметом та в повному обсязі належним чином виконував та виконує умови договорів про надання послуг, які було укладено з ним за результатами проведених торгів, в якості їх переможця. Оскаржуваними дискримінаційними умовами Замовник позбавляє можливості не лише Скаржника взяти участь у даній закупівлі, а й інших Учасників, які спроможні забезпечити надання послуг з ремонту та технічного обслуговування автомобілів у строки і спосіб передбачений Замовником та належним чином виконати умови договору.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника: Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області внести зміни до тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних вимог у закупівлі за ідентифікатором UA-2024-04-11-011155-a, за предметом закупівлі ДК 021:2015 50110000-9 послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів).