0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

СПЕЦОДЯГ

Торги не відбулися

1 441 927.16 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 209.64 UAH
Період оскарження: 11.04.2024 13:59 - 16.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: cbc461d818a34c97b3b310a4348e47f2
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ", UA-EDR 36969283
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-11-007194-a.b1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 30.04.2024 12:08
Дата розгляду скарги: 13.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.05.2024 15:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 16.05.2024 16:16
Дата виконання рішення Замовником: 17.05.2024 14:20
Коментар замовника щодо усунення порушень: Скасувати рішення від 25.04.2024 № 138 про визначення ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСТИЛЬ" переможцем закупівлі
Автор: ТОВ "БЕСТ-ТЕКСТ", Любов Горбатюк +380953173607 best-text@ukr.net

Пункт скарги

Номер: 0f566a15cd6d419db6c79336c4729510
Заголовок пункту скарги: Скаржник не погоджується з визнанням пропозиції ТОВ «ВИРОБНИЧЕ «ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦСТИЛЬ» такою яка відповідають умовам Тендерної Документації.
Опис заперечення: За результатами аналізу пропозицій учасників на їх відповідність кваліфікаційним критеріям і технічним вимогам, тендерну пропозиції ТОВ «ВИРОБНИЧЕ «ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦСТИЛЬ» було неправомірно визнано такою яка відповідають умовам Тендерної Документації, про що свідчить Протокол засідання тендерного комітету №138 від 25.04.2024 року
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7ed65d0b156b48d5b4949a4af99b0829
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги: Згідно абз 4, п.2., ч.1 Розділу ІІІ ТД _ «Інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2),— згідно та за формою Додатка 2 до тендерної документації»
Згідно ч.6 Розділу ІІІ ТД _ «Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації».
П. 3.1.1, ч. 3, «Всі технічні, кількісні та якісні характеристики повинні бути підтвердженими відповідними документами», Додатку №2 тендерної документації, технічні, якісним, характеристики товару повинна підтверджуватись, а саме:
- Діючими СЕРТИФІКАТАМИ ВІДПОВІДНОСТІ та СЕРТИФІКАТАМИ ЯКОСТІ на тканину, виріб та ФУРНІТУРУ, у відповідності до чинного законодавства України, та вимогам Замовника, які надаються з подачею пропозиції (скан-копії) та Переможцем при постачанні товару (оригінали або завірені скан-копії).
На виконання вимог, п. 3.1.1, ч. 3 Додатку №2 до ТД, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТОВ «ВИРОБНИЧЕ «ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦСТИЛЬ» надано:
Файл «Документи якості фурнітура.pdf», який містить наступні документи:
1) Висновок санітарно - епідеміологічної експертизи №602-123-20-3/26561 від 21.08.2017 року, об’єктом випробування якого є: «фурнітура пластикова 100%ПЕ і 100%ПА різних кольорів, а саме: гудзик, кнопка, кільце регулювальне, гачок для одягу, півкільце, фіксатори, накінечник, фастекс, регулятор, рамка, пряжка, карабін»;
2) Висновок санітарно - епідеміологічної експертизи №602-123-20-3/25577 від 14.08.2017 року, об’єктом випробування якого є: «стрічки 100%ПЕ, 100% ПА, 75% ПА*25%ПЕ, 65% ПЕ*35% ХБ, 65% ХБ*35%ПЕ різних кольорів і розмірів, а саме стрічка світловідбиваюча, застібка текстильна, стрічка ремінна, стрічка оздоблювальна»;
3) Висновок санітарно - епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/3196 від 21.02.2020 року, об’єктом випробування якого є: «Застібки-блискавки роз’ємні, нероз’ємні, рулонні»;
4) Висновок санітарно - епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/3198 від 21.02.2020 року, об’єктом випробування якого є: «Нитка швейна DA-ТЕХ 100%ПЕ 20/2,30/2,40/2,40/3 різних кольорів, нитка армована DA-TEX 100% ПЕ 28/2 різних кольорів, нитка високоміцна DA-TEX 100% ПЕ, 100% РА №10, №20, №30, №40 різних кольорів»;
5) Висновок санітарно - епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/24949 від 29.10.2020 року, об’єктом випробування якого є: «Полотна трикотажні (згідно додатку до Висновку)»;
6) Висновок санітарно - епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/11638 від 30.05.2019 року, об’єктом випробування якого є: «Фурнітура полімерна для швейних виробів»;
7) Технічні умови ТУ У 22.2-3334913178-001:2018.
Інших документів файл «Документи якості фурнітура.pdf», не містить.
У інших документах учасника, які підтверджують технічні, якісні, характеристики «ФУРНІТУРИ», (в туму числі сертифікатами відповідності та сертифікатами якості), тендерна пропозиція ТОВ «ВИРОБНИЧЕ «ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦСТИЛЬ», не містить.
Відтак Скаржник вбачає, що ТОВ «ТОВ «ВИРОБНИЧЕ «ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦСТИЛЬ» у складі своєї Пропозиції, всупереч вимог Документації, не було надано:
- Сертифікатами відповідності на фурнітуру;
- Сертифікатами якості на фурнітуру.
Таким чином, у разі не надання Учасником торгів, підтвердження усіх якісних показників предмету закупівлі, що вимагався Замовником торгів як обов’язкові, така тендерна пропозиція не відповідає умовам Документації в цій частині.
Згідно правового висновку, викладеного в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії АМК України №11009-р/пк-пз від 19.07.2023 року, зроблено висновок _ «…у складі Пропозиції Переможця відсутні, зокрема, копії діючих сертифікатів перевірки (експертизи) типу або сертифікатів про експертизу зразка та декларацій про відповідність (з додатками – у разі наявності) Товару ДСТУ, зазначених у опису до кожної одиниці Товару та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ та протоколи випробувань (не раніше 2020р.), що видані відповідними сертифікованими органами/організаціями України на відповідність технічним характеристикам Товару саме на QUARTZUP3.
Згідно правового висновку, викладеного в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії АМК України № 10283-р/пк-пз від 10.07.2023 року, зроблено висновок _ «У складі Пропозиції Переможця (наданої до кінцевого строку подання Пропозицій) відсутній, зокрема, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інший подібний документ, що підтверджує відповідність саме товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковим на території України норми і правилами»
×
  • Назва доказу:
    Рішення № 10283-р/пк-пз від 10.07.2023 року
  • Опис доказу:
    Практика АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    Рішення від 10.07.2023 № 10283.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення №11009-р/пк-пз від 19.07.2023 року
  • Опис доказу:
    Практика АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 19.07.2023 № 11009.pdf

  • Назва доказу:
    Файл «Документи якості фурнітура.pdf»
  • Опис доказу:
    Підтверджує що документи якості на фурнітуру не містять - Сертифікатами відповідності на фурнітуру; - Сертифікатами якості на фурнітуру.
  • Повʼязаний документ:
    Документи якості фурнітура.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Визнати протиправними дії та скасувати рішення тендерного комітету Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ», (код ЄДРПОУ 30083966, оформлене протоколом №138 від 25.04.2024 року, в якому переможцем вищевказаної закупівлі визначено, ТОВ «ВИРОБНИЧЕ «ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦСТИЛЬ» (код ЄДРПОУ 36969283).