-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
- 1
Роботи з виготовлення та монтаж металевого накриття над дизель-генераторною установкою, та реконструкцію накриття над входом в підвал (тепловий пункт), що розміщується в адміністративній будівлі КП ГІОЦ за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 12А
Завершена
377 260.24
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 887.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 887.00 UAH
Період оскарження:
10.04.2024 17:04 - 16.04.2024 09:00
Вимога
Залишено без розгляду
Невідповідність наданих документів
Номер:
d1432e20c97f45fdb081ac78f599aa0c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-10-011470-a.c1
Назва:
Невідповідність наданих документів
Вимога:
Стосовно підстав повідомляємо наступне:
1. В складі пропозиції надано на інженера-проектувальника – кваліфікаційний сертифікат про проходження професійної атестації серія АР № 007785, дата видачі сертифікату 20.05.2018р. також надано свідоцтво про підвищення кваліфікації № 00054, дата видачі свідоцтва 04.05.2018р. Згідно ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» Строк дії кваліфіка-ційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та під-вищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п’ять років, не обмежується.Згідно листа Департаменту державних програм та розвитку житлового будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.03.2018р № 8/17-354-18 Дія кваліфікаційного сертифіката, умови безстроковості якого порушені, припиняється. (копія листа додається). П'ять років з дати видачі свідоцтва сплинули 05.05.2023р, а свідоцтва про проходження підвищення кваліфікації після цієї дати не надано. Сертифікат інженера-проектувальника наданий в складі пропозиції не є дійсним.
Також зазначаємо, що згідно наданого сертифікату-проектувальника визначено виконання ро-біт (послуг) з інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення механічного опо-ру та стійкості, а не в частині кошторисної документації.
2. Щодо відповідності п 4 Додатку " до Оголошення доводимо до Вашого відома наступне:
- Договір оренди матеріально-технічної бази не відповідає ГК України та ЦК України, а саме:
істотними є умови договору, без узгодження яких договір уважається неукладеним (ч. 2 ст. 180 ГК, ч. 1 ст. 638 ЦК).
Для договору оренди це (ст. 284 ГК):
предмет договору; ціна договору, тобто розмір орендної плати з урахуванням її індексації;
строк дії договору; об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням його індексації);
порядок використання амортизаційних відрахувань; порядок відновлення орендованого май-на; умови повернення або викупу орендованого майна; умови, які, на думку сторін, необхідно включити до договору.
В договорі, наданому в складі пропозиції ФОП "ГОЛОМАХ ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ", відсутні такі істотні умови, як строк дії договору та вартість майна, що робить незрозумілим чи є договір дійсним на дату подачі пропозиції та чи є він дійсним з огляду на чинне законо-давство України..
- Для підтвердження наявності обладнання ФОП "ГОЛОМАХ ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ" надано інвентаризаційний опис необоротних активів станом на 03.10.2023р,, що не доводить наявності обладнання на момент подачі пропозиції (більше чим через рік після складання да-ного документу).
3. Що п 5 Додатку 2 до Оголошення звертаємо Вашу увагу, що трудова угода, трудові договори не містять всіх необхідних реквізитів, як реквізити сторін (з боку виконавця ІПН, серія та но-мер паспорту,зі сторони роботодавця - свідотство про реєстрацію ФОП, ПІБ, дані паспорту, контактні номера сторін), терміну дії угоди, договорів.
Окрім цього:
- в трудовій угоді з Шумським К.М., який підписано на виконання певної роботи, не зазна-чено терміну виконання даної роботи, розміру винагороди
- в трудових договорах не зазначено умови праці, графік роботи, тривалість робочого тижня, суми зарплати (не меншої за розмір мінімальної заробітної плати), а оплата за актом можлива, якщо угоду підписано на виконання певної роботи. З пункту 2.1 договорів – це договори ЦПХ, в той же час видані накази, як на штатних працівників. Водночас накази не відповідають формі П-1.
Розглянувши надані документи виникає документальна невизначеність характеру трудових відпосин.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.pdf 26.04.2024 18:10
- Відповідь на вимогу 30.04.2024 14:39
Дата подачі:
26.04.2024 18:10
Вирішення:
Відповідь на вимогу UA-2024-04-10-011470-a.c1
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
03.05.2024 14:43