0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 3

ДК 021:2015 - 39830000-9 - Продукція для чищення (засоби для прання, чищення та миття)

Завершена

1 956 180.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 9 780.90 UAH
Період оскарження: 09.04.2024 17:06 - 02.07.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Номер: 2d90d7033ce04239b0c496d333162075
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», UA-EDR 44870710
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-09-012052-a.c6
Назва: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Скарга:
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом (рішенням) № 220 від 13.09.2024 було прийнято рішення про визначення переможцем іншого учасника, ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 18.09.2024 22:08
Дата розгляду скарги: 30.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.09.2024 13:43
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 03.10.2024 15:18
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП", Пономаренко Катерина 380675014400 GREENNVP@UKR.NET

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 65b4ed54d5fc49b1a3d989988280a433
Заголовок пункту скарги: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: eb5bca844f1b4df5bacfe4780115178e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі
учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП»

УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ДЕСНЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2024-04-09-012052-a в електронній системі закупівель.

За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом (рішенням) № 220 від 13.09.2024 було прийнято рішення про визначення переможцем іншого учасника, ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації (далі по тексту – ТД).

ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з даним рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» з наступних підстав.

1) Відповідно до вимоги пункту 1 Додатку 4 до ТД учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати документи на підтвердження відповідності продукції Технічно-якісним вимогам Замовника, зокрема:
«Технічна специфікація товару у вигляді порівняльної таблиці з повним описом запропонованого товару, із зазначенням виробника, країни походження та обов’язковою відповідністю до всіх показників, які зазначені в «Технічно-якісних вимогах»».

Учасником ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» у складі тендерної пропозиції надано документ «Технічна специфікація товару у вигляді порівняльної таблиці» №03/07/2024-019 від 03.07.2024, файл «9. Технічна специфікація порівняння.pdf»), у повному описі запропонованого товару якого відсутня визначена обов’язковою відповідність до всіх показників, які зазначені в «Технічно-якісних вимогах», зокрема,
за позицією №9 предмета закупівлі не зазначено, що засіб саме якісно відпирає застарілі брудні плями:


…


Тобто в наданій порівняльній таблиці відсутня обов’язкова відповідність до всіх показників, які зазначені в «Технічно-якісних вимогах», а саме
– «Опис» засобу, зазначений Замовником в «Технічно-якісних вимогах» не був підтверджений повним «Описом» запропонованого за позицією № 9 учасником ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» засобу стосовно вимоги «повинно» саме «якісно відпирати застарілі брудні плями».

Таким чином, учасником ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» у складі тендерної пропозиції надано документ «Технічна специфікація товару у вигляді порівняльної таблиці» з повним описом запропонованого товару, яким не надано підтвердження обов’язкової відповідності до всіх показників, які зазначені в «Технічно-якісних вимогах». Таким чином, вимогу пункту 1 Додатку 4 до ТД цим учасником не дотримано.
Таким чином, учасником ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» на пропоновані засоби не надано документальне підтвердження відповідності технічним вимогам ТД, яке вимагалося ТД.
Тому тендерна пропозиція учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» мала бути відхилена Замовником відповідно до статті 31 Закону та пункту 44 Особливостей.


2) Відповідно до вимог пункту 2 розділу ІІІ ТД тендерна пропозиція учасника подається з документом, що підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути подане у вигляді електронної банківської гарантії з грошовим покриттям.
Зазначений пункт ТД містить перелік вимог до банківської гарантії, зокрема, що
«Гарантія має передбачати лише можливість сплати всієї суми банківської гарантії, на яку вона видана, тобто те, що часткові сплати Гарантом суми банківської гарантії заборонені».

У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» двічі (під час подання тендерної пропозиції та під час усунення недоліків на вимогу Замовника) надано документ «ГАРАНТІЯ № 2396/24-ТГ» від 04.07.2024, файли «2396_БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_04_07_2024.pdf» у складі архіву «2396_БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_04_07_2024.zip» та «2396___БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_04_07_2024.pdf» у складі архіву «2396___БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_04_07_2024.rar».

В обох наявних в електронній системі закупівель варіантах зазначеного документу наданою учасником ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» банківською гарантією НЕ передбачено «те, що часткові сплати Гарантом суми банківської гарантії заборонені».

Отже, учасник ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» надав забезпечення тендерної пропозиції, яке не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Тому тендерна пропозиція учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» мала бути відхилена Замовником відповідно до статті 31 Закону та пункту 44 Особливостей.

3) Відповідно до вимог пункту 2 розділу ІІІ ТД тендерна пропозиція учасника подається з документом, що підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути подане у вигляді електронної банківської гарантії з грошовим покриттям.
Зазначений пункт ТД містить перелік вимог до банківської гарантії, зокрема, що
«Банківська гарантія повинна відповідати формі і вимогам до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2628 від 14.12.2020 р, а також вимогам цього пункту тендерної документації».

Пункт 3 Форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (далі по тексту – Форма) передбачає:
«Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією / пропозицією:
…
ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону».

Зазначене формулювання відповідає вимозі пункта 3 частини третьої статті 25 Закону, на відповідність якому, як буде зазначено далі, посилається сама надана банківська гарантія:
3. Забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається у разі:
…
3) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.


У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» двічі (під час подання тендерної пропозиції та під час усунення недоліків на вимогу Замовника) надано документ «ГАРАНТІЯ № 2396/24-ТГ» від 04.07.2024, файли «2396_БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_04_07_2024.pdf» у складі архіву «2396_БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_04_07_2024.zip» та «2396___БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_04_07_2024.pdf» у складі архіву «2396___БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_04_07_2024.rar».

В обох наявних в електронній системі закупівель варіантах наданої учасником ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» банківської гарантії:
1) у пункті 2 зазначено, що
«Ця гарантія застосовується для цілей забезпечення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон)»;
2) ВІДСУТНЯ зазначена умова (підстава), встановлена Законом та Формою, що підтверджує невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією:
«ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону».

Наявна лише умова (підстава), передбачена пункту 2 розділу ІІІ ТД:
«ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі у строк, визначений пунктом 47 Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту»
або, у версії після усунення недоліків на вимогу Замовника:
«ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі у строк, визначений пунктом 47 Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту»

на виконання вимоги відповідності
не лише «формі і вимогам до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2628 від 14.12.2020 р»,
але й, додатково, вимогам пункту 2 розділу ІІІ ТД:
«а також вимогам цього пункту тендерної документації»:
«Банківська гарантія повинна відповідати формі і вимогам до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2628 від 14.12.2020 р, а також вимогам цього пункту тендерної документації»

Таким чином, у наданій учасником ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» банківській гарантії відсутня одна з умов (підстав), що підтверджує невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією, зазначення якої мало бути здійснене,
по-перше, на виконання вимоги пункту 2 розділу ІІІ ТД щодо відповідності наданої банківської гарантії «формі і вимогам до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2628 від 14.12.2020 р»;
по-друге, на виконання пункту 2 наданої банківської гарантії, що «Ця гарантія застосовується для цілей забезпечення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон)».

Отже, учасник ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» надав забезпечення тендерної пропозиції, яке не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Тому тендерна пропозиція учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» мала бути відхилена Замовником відповідно до статті 31 Закону та пункту 44 Особливостей.


ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі іншого учасника, а також порушено принципи, задекларовані частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 44, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП»
Скарга
Скасована
КЕП

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Номер: 53998bbf0f4048b8b362e81b5607b9a4
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», UA-EDR 44870710
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-09-012052-a.a5
Назва: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Скарга:
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом (рішенням) № 220 від 13.09.2024 було прийнято рішення про визначення переможцем іншого учасника, ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 19.09.2024 00:00
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП", Пономаренко Катерина 380675014400 GREENNVP@UKR.NET

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 64bc4b90e0ca402cbf0c33e7e9972e01
Заголовок пункту скарги: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: eb5bca844f1b4df5bacfe4780115178e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі
учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП»

УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ДЕСНЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2024-04-09-012052-a в електронній системі закупівель.

За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом (рішенням) № 220 від 13.09.2024 було прийнято рішення про визначення переможцем іншого учасника, ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації (далі по тексту – ТД).

ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з даним рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» з наступних підстав.

1) Відповідно до вимоги пункту 1 Додатку 4 до ТД учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати документи на підтвердження відповідності продукції Технічно-якісним вимогам Замовника, зокрема:
«Технічна специфікація товару у вигляді порівняльної таблиці з повним описом запропонованого товару, із зазначенням виробника, країни походження та обов’язковою відповідністю до всіх показників, які зазначені в «Технічно-якісних вимогах»».

Учасником ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» у складі тендерної пропозиції надано документ «Технічна специфікація товару у вигляді порівняльної таблиці» №03/07/2024-019 від 03.07.2024, файл «9. Технічна специфікація порівняння.pdf»), у повному описі запропонованого товару якого відсутня визначена обов’язковою відповідність до всіх показників, які зазначені в «Технічно-якісних вимогах», зокрема,
за позицією №9 предмета закупівлі не зазначено, що засіб саме якісно відпирає застарілі брудні плями:


…


Тобто в наданій порівняльній таблиці відсутня обов’язкова відповідність до всіх показників, які зазначені в «Технічно-якісних вимогах», а саме
– «Опис» засобу, зазначений Замовником в «Технічно-якісних вимогах» не був підтверджений повним «Описом» запропонованого за позицією № 9 учасником ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» засобу стосовно вимоги «повинно» саме «якісно відпирати застарілі брудні плями».

Таким чином, учасником ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» у складі тендерної пропозиції надано документ «Технічна специфікація товару у вигляді порівняльної таблиці» з повним описом запропонованого товару, яким не надано підтвердження обов’язкової відповідності до всіх показників, які зазначені в «Технічно-якісних вимогах». Таким чином, вимогу пункту 1 Додатку 4 до ТД цим учасником не дотримано.
Таким чином, учасником ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» на пропоновані засоби не надано документальне підтвердження відповідності технічним вимогам ТД, яке вимагалося ТД.
Тому тендерна пропозиція учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» мала бути відхилена Замовником відповідно до статті 31 Закону та пункту 44 Особливостей.


2) Відповідно до вимог пункту 2 розділу ІІІ ТД тендерна пропозиція учасника подається з документом, що підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути подане у вигляді електронної банківської гарантії з грошовим покриттям.
Зазначений пункт ТД містить перелік вимог до банківської гарантії, зокрема, що
«Гарантія має передбачати лише можливість сплати всієї суми банківської гарантії, на яку вона видана, тобто те, що часткові сплати Гарантом суми банківської гарантії заборонені».

У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» двічі (під час подання тендерної пропозиції та під час усунення недоліків на вимогу Замовника) надано документ «ГАРАНТІЯ № 2396/24-ТГ» від 04.07.2024, файли «2396_БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_04_07_2024.pdf» у складі архіву «2396_БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_04_07_2024.zip» та «2396___БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_04_07_2024.pdf» у складі архіву «2396___БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_04_07_2024.rar».

В обох наявних в електронній системі закупівель варіантах зазначеного документу наданою учасником ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» банківською гарантією НЕ передбачено «те, що часткові сплати Гарантом суми банківської гарантії заборонені».

Отже, учасник ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» надав забезпечення тендерної пропозиції, яке не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Тому тендерна пропозиція учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» мала бути відхилена Замовником відповідно до статті 31 Закону та пункту 44 Особливостей.

3) Відповідно до вимог пункту 2 розділу ІІІ ТД тендерна пропозиція учасника подається з документом, що підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути подане у вигляді електронної банківської гарантії з грошовим покриттям.
Зазначений пункт ТД містить перелік вимог до банківської гарантії, зокрема, що
«Банківська гарантія повинна відповідати формі і вимогам до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2628 від 14.12.2020 р, а також вимогам цього пункту тендерної документації».

Пункт 3 Форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (далі по тексту – Форма) передбачає:
«Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією / пропозицією:
…
ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону».

Зазначене формулювання відповідає вимозі пункта 3 частини третьої статті 25 Закону, на відповідність якому, як буде зазначено далі, посилається сама надана банківська гарантія:
3. Забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається у разі:
…
3) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.


У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» двічі (під час подання тендерної пропозиції та під час усунення недоліків на вимогу Замовника) надано документ «ГАРАНТІЯ № 2396/24-ТГ» від 04.07.2024, файли «2396_БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_04_07_2024.pdf» у складі архіву «2396_БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_04_07_2024.zip» та «2396___БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_04_07_2024.pdf» у складі архіву «2396___БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_04_07_2024.rar».

В обох наявних в електронній системі закупівель варіантах наданої учасником ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» банківської гарантії:
1) у пункті 2 зазначено, що
«Ця гарантія застосовується для цілей забезпечення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон)»;
2) ВІДСУТНЯ зазначена умова (підстава), встановлена Законом та Формою, що підтверджує невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією:
«ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону».

Наявна лише умова (підстава), передбачена пункту 2 розділу ІІІ ТД:
«ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі у строк, визначений пунктом 47 Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту»
або, у версії після усунення недоліків на вимогу Замовника:
«ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі у строк, визначений пунктом 47 Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту»

на виконання вимоги відповідності
не лише «формі і вимогам до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2628 від 14.12.2020 р»,
але й, додатково, вимогам пункту 2 розділу ІІІ ТД:
«а також вимогам цього пункту тендерної документації»:
«Банківська гарантія повинна відповідати формі і вимогам до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2628 від 14.12.2020 р, а також вимогам цього пункту тендерної документації»

Таким чином, у наданій учасником ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» банківській гарантії відсутня одна з умов (підстав), що підтверджує невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією, зазначення якої мало бути здійснене,
по-перше, на виконання вимоги пункту 2 розділу ІІІ ТД щодо відповідності наданої банківської гарантії «формі і вимогам до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2628 від 14.12.2020 р»;
по-друге, на виконання пункту 2 наданої банківської гарантії, що «Ця гарантія застосовується для цілей забезпечення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон)».

Отже, учасник ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» надав забезпечення тендерної пропозиції, яке не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Тому тендерна пропозиція учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» мала бути відхилена Замовником відповідно до статті 31 Закону та пункту 44 Особливостей.


ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі іншого учасника, а також порушено принципи, задекларовані частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 44, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП»
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”

Номер: e143e876cd7a439493a547aa2cebce08
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», UA-EDR 44870710
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-09-012052-a.a4
Назва: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 23.07.2024 17:17
Дата розгляду скарги: 01.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.07.2024 15:09
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.08.2024 11:00
Дата виконання рішення Замовником: 30.08.2024 16:54
Коментар замовника щодо усунення порушень: на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13140-р/пк-пз від 01.08.2024 року, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та Постановою кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості), Уповноважена особа ВИРІШИЛА: 1. Скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» по процедурі закупівлі — ДК 021:2015- 39830000-9 - Продукція для чищення (засоби для прання, чищення та миття), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-09-012052-a. Рішення АМКУ виконано в повному обсязі
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», Павло Парцевський 380985311916 budspecgarant@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 54fcb6c6d7ef4ac294182671bb2b58e0
Заголовок пункту скарги: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 1c3963a4531a41089de8cefa56996d09
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Щодо відхилення пропозиції Скаржника.
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 180 від 18.07.2024 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” не погоджується з наданою Замовником аргументацією щодо відхилення своєї тендерної пропозиції, виходячи з наступного:

Підставою для відхилення стало:
«В складі тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП» не підтверджена відповідність до всіх показників, які зазначені в «Технічно-якісних вимогах» згідно до пункту 3 Додатку 4 ТД, а саме - Описами та/або Інструкціями з використання засобами.»

Відповідно до умов тендерної документації вимагалось надати:
«У складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
1. Технічна специфікація товару у вигляді порівняльної таблиці з повним описом запропонованого товару, із зазначенням виробника, країни походження та обов’язковою відповідністю до всіх показників, які зазначені в «Технічно-якісних вимогах» та обов’язкове посилання на підтверджуючі документи (згідно пунктів 2, 3 цього Додатку). В разі невідповідності Технічно-якісним вимогам Замовника, пропозиція Учасника буде відхилена;
2. Паспорт якості та/або Сертифікат якості на весь запропонований товар видані виробником;
3. Інструкцію або Опис з використання засобів на весь запропонований товар;»

Таким чином враховуючи вище встановлені вимоги, Замовником вимагалося надання документів які в сукупності підтверджують всі технічні вимоги встановлені в додатку 4, учасником на підтвердження даних вимог надано:
1. Технічну специфікацію товару у вигляді порівняльної таблиці з повним описом запропонованого товару, із зазначенням виробника, країни походження та обов’язковою відповідністю до всіх показників, які зазначені в «Технічно-якісних вимогах» та обов’язкове посилання на підтверджуючі документи (згідно пунктів 2, 3 цього Додатку). (файл «9. Технічна специфікація порівняння.pdf»).
2. Сертифікати та паспорт якості на весь запропонований товар видані виробником (файл «10. Документи якості виробників.pdf»).
3. Описи з використання засобів на весь запропонований товар (файл «11. Описи із застосування.pdf»).

З наданих документів ми бачимо, що таблиця підтверджує всі технічно-якісні вимоги з посиланням на сертифікати та паспорти якості, які підтверджують всі технічно-якісні вимоги , що зазначені в додатку 4 та посилання на опис до використання, який підтверджує як використовувати засоби. Скаржник виконав всі вимоги документації у повному обсязі згідно встановлених вимог.

Замовник у протоколі відхилення чомусь поєднує вимоги пункту 1 та 3 та зазначає, що нібито вимагалось надати Інструкцію або Опис з використання засобів з обов’язковою відповідністю до всіх показників, які зазначені в «Технічно-якісних вимогах». Тендерна документація не містила таких вимог.
Відповідність до всіх показників, які зазначені в «Технічно-якісних вимогах» вимагалось саме для документу по пункту 1 – «Технічна специфікація товару». В той же час Додаток 4 не містив вимог до змісту чи оформлення Інструкції або Опису з використання засобів.
В таблиці міститься посилання на сертифікати та паспорти якості які підтверджують всі технічно-якісні вимоги.

Таким чином не підтвердження усіх показників, які зазначені в «Технічно-якісних вимогах» Додатку 4, не є порушенням умов технічної специфікації чи інших вимог щодо предмета закупівлі тендерної документації.

У Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” вважає, що Замовник незаконно відхилив нашу тендерну пропозицію з наведеної підстави.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”
Скарга
Розгляд припинено
КЕП

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що умови ТД через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство.

Номер: aadd66e7536d4a28af056de36b69d31c
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-09-012052-a.c3
Назва: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що умови ТД через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство.
Скарга:
Тендерною документацією у Додатку 4 до ТД прописано дискримінаційні вимоги до надання документального підтвердження відповідності, зокрема, - висновку ДСЕЕ, який після 01.10.2023 неможливо отримати.
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 29.06.2024 22:31
Дата розгляду скарги: 08.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.07.2024 15:46
Причина: Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 11.07.2024 16:39
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 11.07.2024 16:39
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП", Пономаренко Катерина 380675014400 GREENNVP@UKR.NET

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 52064fd1bad94fb28eba37ef3199c922
Заголовок пункту скарги: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: deca0f6b1abd40f8b47772575b8da760
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації

УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ДЕСНЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2024-04-09-012052-a в електронній системі закупівель.

ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.


Тендерною документацією у Додатку 4 до ТД прописано вимоги до надання документального підтвердження відповідності, зокрема, двічі вимагається
підтвердити відповідність певним вимогам висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи (далі по тексту – ДСЕЕ):
- за позицією 7 «Гель для чищення санвузлів»: «діючі речовини: хлоридна кислота не менше - 1,0%, ортофосфатна кислота не менше - 0,5% (повинно підтверджуватись Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, дійсним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника, затвердженим уповноваженим органом України)»;
- за позицією 8 «Гель для миття санвузлів»: «діюча речовина: натрій гіпохлорит 1,0 - 5,0% за активним хлором (повинно підтверджуватись Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, дійсним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника, затвердженим уповноваженим органом України)».

Разом з тим, наявним на продукцію, яку може запропонувати у даній закупівлі ТОВ «Гренландія НВП», висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи (ДСЕЕ) № 12.2-18-1/17835 від 06.08.2020 не може бути дослівно підтверджено відповідність зазначеним вимогам, оскільки наявна у цьому висновку ДСЕЕ інформація не містить зазначення конкретних діючих речовин, прописаних Замовником.

При цьому, засоби, які складають предмет закупівлі, є звичайними миючими засобами, які постійно випускаються великою кількістю виробників.
Разом з тим, Замовник обмежив коло виробників, продукція яких може бути запропонована в рамках даної закупівлі, шляхом висування вимоги надання підтвердження саме висновком ДСЕЕ.

Отже Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби підтвердження відповідності сфери застосування засобів – висновком ДСЕЕ, який після 01.10.2023 неможливо отримати через зміни законодавства, отже його ні в який спосіб не можуть надати учасники, які не підготували такі висновки ДСЕЕ заздалегідь до оголошення процедури закупівлі – ще до 01.10.2023.

Адже з 01 жовтня 2023 року отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які видавала раніше виключно Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, більше не передбачене чинним законодавством (і відповідно не здійснюється єдиним уповноваженим на те державним органом), оскільки набули чинності зміни, внесені:
- на підставі Закону № 2573-IX від 06.09.2022, відповідно до якого втратив чинність Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», статтями 10–12 якого саме й передбачалося отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи;
- введеним, натомість, в дію з 01.10.2023 Законом України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022, яким не передбачене складання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

У зв’язку з цими змінами законодавства Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на дату оголошення даної закупівлі НЕ видає висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, тому їх неможливо отримати під вищезазначені вимоги Замовника.

Тобто, взяти участь у даній закупівлі можуть тільки учасники, на пропоновану якими продукцію наявні раніше видані висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи із зазначенням певної інформації, які було видано в порядку, що передбачений вже нечинним законодавством України.

Виробники повсякчас змінюють, розширюють асортимент пропонованої ними продукції, на яку вже не отримуватимуть висновки ДСЕЕ. Вищезазначена вимога Замовника спричиняє неможливість участі у закупівлі й з пропозицією такої продукції.

ТОВ «Гренландія НВП» є виробником та постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни, дезінфекції тощо власного виробництва (зокрема, під ТМ «EXTREME WASH»), а також й інших вітчизняних виробників. У даній закупівлі можемо запропонувати, наприклад, продукцію власного виробництва.
Проте, взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, ми не зможемо через низку дискримінаційних вимог Замовника щодо висновків ДСЕЕ.

Разом з тим, пунктом 2 у мотивувальній частині рішення № 9670-р/пк-пз від 03.06.2024 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту – Комісія) за скаргою № UA-2024-04-09-012052-a.a2 встановлено: «За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які можуть надати копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований учасником товар, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
Аналогічна кваліфікація містилася й у пункті 2.1 рішення Комісії №7305-р/пк-пз від 24.04.2024 за скаргою № UA-2024-04-09-012052-a.b1.
Тобто, Комісією двічі було зобов’язано Замовника вилучити вимогу надання учасниками висновків ДСЕЕ, що Замовником виконано не у повному обсязі.

Просимо:
Зобов’язати Замовника викласти обгрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, які пропонуватимуть продукцію різних виробників, а саме:
виключити з ТД необхідність підтвердження відповідності товару виключно
висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи,
оскільки за наявного формулювання зазначених вимог ТОВ «Гренландія НВП», як і переважна більшість інших потенційних учасників, позбавлене можливості взяти участь у даній закупівлі.

На доказ наявності порушених прав надаємо висновок ДСЕЕ на продукцію, яку може запропонувати у даній закупівлі ТОВ «Гренландія НВП», який не містить усієї затребуваної Замовником інформації.


ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що встановленими вимогами тендерної документації здійснено порушення його прав та законних інтересів як потенційного учасника, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також, фактично, порушено норму частини четвертої статті 5, яка визначає, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 22, 23, 24, Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 28, 30, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
×
  • Назва доказу:
    Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на засоби, пропоновані ТОВ «Гренландія НВП»
  • Повʼязаний документ:
    1. Висновок TM Extreme Wash_.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника викласти обгрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, які пропонуватимуть продукцію різних виробників, а саме: виключити з ТД необхідність підтвердження відповідності товару виключно висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, оскільки за наявного формулювання зазначених вимог ТОВ «Гренландія НВП», як і переважна більшість інших потенційних учасників, позбавлене можливості взяти участь у даній закупівлі
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 73c7df6db52f4fd5ab2ec98b361e82e7
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-09-012052-a.a2
Назва: Скарга
Скарга:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 22.05.2024 16:30
Дата розгляду скарги: 03.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.05.2024 15:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.06.2024 16:19
Дата виконання рішення Замовником: 28.06.2024 14:45
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником виконано рішення АМКУ в повному обсязі шляхом внесення змін до тендерної документації від 28.06.2024
Автор: ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович, Матвійчук Віталій 380968836706 matviychuk4142@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 7c5f422cf3334f8486aa1d4d4666f786
Заголовок пункту скарги: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Опис заперечення: 21.05.2024р. Замовником було внесено зміни до Тендерної документації. Відповідно до переліку змін (до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів) по закупівлі за предметом: ДК 021:2015 - 39830000-9 - Продукція для чищення (засоби для прання, чищення та миття) Додаток 4 було викладено в новій редакції. Внесені замовником зміни суттєво змінили як технічні характеристики так і вимоги до документального підтвердження, що в свою чергу суттєво вплинуло на можливості пропонувати Скаржником ту чи іншу продукцію на дану закупівлю

ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович вважає, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема мене особисто. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини 4 статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: deca0f6b1abd40f8b47772575b8da760
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги: Тендерною документацією у технічній специфікації, розміщеній у Додатку 4 до ТД, прописано вимоги до предмета закупівлі, сукупність яких, з урахуванням вимог до документального підтвердження, якого вимагає ТД, є дискримінаційною стосовно учасників, які не пропонують товарів конкретного виробника, під технічні характеристики якого прописані вимоги ТД.
Замовник убезпечив себе від участі небажаних учасників, в тому числі Скаржника, встановивши конкретний перелік вимог до технічних характеристик, якому не відповідає жодна з продукції, яку може запропонувати Скаржник.

Разом з тим, ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович є постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни тощо виробництва відомих брендів (наприклад ТМ «Подолянка», ТМ «Pro Service», ТМ «Ушастик», ТМ Tino, TM Grunwald), а також інших вітчизняних виробників, і може запропонувати запитувані Замовником засоби які відповідають вимогам за експлуатаційними властивостями, але не зможе дотримати усієї сукупності вимог до технічних характеристик та документального підтвердження.
Нижче наведено порівняльну таблицю вимог замовника та товару, що може запропонувати Скаржник:
Відтак, як видно з наведеної вище таблиці, замовником встановлені дискримінаційні вимоги в частині визначення сукупності технічних характеристик (показників якості та документів) які заважають Скаржнику прийняти участь у дані закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника видалити дискримінаційні умови тендерної документації в частині технічних характеристик та документів, що дозволить мені та іншім учасникам прийняти участь у закупівлі.

2. Тендерною документацією у Додатку 4 до ТД по позиціям 7, 8 вимагається:

7 Гель для чищення санвузлів Гель для чищення санвузлів або гель для чищення та дезінфекції санвузлів.
Опис: засіб призначений для видалення вапняного нальоту, іржі, мильних розводів, сольових відкладень та бактеріальних забруднень з ванн, унітазів, фаянсових виробів, кахлю, сантехніки. Засіб повинен забезпечувати бездоганну чистоту та свіжий аромат. Засіб повинен бути густим, шо дозволить гелю довше залишатися на стінках для більш ефективної дії.
Сфера застосування: навчально-виховні та учбові заклади, дитячі дошкільні заклади (повинно підтверджуватись Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, дійсним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника, затвердженим уповноваженим органом України).
Технічні характеристики: вода підготовлена, суміш органічних та неорганічних кислот (діючі речовини: хлоридна кислота не менше - 1,0%, ортофосфатна кислота не менше - 0,5% (повинно підтверджуватись Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, дійсним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника, затвердженим уповноваженим органом України)), НПАР менш як 5%, загущувач, ароматизатор, барвник.
Фасування засобу: у полімерну пляшку ємністю не менше 5 л.
8 Гель для миття санвузлів Гель для миття санвузлів з антимікробною дією або гель для миття та дезінфекції санвузлів.
Опис: засіб на основі активного хлору призначений для миття унітазів, ванн, раковин, кахлю, стоків, зливів, підлоги та робочих поверхонь. Повинен забезпечувати бездоганну чистоту та свіжий аромат, мати виражену антимікробну дію. Густа формула повинна дозволяти гелю довше залишатися на стінках для більш ефективної дії. Не повинен містити фосфатів та абразивів.
Сфера застосування: навчально-виховні та учбові заклади, дитячі дошкільні заклади (повинно підтверджуватись Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, дійсним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника, затвердженим уповноваженим органом України).
Склад засобу: вода підготовлена, гіпохлорит натрію від 5 до 15 % (діюча речовина: натрій гіпохлорит 1,0 - 5,0% за активним хлором (повинно підтверджуватись Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, дійсним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника, затвердженим уповноваженим органом України)), суміш гідроксидів лужних металів, аніонні ПАР менш як 5 % , неіоногенні ПАР менш як 5 %, загущувач, ароматизатор.
Фасування засобу: у полімерну пляшку ємністю не менше 5 л.

Замовник обмежив коло виробників, продукція яких може бути запропонована в рамках даної закупівлі, шляхом висування вимоги надання підтвердження саме й виключно «Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, дійсним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника, затвердженим уповноваженим органом України». Я не маю в наявності Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, дійсним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника, затвердженим уповноваженим органом України для підтвердження втсановлених у ТД характеристик товару та не маю можливості його отримати в зв’язку з втратою чинності такого документу.

По перше. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (далі – висновок ДСЕЕ), після 01.10.2023 неможливо отримати через зміни законодавства, отже його ні в який спосіб не можуть надати учасники, які не підготували такі висновки ДСЕЕ заздалегідь до оголошення процедури закупівлі - ще до 01.10.2023.
Адже з 01 жовтня 2023 року отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які видавала раніше виключно Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, більше не передбачене чинним законодавством (і відповідно не здійснюється єдиним уповноваженим на те державним органом), оскільки набули чинності зміни, внесені:
- на підставі Закону № 2573-ІХ від 06.09.2022, відповідно до якого втратив чинність Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», статтями 10-12 якого саме й передбачалося отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи:
- введеним, натомість, в дію з 01.10.2023 Законом України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022, яким не передбачене складання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Тобто, взяти участь у даній закупівлі можуть тільки учасники, на пропоновану якими продукцію наявні раніше видані висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які було видано в порядку, що передбачений вже нечинним законодавством України.

Виробники повсякчас змінюють, розширюють асортимент пропонованої ними продукції, на яку вже не отримуватимуть висновки ДСЕЕ. Вищезазначена вимога Замовника спричиняє неможливість участі у закупівлі й з пропозицією такої продукції.

В той же час, визначені Замовником характеристики можуть бути підтверджені учасниками у інший спосіб, наприклад, визначений Замовником у пункті 3 Додатку 4 до ТД – «3. Паспорт якості та/або Сертифікат якості на весь запропонований товар видані виробником»
Слід також зазначити, що до внесених замовником змін Додаток 4 Тендерної документації передбачав можливість надання значно ширшого переліку документів, що був звужений Замовником лише до одного, і саме того який на сьогодні більше не видається.

По друге. Слід також зазначити, що Замовником вимагається підтвердження висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи якихось технічних показників, що є дискримінаційним та таким що не відповідає ні чинному законодавству, ні вже скасованим Законам, які передбачали видачу висновків ДСЕЕ. Відтак по позиціям 7, 8 вимагається підтвердження «Діючої речовини» Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, дійсним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника, затвердженим уповноваженим органом України.

Слід одразу зазначити, що на сьогодні відповідно до чинного законодавства в Україні відсутні уповноважені органи, на які покладено видачу висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи чи будь яких інших документів на відповідність санітарному законодавству. Учасники не зможуть отримати нові Висновки ДСЕЕ навіть якщо б вимоги замовника можна було виконати.

Відповідно ж до вже скасованих нормативних актів, що передбачали видачу Висновків ДСЕЕ вбачається наступне. До 13.12.2023 діяв «Порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи» (Затверджено Наказ Міністерства охорони здоров'я України 09.10.2000 N 247) відповідно до якого висновок повинен містити:
«Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ встановленої форми містить: - реквізити висновку як документа (назва об'єкта експертизи; назва виробника продукції, розробника документа, країна; назва заявника, країна заявника; сфера застосування об'єкта експертизи (можливий споживач); сфера реалізації (через роздрібну торгівлю, аптечну мережу, для промислового використання, без права реалізації через роздрібну мережу); назва виконавця експертизи, номер протоколу; термін дії висновку; відповідальний за дотримання вимог висновку; примітки, опис ознак об'єкта експертизи; - медичні вимоги безпеки для життя і здоров'я людини (критерії безпеки, показники, їх граничнодопустимі рівні, встановлений конкретний термін придатності тощо), яким повинен відповідати об'єкт експертизи, з якими має ознайомитись і які зобов'язується виконувати заявник - власник об'єкта експертизи, а також які є предметом подальшого державного санітарно-епідеміологічного нагляду; - перелік відповідних методів їх контролю, які повинні бути перевірені в ході експертизи стосовно можливості застосування для контролю об'єкта експертизи; - рекомендації щодо місця, періодичності та обсягів перевірок об'єкта в ході державного санітарно-епідеміологічного нагляду.»
Як видно із наведеного зазначення діючих речовин не передбачалось у Висновку ДСЕЕ. Таке не зазначається у висновках ДСЕЕ для миючих засобів, а тому неможливо підтвердити таку вимогу висновком ДСЕЕ.

По третє. Слід звернути увагу, що саме вимагається підвереджувати висновком ДСЕЕ. Так по позиції 8 наприклад вимагається підтвердження наявності у засобі «діючої речовини - натрій гіпохлорит». Натрій гіпохлорит є розповсюдженим та найзвичайнішим компонентом миючих засобів на основі хлору, найвідомішими з яких є білизна та Доместос. Тобто замовник свідомо та цілеспрямовано встановив вимогу щодо підтвердження у складі засобу звичайного хлору документом який вже не видається із зазначенням показника який в такому документі не зазначається. Аналогічна ситуація і з 7 позицією де таке ж підтвердження вимагається щодо звичайних кислот.
Такі дії замовника свідчать саме про спрямованість таких вимог на звуження кола учасників та дискримінацію, адже вміст гіпохлориту натрію та кислот можна підтвердити і звичайним паспортом якості виробника (на підтвердження до скарги додано паспорти якості № 17/88/24 та № 18/88/24).

По четверте. Щодо сфери застосування засобів вбачається аналогічні цілі Замовника – звуження кола учасників. Так детальне та чітке визначення сфери застосування засобів із підтвердженням її саме висновком ДСЕЕ надає замовнику можливість безпідставно відхиляти пропозиції учасників. Скаржник має у наявності висновок ДСЕЕ на миючі засоби для миття санвузлів, але сфера застосування у такому висновку визначена як:
«продукція призначена для використання в якості сировини для приготування миючих засобів, для самостійного використання в якості миючих та засобів для прання, призначена для побутового, професійного, промислового використання в промислових пральнях, в дитячих закладах, навчальних закладах, закладах охорони здоров'я, установ залізничного транспорту, авіаційного транспорту, метрополітені та інших комунальних закладах та промислових підприємствах, підприємствах оптово-роздрібної торгівлі.»
Тобто сфера передбачає можливість застосування засобів у дитячих та навчальних закладах, але не відповідає вимогам документації дослівно що стане підставою для відхилення пропозиції Скаржника.
Окрім того незрозуміло, чому підтвердження сфери вимагається лише по позиціям 7 та 8, а по всім іншим – ні. Такий вибірковий підхід що раз доводить дискримінаційний характер встановлених вимог.

3. Згідно п.2 Додатку 4 у складі пропозиції учасники повинні надати:
«Декларація про відповідність Технічному регламенту мийних засобів затвердженого постановою КМУ від 20 серпня 2008 року №717, та підтвердження Декларації у вигляді сертифіката відповідності, виданого призначеним органом з оцінки відповідності, або документ про відповідність (звіт, висновок тощо), виданий призначеним органом з оцінки відповідності. Даний пункт не стосується Позиції 9 (Господарське мило тверде 72%, брусок 200 г.), мила не підлягають Декларуванню».
Тобто замовник вимагає надання документу про відповідність, виданого виключно призначеним органом з оцінки відповідності. Данна вимога дикримінує мене, як учасника та не узгоджується з нормами чинного законодавства, виходячи з наступного:

Згідно частини четвертої Статті 25 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»: 4. Для виконання завдань з оцінки відповідності вимогам технічних регламентів у випадках, визначених у відповідних технічних регламентах чи передбачених ними процедурах оцінки відповідності, повинні або можуть бути залучені такі органи з оцінки відповідності:
призначені органи;
{Абзац другий частини четвертої статті 25 в редакції Закону № 2740-VIII від 06.06.2019}
визнані незалежні організації - для затвердження технологічних процесів виконання нерознімних з’єднань, персоналу, який виконує нерознімні з’єднання, та/або персоналу, який проводить неруйнівний контроль, згідно з технічним регламентом щодо обладнання, що працює під тиском;
{Абзац третій частини четвертої статті 25 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2740-VIII від 06.06.2019}
акредитовані внутрішні органи з оцінки відповідності виробників - для проведення випробувань та перевірок продукції згідно з деякими процедурами оцінки відповідності, якими для виробника передбачено вибір щодо залучення його акредитованого внутрішнього органу з оцінки відповідності чи призначеного органу.

Тобто у відповідності до частини п’ятої Статті 25 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»: «5. Забороняється вимагати видачу протоколів випробувань та документів про відповідність, зазначених у технічних регламентах та передбачених ними процедурах оцінки відповідності, виключно акредитованими органами з оцінки відповідності, якщо законодавством не встановлені вимоги щодо акредитації таких органів»
Згідно абзацу четвертого Статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» випробувальна лабораторія - орган з оцінки відповідності, який проводить випробування. Тобто в розумінні Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» випробувальна лабораторія є органом з оцінки відповідності.
Я вже маю в наявності сертифікат відповідності на миючі засоби (UA.CRT.Р.000009-24, додано до скарги), що виданий органом з оцінки відповідності ТОВ “ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ” , яка має компетентність на проведення випробувань згідно свідоцтва №06-0082/2023 від 26.10.2023р. (додано до скарги), але при цьому сертифікат, що вже має в наявності Скаржник, виданий не призначеним органом з оцінки відповідності, що не дозволяє мені підготувати пропозицію належним чином.
Враховуючи викладене вище, у даній закупівлі участь зможуть прийняти лише ті учасники, які мають в наявності отриманий заздалегідь «висновок ДСЕЕ», в якому містяться підтвердження усіх вимог замовника та документ про відповідність, що виданий виключно призначеним органом з оцінки відповідності.

Скаржник є постачальником широкого асортименту товарів побутової хімії відомих виробників. У даній закупівлі можемо запропонувати, наприклад, продукцію ТОВ «Юнілайф.ПВ», ТОВ «Світ Хімії», ПП «ТД Донат».
Проте, взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, я не зможу через низку вищезазначених дискримінаційних вимог Замовника.

Прошу, з метою усунення дискримінації учасників та мене особисто, зобов’язати Замовника виключити вимогу про підтвердження висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, дійсним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника, затвердженим уповноваженим органом України, діючих речовин засобів та сфери застосування по позиціям 7 та 8 та вимогу про надання документів про відповідність, що видані виключно призначеними органами з оцінки відповідності.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у цій скарзі.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 55444d949f9545b59ecfb1962fbf52ff
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-09-012052-a.b1
Назва: Скарга
Скарга:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 13.04.2024 17:32
Дата розгляду скарги: 24.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.04.2024 16:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 29.04.2024 13:44
Дата виконання рішення Замовником: 21.05.2024 17:30
Коментар замовника щодо усунення порушень: Шляхом внесення змін до тендерної документації від 21.05.2024 Замовнимом виконано рішення органу оскарження №7305-р/пк-пз від 24.04.2024 в повному обсязі.
Автор: Фізична особа-підприємець Курінний Володимир Вікторович, Курінний Володимир 380660481926 vladb1202@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 11a2bdbdbd3a49749319b0e37a016a63
Заголовок пункту скарги: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Опис заперечення: ФОП Курінний Володимир Вікторович вважає, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема мене особисто. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини 4 статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: deca0f6b1abd40f8b47772575b8da760
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги: 1. Тендерною документацією у технічній специфікації, розміщеній у Додатку 4 до ТД, прописано вимоги до предмета закупівлі, сукупність яких, з урахуванням вимог до документального підтвердження, якого вимагає ТД, є дискримінаційною стосовно учасників, які не пропонують товарів конкретного виробника, під технічні характеристики якого прописані вимоги ТД.
Замовник убезпечив себе від участі небажаних учасників, в тому числі Скаржника, встановивши конкретний перелік вимог до технічних характеристик, якому не відповідає жодна з продукції, яку може запропонувати Скаржник.

Разом з тим, ФОП Курінний Володимир Вікторович може запропонувати запитувані Замовником товари які відповідають вимогам за експлуатаційними властивостями, але не зможе дотримати усієї сукупності вимог до технічних характеристик та документального підтвердження.
Нижче наведено порівняльну таблицю вимог замовника та товару, що може запропонувати Скаржник:
Відтак, як видно з наведеної вище таблиці, замовником встановлені дискримінаційні вимоги в частині визначення сукупності технічних характеристик які заважають Скаржнику прийняти участь у дані закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника видалити дискримінаційні умови тендерної документації в частині технічних характеристик та документів, що дозволить мені та іншім учасникам прийняти участь у закупівлі.
Скаржником було проведено моніторинг ринку на предмет наявності виробників, що мають товар який відповідає усім технічним вимогам Замовника (в частині сукупності характеристик та документального підтвердження), і не було знайдено жодного такого виробника. У зв’язку з цим просимо зобов’язати Замовника надати документальне підтвердження наявності на ринку товару враховуючи всю описану ним сукупність вимог до показників та документів, що надаються згідно Додатку 4 до ТД (тобто усю сукупність документації по всім позиціям предмета закупівлі з урахуванням підтвердження кожної складової показників технічних характеристик встановленими документами, що визначені замовником у Додатку 4 до ТД).

2. Тендерною документацією пунктом 2 Додатку 2 вимагається:
«2. «Сфера застосування», «діюча речовина**» або «діючі речовини*», «Загальне призначення» Технічно-якісних вимог таблиці 1, - у повному обсязі повинні підтверджуватись Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, дійсним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника, затвердженим уповноваженим органом України та/або Висновком наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству, дійсним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника, затвердженим уповноваженим органом України та/або висновком щодо якості, безпечності та ефективності дезінфекційного засобу згідно Закону України Про систему громадського здоров’я Стаття 48 та/або Позитивний експертний висновок згідно Закону України Про систему громадського здоров’я Стаття 48;»

По перше. Стаття 48 Закону України Про систему громадського здоров’я містить інформацію про дезінфекційні засоби:
«Стаття 48. Дезінфекційні засоби
1. Застосування та реалізація дезінфекційних засобів дозволяються ….
…
8. Протягом строку, передбаченого для проведення експертизи реєстраційних матеріалів на дезінфекційний засіб, експертна установа готує експертний висновок…»

Предметом даної закупівлі є засоби для прання, чищення та миття (ДК 021:2015 - 39830000-9 - Продукція для чищення), а відтак норми статті 48 не поширюються на предмет закупівлі. Отже дані документи учасники на мають можливість надати через те, що їх отримання не передбачено для даної групи товарів.

По друге. Засоби, які складають предмет закупівлі, є звичайними миючими засобами, які постійно випускаються великою кількістю виробників.
Разом з тим, Замовник обмежив коло виробників, продукція яких може бути запропонована в рамках даної закупівлі, шляхом висування вимоги надання підтвердження саме й виключно «Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, дійсним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника, затвердженим уповноваженим органом України та/або Висновком наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству, дійсним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника, затвердженим уповноваженим органом України».
Отже Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби підтвердження відповідності засобів.

Так висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, після 01.10.2023 неможливо отримати через зміни законодавства, отже його ні в який спосіб не можуть надати учасники, які не підготували такі висновки ДСЕЕ заздалегідь до оголошення процедури закупівлі - ще до 01.10.2023.
Адже з 01 жовтня 2023 року отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які видавала раніше виключно Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, більше не передбачене чинним законодавством (і відповідно не здійснюється єдиним уповноваженим на те державним органом), оскільки набули чинності зміни, внесені:
- на підставі Закону № 2573-ІХ від 06.09.2022, відповідно до якого втратив чинність Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», статтями 10-12 якого саме й передбачалося отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи:
- введеним, натомість, в дію з 01.10.2023 Законом України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022, яким не передбачене складання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

В той же час висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству, затверджений уповноваженим органом України, взагалі є незрозумілим документом. Чинне законодавство не передбачає видачу ніяких висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи, а відтак даний документ не може бути затвердженим уповноваженим органом України, адже в Україні ВІДСТНІЙ уповноважений на це орган.
По третє. Наявними на продукцію, яку може запропонувати у даній закупівлі Скаржник, висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи (далі по тексту - ДСЕЕ) (додано до скарги) не може бути дослівно підтверджено відповідність встановленим замовником вимогам: «Сфера застосування», «діюча речовина**» або «діючі речовини*», «Загальне призначення», оскільки наявна у цьому висновку ДСЕЕ інформація не відповідає слово в слово вимогам замовника. Зокрема:
- Сфера застосування визначена у наявних у скаржника Висновках ДСЕЕ є більш загальною та не співпадає із вимогами замовника дослівно. Так по позиції 1 сферу застосування зазначено «навчально-виховні заклади усіх типів» замість «навчально-виховні та учбові заклади, дитячі дошкільні заклади». По іншим позиціям сферу застосування зазначено «в дитячих закладах, навчальних закладах» замість «навчально-виховні та учбові заклади, дитячі дошкільні заклади». І хоча за суттю сфера застосування відповідає, вона не відповідає вимогам слово в слово, що стане підставою для відхилення моєї пропозиції.
- «діюча речовина» або «діючі речовини» взагалі є незрозумілою вимогою. До 13.12.2023 діяв «Порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи» (Затверджено Наказ Міністерства охорони здоров'я України 09.10.2000 N 247) відповідно до якого висновок повинен містити: «Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ встановленої форми містить: - реквізити висновку як документа (назва об'єкта експертизи; назва виробника продукції, розробника документа, країна; назва заявника, країна заявника; сфера застосування об'єкта експертизи (можливий споживач); сфера реалізації (через роздрібну торгівлю, аптечну мережу, для промислового використання, без права реалізації через роздрібну мережу); назва виконавця експертизи, номер протоколу; термін дії висновку; відповідальний за дотримання вимог висновку; примітки, опис ознак об'єкта експертизи; - медичні вимоги безпеки для життя і здоров'я людини (критерії безпеки, показники, їх граничнодопустимі рівні, встановлений конкретний термін придатності тощо), яким повинен відповідати об'єкт експертизи, з якими має ознайомитись і які зобов'язується виконувати заявник - власник об'єкта експертизи, а також які є предметом подальшого державного санітарно-епідеміологічного нагляду; - перелік відповідних методів їх контролю, які повинні бути перевірені в ході експертизи стосовно можливості застосування для контролю об'єкта експертизи; - рекомендації щодо місця, періодичності та обсягів перевірок об'єкта в ході державного санітарно-епідеміологічного нагляду.» Як видно із наведеного зазначення діючих речовин чи складу не передбачалось. Таке не зазначається у висновках ДСЕЕ для миючих засобів, а тому неможливо підтвердити таку вимогу висновком ДСЕЕ. Наразі взагалі відсутні законодавчі акти, які б передбачали видачу «висновків» чи наявність певної інформації у їх змісті.
- «Загальне призначення» взагалі є маніпуляцією замовника. У технічних вимогах під характеристикою «Загальне призначення» замовником зазначено просто назву товару. Відтак усі учасники, товар яких буде за назвою відрізнятись від вимог, не зможуть прийняти участь у закупівлі. Як було зазначено вище до 13.12.2023 діяв «Порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи» (Затверджено Наказ Міністерства охорони здоров'я України 09.10.2000 N 247) відповідно до якого висновок не повинен містити інформації про якесь там вигадане «Загальне призначення», зазначення такої інформації не передбачалось, а тому неможливо підтвердити таку вимогу висновком ДСЕЕ. Наразі взагалі відсутні законодавчі акти, які б передбачали видачу «висновків» чи наявність певної інформації у їх змісті.

Враховуючи викладене вище. У даній закупівлі участь зможуть прийняти лише ті учасники, які мають в наявності отриманий заздалегідь «висновок», в якому містяться підтвердження усі вимог замовника.
Тобто, взяти участь у даній закупівлі можуть тільки учасники, на пропоновану якими продукцію наявні раніше видані висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які було видано в порядку, що передбачений вже нечинним законодавством України.
Виробники повсякчас змінюють, розширюють асортимент пропонованої ними продукції, на яку вже не отримуватимуть висновки ДСЕЕ. Вищезазначена вимога Замовника спричиняє неможливість участі у закупівлі й з пропозицією такої продукції.

В той же час, визначені Замовником характеристики можуть бути підтверджені учасниками у інший спосіб, наприклад, визначений Замовником у пунктах 1, 4, 5 Додатку 4 до ТД:
«1. Технічна специфікація товару у вигляді порівняльної таблиці з повним описом запропонованого товару, із зазначенням виробника, країни походження та обов’язковою відповідністю до всіх показників, які зазначені в «Технічно-якісних вимогах» та обов’язкове посилання на підтверджуючі документи (згідно пунктів 2, 3 цього Додатку). В разі невідповідності Технічно-якісним вимогам Замовника, пропозиція Учасника буде відхилена
4. Паспорт якості та/або Сертифікат якості на весь запропонований товар видані виробником;
5. Інструкцію або Опис з використання засобів на весь запропонований товар»

Скаржник є постачальником широкого асортименту товарів побутової хімії відомих виробників. У даній закупівлі можемо запропонувати, наприклад, продукцію ТОВ «Юнілайф.ПВ», ТОВ «Світ Хімії», ПП «ТД Донат».
Проте, взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, ми не зможемо через низку вищезазначених дискримінаційних вимог Замовника.

Просимо, з метою усунення дискримінації учасників та мене особисто, зобов’язати Замовника виключити вимогу про те, що «Сфера застосування», «діюча речовина**» або «діючі речовини*», «Загальне призначення» Технічно-якісних вимог таблиці 1, - у повному обсязі повинні підтверджуватись Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, дійсним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника, затвердженим уповноваженим органом України та/або Висновком наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству, дійсним на момент розкриття тендерної пропозиції Учасника, затвердженим уповноваженим органом України та/або висновком щодо якості, безпечності та ефективності дезінфекційного засобу згідно Закону України Про систему громадського здоров’я Стаття 48 та/або Позитивний експертний висновок згідно Закону України Про систему громадського здоров’я Стаття 48;

3. Тендерною документацією пунктом 3 Додатку 2 вимагається:
««Загальне призначення» Технічно-якісних вимог таблиці 1, - у повному обсязі повинні підтверджуватись Декларацією про відповідність Технічному регламенту мийних засобів затвердженого постановою КМУ від 20 серпня 2008 року №717, з обов’язковим наданням Декларації про відповідність Технічному регламенту мийних засобів та підтвердження Декларації у вигляді сертифіката відповідності, виданого призначеним органом з оцінки відповідності, або документ про відповідність (звіт, висновок тощо), виданий призначеним органом з оцінки відповідності, чи протокол випробувань, виданий акредитованою випробувальною лабораторією виробника. Декларації про відповідність Технічному регламенту мийних засобів повинні бути видані призначеним органом з оцінки відповідності (призначені Наказом Мінекономрозвитку України) акредитовані Національним агентством з акредитації України з підтвердженою відповідністю згідно ДСТУ EN ISO/IEC 17065. Даний пункт не стосується Позиції 9 (Господарське мило тверде 72%, брусок 200г.), мила не підлягають Декларуванню;.»

По перше. Як було зазначено і у пункті 2 скарги «Загальне призначення» взагалі є маніпуляцією замовника. У технічних вимогах під характеристикою «Загальне призначення» замовником зазначено просто назву товару. Відтак усі учасники, товар яких буде за назвою відрізнятись від вимог, не зможуть прийняти участь у закупівлі.

Відповідно до п.19 Технічного регламенту мийних засобів (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 р. № 717 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 червня 2013 р. № 408)):
«19. За результатами проведення оцінки відповідності виробник або його уповноважений представник складає декларацію про відповідність мийного засобу вимогам цього Технічного регламенту за формою згідно з додатком 3 та наносить у встановленому порядку знак відповідності технічним регламентам на зовнішню поверхню паковання чи етикетку, або на супровідні документи - у разі коли мийний засіб постачається нерозфасованим.»

Форма додатку 3 (додано до скарги) не передбачає зазначення якихось вигаданих характеристик по типу «Загальне призначення». Щодо товару формою перебачено наступне:


Відтак ніякого «Загального призначення» не зазначається у декларації про відповідність. На підтвердження зазначеного до скарги додаються декларації про відповідність на товар, що Скаржник планує пропонувати.

По друге. Замовником було штучно обмежено права учасників та виробників, в тому числі Скаржника, щодо видачі декларації. Відтак відповідно до п.19 Технічного регламенту мийних засобів (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 р. № 717 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 червня 2013 р. № 408)):
«19. За результатами проведення оцінки відповідності виробник або його уповноважений представник складає декларацію про відповідність мийного засобу вимогам цього Технічного регламенту за формою згідно з додатком 3 та наносить у встановленому порядку знак відповідності технічним регламентам на зовнішню поверхню паковання чи етикетку, або на супровідні документи - у разі коли мийний засіб постачається нерозфасованим.»
Також аналогічне перебачено і Додатком 3, зокрема формою декларації про відповідність:

Таким чином відповідно до Технічного регламенту мийних засобів (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 р. № 717 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 червня 2013 р. № 408)) декларація складається виробником або його уповноваженим представником. В той же час замовником штучно обмежено коло уповноважених на видачу декларації осіб до виключно і зокрема органів з оцінки відповідності (призначених Наказом Мінекономрозвитку України) акредитованих Національним агентством з акредитації України з підтвердженою відповідністю згідно ДСТУ EN ISO/IEC 17065.

Таким чином даною вимогою замовник в супереч чинному законодавству позбавив учасників права надавати декларації видані виробниками чи органами з оцінки відповідності, не акредитованими НААУ.

Прошу, з метою усунення дискримінації учасників та мене особисто, зобов’язати Замовника виключити вимогу про те, що:
- «Загальне призначення» Технічно-якісних вимог таблиці 1, - у повному обсязі повинні підтверджуватись Декларацією про відповідність Технічному регламенту мийних засобів затвердженого постановою КМУ від 20 серпня 2008 року №717;
- Декларації про відповідність Технічному регламенту мийних засобів повинні бути видані призначеним органом з оцінки відповідності (призначені Наказом Мінекономрозвитку України) акредитовані Національним агентством з акредитації України з підтвердженою відповідністю згідно ДСТУ EN ISO/IEC 17065.
ФОП Курінний Володимир Вікторович вважає, що встановленими вимогами тендерної документації здійснено порушення його прав та законних інтересів як потенційного учасника, навмисно звужено коло учасників, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також, фактично, порушено норму частини 4 статті 5, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників
Прошу:

- зобов'язати Замовника прийняти рішення про внесення змін до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у цій скарзі.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • - зобов'язати Замовника прийняти рішення про внесення змін до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у цій скарзі.