Персональний комп’ютер з предвстановленою операційною системою

Вих. № 133 вiд 03.05.2024 р. Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАЙФАЙБЕРГ" код ЄДРПОУ: 44238750 Адреса: 03067, місто КИЇВ, проспект ПЕРЕМОГИ, будинок 53, офіс 415 Замовник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРПОШТА" код ЄДРПОУ: 21560045 Адреса: 01001, Україна , Київська обл., Київ, вул. Хрещатик, 22 Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-08-012762-a СКАРГА Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-08-012762-a, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАЙФАЙБЕРГ" (надалі за текстом – Скаржник) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було - ДК 021:2015:30210000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина), що зазначено у оголошенні. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, вона була відхилена. Підставою для відхилення зазначено наступну – «26.04.2024 р. о 12.57 в електронній системі закупівель відповідно до п.43 Особливостей було розміщене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених замовником під час розгляду тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі. Учасником у встановлені підпунктом 1 п.44 Особливостей терміни надано документи на виправлення невідповідностей, визначених Замовником у вищезазначеному повідомленні, в тому числі уточнена довідка про досвід виконання аналогічного договору (файл «1.1. Досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.pdf»), лист-відгук від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (файл «1.2. Відгук ПУМБ ноутбуки.zip»), видаткова накладна до договору №7508/15.7 від 13.03.2024, укладеного між Учасником та АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (файл «1.3.1. ВН №86 (1000+ шт.) Договір ПУМБ № 7508_15.07 від 13.03.2024.pdf»), видаткові накладні до договору №19/1-107в від 08.08.2023, укладеного між Учасником та СЛУЖБОЮ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ (файли «1.3.2. ВН №76 (125 шт.) Договір СБУ № 19_1-107в від 08.08.2023.pdf», «1.3.3. ВН №78 (869 шт.) Договір СБУ № 19_1-107в від 08.08.2023.pdf», «1.3.4. ВН №79 (1149 шт.) Договір СБУ № 19_1-107в від 08.08.2023.pdf») та довідка про наявність партнерських центрів сервісного обслуговування в Україні (файл «8.1. Центри сервісного обслуговування.pdf»).. Пунктом 1 Розділу Х тендерної документації вимагалося надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно розділу VII тендерної документації. Пунктом 1.1 Розділу VII тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» вимагалося надати у складі тендерної пропозиції довідку у довільній формі, складену учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору із зазначенням: найменування контрагента, предмету договору, номеру та дати укладення договору; кількості комп’ютерів (ноутбуки та/або персональні комп'ютери) поставлених за договором; контактних осіб замовників (прізвище та ім’я, контактний телефон); стану виконання договору (виконаний/частково виконаний договір). Під аналогічним(и) договором(ами) слід розуміти виконаний/частково виконаний договір або договори на поставку комп’ютерів (ноутбуки та/або персональні комп'ютери). При цьому загальна сумарна кількість поставлених комп’ютерів (ноутбуки та/або персональні комп'ютери) за договором (договорами) повинна бути не менше 100 одиниць. Учасником у довідці (файл «1.1. Досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.pdf») зазначена інформація про виконання двох договорів, а саме: договір №7508/15.7 від 13.03.2024, укладеного між Учасником та АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та договір №19/1-107в від 08.08.2023, укладеного між Учасником та СЛУЖБОЮ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ. Пунктом 1.2 Розділу VII тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» вимагалося надати у складі тендерної пропозиції позитивний лист-відгук*** від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору, із зазначенням номеру та дати укладення такого договору. ***Якщо учасником надається інформація про виконання декількох аналогічних** договорів, сумарною загальною кількістю поставлених комп’ютерів (ноутбуки та/або персональні комп'ютери) (за усіма договорами) не менше 100 одиниць, лист-відгук надається на підтвердження виконання кожного з таких договорів. Учасником не надано у складі тендерної пропозиції позитивного листа-відгуку від СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ на підтвердження якісного виконання договору №19/1-107в від 08.08.2023, що не відповідає вимогам пункту 1.2 Розділу VII тендерної документації. Пунктом 1.3 Розділу VII тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» вимагалося надати у складі тендерної пропозиції документ (и), що підтверджує (ють) поставку комп’ютерів (ноутбуки та/або персональні комп'ютери), загальною кількістю не менше 100 одиниць згідно аналогічного (их) договору (ів), зазначеного (их) у довідці по п.1.1 (Акт(и) приймання-передачі або видаткова(і) накладна(і) ). Видаткова накладна (файл «1.3.1. ВН №86 (1000+ шт.) Договір ПУМБ № 7508_15.07 від 13.03.2024.pdf»), надана Учасником у складі тендерної пропозиції, не підтверджує поставку ноутбуків Lenovo V15 G4 AMN у кількості не менше 100 одиниць відповідно до договору №7508/15.7 від 13.03.2024, укладеного між Учасником та АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що не відповідає вимогам пункту 1.3 Розділу VII тендерної документації. Учасником у довідці (файл «1.1. Досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.pdf») серед іншого зазначено: «* Договір конфіденційний, точну кількість ноутбуків вказати не можемо. Замовник пропонує зв'язатися з ним безпосередньо для підтвердження». Пунктом 40 Особливостей передбачено «40. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі інформація, що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей». На підставі вищезазначеного Учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» по жодному з договорів, зазначеному у довідці (файл «1.1. Досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.pdf»). Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Пунктом 3 Розділу Х тендерної документації вимагалося надати у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно розділу ІХ тендерної документації, а саме: заповнена технічна специфікація (розділ ІX тендерної документації). Учасником у складі тендерної пропозиції надано технічну специфікацію (файл «3. Технічна специфікація.pdf»). Підпунктом 14 пункту 3 «Технічні характеристики персонального комп’ютера» Розділу ІХ тендерної документації встановлені вимоги до USB-кабелю, у тому числі зазначено: «Додатково – екранований». Учасником у підпункті 14 пункту 3 технічної специфікації (файл «3. Технічна специфікація.pdf») запропоновано поставку USB-кабелю у складі персонального комп’ютера моделі 2E-W-3169 USB 2.0 (AM/BM) DSTP, 1.8M (2E-W-3169m1.8) та серед іншого зазначено: «Додатково – нікельований». Таким чином Учасником не підтверджено поставку USB-кабелю у складі персонального комп’ютера, що є екранованим. Вищезазначене не відповідає вимогам підпункту 14 пункту 3 «Технічні характеристики персонального комп’ютера» Розділу ІХ тендерної документації. Тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. На підставі викладеного, керуючись підпунктами 1 та 2 п. 44 Особливостей та пунктом 6 розділу V тендерної документації, вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАЙФАЙБЕРГ".» 1.1. Відповідно до п.5 розділу 3 тендерної документації: Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям згідно розділу VII цієї тендерної документації, в якому визначена інформація про встановлені один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Відповідно до пп.1.1.-1.3. п.1 розділу VII тендерної документації: 1.1. Довідка у довільній формі, складена учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних)** за предметом закупівлі договору (договорів) із зазначенням: - найменування контрагента, - предмету договору, - номеру та дати укладення договору; - кількості комп’ютерів (ноутбуки та/або персональні комп'ютери) поставлених за договором; - контактних осіб замовників (прізвище та ім’я, контактний телефон); - стану виконання договору (виконаний/частково виконаний договір). **Під аналогічним(и) договором(ами) слід розуміти виконаний/частково виконаний договір або договори на поставку комп’ютерів (ноутбуки та/або персональні комп'ютери). При цьому загальна сумарна кількість поставлених комп’ютерів (ноутбуки та/або персональні комп'ютери) за договором (договорами) повинна бути не менше 100 одиниць. 1.2. Позитивний лист-відгук*** від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору, із зазначенням номеру та дати укладення такого договору. ***Якщо учасником надається інформація про виконання декількох аналогічних** договорів, сумарною загальною кількістю поставлених комп’ютерів (ноутбуки та/або персональні комп'ютери) (за усіма договорами) не менше 100 одиниць, лист-відгук надається на підтвердження виконання кожного з таких договорів. 1.3. Документ (и), що підтверджує (ють) поставку комп’ютерів (ноутбуки та/або персональні комп'ютери), загальною кількістю не менше 100 одиниць згідно аналогічного (их) договору (ів), зазначеного (их) у довідці по п.1.1 (Акт(и) приймання-передачі або видаткова(і) накладна(і) ). На виконання вказаних вимог до кінцевого строку подання Скаржник в складі тендерної пропозиції надав довідку № 125/1 від 17.04.2024 року (файл «1.1. Досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору»), відгук (файл «1.2. Відгук ПУМБ ноутбуки») та видаткову накладну № 86 від 15 березня 2024 року (файл «1.3. Видаткова накладна ПУМБ ноутбуки»). На думку Скаржника, вказані документи відповідають вимогам тендерної документації з огляду на наступне: В довідці № 125/1 від 17.04.2024 року було вказано всю необхідну інформацію, в тому числі стосовно кількості товару було зазначено «понад 1000 шт.» Звертаємо увагу, що у видатковій накладній № 86 від 15 березня 2024 року наявна інформація про суму закупленого товару, а саме: 25 845 110,52 грн з ПДВ. Навіть, якщо б замовник розділив цю суму на 100 одиниць то отримав би ціну якої не існує на ринку, оскільки вона була б завищеною. Тобто, замовник міг встановити, що кількість товару була більше 100 одиниць. Наголошуємо, що тендерною документацією не було встановлено вимог, що у видатковій накладній повинно бути вказана точна кількість поставленого товару. Скаржник стверджує, що надані документи, в тому числі видаткова накладна підтверджує поставку товару загальною кількістю не менше 100 одиниць. Крім того, в довідці про виконання аналогічного договору була вказана інформація про номер телефону контрагента за договором за яким Замовник міг перевірити наведену в довідці інформацію. Отже, замовник не довів та документально не підтвердив, що видаткова накладна не підтверджує поставку товару загальною кількістю не менше 100 одиниць. Додатково інформуємо, що під час публікації вимоги про усунення невідповідностей було надано оновлену інформацію, а саме довідку № 132/1 від 27.04.2024 року (файл «1.1. Досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору», в якій було вказано примітку, що договір є конфіденційним, точну кількість ноутбуків вказати не є можливим і було запропоновано звернутися до контрагента для підтвердження поставки товару в розмірі не меншому ніж 100 одиниць. При цьому, Скаржник не позначав видаткову накладну на майданчику як «конфіденційний», тому учасник не застосував механізм, що передбачений в п. 40 Особливостей. Отже, замовник не довів та документально не підтвердив, що видаткова накладна не підтверджує поставку товару загальною кількістю не менше 100 одиниць. Також, додатково було надано інформацію про виконання договору №19/1-107d від 08.08.2023 року, проте політика контрагента за вказаним договором не передбачає надання відгуків, як альтернативу було запропоновано перевірити інформацію, що розміщена у відкритому доступі. Таким чином, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. 1.2. Відповідно до п.3 розділу 10 тендерної документації: Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно розділу ІХ тендерної документації, а саме: … заповнена технічна специфікація (розділ ІX тендерної документації). Відповідно до п. 14 розділу 11 тендерної документації була встановлена наступна характеристика USB-кабелю, а саме:  Тип кабелю - USB AM – BM;  Стандарт USB - не гірше 2.0 (Hi-speed);  Роз’єм 1 – АМ.  Роз’єм 2 - ВМ  Довжина кабелю - не менше 1,8 м  Додатково – екранований На виконання вказаних вимог Скаржник надав технічну специфікацію № 125/3 від 17.04.2024 (файл «3. Технічна специфікація»), в тому числі з інформацією про USB-кабель, а саме: 2E-W-3169 USB 2.0 (AM/BM) DSTP, 1.8M (2E-W-3169m1.8)  Тип кабелю - USB AM – BM;  Стандарт USB - 2.0 (Hi-speed);  Роз’єм 1 – АМ.  Роз’єм 2 - ВМ  Довжина кабелю - 1,8 м  Додатково - нікельований Таким чином, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. 2. Тендерна пропозиція Учасника – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" (надалі за текстом – ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ"), була прийнята Замовником, ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" було визначено переможцем та було опубліковане повідомлення про намір укласти договір, у той час, як вона містила невідповідності, а саме: 2.1. Відповідно до п.3 розділу 10 тендерної документації: Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно розділу ІХ тендерної документації, а саме: … заповнена технічна специфікація (розділ ІX тендерної документації). Відповідно до п. 2 технічної специфікації були встановлені вимоги до процесору, а саме: Процесор з архітектурою x86-64 та призначений для робочих станцій (Категорія - Desktop або Laptop), який має не менше 4210 (чотири тисячі двісті десять) балів (колонка – «CPU Mark») згідно з рейтингом PassMark Software (https://www.cpubenchmark.net/CPU_mega_page.html ), зафіксованим на дату оновлення - 19.02.2024 згідно Додатку 1 до цієї технічної специфікації, який оприлюднено окремим файлом і який є невід’ємною частиною тендерної документації. У випадку відсутності запропонованого процесору в рейтингу PassMark Software, індекс вважається таким, що відповідає індексу найближчого аналогічного процесора того ж виробника*. Рік випуску процесору повинен бути – не раніше 2020 року. За таких вимог, додаток 1 до технічної специфікації є невідʼємною частиною як тендерної документації в цілому так і технічної пропозиції. В складі тендерної пропозиції відсутній додаток 1 до технічної специфікації. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та мала бути відхилена замовником. 2.2. Відповідно до п.2 розділу 3 тендерної документації: Забезпечення тендерної пропозиції – банківська гарантія надається учасником у вигляді: електронного документу. Форма банківської гарантії наведена у розділі ХІV тендерної документації та повинна відповідати вимогам, встановленим Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2628 від 14.12.2020 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції». На виконання вказаних вимог учасник надав в складі тендерної пропозиції банківську гарантію № G0424/4801 яка не відповідає формі, що наведена у розділі ХІV тендерної документації, а саме п. 2, 3 та 4 форми. Крім того, за п.3 учасником у форму додано слово «безумовно» тим самим учасник не дотримався встановленої форми та виклав в наступній редакції: «За цією гарантією гарант безвідклично та безумовно зобов'язаний сплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 робочих днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі - вимога).» Отже, учасник не дотримався вимог форми банківської гарантії, що наведена у розділі ХІV тендерної документації Таким чином в пропозиції учасника наявні невідповідності, що передбачені п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Протокольне рішення № 5 від 29.04.2024 року; 2. Протокольне рішення № 6 від 01.05.2024 року. Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув нашу пропозицію та порушив наше право на добросовісну конкуренцію, адже наша пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Окрім цього, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ", не звернув увагу на відсутність необхідних документів та, в супереч власних вимог, визначив переможцем ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ", хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої пропозиції та неправомірного визначення переможцем ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ", що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є Учасником відповідної процедури та реально претендуємо на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ВАЙФАЙБЕРГ". 3. Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ" та повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ". 4. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником. Додатки: 1. Копія протокольного рішення № 5 від 29.04.2024 року; 2. Копія протокольного рішення № 6 від 01.05.2024 року. Директор