ДК 021:2015:38430000-8: Детектори та аналізатори/38432000-2 Аналізатори, НК 024:2023: 57860 Аналізатор сечі лабораторний IVD (діагностика in vitro ) напівавтоматичний

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБДІАГНОСТИКА", (далі – Скаржник) вважає, що прийняте рішення призвело до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, з огляду на таке: Відповідно технічним параметрам зазначених Замовником, Комунальним некомерційним підприємством «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради в п. 12 таблиці, що в Додатку 2 до тендерної документації вказана вимога: «Наявність у виробника контрольного матеріалу людського походження 2-х рівнів, у паспорті якого зазначена запропонована модель приладу (надати інструкцію та паспорт). В тендерній пропозиції учасника ТОВ «АБДІАГНОСТИКА» у файлі під назвою «Медико-технічні характеристики предмета закупівлі.pdf», надано копію інструкції (стор. 25-27) та паспорта контрольного матеріалу людського походження 2-х рівнів (стор. 24), де зазначено модель приладу DFI CYBOW READER 300, на що надано авторизаційний лист від виробника DFI (стор. 28-29), де вказано, що тест-смужки для аналізу сечі CYBOW® та аналізатор сечі CYBOW® Reader 300 для визначення питомої ваги, pH, лейкоцитів, нітритів, білку, глюкози, кетонів, уробіліногену, білірубіну, крові, мікроальбуміну та креатиніну є ідентичними з тест-смужками для аналізу сечі CITOLAB® та аналізатором CITOLAB® Reader 300. Крім того, в п. 12 таблиці, що в Додатку 2 до тендерної документації, де вказана вимога: «Наявність у виробника контрольного матеріалу людського походження 2-х рівнів, у паспорті якого зазначена запропонована модель приладу (надати інструкцію та паспорт) – не вказано, що контрольний матеріал має бути власного виробництва, а зазначено «Наявність у виробника контрольного матеріалу людського походження 2-х рівнів, у паспорті якого зазначена запропонована модель приладу (надати інструкцію та паспорт). Що трактує наступне: «У паспорті виробника контрольного матеріалу має бути зазначена модель запропонованого приладу», на що надані підтверджуючі документи. Таким чином, вимоги Тендерної документації були виконані Скаржником в повному обсязі і належним чином, а відхилення тендерної пропозиції Замовником є неправомірним та безпідставним. Замовник оприлюднив у системі електронних закупівель Протокол про визначення переможця №5 від 25.04.2024 р. та оприлюднив рішення про намір підписати договір 25.04.2024р. Частинами 1 і 2 ст. 5 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі- Закон) передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Скаржник надав найбільш економічно вигідну пропозицію, але був відхилений з надуманих та необґрунтованих підстав, які не відповідають дійсності. Прийняте рішення порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю "АБДІАГНОСТИКА" на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення публічних закупівель. Товариство з обмеженою відповідальністю "АБДІАГНОСТИКА" вважає, що його права та охоронювані законом інтереси можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати прийняте рішення, затверджене Протокол №3 від 19.04.2024 р. Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі, грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принципи добросовісної конкуренції серед учасників, принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедури закупівлі , принципи об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які закріплені в статті 5 Закону. Одночасно , Замовником порушена, правова норма пункту 4 частини 10 статті 11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі . Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями, 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, підпунктами 28, 52, 53, 56, Особливостей.

Замовник оприлюднив у системі електронних закупівель Протокол про визначення переможця №5 від 25.04.2024 р. та оприлюднив рішення про намір підписати договір 25.04.2024р. Частинами 1 і 2 ст. 5 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі- Закон) передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Скаржник надав найбільш економічно вигідну пропозицію, але був відхилений з надуманих та необґрунтованих підстав, які не відповідають дійсності. Прийняте рішення порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю "АБДІАГНОСТИКА" на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення публічних закупівель. Товариство з обмеженою відповідальністю "АБДІАГНОСТИКА" вважає, що його права та охоронювані законом інтереси можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати прийняте рішення, затверджене Протокол №3 від 19.04.2024 р. Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі, грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принципи добросовісної конкуренції серед учасників, принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедури закупівлі , принципи об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які закріплені в статті 5 Закону. Одночасно , Замовником порушена, правова норма пункту 4 частини 10 статті 11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі . Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями, 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, підпунктами 28, 52, 53, 56, Особливостей.

Шановний Замовнику! Відповідно технічним параметрам зазначених в п. 12 таблиці, що в Додатку 2 до тендерної документації: «Наявність у виробника контрольного матеріалу людського походження 2-х рівнів, у паспорті якого зазначена запропонована модель приладу (надати інструкцію та паспорт). В тендерній пропозиції учасника ТОВ «АБДІАГНОСТИКА» у файлі під назвою «Медико-технічні характеристики предмета закупівлі.pdf», надано копію інструкції та паспорта контрольного матеріалу людського походження 2-х рівнів, де зазначено модель приладу DFI CYBOW READER 300, на що надано авторизаційний лист від виробника DFI, де зазначається що тест-смужки для аналізу сечі CYBOW® та аналізатор сечі CYBOW® Reader 300 для визначення питомої ваги, pH, лейкоцитів, нітритів, білку, глюкози, кетонів, уробіліногену, білірубіну, крові, мікроальбуміну та креатиніну є ідентичними з тест-смужками для аналізу сечі CITOLAB® та аналізатором CITOLAB® Reader 300. Крім того, в п. 12 таблиці, що в Додатку 2 до тендерної документації: «Наявність у виробника контрольного матеріалу людського походження 2-х рівнів, у паспорті якого зазначена запропонована модель приладу (надати інструкцію та паспорт) – не зазначено, що контрольний матеріал має бути власного виробництва, а зазначено «Наявність у виробника контрольного матеріалу людського походження 2-х рівнів, у паспорті якого зазначена запропонована модель приладу (надати інструкцію та паспорт). Що трактує наступне: «У паспорті виробника контрольного матеріалу має бути зазначена модель запропонованого приладу», на що надані підтверджуючі документи. Тому, з урахування вищенаведеного, вимагаємо скасувати ваше рішення щодо відхилення учасника ТОВ «АБДІАГНОСТИКА», та визнати переможцем торгів. В інакшому випадку будемо змушені звернутись в орган оскарження - Антимонопольний комітет України, для захисту своїх прав. Сподіваюсь на розуміння і добросовісність!