0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

09130000 -9 нафта і дистиляти (Бензин А-95 (талони))

Торги не відбулися

393 750.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 937.50 UAH
Період оскарження: 08.04.2024 13:01 - 14.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА щодо дій та прийнятих рішень Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “ФУЕЛПОСТАЧ”

Номер: 3cd9579cb21a40c0bfae6cb74b57a909
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ФУЕЛПОСТАЧ", UA-EDR 45120956
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-08-005886-a.a2
Назва: СКАРГА щодо дій та прийнятих рішень Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “ФУЕЛПОСТАЧ”
Скарга:
тендерної пропозиції, Скаржником вбачається безпідставність, необгрунтованість та упередженість при прийнятті рішення та порушення Замовником принципів “відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель”, “недискримінації учасників та рівне ставлення до них”, “об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі”, встановлених частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушення законних права та інтересів Скаржника,
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 20.05.2024 16:51
Дата розгляду скарги: 30.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.05.2024 14:13
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 04.06.2024 12:10
Дата виконання рішення Замовником: 05.06.2024 16:01
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконано постанову рішення Комісії Антимонопольного комітету України №9513-р/пк-пз від 30.05.2024р.
Автор: ТОВ "ФУЕЛПОСТАЧ", Артем Байло +380981094037 fuelpostach@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 370a5d8d04064cceb3d120042289fe1e
Заголовок пункту скарги: Зобов’язати Замовника - Комунальна організація "Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради" скасувати рішення про відхилення Тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЕЛПОСТАЧ» викладене в Протокольному рішенні (протоколі) уповноваженої особи комунальної організації "Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради» №18 від 16 травня 2024 року.
Опис заперечення: СКАРГА
щодо дій та прийнятих рішень Замовника про відхилення
тендерної пропозиції ТОВ “ФУЕЛПОСТАЧ”

Замовником було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-08-005886-a «09130000 -9 нафта і дистиляти (Бензин А-95 (талони))» (далі - Закупівля).
Товариство з обмеженою відповідальністю “ФУЕЛПОСТАЧ” (надалі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідній закупівлі та згідно Тендерної документації подало свою Тендерну пропозицію.
17 квітня 2024 року після розкриття тендерних пропозицій було визначено, що в Закупівлі взяв участь один учасник - Скаржник. 19 квітня 2024 року Замовником Протокольним рішенням (протокол) уповноваженої особи комунальної організації "Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради» № 14 прийнято рішення відмінити Закупівлю. Таке рішення Замовника було оскаржено Скаржником до Антимонопольного комітету України. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8285-р/пк-пз від 09.05.2024 зобов'язано комунальну організацію "Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "09130000-9 нафта і дистиляти (Бензин А-95 (талони))", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-08-005886-a.
16 травня 2024 року Замовником була відхилена Тендерна пропозиція Скаржника: оприлюднено Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи комунальної організації "Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради» №18 від 16 травня 2024 року (далі - Рішення) та Інформаційний лист (до протоколу № 18 від 16.05.2024р.) (далі - Інформаційний лист).

Ознайомившись зі змістом зазначеного Рішення та Інформаційного листа про відхилення тендерної пропозиції, Скаржником вбачається безпідставність, необгрунтованість та упередженість при прийнятті рішення та порушення Замовником принципів “відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель”, “недискримінації учасників та рівне ставлення до них”, “об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі”, встановлених частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушення законних права та інтересів Скаржника, з огляду на наступне:

Згідно пункту другого статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та абзацу першого пункту 46 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості): Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
При цьому, Рішення Замовника про відхилення Скаржника та наданий Інформаційний лист не містить посилання на положення Особливостей, посилання на умови Тендерної документації, яким така Тендерна пропозиція не відповідає, що містяться в Рішенні не відповідають посиланням, зазначеним в Інформаційному листі, так в Рішенні як на обгрунтування відхилення Замовник посилається на умови тендерної документації: “В тендерній документації (додаток 1 до тендерної документації) пункт 1 наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) та (додаток 4 до тендерної документації) пункт 1. Якість товару повинна бути підтверджена відповідними паспортами, сертифікатами якості”, без визначення які документи чи інформація відсутня, при цьому Інформаційний лист також не визначає в чому саме полягає невідповідність щодо “додаток 1 до тендерної документації) пункт 1 наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)”. Також в Інформаційному листі визначено невідповідність: “Ліцензія Учасника на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі дійсна до 10.04.2028 року, але у Відмітках про поточні сплати за ліцензію не виконані (не сплачено) остання Сплата була дійсна до 10.04.2024 року”, при цьому відсутнє посилання на відповідні умови тендерної документації.
Вищезазначена невідповідність між Рішенням та Інформаційним листом, відсутність посилання на Особливості та умови Тендерної документації, призводить до розмитості роз’яснення у чому саме полягає така невідповідність та ускладнює право Замовника на оскарження неправомірного відхилення.
Крім того, вважаємо такі дії Замовника свідчать про дискримінаційний підхід під час розгляду Тендерної пропозиції Скаржника, упереджене ставлення до нього та абсолютно необгрунтоване та безпідставне відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Вважаємо, що Тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає Тендерній документації, а її відхилення Замовником є безпідставним, зважаючи на наступне:
1. В Рішенні Замовника при розгляді порядку денного щодо відхилення Тендерної пропозиції Скаржника прописано наступне положення: “В тендерній документації (додаток 1 до тендерної документації) пункт 1 наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)...”, без надання роз’яснення в чому саме полягає невідповідність Тендерної пропозиції умовам Тендерної документації. При цьому визначимо, що на виконання цього положення Тендерної документації Скаржником надано підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме у файлі “ Інші документи.rar” надано файл “1 Довідка аналогічні”, що містить довідку скаржника “з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору) за період 2019-2023 рр із зазначенням номеру договору, строку дії , назви контрагента та суми договору” та файл “3 Аналогічний договір ДТ” та “3 Налив А95 Фуел евро 5”, на виконання вимоги про надання “Копії не менше 1-го (одного) виконаного аналогічного договору з переліку, визначеного згідно довідки про досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), разом з копією документу, що підтверджує отримання товару споживачем згідно договору (накладна на поставку товару або акт приймання-передачі товару, чи іншого документу, що підтверджує фактичне постачання товару за договором”. Надані Скаржником документи в повній мірі відповідають вимогам пункту 1 додатку 1 до Тендерної документації.

2. Далі за текстом в Рішенні Замовника при розгляді порядку денного щодо відхилення Тендерної пропозиції Скаржника прописано: “...та (додаток 4 до тендерної документації) пункт 1. Якість товару повинна бути підтверджена відповідними паспортами, сертифікатами якості.”, також без зазначення в чому саме полягає невідповідність Тендерної пропозиції умовам Тендерної документації. При цьому, зазначимо, що абзацом першим пункту 1 додатку 4 до Тендерної документації (на яке посилається Замовник) встановлено: “Якість Товару повинна бути підтверджена відповідними паспортами, сертифікатами якості. З метою визначення необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, Учасник надає завірені копії Сертифікатів відповідності та паспортів технічного контролю (якості) палива на відповідність вимогам ТУ”. На виконання цієї умови Тендерної документації Скаржником надано у файлі “ДП З, А-95 2024 р.rar” підтверджуючі документи, паспорти та сертифікати відповідності зазначені у файлах: “Сертифікат відповідності Паливо дизельне Energy ДП-Л-Євро5-B0.pdf”, “Сертифікат відповідності Паливо дизельне Energy ДП-3-Євро5-B0.pdf”, “Сертифікат відповідності Паливо дизельне Energy ДП-Арк-Євро5-B0.pdf”, “Сертифікат А-95-Євро5-E0.pdf”, “Сертифікат А-92-Євро5-E0.pdf”, “Паспорт ДП-Л-Євро5-B0.pdf”, “Паспорт ДП-3-Євро5-B0.pdf”, “Паспорт ДП-Арк-Євро5-80.pdf”, “Паспорт Бензин A95.pdf”, “Паспорт Бензин A92.pdf”, “Декларація відповідності Паливо дизельне Епегду ДП-Л-Євро5-B0.pdf”, “Декларація відповідності Паливо дизельне Energy ДП-3-Євро5-B0.pdf”, “Декларація відповідності Паливо дизельне Energy ДП-Арк-Євро5-B0.pdf”.
Щодо посилання Замовника в Інформаційному листі, що “Учасник ТОВ «ФУЕЛПОСТАЧ» надає сертифікати відповідності та паспорти якості не завірені печаткою та підписом підприємства” визначимо наступне. Відповідно до вищезазначеного пункту 1 додатку 4 до Тендерної документації Учасник надає завірені копії Сертифікатів відповідності та паспортів технічного контролю (якості) палива. При цьому, згідно пункту першого розділу 3 “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” Тендерної документації: “Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації...”. Крім того, тим же положенням Тендерної документації визначено положення щодо формальних помилок: "формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.". На підтвердження відповідності пункту 1 додатку 4 до Тендерної документації, Скаржником надано якісно відцифровані оригінали вищезазначених документів (паспорти та сертифікати відповідності), зміст яких повністю відповідає вимозі Тендерної документації. Замовник, крім того, при відхиленні Скаржника ані у Рішенні ані у Інформаційному листі не зазначив причин, які б впливали на зміст Тендерної пропозиції Скаржника, тому вважаємо, що подання сканованої копії з оригіналу не впливає на зміст Тендерної документації та є формальною помилкою, пов’язаною з оформленням Тендерної документації.
Вважаємо суть документа, його читабельність та відповідність вимогам Тендерної документації є суттєво важливішою за форму, що відповідає положенням законодавства щодо формальних помилок та принципам здійснення закупівель в цілому. Відхилення Замовником Тендерної пропозиції Скаржника з цієї підстави є прискіпливістю Замовника та його небажання визнавати Скаржника переможцем закупівлі через суто формальні підстави.

3. Щодо посилання Замовника в Інформаційному листі на недійсність ліцензії Скаржника: “Ліцензія Учасника на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі дійсна до 10.04.2028 року, але у Відмітках про поточні сплати за ліцензію не виконані (не сплачено) остання Сплата була дійсна до 10.04.2024 року.”
Попри відсутність посилання Замовника на умови Тендерної документації, визначимо, що подання ліцензії передбачено пунктом 2 додатку 1 до Тендерної документації: “Достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Замість довідки довільної форми учасник може надати завірену копію чинної ліцензію або документу дозвільного характеру.”.
На виконання зазначеного положення Тендерної документації Скаржником надано Ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 990614202300399 з терміном дії до 10.04.2028 року. Посилання Замовника на те, що “у Відмітках про поточні сплати за ліцензію не виконані (не сплачено) остання Сплата була дійсна до 10.04.2024 року” як причина для відхилення Тендерної пропозиції Скаржника є абсолютно безпідставним та необгрутованим. Державне регулювання виробництва і обігу пального, в тому числі ліцензування здійснюється відповідно до Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, згідно статті 18 зазначеного Закону: “Вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.”.
При цьому, повідомляємо, що Скаржником сплачено черговий платіж за Ліцензію, та під час подання Тендерної пропозиції було подано звернення до контролюючого органу із заявою про проставлення відмітки про внесення чергової плати за ліцензію, на даний момент така відмітка проставлена контролюючим органом:



4. Щодо відхилення з підстави, зазначеної в Інформаційному листі, - “Наданий перелік АЗС з не дійсними адресами, в тому числі АЗС які знаходяться на окупованих територіях. Відповідно до Додатку 4 пункту 6. Мережа АЗС, на яких буде здійснюватися заправка за скретч-картами повинна знаходитися в межах м. Сокиряни, не дальше ніж 10 км від міста.”.
На виконаня абзацу третього пункту 1 додатку 4 Тендерної документації: “Надати перелік АЗС учасника, де можна здійснити заправку автомобілів.”, згідно пункту 6 додатку 4 Тендерної документації “Мережа АЗС, на яких буде здійснюватися заправка за скретч-картками повинна знаходитися в межах м. Сокиряни, не дальше ніж 10 км від міста” Скаржником надано Довідку з переліком мережі АЗС операторів – партнерів «Укрнафта».
Надані Скаржником документ в повній мірі відповідають вимогам пункту 6 додатку 4 до Тендерної документації.

Замовником не визначено, які саме адреси на яких буде здійснюватися заправка за скретч-картами він вважає недійсними, та відповідно у чому полягає невідповідність умовам Тендерної документації, зазначення про знаходження АЗС на окупованих територіях нічим не обгрунтоване та не підкріплене, враховуючи триваючу збройну агресію російської федерації на територію України, та зміну лінії фронту та окупації території, перебування певних АЗС на територіях непідконтрольних Україні можливе, при цьому наданий Скаржником перелік є широким та перебування окремої АЗС з підстав, що не залежать від Скаржника в тимчасовій окупації, не впливають на зміст Тендерної пропозиції, оскільки запропоновані інші АЗС “де можна здійснити заправку автомобілів” як це визначено Тендерною документацію.

При цьому, навіть за наявності невідповідності в інформації/документах про “перелік АЗС учасника, де можна здійснити заправку автомобілів” умовам Тендерної документації дані умови слід трактувати як невідповідність в документах тендерної пропозиції у відповідності до пункту 43 Особливостей, враховуючи практику рішень Антимонопольного комітету України, зокрема викладену у Рішенні № 2720-р/пк-пз від 07.03.2023 у закупівлі UA-2023-02-07-002059-a та Рішенні № 2102-р/пк-пз від 22.02.2023 у закупівлі UA-2023-01-25-002825-a. Отже, Замовник мав повідомити про таку невідповідність із зазначенням які саме документи чи інформацію потрібно надати Скаржнику та надати йому час на виправлення невідповідності.
Так, згідно пункту 43 Особливостей : “Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно пункту 16 статті 29 Закону України “Про публічні закупівлі” Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Також, згідно частини дев'ятої статті 26 зазначеного Закону Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.


Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Відповідно, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Ненадання Скаржнику можливості виправити невідповідності в інформації та/або документах та відхилення його Тендерної пропозиції, є грубим порушенням принципів здійснення публічних закупівель, зокрема визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - “ максимальна економія, ефективність та пропорційність”, “недискримінація учасників та рівне ставлення до них”, “об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі”.



На підставі вищезазначеного, надані Скаржником документи Тендерної пропозиції містять необхідну та повну інформацію відповідно до вимог Тендерної документації, у випадку виявлення невідповідності Замовник мав визначити в чому саме полягає невідповідність та надати Скаржнику можливість її виправлення.

Відхилення Тендерної пропозиції є абсолютно необгрунтованим, незаконним та безпідставним.
Всі вищезазначені дії Замовника (відхилення тендерної пропозиції Скаржника, незазначення обгрунтування невідповідності тендерної пропозиції тендерній документації), свідчать про грубе порушення принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», упереджену та необ’єктивну оцінку пропозиції Скаржника.

Наявність порушених прав Скаржника обґрунтовується тим, що пропозиція скаржника є найбільш економічно вигідною та він має реальний намір на укладення договору про закупівлю із Замовником. Крім того, Скаржник здійснив витрати часу та коштів на підготовку тендерної пропозиції, оскільки зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договорів про поставку товару з метою задоволення потреб замовника та отримання прибутку зі своєї господарської діяльності. Безпідставне відхилення тендерної пропозиції Скаржника позбавляє його можливості укладення договору про закупівлю, що перешкоджає його законній господарській діяльності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178,
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 6fa3062cf00847d1a71abbc92198f2e5
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги: СКАРГА
щодо дій та прийнятих рішень Замовника про відхилення
тендерної пропозиції ТОВ “ФУЕЛПОСТАЧ”

Замовником було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-08-005886-a «09130000 -9 нафта і дистиляти (Бензин А-95 (талони))» (далі - Закупівля).
Товариство з обмеженою відповідальністю “ФУЕЛПОСТАЧ” (надалі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідній закупівлі та згідно Тендерної документації подало свою Тендерну пропозицію.
17 квітня 2024 року після розкриття тендерних пропозицій було визначено, що в Закупівлі взяв участь один учасник - Скаржник. 19 квітня 2024 року Замовником Протокольним рішенням (протокол) уповноваженої особи комунальної організації "Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради» № 14 прийнято рішення відмінити Закупівлю. Таке рішення Замовника було оскаржено Скаржником до Антимонопольного комітету України. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8285-р/пк-пз від 09.05.2024 зобов'язано комунальну організацію "Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "09130000-9 нафта і дистиляти (Бензин А-95 (талони))", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-08-005886-a.
16 травня 2024 року Замовником була відхилена Тендерна пропозиція Скаржника: оприлюднено Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи комунальної організації "Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради» №18 від 16 травня 2024 року (далі - Рішення) та Інформаційний лист (до протоколу № 18 від 16.05.2024р.) (далі - Інформаційний лист).

Ознайомившись зі змістом зазначеного Рішення та Інформаційного листа про відхилення тендерної пропозиції, Скаржником вбачається безпідставність, необгрунтованість та упередженість при прийнятті рішення та порушення Замовником принципів “відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель”, “недискримінації учасників та рівне ставлення до них”, “об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі”, встановлених частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушення законних права та інтересів Скаржника, з огляду на наступне:

Згідно пункту другого статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та абзацу першого пункту 46 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості): Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
При цьому, Рішення Замовника про відхилення Скаржника та наданий Інформаційний лист не містить посилання на положення Особливостей, посилання на умови Тендерної документації, яким така Тендерна пропозиція не відповідає, що містяться в Рішенні не відповідають посиланням, зазначеним в Інформаційному листі, так в Рішенні як на обгрунтування відхилення Замовник посилається на умови тендерної документації: “В тендерній документації (додаток 1 до тендерної документації) пункт 1 наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) та (додаток 4 до тендерної документації) пункт 1. Якість товару повинна бути підтверджена відповідними паспортами, сертифікатами якості”, без визначення які документи чи інформація відсутня, при цьому Інформаційний лист також не визначає в чому саме полягає невідповідність щодо “додаток 1 до тендерної документації) пункт 1 наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)”. Також в Інформаційному листі визначено невідповідність: “Ліцензія Учасника на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі дійсна до 10.04.2028 року, але у Відмітках про поточні сплати за ліцензію не виконані (не сплачено) остання Сплата була дійсна до 10.04.2024 року”, при цьому відсутнє посилання на відповідні умови тендерної документації.
Вищезазначена невідповідність між Рішенням та Інформаційним листом, відсутність посилання на Особливості та умови Тендерної документації, призводить до розмитості роз’яснення у чому саме полягає така невідповідність та ускладнює право Замовника на оскарження неправомірного відхилення.
Крім того, вважаємо такі дії Замовника свідчать про дискримінаційний підхід під час розгляду Тендерної пропозиції Скаржника, упереджене ставлення до нього та абсолютно необгрунтоване та безпідставне відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Вважаємо, що Тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає Тендерній документації, а її відхилення Замовником є безпідставним, зважаючи на наступне:
1. В Рішенні Замовника при розгляді порядку денного щодо відхилення Тендерної пропозиції Скаржника прописано наступне положення: “В тендерній документації (додаток 1 до тендерної документації) пункт 1 наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)...”, без надання роз’яснення в чому саме полягає невідповідність Тендерної пропозиції умовам Тендерної документації. При цьому визначимо, що на виконання цього положення Тендерної документації Скаржником надано підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме у файлі “ Інші документи.rar” надано файл “1 Довідка аналогічні”, що містить довідку скаржника “з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору) за період 2019-2023 рр із зазначенням номеру договору, строку дії , назви контрагента та суми договору” та файл “3 Аналогічний договір ДТ” та “3 Налив А95 Фуел евро 5”, на виконання вимоги про надання “Копії не менше 1-го (одного) виконаного аналогічного договору з переліку, визначеного згідно довідки про досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), разом з копією документу, що підтверджує отримання товару споживачем згідно договору (накладна на поставку товару або акт приймання-передачі товару, чи іншого документу, що підтверджує фактичне постачання товару за договором”. Надані Скаржником документи в повній мірі відповідають вимогам пункту 1 додатку 1 до Тендерної документації.

2. Далі за текстом в Рішенні Замовника при розгляді порядку денного щодо відхилення Тендерної пропозиції Скаржника прописано: “...та (додаток 4 до тендерної документації) пункт 1. Якість товару повинна бути підтверджена відповідними паспортами, сертифікатами якості.”, також без зазначення в чому саме полягає невідповідність Тендерної пропозиції умовам Тендерної документації. При цьому, зазначимо, що абзацом першим пункту 1 додатку 4 до Тендерної документації (на яке посилається Замовник) встановлено: “Якість Товару повинна бути підтверджена відповідними паспортами, сертифікатами якості. З метою визначення необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, Учасник надає завірені копії Сертифікатів відповідності та паспортів технічного контролю (якості) палива на відповідність вимогам ТУ”. На виконання цієї умови Тендерної документації Скаржником надано у файлі “ДП З, А-95 2024 р.rar” підтверджуючі документи, паспорти та сертифікати відповідності зазначені у файлах: “Сертифікат відповідності Паливо дизельне Energy ДП-Л-Євро5-B0.pdf”, “Сертифікат відповідності Паливо дизельне Energy ДП-3-Євро5-B0.pdf”, “Сертифікат відповідності Паливо дизельне Energy ДП-Арк-Євро5-B0.pdf”, “Сертифікат А-95-Євро5-E0.pdf”, “Сертифікат А-92-Євро5-E0.pdf”, “Паспорт ДП-Л-Євро5-B0.pdf”, “Паспорт ДП-3-Євро5-B0.pdf”, “Паспорт ДП-Арк-Євро5-80.pdf”, “Паспорт Бензин A95.pdf”, “Паспорт Бензин A92.pdf”, “Декларація відповідності Паливо дизельне Епегду ДП-Л-Євро5-B0.pdf”, “Декларація відповідності Паливо дизельне Energy ДП-3-Євро5-B0.pdf”, “Декларація відповідності Паливо дизельне Energy ДП-Арк-Євро5-B0.pdf”.
Щодо посилання Замовника в Інформаційному листі, що “Учасник ТОВ «ФУЕЛПОСТАЧ» надає сертифікати відповідності та паспорти якості не завірені печаткою та підписом підприємства” визначимо наступне. Відповідно до вищезазначеного пункту 1 додатку 4 до Тендерної документації Учасник надає завірені копії Сертифікатів відповідності та паспортів технічного контролю (якості) палива. При цьому, згідно пункту першого розділу 3 “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” Тендерної документації: “Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації...”. Крім того, тим же положенням Тендерної документації визначено положення щодо формальних помилок: "формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.". На підтвердження відповідності пункту 1 додатку 4 до Тендерної документації, Скаржником надано якісно відцифровані оригінали вищезазначених документів (паспорти та сертифікати відповідності), зміст яких повністю відповідає вимозі Тендерної документації. Замовник, крім того, при відхиленні Скаржника ані у Рішенні ані у Інформаційному листі не зазначив причин, які б впливали на зміст Тендерної пропозиції Скаржника, тому вважаємо, що подання сканованої копії з оригіналу не впливає на зміст Тендерної документації та є формальною помилкою, пов’язаною з оформленням Тендерної документації.
Вважаємо суть документа, його читабельність та відповідність вимогам Тендерної документації є суттєво важливішою за форму, що відповідає положенням законодавства щодо формальних помилок та принципам здійснення закупівель в цілому. Відхилення Замовником Тендерної пропозиції Скаржника з цієї підстави є прискіпливістю Замовника та його небажання визнавати Скаржника переможцем закупівлі через суто формальні підстави.

3. Щодо посилання Замовника в Інформаційному листі на недійсність ліцензії Скаржника: “Ліцензія Учасника на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі дійсна до 10.04.2028 року, але у Відмітках про поточні сплати за ліцензію не виконані (не сплачено) остання Сплата була дійсна до 10.04.2024 року.”
Попри відсутність посилання Замовника на умови Тендерної документації, визначимо, що подання ліцензії передбачено пунктом 2 додатку 1 до Тендерної документації: “Достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Замість довідки довільної форми учасник може надати завірену копію чинної ліцензію або документу дозвільного характеру.”.
На виконання зазначеного положення Тендерної документації Скаржником надано Ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 990614202300399 з терміном дії до 10.04.2028 року. Посилання Замовника на те, що “у Відмітках про поточні сплати за ліцензію не виконані (не сплачено) остання Сплата була дійсна до 10.04.2024 року” як причина для відхилення Тендерної пропозиції Скаржника є абсолютно безпідставним та необгрутованим. Державне регулювання виробництва і обігу пального, в тому числі ліцензування здійснюється відповідно до Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, згідно статті 18 зазначеного Закону: “Вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.”.
При цьому, повідомляємо, що Скаржником сплачено черговий платіж за Ліцензію, та під час подання Тендерної пропозиції було подано звернення до контролюючого органу із заявою про проставлення відмітки про внесення чергової плати за ліцензію, на даний момент така відмітка проставлена контролюючим органом:



4. Щодо відхилення з підстави, зазначеної в Інформаційному листі, - “Наданий перелік АЗС з не дійсними адресами, в тому числі АЗС які знаходяться на окупованих територіях. Відповідно до Додатку 4 пункту 6. Мережа АЗС, на яких буде здійснюватися заправка за скретч-картами повинна знаходитися в межах м. Сокиряни, не дальше ніж 10 км від міста.”.
На виконаня абзацу третього пункту 1 додатку 4 Тендерної документації: “Надати перелік АЗС учасника, де можна здійснити заправку автомобілів.”, згідно пункту 6 додатку 4 Тендерної документації “Мережа АЗС, на яких буде здійснюватися заправка за скретч-картками повинна знаходитися в межах м. Сокиряни, не дальше ніж 10 км від міста” Скаржником надано Довідку з переліком мережі АЗС операторів – партнерів «Укрнафта».
Надані Скаржником документ в повній мірі відповідають вимогам пункту 6 додатку 4 до Тендерної документації.

Замовником не визначено, які саме адреси на яких буде здійснюватися заправка за скретч-картами він вважає недійсними, та відповідно у чому полягає невідповідність умовам Тендерної документації, зазначення про знаходження АЗС на окупованих територіях нічим не обгрунтоване та не підкріплене, враховуючи триваючу збройну агресію російської федерації на територію України, та зміну лінії фронту та окупації території, перебування певних АЗС на територіях непідконтрольних Україні можливе, при цьому наданий Скаржником перелік є широким та перебування окремої АЗС з підстав, що не залежать від Скаржника в тимчасовій окупації, не впливають на зміст Тендерної пропозиції, оскільки запропоновані інші АЗС “де можна здійснити заправку автомобілів” як це визначено Тендерною документацію.

При цьому, навіть за наявності невідповідності в інформації/документах про “перелік АЗС учасника, де можна здійснити заправку автомобілів” умовам Тендерної документації дані умови слід трактувати як невідповідність в документах тендерної пропозиції у відповідності до пункту 43 Особливостей, враховуючи практику рішень Антимонопольного комітету України, зокрема викладену у Рішенні № 2720-р/пк-пз від 07.03.2023 у закупівлі UA-2023-02-07-002059-a та Рішенні № 2102-р/пк-пз від 22.02.2023 у закупівлі UA-2023-01-25-002825-a. Отже, Замовник мав повідомити про таку невідповідність із зазначенням які саме документи чи інформацію потрібно надати Скаржнику та надати йому час на виправлення невідповідності.
Так, згідно пункту 43 Особливостей : “Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно пункту 16 статті 29 Закону України “Про публічні закупівлі” Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Також, згідно частини дев'ятої статті 26 зазначеного Закону Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.


Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Відповідно, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Ненадання Скаржнику можливості виправити невідповідності в інформації та/або документах та відхилення його Тендерної пропозиції, є грубим порушенням принципів здійснення публічних закупівель, зокрема визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - “ максимальна економія, ефективність та пропорційність”, “недискримінація учасників та рівне ставлення до них”, “об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі”.



На підставі вищезазначеного, надані Скаржником документи Тендерної пропозиції містять необхідну та повну інформацію відповідно до вимог Тендерної документації, у випадку виявлення невідповідності Замовник мав визначити в чому саме полягає невідповідність та надати Скаржнику можливість її виправлення.

Відхилення Тендерної пропозиції є абсолютно необгрунтованим, незаконним та безпідставним.
Всі вищезазначені дії Замовника (відхилення тендерної пропозиції Скаржника, незазначення обгрунтування невідповідності тендерної пропозиції тендерній документації), свідчать про грубе порушення принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», упереджену та необ’єктивну оцінку пропозиції Скаржника.

Наявність порушених прав Скаржника обґрунтовується тим, що пропозиція скаржника є найбільш економічно вигідною та він має реальний намір на укладення договору про закупівлю із Замовником. Крім того, Скаржник здійснив витрати часу та коштів на підготовку тендерної пропозиції, оскільки зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договорів про поставку товару з метою задоволення потреб замовника та отримання прибутку зі своєї господарської діяльності. Безпідставне відхилення тендерної пропозиції Скаржника позбавляє його можливості укладення договору про закупівлю, що перешкоджає його законній господарській діяльності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178,
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Замовником 19 квітня 2024 року Протокольним рішенням (протокол) уповноваженої особи комунальної організації "Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради» № 14 прийнято рішення відмінити відкриті торги за предметом закупівлі К’од ДК 021:2015 (СРУ) 09130000-9 Нафта і дистиляти Бензин А-95 (талони) номіналом 10л, 15л, 20л., унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UА-2024-04-08-005886-а, на підставі підпункту 3 пункту 50 Особливостей.

Номер: 72416fffc0ea4d09bf7106be962c5d28
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-08-005886-a.c1
Назва: Замовником 19 квітня 2024 року Протокольним рішенням (протокол) уповноваженої особи комунальної організації "Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради» № 14 прийнято рішення відмінити відкриті торги за предметом закупівлі К’од ДК 021:2015 (СРУ) 09130000-9 Нафта і дистиляти Бензин А-95 (талони) номіналом 10л, 15л, 20л., унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UА-2024-04-08-005886-а, на підставі підпункту 3 пункту 50 Особливостей.
Скарга:
Оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси Скаржника наступним чином. Пропозиція скаржника є найбільш економічно вигідною та він має реальний намір на укладення договору про закупівлю із Замовником. Крім того, Скаржник здійснив витрати часу та коштів на підготовку тендерної пропозиці, оскільки зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договорів про поставку товару із метою задоволення потреб замовників та отримання прибутку ві своєї госоподарської діяльності. Безпідставна відміна відкритих торгів на дану Закупівлю позбавляє Суб'єкта оскарження можливості укладення договору про закупівлю, що перешкоджає його законній господарській діяльності.
Пов'язані документи: Замовник Орган оскарження Учасник
Дата прийняття скарги до розгляду: 29.04.2024 15:12
Дата розгляду скарги: 09.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.05.2024 17:09
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 14.05.2024 17:38
Дата виконання рішення Замовником: 15.05.2024 19:41
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконання умов рішеннь Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Комісія) №7726-р/пк-пз від 01.05.2024р. та №85-р/пк-пз від 09.05.2024р.
Автор: ТОВ "ФУЕЛПОСТАЧ", Артем Байло +380981094037 fuelpostach@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 8d9f2800971c4d01819bf9ad95f40101
Заголовок пункту скарги: Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи комунальної організації "Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради» № 14 від 19 квітня 2024 року
Опис заперечення: Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи комунальної організації "Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради» № 14 від 19 квітня 2024 року
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: dc5cca3b99c3438283e0fc653a19c117
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Відміна торгів
Тип порушення: Відміна торгів
Опис суті пункту скарги: Замовником було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-08-005886-a «09130000 -9 нафта і дистиляти (Бензин А-95 (талони))» (далі - Закупівля).
Товариство з обмеженою відповідальністю “ФУЕЛПОСТАЧ” (надалі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідній закупівлі та згідно Тендерної документації подало свою Тендерну пропозицію.
17 квітня 2024 року після завершення етапу подання тендерних пропозицій, відбувся наступний етап - розкриття тендерних пропозицій, за результатам якого було визначено, що в закупівлі взяв участь один учасник - Скаржник.
Згідно абзацу третього пункту 36 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості): Якщо була подана одна тендерна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначених замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, розкриває всю інформацію, зазначену в тендерній пропозиції, крім інформації, визначеної пунктом 40 цих особливостей, не проводить оцінку такої тендерної пропозиції та визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною.
Пропозиція Скаржника не перевищує очікувану вартість Закупівлі та є найбільш економічно вигідною.

Попри це, Замовником 19 квітня 2024 року Протокольним рішенням (протокол) уповноваженої особи комунальної організації "Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради» № 14 прийнято рішення відмінити відкриті торги за предметом закупівлі К’од ДК 021:2015 (СРУ) 09130000-9 Нафта і дистиляти Бензин А-95 (талони) номіналом 10л, 15л, 20л., унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UА-2024-04-08-005886-а, на підставі підпункту 3 пункту 50 Особливостей.
Підставою для прийняття рішення про відміну Замовник визначив “зміни до річного плану закупівель на 2024 рік”.

Вважаємо рішення Замовника про відміну Закупівлі безпідставним, прийнятим в порушення норм законодавства у сфері публічних закупівель та таким, що порушує законі права та інтересів Скаржника, принципи здійснення закупівель з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 3 пункту 54 Особливостей, Замовник відміняє відкриті торги у разі: скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Відповідно до пункту 14 Особливостей: Закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно частиною першою статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п'яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.
При цьому, у Протокольному рішенні (протоколі) уповноваженої особи комунальної організації від 19 квітня 2024 року про відміну Закупівлі Замовник не надає жодних пояснень та документально не підтверджує, в чому саме полягає скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг. Доданий до протоколу про відміну Закупівлі Додаток 1 “ЗМІНИ ДО РІЧНОГО ПЛАНУ закупівель на 2024 рік” яким визначено аналогічну закупівлю (з такою ж інформацією) проте з іншою очікуваною вартістю не є підтвердженням змін до річного плану, адже такий Додаток ані затверджений протокольним рішенням Замовника, а лише окремо доданий до протокольного рішення про відміну Закупівлі, ані реально не вносить змін у річний план закупівлі, оскільки з моменту прийняття рішення про відміну закупівлі минули визначені частиною першою статтею 4 Закону України “Про публічні закупівлі” п’ять робочих днів протягом яких Замовник мав безоплатно оприлюднити в електронній системі закупівель зміни до річного плану, але на веб-порталі Уповноваженого органу відсутні зміни до визначеної закупівлі, відповідно посилання Замовника на скорочення видатків не відповідає дійсності.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікатором UA-P-2024-04-08-007397-a міститься форма річного плану закупівель Замовника на 2024 рік з розміром фінансування 393 750 UAH, джерело фінансування – Місцевий бюджет, по КЕКВ: 2610 — Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям). Орієнтовний початок проведення процедури закупівлі – квітень, 2024.
Таким чином кошти на закупівлю були передбачені бюджетом Замовника.

Станом на момент подачі цієї скарги відсутній факт скорочення видатків на здійснення закупівлі, не було належним чином оформлене таке скорочення видатків, а отже рішення Замовника про відміну торгів через скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів і послуг є таким, що не відповідає Особливостям та Закону України “Про публічні закупівлі” та є зловживанням замовником своїх повноважень з метою неукладення договору зі Скаржником.

Безпідставна відміна Заківлі Замовником є грубим порушенням принципів здійснення публічних закупівель, зокрема визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - “ максимальна економія, ефективність та пропорційність”, “об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі”.

Оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси Скаржника наступним чином. Пропозиція скаржника є найбільш економічно вигідною та він має реальний намір на укладення договору про закупівлю із Замовником. Крім того, Скаржник здійснив витрати часу та коштів на підготовку тендерної пропозиці, оскільки зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договорів про поставку товару із метою задоволення потреб замовників та отримання прибутку ві своєї госоподарської діяльності. Безпідставна відміна відкритих торгів на дану Закупівлю позбавляє Суб'єкта оскарження можливості укладення договору про закупівлю, що перешкоджає його законній господарській діяльності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178,

ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення, який зобов’язати Замовника - Комунальна організація "Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради" скасувати рішення Замовника про відміну закупівлі - Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи комунальної організації "Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради» № 14 від 19 квітня 2024 року про відміну відкритих торгів за предметом закупівлі К’од ДК 021:2015 (СРУ) 09130000-9 Нафта і дистиляти Бензин А-95 (талони) номіналом 10л, 15л, 20л., унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UА-2024-04-08-005886-а.


Додатки:
1) Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи комунальної організації "Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради» № 14 від 19 квітня 2024 року
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)