-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Капітальний ремонт гуртожитку № 4, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Отакара Яроша, 12, в частині заміни окремих існуючих заповнень віконних прорізів
Торги не відбулися
4 153 129.20
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 20 765.64 UAH
мін. крок: 0.5% або 20 765.64 UAH
Період оскарження:
05.04.2024 15:35 - 10.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
невідхилення пропозиції, яка підлягала відхиленню
Номер:
46a9a356d11f47fdb5915fbf9300ccc9
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-05-009444-a.b2
Назва:
невідхилення пропозиції, яка підлягала відхиленню
Скарга:
невідхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОМ ПЛЮС", яка підлягала відхиленню
Пов'язані документи:
Учасник
- 2-3 диплом інженера.pdf 24.04.2024 18:12
- 709_вр Капітальний ремонт гуртожитку №4 (1).pdf 24.04.2024 18:12
- 709_лк 02 001 001 Будівельні роботи (1).pdf 24.04.2024 18:12
- Протокол № 4-ВКр-Г4 24 від 19.04.2024.pdf 24.04.2024 18:12
- 5. Протокол на профіль горючість 2023.pdf 24.04.2024 18:12
- Довідка про наявність досвіду.pdf 24.04.2024 18:12
- Скарга.docx.p7s (2).zip 24.04.2024 18:12
- 4 Договір 1 (1).pdf 24.04.2024 18:12
- 4 Договір 2.pdf 24.04.2024 18:12
- 4 Довідка про досвід.pdf 24.04.2024 18:12
- sign.p7s 24.04.2024 18:14
- рішення від 27.04.2023 № 5545 (1).pdf 01.05.2024 10:03
- рішення від 26.04.2024 № 7443.pdf 26.04.2024 16:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.05.2024 № 8021.pdf 07.05.2024 13:09
- рішення від 06.05.2024 № 8021.pdf 09.05.2024 12:24
- ІНФОРМАЦІЯ ЗАМОВНИКА.docx 30.04.2024 18:00
- ІНФОРМАЦІЯ ЗАМОВНИКА.pdf 30.04.2024 18:00
- Протокол № 5-ВКр-Г4 від 10.05.2024.pdf 10.05.2024 11:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.04.2024 18:30
Дата розгляду скарги:
06.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.04.2024 16:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.05.2024 12:24
Дата виконання рішення Замовником:
12.05.2024 10:23
Коментар замовника щодо усунення порушень:
За результатами розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОМ ПЛЮС"(далі - Учасник) в закупівлі UA-2024-04-05-009444-a було встановлено, що надана ним відомість ресурсів не відповідає вимогам Відомості ресурсів Додатку № 3 до тендерної документації Замовника щодо наявності в ній відомостей про «Навантаження сміття вручну…., Перевезення будівельного сміття до 30 км…., Ґрунтовки глибокопроникненої….», а також конкретних машин, інструментів та механізмів, які також були зазначені Замовником в цьому додатку.
Також у складі тендерної пропозиції Учасника відсутній сертифікат відповідності фурнітури для віконних блоків, а саме ДСТУ Б В.2.6-32:2007 та ДСТУ Б В.2.6-39:2008.
Враховуючи вищезазначене, пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації до предмету цієї закупівлі та відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), повинна бути відхиленою. На підставі вищенаведеного, керуючись Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.05.2024 № 8021-р/пк-пз та пунктом 44 Особливостей в
ідхилити тендерну пропозицію Учасника відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей («Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли .. тендерна пропозиція .. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей»)
Пункт скарги
Номер:
6b47063c5865470182ab26f7a541f6be
Заголовок пункту скарги:
оскарження визначення Переможцем Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОМ ПЛЮС"
Опис заперечення:
Замовником було визнано Переможцем Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОМ ПЛЮС, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам до предмету закупівлі. Рішення оформлено ПРОТОКОЛОМ №4-ВКр-Г4/24 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 19.04.2024. Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможцем Закупівлі Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОМ ПЛЮС", та вважає вказане рішення Замовника упередженим, передчасним, таким, що не відповідає та суперечать вимогам Закону та Особливостей, а тендерну пропозицію Переможця такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та додатків до неї та підлягає відхиленню на підставі абзацу 2,4 пп.1, абзацу 1 пп.2 п.44 Особливостей підстав, які детально описані у Скарзі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.3.1. Таблиці Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам Додатку №2 до тендерної документації: Довідка в довільній формі з інформацією про досвід виконання не менше 2 (двох) повністю виконаних аналогічних* договорів (укладених в період з 2019 року по цей час) із зазначенням дати укладення договорів, предмету закупівлі за договорами, назви та адреси замовників.
Відповідно до п.3.2. Таблиці Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам Додатку №2 до тендерної документації Для документального підтвердження цієї інформації учасники повинні надати:
3.2.1. сканкопії оригіналів з усіма додатками перелічених в довідці (підпункт 3.1. цього пункту) договорів (за необхідністю цінові показники можливо бути закресленими);
3.2.2. сканкопії оригіналів документів на підтвердження виконання перелічених в довідці (підпункт 3.1. цього пункту) договорів*;
3.2.3. сканкопії оригіналів позитивних листів-відгуків** з обов’язковим посиланням на № та дату договору/ів від замовника/ів про досвід роботи з учасником.
Переможцем у складі пропозиції було надано файл «Довідка про наявність досвіду.pdf» в якому надано довідку щодо виконання 1 (одного) договору за № 28/20263 від 29.09.2023р.
17.04.2024 в електронній системі закупівель Замовник оприлюднив вимогу про виправлення невідповідностей пропозиції Переможця, в якій містилась в тому числі наступна вимога: «IV. В підпункті 3.1. пункту 3 цього додатку замовник вимагав надання «Довідки в довільній формі з інформацією про досвід виконання не менше 2 (двох) повністю виконаних аналогічних* договорів (укладених в період з 2019 року по цей час) із зазначенням дати укладення договорів, предмету закупівлі за договорами, назви та адреси замовників за (встановленою) формою». Вами було надано за № 11/15 від 11.04.2024 таку довідку щодо виконання 1 (одного) договору за № 28/20263 від 29.09.2023р. V. В підпунктах 3.2.1., 3.2.2. та 3.2.3. пункту 3 цього додатку замовником було прописано: «Для документального підтвердження цієї інформації учасники повинні надати: 3.2.1. сканкопії оригіналів з усіма додатками перелічених в довідці (підпункт 3.1. цього пункту) договорів (за необхідністю цінові показники можливо бути закресленими); 3.2.2. сканкопії оригіналів документів на підтвердження виконання перелічених в довідці (підпункт 3.1. цього пункту) договорів*; 3.2.3. сканкопії оригіналів позитивних листів-відгуків** з обов’язковим посиланням на № та дату договору/ів від замовника/ів про досвід роботи з учасником. * - учасники, які в якості аналогічних зазначають договори, укладені із Замовником, документальне підтвердження досвіду їх виконання можуть не надавати. ** - лист-відгук повинен бути оформлений на фірмовому бланку підприємства, організації замовника за підписом керівника або уповноваженої особи, із зазначенням номеру та дати договору». Перелічені в цих підпунктах документи в Вашій тендерній пропозиції відсутні. Пропоную Вам згідно з вимогами абзацу 6 підпункту 1 пункту 44 Особливостей виправити протягом 24 годин з моменту розміщення в електронній системі закупівель цього повідомлення виявлені замовником у складі Вашої тендерної пропозиції невідповідності.»
Проте, Переможець під час усунення невідповідностей не надав документальне підтвердження виконання договору за № 28/20263 від 29.09.2023р, а саме: сканкопії оригіналів з усіма додатками перелічених в довідці (підпункт 3.1. цього пункту) договорів, сканкопії оригіналів документів на підтвердження виконання перелічених в довідці (підпункт 3.1. цього пункту) договорів, сканкопії оригіналів позитивних листів-відгуків** з обов’язковим посиланням на № та дату договору/ів від замовника/ів про досвід роботи з учасником.
Тобто, Переможцем не усунено невідповідність його тендерної пропозиції, як того вимагав Замовник.
Натомість, на етапі усунення невідповідностей Переможцем завантажено файл «4 Довідка про досвід.pdf», де надана Довідка про наявність в Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних догорів. Вказана довідка містить інформацію про Договір №0103/2024 від 01.03.2024 р. та Договір 0102/2024 від 23.02.2024 р.
Також, Переможцем надано сканкопії Договору №0103/2024 від 01.03.2024 р. – файл «4 Договір 1.pdf», Договір 0102/2024 від 23.02.2024 р. – файл «4 Договір 2.pdf.
Предметом цих Договорів є: «Аварійно-відновлювані роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку в м.Харків, а також відповідно до п.1.1. вказаних Договорів «Підрядник зобов’язується виконати та здати Замовнику в установлений Договором строк закінчені роботи».
Проте, зазначені Договори не містять строку до якого або протягом якого необхідно виконати роботи, які є предметом даних Договорів.
Таким чином, виходячи із змісту наданих Переможцем у складі пропозиції Договорів та норм чинного законодавства України, дані Договори не містять умов, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усіх тих умов, які передбачені предметом даних договорів.
Тобто, надані Переможцем Договори не можуть вважатися дійсно укладеними.
Крім цього, зазначені Догвори є нікчемними відповідно до вимог ст.203,215 Цивільного кодексу України.
Також, звертаємо увагу, що дані Договори укладені 01 березня та 23 лютого 2024 року. Вартість вказаних договорів становить 4 354 154 грн. 74 коп. та 5 914 594 грн. 74 коп. відповідно.
Враховуючи це, виникає об’єктивний та достатній сумнів у тому, що надані Переможцем скан копії договорів були дійсно укладені та повністю виконанні.
Таким чином, Переможець не усунув невідповідність його тендерної пропозиції, а також не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію - Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Відповідно до п.2.3 Таблиці Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам Додатку №2 до тендерної документації Учасник окремою довідкою також має зазначити про наявність на підприємстві головного інженера, який має вищу освіту (з підтвердженням скан-копією його диплому про фахову освіту).
У складі тендерної пропозиції Переможця на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей надано файл «2-3 диплом інженера.pdf». Проте, у дипломі на головного інженера Була Сергій Володимирович вказано, що він здобув освіту за спеціальністю «Автомобільні дороги та аеродроми». Тобто, зазначена освіта не є його фаховою освітою згідно вимог тендерної документації та предмету закупівлі.
Відповідно до п.5 Додатку №3 до тендерної документації в складі своєї пропозиції Учасник повинен надати копії:
- сертифікату відповідності віконних полівінілхлоридних блоків: ДСТУ EN 14351-1:2020 (EN 14351-1:2006+А2:2016, IDT), ДБН В 2.6-31:2021;
- сертифікату відповідності профіля полiвiнiлхлоридного для огороджувальних будівельних конструкцій: ДСТУ Б В.2.7-130:2007;
- сертифікату відповідності фурнітури для віконних блоків: ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-28:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007, ДСТУ Б В.2.6-39:2008;
- висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи профіля полівінілхлоридного для огороджувальних будівельних конструкцій;
- протокол випробувань з визначення групи горючості, згідно з ДСТУ 8829:2019.
У складі пропозиції Переможця відсутній сертифікат відповідності фурнітури для віконних блоків по ДСТУ Б В.2.6-32:2007, ДСТУ Б В.2.6-39:2008.
Враховуючи це, Переможець не підтвердив якісні характеристики товару, який він пропонує до закупівлі.
Також, у складі пропозиції Переможця надано файл «5. Протокол на профіль горючість 2023.pdf», де міститься Протокол № 272/1-2023 випробувань з визначення групи горючості будівельних матеріалів зразків полівінілхлоридного профілю для виготовлення вікон та дверей.
Проте, у зазначеному протоколі вказано, що випробування проводились лише щодо зразків профілю загальною товщиною 60 мм.
Згідно інформації наданій у складі пропозиції переможця, він пропонує до закупівлі профіль WDS 76AD, який має товщину 76 мм.
Тобто, Переможцем не надано протокол випробувань з визначення групи горючості, згідно з ДСТУ 8829:2019 на профіль, який Переможець пропонує до закупівлі
Відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації Учасник має надати у складі пропозиції розрахунок договірної ціни, що виконаний згідно з Кошторисними норми України «Настанова з визначення вартості будівництва» відповідно до інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, що викладено у Додатку № 3 до тендерної документації, а саме:
- розрахунок договірної ціни;
- локальний кошторис, який відповідає опису та основним вимогам до предмету закупівлі;
- відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат визначений розрахунково-аналітичним методом на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в організації учасника за попередній звітний період;
- розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в організації учасника за попередній звітний період;
- інші розрахунки у разі їх включення в договірній ціні.
У складі тендерної пропозиції Переможця надано файл «709_лк 02 001 001 Будівельні роботи.pdf», де міститься локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-001. Проте, локальний кошторис наданий Переможцем не відповідає опису та основним вимогам до предмету закупівлі та містить не весь об’єм робіт передбачений ВІДОМІСТЮ ОБ’ЄМІВ РОБІТ Додатку № 3 до тендерної документації.
Тобто, ціна тендерної пропозиції Переможця не передбачає виконання замовлення на виконання всіх видів робіт, передбачених в Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
У складі пропозиції Переможця надано файл «709_вр Капітальний ремонт гуртожитку №4.pdf» із Відомістю ресурсів.
Проте, надана Переможцем відомість ресурсів не відповідає Відомості ресурсів Додатку №3 до тендерної документації, не містить передбачених Додатком № 3 до тендерної докмуентації Будівельних машин і механізмів та механізованого інструменту.
Крім цього, тендерна пропозиція Переможця не містить розрахунок загальновиробничих витрат визначений розрахунково-аналітичним методом на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в організації учасника за попередній звітний період та розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в організації учасника за попередній звітний період.
Враховуючи це, пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Така ж позиція міститься у Рішенні Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5545-р/пк-пз від 27.04.2023.
Відповідно до п.3.2. Таблиці Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам Додатку №2 до тендерної документації Для документального підтвердження цієї інформації учасники повинні надати:
3.2.1. сканкопії оригіналів з усіма додатками перелічених в довідці (підпункт 3.1. цього пункту) договорів (за необхідністю цінові показники можливо бути закресленими);
3.2.2. сканкопії оригіналів документів на підтвердження виконання перелічених в довідці (підпункт 3.1. цього пункту) договорів*;
3.2.3. сканкопії оригіналів позитивних листів-відгуків** з обов’язковим посиланням на № та дату договору/ів від замовника/ів про досвід роботи з учасником.
Переможцем у складі пропозиції було надано файл «Довідка про наявність досвіду.pdf» в якому надано довідку щодо виконання 1 (одного) договору за № 28/20263 від 29.09.2023р.
17.04.2024 в електронній системі закупівель Замовник оприлюднив вимогу про виправлення невідповідностей пропозиції Переможця, в якій містилась в тому числі наступна вимога: «IV. В підпункті 3.1. пункту 3 цього додатку замовник вимагав надання «Довідки в довільній формі з інформацією про досвід виконання не менше 2 (двох) повністю виконаних аналогічних* договорів (укладених в період з 2019 року по цей час) із зазначенням дати укладення договорів, предмету закупівлі за договорами, назви та адреси замовників за (встановленою) формою». Вами було надано за № 11/15 від 11.04.2024 таку довідку щодо виконання 1 (одного) договору за № 28/20263 від 29.09.2023р. V. В підпунктах 3.2.1., 3.2.2. та 3.2.3. пункту 3 цього додатку замовником було прописано: «Для документального підтвердження цієї інформації учасники повинні надати: 3.2.1. сканкопії оригіналів з усіма додатками перелічених в довідці (підпункт 3.1. цього пункту) договорів (за необхідністю цінові показники можливо бути закресленими); 3.2.2. сканкопії оригіналів документів на підтвердження виконання перелічених в довідці (підпункт 3.1. цього пункту) договорів*; 3.2.3. сканкопії оригіналів позитивних листів-відгуків** з обов’язковим посиланням на № та дату договору/ів від замовника/ів про досвід роботи з учасником. * - учасники, які в якості аналогічних зазначають договори, укладені із Замовником, документальне підтвердження досвіду їх виконання можуть не надавати. ** - лист-відгук повинен бути оформлений на фірмовому бланку підприємства, організації замовника за підписом керівника або уповноваженої особи, із зазначенням номеру та дати договору». Перелічені в цих підпунктах документи в Вашій тендерній пропозиції відсутні. Пропоную Вам згідно з вимогами абзацу 6 підпункту 1 пункту 44 Особливостей виправити протягом 24 годин з моменту розміщення в електронній системі закупівель цього повідомлення виявлені замовником у складі Вашої тендерної пропозиції невідповідності.»
Проте, Переможець під час усунення невідповідностей не надав документальне підтвердження виконання договору за № 28/20263 від 29.09.2023р, а саме: сканкопії оригіналів з усіма додатками перелічених в довідці (підпункт 3.1. цього пункту) договорів, сканкопії оригіналів документів на підтвердження виконання перелічених в довідці (підпункт 3.1. цього пункту) договорів, сканкопії оригіналів позитивних листів-відгуків** з обов’язковим посиланням на № та дату договору/ів від замовника/ів про досвід роботи з учасником.
Тобто, Переможцем не усунено невідповідність його тендерної пропозиції, як того вимагав Замовник.
Натомість, на етапі усунення невідповідностей Переможцем завантажено файл «4 Довідка про досвід.pdf», де надана Довідка про наявність в Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних догорів. Вказана довідка містить інформацію про Договір №0103/2024 від 01.03.2024 р. та Договір 0102/2024 від 23.02.2024 р.
Також, Переможцем надано сканкопії Договору №0103/2024 від 01.03.2024 р. – файл «4 Договір 1.pdf», Договір 0102/2024 від 23.02.2024 р. – файл «4 Договір 2.pdf.
Предметом цих Договорів є: «Аварійно-відновлювані роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку в м.Харків, а також відповідно до п.1.1. вказаних Договорів «Підрядник зобов’язується виконати та здати Замовнику в установлений Договором строк закінчені роботи».
Проте, зазначені Договори не містять строку до якого або протягом якого необхідно виконати роботи, які є предметом даних Договорів.
Таким чином, виходячи із змісту наданих Переможцем у складі пропозиції Договорів та норм чинного законодавства України, дані Договори не містять умов, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усіх тих умов, які передбачені предметом даних договорів.
Тобто, надані Переможцем Договори не можуть вважатися дійсно укладеними.
Крім цього, зазначені Догвори є нікчемними відповідно до вимог ст.203,215 Цивільного кодексу України.
Також, звертаємо увагу, що дані Договори укладені 01 березня та 23 лютого 2024 року. Вартість вказаних договорів становить 4 354 154 грн. 74 коп. та 5 914 594 грн. 74 коп. відповідно.
Враховуючи це, виникає об’єктивний та достатній сумнів у тому, що надані Переможцем скан копії договорів були дійсно укладені та повністю виконанні.
Таким чином, Переможець не усунув невідповідність його тендерної пропозиції, а також не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію - Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
×
-
Назва доказу:
Документи на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів
-
Опис доказу:
Документи на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів
-
Повʼязаний документ:
4 Договір 2.pdf
-
-
Назва доказу:
Документи на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів
-
Опис доказу:
Документи на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів
-
Повʼязаний документ:
4 Договір 1 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Документи на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів
-
Опис доказу:
Документи на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів
-
Повʼязаний документ:
4 Довідка про досвід.pdf
-
-
Назва доказу:
Документи на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів
-
Опис доказу:
Документи на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів
-
Повʼязаний документ:
Довідка про наявність досвіду.pdf
Відповідно до п.2.3 Таблиці Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам Додатку №2 до тендерної документації Учасник окремою довідкою також має зазначити про наявність на підприємстві головного інженера, який має вищу освіту (з підтвердженням скан-копією його диплому про фахову освіту).
У складі тендерної пропозиції Переможця на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей надано файл «2-3 диплом інженера.pdf». Проте, у дипломі на головного інженера Була Сергій Володимирович вказано, що він здобув освіту за спеціальністю «Автомобільні дороги та аеродроми». Тобто, зазначена освіта не є його фаховою освітою згідно вимог тендерної документації та предмету закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Диплом головного інженера
-
Опис доказу:
Диплом головного інженера
-
Повʼязаний документ:
2-3 диплом інженера.pdf
Відповідно до п.5 Додатку №3 до тендерної документації в складі своєї пропозиції Учасник повинен надати копії:
- сертифікату відповідності віконних полівінілхлоридних блоків: ДСТУ EN 14351-1:2020 (EN 14351-1:2006+А2:2016, IDT), ДБН В 2.6-31:2021;
- сертифікату відповідності профіля полiвiнiлхлоридного для огороджувальних будівельних конструкцій: ДСТУ Б В.2.7-130:2007;
- сертифікату відповідності фурнітури для віконних блоків: ДСТУ Б В.2.6-13:2006, ДСТУ Б В.2.6-28:2006, ДСТУ Б В.2.6-32:2007, ДСТУ Б В.2.6-39:2008;
- висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи профіля полівінілхлоридного для огороджувальних будівельних конструкцій;
- протокол випробувань з визначення групи горючості, згідно з ДСТУ 8829:2019.
У складі пропозиції Переможця відсутній сертифікат відповідності фурнітури для віконних блоків по ДСТУ Б В.2.6-32:2007, ДСТУ Б В.2.6-39:2008.
Враховуючи це, Переможець не підтвердив якісні характеристики товару, який він пропонує до закупівлі.
Також, у складі пропозиції Переможця надано файл «5. Протокол на профіль горючість 2023.pdf», де міститься Протокол № 272/1-2023 випробувань з визначення групи горючості будівельних матеріалів зразків полівінілхлоридного профілю для виготовлення вікон та дверей.
Проте, у зазначеному протоколі вказано, що випробування проводились лише щодо зразків профілю загальною товщиною 60 мм.
Згідно інформації наданій у складі пропозиції переможця, він пропонує до закупівлі профіль WDS 76AD, який має товщину 76 мм.
Тобто, Переможцем не надано протокол випробувань з визначення групи горючості, згідно з ДСТУ 8829:2019 на профіль, який Переможець пропонує до закупівлі
×
-
Назва доказу:
Протокол горючості
-
Опис доказу:
Протокол горючості
-
Повʼязаний документ:
5. Протокол на профіль горючість 2023.pdf
Відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації Учасник має надати у складі пропозиції розрахунок договірної ціни, що виконаний згідно з Кошторисними норми України «Настанова з визначення вартості будівництва» відповідно до інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, що викладено у Додатку № 3 до тендерної документації, а саме:
- розрахунок договірної ціни;
- локальний кошторис, який відповідає опису та основним вимогам до предмету закупівлі;
- відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат визначений розрахунково-аналітичним методом на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в організації учасника за попередній звітний період;
- розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в організації учасника за попередній звітний період;
- інші розрахунки у разі їх включення в договірній ціні.
У складі тендерної пропозиції Переможця надано файл «709_лк 02 001 001 Будівельні роботи.pdf», де міститься локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-001. Проте, локальний кошторис наданий Переможцем не відповідає опису та основним вимогам до предмету закупівлі та містить не весь об’єм робіт передбачений ВІДОМІСТЮ ОБ’ЄМІВ РОБІТ Додатку № 3 до тендерної документації.
Тобто, ціна тендерної пропозиції Переможця не передбачає виконання замовлення на виконання всіх видів робіт, передбачених в Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
У складі пропозиції Переможця надано файл «709_вр Капітальний ремонт гуртожитку №4.pdf» із Відомістю ресурсів.
Проте, надана Переможцем відомість ресурсів не відповідає Відомості ресурсів Додатку №3 до тендерної документації, не містить передбачених Додатком № 3 до тендерної докмуентації Будівельних машин і механізмів та механізованого інструменту.
Крім цього, тендерна пропозиція Переможця не містить розрахунок загальновиробничих витрат визначений розрахунково-аналітичним методом на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в організації учасника за попередній звітний період та розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в організації учасника за попередній звітний період.
Враховуючи це, пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Така ж позиція міститься у Рішенні Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5545-р/пк-пз від 27.04.2023.
×
-
Назва доказу:
відомість ресурсів
-
Опис доказу:
відомість ресурсів
-
Повʼязаний документ:
709_вр Капітальний ремонт гуртожитку №4 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
локальний кошторис
-
Опис доказу:
локальний кошторис
-
Повʼязаний документ:
709_лк 02 001 001 Будівельні роботи (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
обов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Вимога
Є відповідь
неправомірне визначення переможця
Номер:
5aa3ecc265f044b0bf441f536d717cb0
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-05-009444-a.c1
Назва:
неправомірне визначення переможця
Вимога:
Відповідно до Відомості об’ємів робіт Додатку 3 до Тендерної документації (пункти 7,8) передбачено Навантаження сміття вручну 33,345 т та Перевезення будівельного сміття до 30 км (без урахування вартості навантажувальних робіт) 33,345 т.
Наданий Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОМ ПЛЮС" розрахунок договірної ціни не містить не містить зазначених робіт.
Крім цього, Відомість ресурсів Додатку 3 містить Будівельні машини та механiзми такі як: Навантажувачi одноковшеві, вантажопiдйомнiсть 1 т, Пiдiймачi вантажопасажирськi, вантажопiдйомнiсть 0,8 т, Пiдiймачi щогловi будiвельнi, вантажопiдйомнiсть 0,5 т, Розчинозмішувачі пересувні, місткість 65 л, Перевезення будівельного сміття до 30 км (без урахування вартості навантажувальних робіт).
Наданий Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОМ ПЛЮС" розрахунок договірної ціни не містить вказаних вище Будівельних машин та механізмів.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОМ ПЛЮС", не містить весь обсяг робіт та не відповідає технічни, якісни та кількісни характеристикам предмета закупівлі та підлягає відхиленню на підставі абзацу 1 пп.2 п.44 Особливостей.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
22.04.2024 18:30
Вирішення:
Доброго дня, шановний Учаснику!
Замовником також при вивченні тендерної пропозиції ТОВ "СТРОМ ПЛЮС" (далі за текстом – Учасник) була звернута увага на викладені Вами «недоліки».
Але вважати їх за порушення Замовник не мав законних підстав з наступних причин:
- щодо першого питання:
В Додатку № 3 до тендерної документації Замовника прописано наступне:
«Учасник має надати у складі пропозиції розрахунок договірної ціни, що виконаний згідно з Кошторисними норми України «Настанова з визначення вартості будівництва» відповідно до інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, що викладено у Додатку № 3 до тендерної документації, а саме:
- розрахунок договірної ціни;
- локальний кошторис, який відповідає опису та основним вимогам до предмету закупівлі;
- відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат визначений розрахунково-аналітичним методом на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в організації учасника за попередній звітний період;
- розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в організації учасника за попередній звітний період;
- інші розрахунки у разі їх включення в договірній ціні.»
Тобто, Замовником не встановлювалася окремо вимога щодо надання інформації учасниками відповідно до будь яких рядків, пунктів тощо Відомості обсягів робіт та Відомості ресурсів, а прописано «…згідно з Кошторисними нормами…».
Відповідно до підпункту 1.5. пункту 1 Розділу 3 тендерної документації «Ціна тендерної пропозиції означає суму, за яку Учасник передбачає виконати замовлення на виконання всіх видів робіт, передбачених в Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 3 до тендерної документації)».
В складі тендерної пропозиції Учасника надана інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, де у відомостях об’ємів робіт міститься навантаження сміття вручну та перевезення будівельного сміття до 30 км (без урахування вартості навантажувальних робіт) та гарантійний лист (вих. № 11/11 від 11.04.2024) про те, що Учасник гарантує Замовнику виконати роботи (замовлені торгами згідно ідентифікатора UA-2024-04-05-009444-a, посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-04-05-009444-a) якісно, у кількості та терміни встановлені замовником, матеріальні ресурси будуть відповідати вимогам проектів, ДБН та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва.
Наведеним документом Учасником підтверджено виконання всіх видів робіт, передбачених в Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 3 до тендерної документації).
Згідно з підпунктами 5.1. та 5.2 «Настанови з визначення вартості будівництва» (далі за текстом - Настанова) ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією……. Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.
Відповідно до підпункту 2.2 Додатку 10 до Настанови Перелік загальновиробничих витрат встановлено, що «витрати на упорядкування та утримання будівельних майданчиків включають
- оплату праці робітників, зайнятих на упорядкуванні та утриманні будівельних майданчиків;
- витрати на прибирання та очищення (з вивезенням сміття) території будівництва, облаштування доріжок, містків та інші роботи, пов’язані з упорядкуванням території будівельних майданчиків;
- витрати на електроенергію (в тому числі від тимчасових електростанцій), оплату праці чергових електромонтерів та інші витрати, пов’язані з освітленням території будівництва», тобто входять до ПЕРЕЛІКУ ЗАГАЛЬНОВИРОБНИЧИХ ВИТРАТ, які зазначаються в Договірній ціні Учасника, виконаної згідно з Кошторисними нормами (абзац 6 цього тексту).
Згідно з підпунктом 5.13. Настанов «загальновиробничі витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку загальновиробничих витрат, наведених в додатку 10 цієї Настанови».
При цьому додатково Замовник вважає за необхідне зазначити, що ані Кошторисні норми України «Настанова з визначення вартості будівництва», ані вимоги тендерної документації не містять окремих вимог щодо виділення (зазначення окремо в договірній ціні) статті витрат по навантаженню та вивезенню сміття.
З урахуванням наведеного:
- Учасник мав право окремо не визначати вартість витрат на навантаження сміття вручну та перевезення будівельного сміття до 30 км (без урахування вартості навантажувальних робіт), оскільки ці витрати він відповідно до норм Настанови повинен був віднести до загальновиробничих витрат, які ним було надано у складі тендерної пропозиції;
- Замовник не мав законних підстав відхилити тендерну пропозицію Учасника з цього питання.
- щодо другого питання:
Як було зазначено вище, в Додатку № 3 до тендерної документації Замовника прописано, що «Учасник має надати у складі пропозиції розрахунок договірної ціни, що виконаний згідно з Кошторисними норми України «Настанова з визначення вартості будівництва» відповідно до інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, що викладено у Додатку № 3 до тендерної документації,….»
Відповідно до підпункту 5.9 Настанови «при розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об’єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні роботи планується виконувати без застосування будівельних машин та механізмів як для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання будівельних робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт.
У випадку, якщо при такій заміні технічних ресурсів, технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами».
Таким чином, Учасник має право здійснювати заміну машин та механізмів.
Також додатково вважаємо необхідним Вам повідомити про те, що Замовником на аналогічне запитання учасника в період подачі пропозицій об 14:59 10.04.2024 надано відповідь, оприлюднену встановленим порядком.
З повагою.
Статус вимоги:
Відхилено