Виконання робочого проекту по об’єкту: «Капітальний ремонт спортивно-оздоровчого парку по вул. Ю.Шумського, 3 (біля озера Тельбін) у Дніпровському районі» (ДК 021:2015 Код СPV 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування)

Замовник аукціону Київське комунальне об’єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" № UA-2018-05-25-000525-c на Виконання робочого проекту по об’єкту: «Капітальний ремонт спортивно-оздоровчого парку по вул. Ю. Шумського, 3 (біля озера Тельбін) у Дніпровському районі» (ДК 021:2015 Код СPV 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), згідно Протоколу № 143 від 21.06.2018 р. прийняв рішення : Дискваліфікувати учасника ТОВ «ГРАД.КОМ» як такого , що не відповідає зазначеним технічним характеристикам ,а саме : - Загальна площа парку 3,2 га, в кошторисі №2 п.2 обраховано на 5 га без інтерполяції на площу(невідповідність Додатку №2 Тендерної документації п.3.11); - В кошторисі №4 на проведення експертизи зазначено клас наслідків СС2, що потребує уточнення на стадії укладення Договору ( невідповідність Додатку №2 тендерної документації п.3.11). Учасник ТОВ «ГРАД.КОМ» не може погодитись с таким рішенням , а саме тому, що : По-перше , кошторис №2 п.2 зазначає «Розробка електричної схеми.» Тобто зауваження Замовника про те ,що загальна площа парку в Кошторисі №2 п.2 обрахована на 5 га не відповідає дійсності і це не можна розглядати як підставу для відхилення пропозиції учасника. Також звертаємо Вашу увагу на те, що в кошторисах присутні посилання на документ обгрунтування та номера частин, глав, таблиць , а саме ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013 «ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИХ РОБІТ ТА ЕКСПЕРТИЗИ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО» , які передбачають інтерполяцію розрахунку вартості на відповідні розділи. По-друге , в Завданні на проектування Замовника посилання на відповідний клас наслідків відсутнє взагалі. Крім того , в Технічних вимогах Замовника п.4 зазначено: «Вартість проектно-вишукувальних робіт уточнюється за результатами перевірки наданих кошторисів на розробку проекту на відповідність завданню на проектування та ДСТУ Б Д.1.1-7:2013».Тобто учасник з меншою ціною повинен надати відповіді та усунути зауваження Замовника стосовно наданих кошторисів , якщо вони обгрунтовані. Але Замовник не тільки висунув необгрунтовані зауваження , а і дискваліфікував пропозицію учасника ТОВ «ГРАД.КОМ» на їх підставі без уточнень , порушивши тим самим положення тендерної документації в частині Технічних вимог п.4. На підставі вищенаведеного ТОВ «ГРАД.КОМ» вимагає відмінити рішення Протоколу № 143 від 21.06.2018 р. про його дискваліфікацію , та враховуючи надану ТОВ «ГРАД.КОМ» найбільш економічно вигідну ціну, визнати його переможцем аукціону.