Сульфат алюмінію (коагулянт)

До: Антимонопольного комітету України Ім’я (найменування) суб’єкта оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬХІМ" (надалі – Скаржник) Місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження: 08132, КИЇВСЬКА область, КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ район, місто ВИШНЕВЕ, вулиця КИЇВСЬКА, будинок 8 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ" (надалі – Замовник) Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та назва предмету закупівлі: UA-2024-04-05-002839-a Сульфат алюмінію (коагулянт) ДК 021:2015:24310000-0: Основні неорганічні хімічні речовини (надалі – Процедура закупівлі) СКАРГА № 002839-1 від 21.06.2024 Відповідно до Закону України «Про публічні Закупівлі» (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості) повідомляємо про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. Замовником було розпочато Процедуру закупівлі відкриті торги з особливостями. Скаржник виявив бажання прийняти в ній участь та згідно з тендерною документацією (надалі – Документація) подав свою тендерну пропозицію (надалі – Пропозиція). Відповідно до протоколу від 17.06.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛ-РОСТ" було визначено переможцем Процедури закупівлі (надалі – Переможець). Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного: 1. Відповідно до додатку 2 Документації Замовником закуповується сульфат алюмінію (коагулянт) з наступними технічними характеристиками: № Найменування товару Од. вим. К-сть 1 Сульфат алюмінію (коагулянт) т 200 Найменування товару Технічні характеристики Сульфат алюмінію (коагулянт) ДСТУ/ТУ/EN Сульфат алюмінію. Зовнішній вигляд - гранули, брикети, шматки невизначеної форми, які не злежуються, розміром більше 40 мм. Колір – білий. Допускаються бліді відтінки сірого, блакитного та рожевого кольорів. Масова доля оксиду алюмінію - не менше 16%. Масова доля нерозчинного у воді осаду - не більше 0,3%. Масова доля заліза - не більше 0,02%. Масова доля вільної сірчаної кислоти – 0 (відсутня) Масова доля миш’яку (ІІІ) - не більше 0,001%. У разі надання еквіваленту товару, Учасник повинен надати порівняльну таблицю технічної специфікації з посиланням на документ, який підтверджує еквівалентність наданого товару, з чітко зазначеними показниками якості еквівалентів (склад, хімічні показники, об’єм, зовнішній вигляд тощо). Технічні та якісні характеристики еквіваленту повинні бути не гіршими. Умови перевезення- м’які контейнери біг-бег 1000-1050кг. Примітка: У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент» (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за Предметом закупівлі, обов’язкове надання технічної документації (підтвердження), що запропонований еквівалент відповідає вимогам Замовника, тобто не гірше за технічними та якісними характеристиками). На виконання вказаних вимог учасник в пропозиції надав порівняльну таблицю №16/05/33 від 16.05.2024 року сульфату алюмінію (коагулянту) (файл «Порівняльна таблиця») з характеристиками: Технічні характеристики за вимогою замовника Технічні характеристики запропонованого товару Сульфат алюмінію. Зовнішній вигляд - гранули, брикети, шматки невизначеної форми, які не злежуються, розміром більше 40 мм. Колір – білий. Допускаються бліді відтінки сірого, блакитного та рожевого кольорів. Масова доля оксиду алюмінію - не менше 16%. Масова доля нерозчинного у воді осаду – не більше 0,3%. Масова доля заліза - не більше 0,02%. Масова доля вільної сірчаної кислоти – 0 (відсутня) Масова доля миш’яку (ІІІ) - не більше 0,001%. Сульфат алюмінію. Зовнішній вигляд – кристали, гранули, розмір 50-120 мм. Колір – білий. Масова доля оксиду алюмінію - 17,27 (+/-0,10) Масова доля нерозчинного у воді осаду – не більше 0,08% Масова доля заліза - 0,0000218% Масова доля вільної сірчаної кислоти – 0% (відсутня) Масова доля миш’яку (ІІІ) - не більше 0,00006 % В наданій таблиці запропоновано товар без чіткого значення показників якості, оскільки використовуються вирази «не більше» та символ «+/-». Менше з тим, масова доля оксиду алюмінію взагалі вказана без одиниць виміру. Крім того, учасник не підтвердив в порівняльній таблиці, що сульфат алюмінію (коагулянт) має зовнішній вигляд брикетів та шматків невизначеної форми, які не злежуються. Більше того, учасник запропонував інший зовнішній вигляд ніж вимагалося Документацією, а саме кристали. Враховуючи це, такий товар, ймовірно, може розглядатися Замовником як еквівалент, а тому учасник повинен був виконати відповідні вимоги, щодо чіткого зазначення показників якості еквівалентів (склад, хімічні показники, об’єм, зовнішній вигляд тощо) з посиланням на документ, який підтверджує еквівалентність наданого товару та повинен був надати технічну документацію (підтвердження), що запропонований еквівалент відповідає вимогам Замовника, проте цього не зробив, чим порушив вимоги Документації. Варто зазначити, що в Пропозиції надано інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі № 16/05/32 від 16.05.2024 року (файл «Технічна специфікація»), яка повністю копіює вимоги додатку 2 Документації, проте документи які вимагалися умовами додатку 2 до Документації підтверджують відповідність характеристик товару саме який вказано учасником в порівняльній таблиці. До прикладу, документ який вимагали надати в складі пропозиції, а саме сертифікат якості від 30.04.2024 року (файл «Сертифікат виробника переклад (1)в» та «Сертифікат виробника (1)в»), який за сукупністю підтверджує запропоновані характеристики, що зазначені саме в порівняльній таблиці. Таким чином, учасник запропонував товар, з документами та характеристиками, які не відповідають вимогам Документації. Отже, Пропозиція учасника повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації 2. Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації зазначено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: … інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації. Відповідно до додатку 2 Документації зазначено, що технічні характеристики запропонованого Товару повинні відповідати нормативним документам, які підтверджують фізико-хімічний склад коагулянту та бути підтверджені відповідним документом, виданим незалежним акредитованим, в установленому законодавством порядку Національним агентством з акредитації України, органом з оцінки відповідності або лабораторією, яка має свідоцтво про технічну компетентність на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» (надати докази акредитації/ свідоцтво про технічну компетентність) та який повинен містити повний склад Товару, що пропонується до закупівлі. На виконання вказаної вимоги учасник в складі Пропозиції надав протокол випробувань № 3(р)/2023 від 21.09.2023 року (файл «Протокол незалежна 50-120 (1)в»), який не відповідає вимогам Документації. По-перше, відповідно до розділу 1 протоколу зазначено, що обʼєктом випробувань є саме коагулянт алюмінію сульфат тільки гранульований, вказане підтверджується і таблицею з результатами випробувань в якій вказано зовнішній вигляд – білі гранули. Таким чином, протокол випробувань не містить повний склад Товару, оскільки він не містить інформації про зовнішній вигляд, зокрема про вигляд брикетів та шматків невизначеної форми. По-друге, характеристика зазначені учасником в порівняльній таблиці №16/05/33 від 16.05.2024 року та протоколі випробувань № 3(р)/2023 від 21.09.2023 року не співвідносяться між собою, а саме: Характеристики, що вказані в протоколі випробувань Характеристики, що вказані в порівняльній таблиці Зовнішній вигляд – білі гранули Масова частка оксиду алюмінію - 17,15 Масова частка заліза - 0,00002% Зовнішній вигляд – кристали, гранули Масова доля оксиду алюмінію - 17,27 (+/-0,10) Масова доля заліза - 0,0000218% Таким чином, запропоновані в порівняльній таблиці характеристики відповідають вимогам нормативних документів, які підтверджують фізико-хімічний склад коагулянту, проте вони не підтверджені протоколом випробувань, оскільки характеристики відрізняються в наданих документах. Варто зазначити, що характеристики вказані в протоколі випробувань також не співвідносяться з характеристиками, що вказані в інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі № 16/05/32 від 16.05.2024 року (файл «Технічна специфікація»), до прикладу за зовнішнім виглядом, тощо. Крім того, в складі Пропозиції не надано докази акредитації/ свідоцтво про технічну компетентність випробувальної лабораторії, яка видала протокол випробувань. Отже, Пропозиція учасника повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації 3. Відповідно до додатку 2 Документації зазначено, що при підготовці тендерної пропозиції учасники повинні чітко зазначати найменування товару (тип, марка і т.д.), що пропонується для постачання. На виконання вказаних вимог учасник в складі Пропозиції надав інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі №16/05/32 від 16.05.2024 року (файл «Технічна специфікація») та порівняльну таблицю №16/05/33 від 16.05.2024 року сульфату алюмінію (коагулянту) (файл «Порівняльна таблиця»), в яких зазначив назву товару, що пропонується, а саме сульфат алюмінію (коагулянт), проте назва товару, що в інших документах відрізняється від запропонованої, а саме: Документ з посиланням на файл Назва зазначена в документі Довідка №16/05/30 від 16.05.2024 р (файл «Інформація про виробника») Сульфат алюмінію Гарантійний лист (файл «Лист від виробника переклад») Алюміній сульфату 17% Протокол випробувань №3(р)/2023 від 21.09.2023 р. (файл «Протокол незалежна 50-120 (1)в») Алюміній сульфат гранульований Сертифікат якості від 30.04.2024 (файл «Сертифікат виробника переклад (1)в») Алюміній сульфат 17% твердий Сертифікат відповідності UA.CRT.00000-24 від 13.03.2024 (файл «Сертифікат відповідності ЕН (1)в») Сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий) Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/5405 від 02.09.2022 (файл «Висновок СЕС (1)в») Коагулянт сульфат алюмінію (алюміній сірчанокислий) Довідка №21-09/0034 від 16.03.2023 (файл «Довідка Укрметрстандартизація») Сірчанокислий алюміній (сульфат алюміній технічного очищення) Таким чином, в Пропозиції учасника не зазначено чітко найменування товару (тип, марка і т.д.). Отже, Пропозиція учасника повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації 4. Відповідно до додатку 2 Документації зазначено, що у складі тендерної пропозиції Учасники повинні надати сертифікат відповідності на сульфат алюмінію, що виданий уповноваженою організацією, який підтверджує відповідність ДСТУ EN 878:2022. За таких умов треба було підтвердити відповідність всьому ДСТУ EN 878:2022, а не окремим його частинам. На виконання вказаних вимог учасник в складі Пропозиції надав сертифікат відповідності №UA.CTR.00000-24 від 13.03.2024 (файл «Сертифікат відповідності ЕН (1)в»), в якому в розділі відповідає вимогам зазначено: «ДСТУ EN 878:2022 «Хімікати для очищення води, призначеної для споживання людиною. Алюміній сульфат (EN 878:2016, IDT)» (щодо зовнішнього вигляду, масової частки оксиду алюмінію Al2O3, масової частки заліза (Fe) в перерахунку на Fe2O3, масової частки нерозчинного у воді залишку, вміст вільної сірчаної кислоти, масової частки мишʼяку (As)III, масової частки кадмію (Cd), масової частки хрому (Cr), масової частки ртуті (Hg) масової частки нікелю (NI), масової частки свинцю (Pb), масової частки стибію (Sb), масової частки селену (Se). Таким чином сертифікат відповідності підтверджує відповідність лише окремим пунктам ДСТУ EN 878:2022. Отже, Пропозиція учасника повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 5. Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації зазначено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: … інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації. Відповідно до пунктів 1.1. та 1.1.1-1.1.4 додатку 1 до Документації вказано документи та інформацію, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, а саме: На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) (не менше одного договору). Аналогічним вважається договір про закупівлю товару згідно коду ДК 24310000-0: Основні неорганічні хімічні речовини з посиланням на закупівлю в системі Prozzoro Копію/ї договору, зазначених в довідці в повному обсязі, Копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше, ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці. Лист-відгук, що підтверджує позитивний досвід співпраці із учасником по кожному аналогічному договору, із зазначенням дати укладення і номеру договору, на який надано відгук, а також стану належного виконання договору стосовно якості і строків та суми виконаних учасником зобов’язань згідно з договором. На виконання вказаних вимог учасник надав в складі Пропозиції наступні документи: - довідку №17/05/45 від 17.05.2024 р. (файл «Довідка досвід»); - договір №2431-22КР-1 від 28.03.2022 року (файл «Договір 2431-22КР-1 від 28 03 22 Бровари сульфат»); - видаткову накладну №28 від 04.04.2022 року (файл «Договір 2431-22КР-1 від 28 03 22 видаткова 28 від 04 04 2022 Бровари сульфат»); - видаткову накладну №49 від 19.04.2022 року (файл «Договір 2431-22КР-1 від 28 03 22 видаткова 49 від 19 06 2022 Бровари сульфат»); - лист-відгук №01-1416 від 27.10.2022 року (файл «Договір 2431-22КР-1 від 28 03 22 Бровари сульфат відгук»); - договір №2431/2/23КР від 14.07.2023 року (файл «Договір №2431_2_23КР від 14.07.2023 Бровари сульфат»); - видаткову накладну №409 від 18.07.2023 року (файл «Договір №2431_2_23КР від 14.07.2023 сульфат видаткова 409 від 18.07.2023»); - видаткову накладну №410 від 19.07.2023 року (файл «Договір №2431_2_23КР від 14.07.2023 сульфат видаткова 410 від 19.07.2023»); - договір. №109 від 20.04.2023 року (файл «Договір №109 від 20 04 2023 сульфат Богуслав); - Видаткова накладна № 111 від 20.04.2023 року (файл «Договір №109 від 20 04 2023 сульфат Богуслав видаткова»); - Лист відгук №215 від 26.04.2023 року (файл «Договір №109 від 20 04 2023 сульфат Богуслав відгук»). Зазначені документи не відповідають вимогам Документації, оскільки: 5.1. Стосовно першої позиці зазначеної в довідці: Відповідно до пункту 1 довідки учасник зазначив договір №231-22КР-1 від 28.03.2022 року, проте на підтвердження саме такого договору в складі Пропозиції взагалі не надано документи. Ймовірно було допущено описку в номері договору. Крім того, лист-відгук до договору №2431-22КР-1 від 28.03.2022 року не містить інформації стосовно суми виконаних учасником зобов’язань. Суму виконаних зобовʼязань також неможливо встановити з наданих документів, оскільки у видаткових накладних та у самому договорі ці інформація заретушована. 5.2. Стосовно другої позиці зазначеної в довідці: До договору №2431/2/23КР від 14.07.2023 року в складі Пропозиції не надано лист-відгук. 5.3. Стосовно третьої позиці зазначеної в довідці: В довідці учасником зазначено договір № 101 від 28.04.2022 року, проте в Пропозиції не надано ні договір, ні видаткову накладну, ні відгук. 5.4. Стосовно четвертої позиці зазначеної в довідці: Лист відгук №215 від 26.04.2023 року, що наданий на підтвердження не містить інформації стосовно суми виконаних учасником зобов’язань. Отже, Пропозиція учасника містить невідповідності передбачені пунктом 43 Особливостей. Скаржник висловлює своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Обґрунтування наявності у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи полягає в неправомірному визначенні переможця процедури закупівлі, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії призвели до порушення принципів здійснення закупівель визначених статтею 5 Закону, в тому числі принципів: добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону та Особливостями, – ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛ-РОСТ" переможцем процедури закупівлі. Додатки: 1. Протокол від 17.06.2024 на 2 арк. З повагою, Директор _______________ Вадим ГОЛОВКО

Вих. №337 від 26.04.2024р. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ" Код ЄДРПОУ 13711949 Адреса: 07400, Україна, Київська область, Бровари, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 3 А Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: смт. Аули Криничанський район Дніпропетровська область 52310 Тендерна документація Замовника, що затверджена уповноваженою особою в закупівлі: UA-2024-04-05-002839-a СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ" (надалі за текстом – Замовник) 05 квітня 2024 року опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-05-002839-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю Код ДК 021:2015 - 24313123-9 Сульфат алюмінію. Очікувана вартість закупівлі становить 4 773 500,00 грн. з ПДВ. Оголошення про проведення процедури закупівлі містило документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю Товару Сульфат алюмінію (коагулянт) за кодом за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини», що «ЗАТВЕРДЖЕНО» Протоколом уповноваженої особи без дати та номеру, з додатками. ТОВ «АХПС» ознайомившись зі змістом зазначеної тендерної документації, звернулось до Постійнодіючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з скаргою на умови тендерної документації. 22.04.2024 року Орган оскарження прийняв рішення №7075-р/пк-пз від 22.04.2024, яким задовольнив вимоги Скаржника та зобов’язав Замовника внести зміни до тендерної документації. 26.04.2024 року Замовник вніс зміни до тендерної документації, зокрема до додатку 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» ознайомившись зі змістом внесених змін, як потенційний учасник процедури закупівлі, який має бажання прийняти участь у даній закупівлі, вважає, що Замовник не виконав рішення Антимонопольного комітету, вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника прийняти участь, та фактично бути обраним переможцем в даній закупівлі, та порушують наші права як потенційного учасника. Пунктом 37 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей. Відповідно до п. 28. Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону). Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом скарги – «Закон»), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати установленої для подання тендерних пропозицій. Оголошення про проведення процедури закупівлі містило документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю Товару Сульфат алюмінію (коагулянт) за кодом за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини», що «ЗАТВЕРДЖЕНО» Протоколом уповноваженої особи без дати та номеру, з додатками, що завантажені Замовником 26.04.2024. Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником в тендерній документації порушують права ТОВ «АХПС» та унеможливлюють його участь у даній закупівлі, оскільки містять вимоги, що штучно обмежують конкуренцію. Дискримінаційні вимоги Замовника полягають у наступному: 1. Розділ 3 тендерної документації Замовника, інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачено, що «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: − інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації;». Додатком 2 (нов.)- Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Сульфат алюмінію (коагулянт), код ДК 021:2015 – 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, передбачено: «-У складі тендерної пропозиції Учасники повинні надати: - ……. - Довідка (лист) адресований Замовнику від виробника Товару, який підтверджує можливість виробництва (відвантаження) Товару для потреб Замовника, що пропонує Учасник, обсягом не менше обсягу закупівлі протягом 2024 року (у разі, якщо Учасник не є виробником Товару), для підтвердження того, що Учасник зобов'язується поставляти продукцію саме того виробника, щодо якого надана тендерна пропозиція відповідно до вимог, наведених у тендерній документації. Або Довідка (лист) адресований Замовнику від імпортера/дилера/представника (компанії яка має договірні відносини з виробником) Товару, який підтверджує можливість виробництва (відвантаження) Товару для потреб Замовника, що пропонує Учасник, обсягом не менше обсягу закупівлі протягом 2024 року та Довідка (лист) адресований імпортеру/дилеру/представнику (компанії яка має договірні відносини з виробником (надати відповідний підтверджуючий документ дійсний на весь період постачання)) Товару від виробника, у якому виробник погоджується постачати товар згідно вимог закупівлі з вказанням ідентифікаційного номеру закупівлі опублікованого на Prozorro (Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-05-002839-a) для потреб Замовника, що пропонує Учасник, обсягом не менше обсягу закупівлі протягом 2024 року (у разі, якщо Учасник не є виробником Товару), для підтвердження того, що Учасник зобов'язується поставляти продукцію саме того виробника, щодо якого надана тендерна пропозиція відповідно до вимог, наведених у тендерній документації.». Тобто фактично Замовник дещо в іншій формі, але все ж таки вимагає надати документи як від виробника та від організації, що є імпортером/дилером/представником виробника. ТОВ «АХПС» не є виробником сульфат алюмінію, що має намір запропонувати до поставки Замовнику, не є імпортером, не є дилером та не є представником виробника, та не має господарських відносин з виробником. А тому, з огляду на вимоги тендерної документації фактично позбавлений можливості участі в даній закупівлі. В той час, як Скаржник має договір на постачання сульфат алюмінію, що укладено з постачальником ПП «Мастєрок», який здійснює закупівлю товару у резидента на території України. Скаржник вважає, такі вимоги тендерної документації дискримінаційними по відношенню до інших Учасників, в тому числі і скаржника. Оскільки ставить Учасника в залежність від свого постачальника та від усіх суб'єктів господарської діяльності у ланцюгу постачання товару від виробника до Замовника. А тому, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які тим чи іншим чином зможуть підтвердити господарські відносини з виробником та зможуть отримати відповідний лист від виробника адресований саме Замовника із зазначенням ідентифікатору закупівлі Замовника. Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не мають безпосередніх стосунків із виробниками. Наявність договірних чи інших відносин між Учасником та імпортером/дилером/ представником – організацією що має договірні відносини з виробником продукції значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання коагулянтів однак мають договірні відносини з постачальниками, проте не мають договірних відносин з імпортером/дилером/ представником – організацією, що має договірні відносини з виробником продукції. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням та ін. Відповідно до ч. 2 ст. 20 цього Закону під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Наше підприємство не є виробником продукції по закупівлі, однак має можливість постачати товар по закупівлі на підставі договору з постачальником. Вважаємо, що ці вимоги значно обмежують кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими, які працюють безпосередньо з виробниками, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі. З цього приводу існує позиція Антимонопольного комітету України. По закупівлі UA-2017-02-13-001432-c (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-02-13-001432-c) АМК України прийнято рішення 1207-р/пк-пз від 14.03.2017 де зазначено, що «наведені вище умови Документації обмежують коло учасників лише виробниками або суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними взаємовідносинами з виробниками. Такі вимоги є дискримінаційними по відношенню до інших учасників Процедури закупівлі, у тому числі Скаржника». По закупівлі UA-2017-05-30-001353-b (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-05-30-001353-b) АМК України прийнято рішення 4277-р/пк-пз від 30.06.2017 де зазначено, що «Колегія встановила, що встановивши вказану вимогу замовник обмежив коло учасників тендеру, лише тими хто має діючу угоду з певним виробником програмного забезпечення. Така вимога є дискримінаційною по відношенню до інших учасників». Таку ж позицію висловлено Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 17756-р/пк-пз від 21.09.2020. Таким чином, вимога Замовника, щодо надання документу, що підтверджує відносини учасника з виробником продукції є дискримінаційною та суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та підлягає негайному усуненню шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації. Більш того, Скаржник неодноразово оскаржував вимогу щодо надання документів від виробника саме з цим Замовником (зокрема в закупівлях UA-2022-01-13-001359-b, UA-2023-09-14-009205-a, UA-2024-04-05-002839-a) однак, Замовник вкотре продовжує зловживати своїми правами та встановлює дискримінаційні вимоги до Учасників. Наше підприємство має можливість постачати коагулянт, який закуповується у постачальника продукції (договір додаємо), що, в свою чергу, жодним чином не нівелює технічний потенціал ТОВ «АХПС», який здатен забезпечити безперебійну поставку замовленого товару так само, як і у разі наявності надання довідки від виробника/ імпортера/дилера/представника виробника – організації, що має договірні відносини з виробником продукції. Скаржник вважає, що саме на вимогу одного з потенційних учасників процедури закупівлі Замовник зазначив вказані вимоги в тендерній документації. Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що довідка від виробника/ імпортера/дилера/представника виробника – організації, що має договірні відносини з виробником продукції а також довідка безпосередньо від виробника адресована Замовнику, забезпечить виконання зобов’язань Учасником перед Замовником. Стороною в договорі із Замовником буде саме Учасник-переможець процедури закупівлі, а не виробник. А тому, надати зобов’язання щодо постачання продукції повинен виключно Учасник. Підтвердженням того, що Учасник зобов’язується поставляти продукцію саме того виробника, щодо якого надана тендерна пропозиція відповідно до вимог, наведених у тендерній документації, може слугувати відповідний лист-зобов’язання від Учасника, що також забезпечить відсутність дискримінації з цього приводу у закупівлі. Виходячи з умов тендерної документації Замовника, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які співпрацюють з виробником або імпортером/дилером/ представником виробника – організацією, що має договірні відносини з виробником продукції, і зможуть надати Довідку (лист) адресований Замовнику від виробника/імпортера/дилера/представника виробника – організації, що має договірні відносини з виробником Товару, в якому виробник погодиться постачати товар згідно вимог закупівлі з вказанням ідентифікаційного номеру закупівлі опублікованого на Prozorro (Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-05-002839-a) для потреб Замовника, що пропонує Учасник, обсягом не менше обсягу закупівлі протягом 2024 року, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі ТОВ «АХПС». Аналогічну позицію такої «дискримінації» висловлено Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 20520-р/пк-пз від 04.11.2020р, а також і рішенні №2153-р/пк-пз від 08.02.2021р. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому Замовник має внести зміни, якими виключити дискримінаційну вимогу до учасників. 2. Розділ 3 тендерної документації Замовника, інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачено, що «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: − інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації». Додатком 2 - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Сульфат алюмінію (коагулянт), код ДК 021:2015 – 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, Замовником зазначено: Якщо пропозиція учасника не відповідає Технічним вимогам тендерної документації, то пропозиція буде відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Замовник в табличній частині Додатку 2 визначив технічні характеристики товару, сульфат алюмінію, які повинен підтвердити Учасник: Найменування товару Технічні характеристики Сульфат алюмінію (коагулянт) ДСТУ/ТУ/EN Сульфат алюмінію. Зовнішній вигляд - гранули, брикети, шматки невизначеної форми, які не злежуються, розмір 40-120 мм. Колір – білий. Допускаються бліді відтінки сірого, блакитного та рожевого кольорів. Масова доля оксиду алюмінію - не менше 16%. Масова доля нерозчинного у воді осаду - не більше 0,3%. Масова доля заліза - не більше 0,02%. Масова доля вільної сірчаної кислоти – 0 (відсутня) Масова доля миш’яку (ІІІ) - не більше 0,001%. При цьому, Замовник у додатку 2 також зазначив, що у складі тендерної пропозиції Учасники повинні надати, зокрема: - копію сертифікату якості з зазначенням підприємства, що виготовляє товар, найменування продукту, масу, вид пакування, результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту. Скаржник вважає вимоги, що встановлені Замовником відносно зовнішнього вигляду сульфат алюмінію такими, що є дискримінаційними по відношенню до Скаржника. Скаржник має можливість запропонувати до поставки сульфат алюмінію, який буде відповідати показникам якості, що вимагає Замовник в тендерній документації, однак в сертифікаті якості виробника відносно зовнішнього вигляду товару зазначено: зовнішній вигляд: білий, кристалічний, розмір частинок: 20-40мм (+/-5%) Скаржник також має можливість запропонувати до поставки сульфат алюмінію, який буде відповідати показникам якості, що вимагає Замовник в тендерній документації, однак в сертифікаті якості виробника відносно зовнішнього вигляду товару зазначено: зовнішній вигляд: білий, кристалічний, розмір частинок: 25-150мм (+/-5%) Скаржник також має можливість запропонувати до поставки сульфат алюмінію, який буде відповідати показникам якості, що вимагає Замовник в тендерній документації, однак в сертифікаті якості виробника відносно зовнішнього вигляду товару зазначено: зовнішній вигляд: білий, кристалічний, розмір частинок: 50-150мм (+/-5%) Скаржник також переконаний, що в даному випадку, Замовник встановив вимоги, які не є чітко сформованими та які протирічать одна одній: в одній частині документації, Замовник вимагає надати документ який підтверджує відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту, а в іншій – говорить про те, що у разі невідповідності вимогам технічного завдання Замовника, пропозиція Учасника, яким є Скаржник, буде відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. А тому, прийняти участь у даній закупівлі зможуть лише ті учасники які зможуть запропонувати сульфат алюмінію, де в розділі зовнішній вигляд буде зазначено: Сульфат алюмінію. Зовнішній вигляд - гранули, брикети, шматки невизначеної форми, які не злежуються, розмір 40-120 мм, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Скаржник переконаний, що таку вимогу Замовник встановив з метою обмежити конкуренцію в даній закупівлі, з огляду на те, що до цього часу, Замовник не встановлював жодних вимог до зовнішнього вигляду та розміру часток сульфат алюмінію. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому Замовник має внести зміни, якими виключити дискримінаційну вимогу до учасників. Всі наведені доводи Скаржника свідчать про те, що Замовник, викладаючи зміст тендерної документації таким чином, обмежив конкуренцію в даній закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, в тому числі, і Скаржника, який має можливість запропонувати до поставки коагулянти, однак об'єктивно позбавлений можливості прийняти участь у даній закупівлі. На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права Скаржника та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем. Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінацїї учасників. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, - ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2024-04-05-002839-a. 3. Зобов’язати Замовника - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ" внести зміни до тендерної документації. Додатки: • Тендерна документація Замовника, зі змінами • Додаток 2 до тендерної документації Замовника, зі змінами • договір з постачальником ПП «МАСТЄРОК» • Сертифікати якості на сульфат алюмінію. Директор Ігор ДОНЧЕНКО

Вих. №291 від 08.04.2024р. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ" Код ЄДРПОУ 13711949 Адреса: 07400, Україна, Київська область, Бровари, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 3 А Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: смт. Аули Криничанський район Дніпропетровська область 52310 Тендерна документація Замовника, що затверджена уповноваженою особою в закупівлі: UA-2024-04-05-002839-a СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ" (надалі за текстом – Замовник) 05 квітня 2024 року опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-05-002839-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю Код ДК 021:2015 - 24313123-9 Сульфат алюмінію. Очікувана вартість закупівлі становить 4 773 500,00 грн. з ПДВ. Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю Товару Сульфат алюмінію (коагулянт) за кодом за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини», що «ЗАТВЕРДЖЕНО» Протоколом уповноваженої особи без дати та номеру, з додатками. Пунктом 37 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей. Відповідно до п. 28. Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону). Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» виявило бажання прийняти участь у даній закупівлі, однак, ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, вважає, що вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника прийняти участь, та фактично бути обраним переможцем в даній закупівлі, та порушують наші права як потенційного учасника. Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом скарги – «Закон»), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати установленої для подання тендерних пропозицій. Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником в тендерній документації порушують права ТОВ «АХПС» та унеможливлюють його участь у даній закупівлі, оскільки містять вимоги, що не передбачені діючим законодавством України та штучно обмежують конкуренцію. Дискримінаційні вимоги Замовника полягають у наступному: 1. Розділ 3 тендерної документації Замовника, інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачено, що «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: − інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації;». Додатком 2 - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Сульфат алюмінію (коагулянт), код ДК 021:2015 – 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати: «- Довідка (лист) адресований Замовнику від виробника Товару, який підтверджує можливість виробництва (відвантаження) Товару для потреб Замовника, що пропонує Учасник, обсягом не менше обсягу закупівлі протягом 2024 року (у разі, якщо Учасник не є виробником Товару), для підтвердження того, що Учасник зобов'язується поставляти продукцію саме того виробника, щодо якого надана тендерна пропозиція відповідно до вимог, наведених у тендерній документації». Скаржник вважає, такі вимоги тендерної документації дискримінаційними по відношенню до інших Учасників, в тому числі і скаржника. Оскільки ставить Учасника в залежність від виробника, під час участі в процедурі закупівлі, а по друге, - взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають господарські відносини з виробником, а тому зможуть отримати відповідний лист від виробника. Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не мають безпосередніх стосунків із виробниками. Наявність договірних чи інших відносин між Учасником та виробником продукції значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання коагулянтів однак мають договірні відносини з постачальниками або з офіційними представниками виробників, а не з виробником продукції. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням та ін. Відповідно до ч. 2 ст. 20 цього Закону під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Наше підприємство не є виробником продукції по закупівлі, однак має можливість постачати товар по закупівлі на підставі договору з постачальником. Вважаємо, що ці вимоги значно обмежують кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими, які працюють безпосередньо з виробниками, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі. З цього приводу існує позиція Антимонопольного комітету України. По закупівлі UA-2017-02-13-001432-c (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-02-13-001432-c) АМК України прийнято рішення 1207-р/пк-пз від 14.03.2017 де зазначено, що «наведені вище умови Документації обмежують коло учасників лише виробниками або суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними взаємовідносинами з виробниками. Такі вимоги є дискримінаційними по відношенню до інших учасників Процедури закупівлі, у тому числі Скаржника». По закупівлі UA-2017-05-30-001353-b (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-05-30-001353-b) АМК України прийнято рішення 4277-р/пк-пз від 30.06.2017 де зазначено, що «Колегія встановила, що встановивши вказану вимогу замовник обмежив коло учасників тендеру, лише тими хто має діючу угоду з певним виробником програмного забезпечення. Така вимога є дискримінаційною по відношенню до інших учасників». Таку ж позицію висловлено Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 17756-р/пк-пз від 21.09.2020. Таким чином, вимога Замовника, щодо надання документу, що підтверджує відносини учасника з виробником продукції є дискримінаційною та суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та підлягає негайному усуненню шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації. Більш того, Скаржник неодноразово оскаржував вимогу щодо надання документів від виробника саме з цим Замовником (зокрема в закупівлях UA-2022-01-13-001359-b, UA-2023-09-14-009205-a) однак, Замовник вкотре продовжує зловживати своїми правами та встановлює дискримінаційні вимоги до Учасників. Наше підприємство має можливість постачати коагулянт, який закуповується у постачальника продукції (договір додаємо), що, в свою чергу, жодним чином не нівелює технічний потенціал ТОВ «АХПС», який здатен забезпечити безперебійну поставку замовленого товару так само, як і у разі наявності надання довідки від виробника. Скаржник вважає, що саме на вимогу одного з потенційних учасників процедури закупівлі Замовник зазначив вказані вимоги в тендерній документації. Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що довідка від виробника забезпечить виконання зобов’язань Учасником перед Замовником. Стороною в договорі буде саме Учасник-переможець процедури закупівлі, а не виробник. А тому, надати зобов’язання щодо постачання продукції повинен виключно Учасник. Підтвердженням того, що Учасник зобов’язується поставляти продукцію саме того виробника, щодо якого надана тендерна пропозиція відповідно до вимог, наведених у тендерній документації, може слугувати відповідний лист-зобов’язання від Учасника, що також забезпечить відсутність дискримінації з цього приводу у закупівлі. Виходячи з умов тендерної документації Замовника, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які співпрацюють з виробником, і зможуть надати Довідку (лист) адресований Замовнику від виробника Товару, який підтвердить можливість виробництва (відвантаження) Товару для потреб Замовника, що пропонує Учасник, обсягом не менше обсягу закупівлі протягом 2024 року, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі ТОВ «АХПС». Аналогічну позицію такої «дискримінації» висловлено Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 20520-р/пк-пз від 04.11.2020р, а також і рішенні №2153-р/пк-пз від 08.02.2021р. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому Замовник має внести зміни, якими виключити дискримінаційну вимогу до учасників. 2. Розділ 3 тендерної документації Замовника, інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачено, що «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: − інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації». Додатком 2 - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Сульфат алюмінію (коагулянт), код ДК 021:2015 – 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, Замовником зазначено: Якщо пропозиція учасника не відповідає Технічним вимогам тендерної документації, то пропозиція буде відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Замовник в табличній частині Додатку 2 визначив технічні характеристики товару, сульфат алюмінію, які повинен підтвердити Учасник: Найменування товару Технічні характеристики Сульфат алюмінію (коагулянт) ДСТУ/ТУ/EN Сульфат алюмінію. Зовнішній вигляд - пластинки, які не злежуються, гранули, брикети, шматки невизначеної форми, розмір 50+. Колір – білий. Допускаються бліді відтінки сірого, блакитного та рожевого кольорів. Масова доля оксиду алюмінію - не менше 16%. Масова доля нерозчинного у воді осаду - не більше 0,3%. Масова доля заліза - не більше 0,02%. Масова доля вільної сірчаної кислоти – 0 (відсутня) Масова доля миш’яку (ІІІ) - не більше 0,001%. При цьому, Замовник у додатку 2 також зазначив, що у складі тендерної пропозиції Учасники повинні надати, зокрема: - копію сертифікату якості з зазначенням підприємства, що виготовляє товар, найменування продукту, масу, вид пакування, результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту. Скаржник переконаний, що в даному випадку, Замовник встановив вимоги, які не є чітко сформованими та які протирічать одна одній: в одній частині документації, Замовник вимагає надати документ який підтверджує відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту, а в іншій – говорить про те, що у разі невідповідності вимогам технічного завдання Замовника, пропозиція Учасника, яким є Скаржник, буде відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. При цьому, Скаржник переконаний, що наразі не існує двох виробників, які зможуть запропонувати коагулянт, що буде відповідати всім вимогам Замовника, в тому числі, в розділі частинок 50+. При цьому, Скаржнику не відомо таку одиницю виміру як 50+. А тому, прийняти участь у даній закупівлі зможуть лише ті учасники які зможуть запропонувати сульфат алюмінію, розміром часток 50+, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника, який має коагулят, що за показниками якості повністю відповідає вимогам Замовника, однак, розмір часток якого 5-10мм, 20-40мм. Скаржник переконаний, що таку вимогу Замовник встановив з метою обмежити конкуренцію в даній закупівлі, з огляду на те, що до цього часу, Замовник не встановлював жодних вимог до розміру часток сульфат алюмінію. Скаржник планує постачати в даній закупівлі сульфат алюмінію, країна походження Туреччина, де в розділі зовнішній вигляд, розмір частинок, зазначено розмір 5-10мм, 20-40мм тобто вказано конкретний розмір часток. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому Замовник має внести зміни, якими виключити дискримінаційну вимогу до учасників. Всі наведені доводи Скаржника свідчать про те, що Замовник, викладаючи зміст тендерної документації таким чином, обмежив конкуренцію в даній закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, в тому числі, і Скаржника, який має можливість запропонувати до поставки коагулянти, однак об'єктивно позбавлений можливості прийняти участь у даній закупівлі. На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права Скаржника та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем. Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінацїї учасників. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, - ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2024-04-05-002839-a. 3. Зобов’язати Замовника - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ" внести зміни до тендерної документації. Додатки: - Тендерна документація Замовника - Додаток 2 до тендерної документації Замовника - договір з постачальником ПП «МАСТЄРОК» - Сертифікати якості на сульфат алюмінію розміром часток 5-10 мм та 20-40 мм. Директор Ігор ДОНЧЕНКО