-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Стелажі металеві
Завершена
2 437 670.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 12 188.35 UAH
мін. крок: 0.5% або 12 188.35 UAH
Період оскарження:
04.04.2024 14:30 - 13.04.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення про визначення переможця
Номер:
f725dca1c5564b549283736f8b42bad5
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-04-007863-a.a1
Назва:
Скарга щодо рішення про визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Договір АТ КМЗ оренди обладнання.pdf 24.04.2024 17:44
- Додаток №20 від 01.01.2024р. до договору №01_11-19 від 01.11.2019р. (оренда обладнання).pdf 24.04.2024 17:44
- Додаток №17 від 01.06.2022р. між АТ КМЗ та ТОВ АТОНМАШ.pdf 24.04.2024 17:44
- ТД Стелажі металеві зі змінами.docx 24.04.2024 17:44
- Додаток №24 від 22.01.2024р. до договору №01_11-19 від 01.11.2019р..pdf 24.04.2024 17:44
- Довідка субпідрядники.pdf 24.04.2024 17:44
- Додаток_№25_від_22_01_2024р_до_договору_№01_11_19_від_01_11_2019р.pdf 24.04.2024 17:44
- Довідка працівники.pdf 24.04.2024 17:44
- sign.p7s 24.04.2024 17:47
- рішення від 26.04.2024 №7456.pdf 26.04.2024 16:17
- інформація про резолютивну частину рішення від 07.05.2024 №8104.pdf 08.05.2024 12:48
- рішення від 07.05.2024 №8104.pdf 09.05.2024 16:13
- Довідка МТБ.pdf 30.04.2024 16:38
- Пояснення.pdf 30.04.2024 16:38
- ПАСПОРТ стелаж 2500х1150х500.pdf 30.04.2024 16:38
- Пояснення.docx 30.04.2024 16:38
- Довідка працівники.pdf 30.04.2024 16:38
- Додаток 2 до тендерної документації.docx 30.04.2024 16:38
- ПАСПОРТ стелаж 2200х1150х500.pdf 30.04.2024 16:38
- ПАСПОРТ стелаж 2200х900х400.pdf 30.04.2024 16:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.04.2024 17:50
Дата розгляду скарги:
07.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.04.2024 16:18
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
09.05.2024 16:14
Пункт скарги
Номер:
def257b9e9be4386b46afd4c24f2b3b3
Заголовок пункту скарги:
Заперечення щодо визначення Переможця, оскільки Замовником не було враховано низку обставин та факторів, які свідчать про неспроможність Переможця виконати умови тендеру належним чином.
Опис заперечення:
Переможцем порушено вимоги Додаток 2 умов закупівлі, пункт 5 розділу ІІІ Змісту тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Надання недостовірної інформації
Тип порушення:
Надання недостовірної інформації
Опис суті пункту скарги:
Окрім того, на думку Скаржника, Переможцем порушено вимогу про мінімальний крок аукціону.
Окрім того, ми розуміємо, що вимога Замовником сертификата або подібного документу, що підтверджує якість за відсутності обов’язкової сертифікації є незаконною. Але у вимогах замовника є дві принципові умови - вага виробу та несуча здатність полиць виробу. В даному випадку Переможець не надав жодного (офиціційного або нормативного) документа, яким міг би підтвердити ці параметри. Посилання ж на те, що обов’язкову сертификацію скасовано не є документом, що підтверджує якість та заявлені параметри, яких потребує Замовник.
Також переможцем подано інформацію про відсутність субпідрядників, сумісно з якими планується виконання умов закупівлі (файл Довідка субпідрядники.pdf).
Але з огляду на сукупність факторів, що висвітлені вище в цій Скарзі, Переможець за наявності того персоналу, що є, за наявності, а скоріше відсутності необхідного обладнання, просто неспроможний самостійно без субпідрядників виконати умови закупівлі.
З цього випливає висновок, що або Переможець не виконає договір, або порушить умови закупівлі та використає чи сторонній персонал чи сторонню субпідрядну організацію для виконання умов закупівлі. А це може потягнути за собою багато різних ризиків, зокрема фінансування підсанкційних осіб.
Умовами закупівлі було передбачено обов’язок учасників подати інформацію:
- про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази (Додаток 2 умов закупівлі);
- про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (Додаток 2 умов закупівлі);
- інформацію щодо субпідрядників, сумісно з якими планується виконання умов закупівлі (пункт 5 розділу ІІІ Змісту тендерної документації);
Загальна логіка цих трьох вимог направлена на те, щоб чітко відрізнити безпосереднього виробника-учасника тендеру від посередника, а також задля унеможливлення передачі частини державних грошей з цієї закупівлі на адресу неідентифікованих субпідрядників, якими, теоретично, можуть бути наприклад підсанкційні особи.
Оскільки виробник продукції може декларувати і наявність засобів виробництва, і наявність персоналу для виконання відповідних робіт, і відсутність субпідрядників у великих частках.
Однак Переможцем подано наступні відомості:
- відомості про персонал, в яких відображено тільки наявність управлінського персоналу, кілька бухгалтерів, кілька інженерів, комірник, тощо, однак повністю відсутні працівники робочих спеціальностей, що здатні безпосередньо виконувати роботи на промисловому обладнанні (файл Довідка працівники.pdf);
- відомості про наявність виробничої бази та обладнання, але в наданих Переможцем документах (додатки до договору оренди) частина вже недійсна, а в дійсній частині відсутнє відповідне обладнання, що дозволяє виконувати роботи за цією конкретною закупівлею. А саме:
Додаток № 17 — скасовано п. 4 Додатку № 24;
Додаток №24 скасовано п. 4 Додатку № 25;
Відповідно, діючими та нескасованими додатками до Договору оренди № 01/11-19 від 01.11.2019р з тих, що Переможець додав до своєї документації, є тільки Додаток № 20 та Додаток № 25
Але перелік обладнання за цими додатками не дозволяє виконувати з металом ті роботи, яких потребує виготовлення партій товару згідно цієї конкретної закупівлі. Оскільки відсутність в штаті робочих спеціальностей (станочників), а також відсутність в переліку обладнання по згибанню тонколистових сталей, що для виробництва виробів такого типу є вирішальним фактором (оскільки вальцами неможливо зігнути конфигурації, які бажає Замовник, вони призначені для круглих згибів), а також вказані Переможцем преса призначені не для гибки тонкого листа.
Посилання Переможця на те, що скасування додатку, яким скасовувся інший (як у випадку з Додатками 25-24-17) не можна брати до уваги, оскільки додатки — то є акти приймання обладнання в оренду. А після скасування (припинення) оренди має бути наявний новий Акт приймання речі в оренду, оскільки договір оренди є не консенсуальним, а реальним підвидом цивільних угод.
Окрім того, сам Договір оренди № 01/11-19 від 01.11.2019р хоч і називається договором оренди обладнання, але за своїм змістом він є також і договором оренди приміщення, що випливає з норм п. 5.1 Договору. А договори оренди приміщень, що укладаються на строк в три роки і більше, мають бути укладені в письмовій формі з відповідною реєстрацією в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно, договір, щодо якого недотримано обов’язкової форми, передбаченої законом, є нікчемним.
Тобто, можна стверджувати, що Переможець подав до комплекту документів нікчемний договір оренди.
×
-
Назва доказу:
умови закупівлі
-
Опис доказу:
умови закупівлі
-
Повʼязаний документ:
ТД Стелажі металеві зі змінами.docx
Окрім того, ми розуміємо, що вимога Замовником сертификата або подібного документу, що підтверджує якість за відсутності обов’язкової сертифікації є незаконною. Але у вимогах замовника є дві принципові умови - вага виробу та несуча здатність полиць виробу. В даному випадку Переможець не надав жодного (офиціційного або нормативного) документа, яким міг би підтвердити ці параметри. Посилання ж на те, що обов’язкову сертификацію скасовано не є документом, що підтверджує якість та заявлені параметри, яких потребує Замовник.
×
-
Назва доказу:
умови закупівлі
-
Опис доказу:
умови Замовника
-
Повʼязаний документ:
ТД Стелажі металеві зі змінами.docx
Також переможцем подано інформацію про відсутність субпідрядників, сумісно з якими планується виконання умов закупівлі (файл Довідка субпідрядники.pdf).
Але з огляду на сукупність факторів, що висвітлені вище в цій Скарзі, Переможець за наявності того персоналу, що є, за наявності, а скоріше відсутності необхідного обладнання, просто неспроможний самостійно без субпідрядників виконати умови закупівлі.
З цього випливає висновок, що або Переможець не виконає договір, або порушить умови закупівлі та використає чи сторонній персонал чи сторонню субпідрядну організацію для виконання умов закупівлі. А це може потягнути за собою багато різних ризиків, зокрема фінансування підсанкційних осіб.
×
-
Назва доказу:
довідка про відсутність субпідрядників
-
Опис доказу:
недостовірні відомості
-
Повʼязаний документ:
Довідка субпідрядники.pdf
Умовами закупівлі було передбачено обов’язок учасників подати інформацію:
- про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази (Додаток 2 умов закупівлі);
- про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (Додаток 2 умов закупівлі);
- інформацію щодо субпідрядників, сумісно з якими планується виконання умов закупівлі (пункт 5 розділу ІІІ Змісту тендерної документації);
Загальна логіка цих трьох вимог направлена на те, щоб чітко відрізнити безпосереднього виробника-учасника тендеру від посередника, а також задля унеможливлення передачі частини державних грошей з цієї закупівлі на адресу неідентифікованих субпідрядників, якими, теоретично, можуть бути наприклад підсанкційні особи.
Оскільки виробник продукції може декларувати і наявність засобів виробництва, і наявність персоналу для виконання відповідних робіт, і відсутність субпідрядників у великих частках.
Однак Переможцем подано наступні відомості:
- відомості про персонал, в яких відображено тільки наявність управлінського персоналу, кілька бухгалтерів, кілька інженерів, комірник, тощо, однак повністю відсутні працівники робочих спеціальностей, що здатні безпосередньо виконувати роботи на промисловому обладнанні (файл Довідка працівники.pdf);
- відомості про наявність виробничої бази та обладнання, але в наданих Переможцем документах (додатки до договору оренди) частина вже недійсна, а в дійсній частині відсутнє відповідне обладнання, що дозволяє виконувати роботи за цією конкретною закупівлею. А саме:
Додаток № 17 — скасовано п. 4 Додатку № 24;
Додаток №24 скасовано п. 4 Додатку № 25;
Відповідно, діючими та нескасованими додатками до Договору оренди № 01/11-19 від 01.11.2019р з тих, що Переможець додав до своєї документації, є тільки Додаток № 20 та Додаток № 25
Але перелік обладнання за цими додатками не дозволяє виконувати з металом ті роботи, яких потребує виготовлення партій товару згідно цієї конкретної закупівлі. Оскільки відсутність в штаті робочих спеціальностей (станочників), а також відсутність в переліку обладнання по згибанню тонколистових сталей, що для виробництва виробів такого типу є вирішальним фактором (оскільки вальцами неможливо зігнути конфигурації, які бажає Замовник, вони призначені для круглих згибів), а також вказані Переможцем преса призначені не для гибки тонкого листа.
Посилання Переможця на те, що скасування додатку, яким скасовувся інший (як у випадку з Додатками 25-24-17) не можна брати до уваги, оскільки додатки — то є акти приймання обладнання в оренду. А після скасування (припинення) оренди має бути наявний новий Акт приймання речі в оренду, оскільки договір оренди є не консенсуальним, а реальним підвидом цивільних угод.
Окрім того, сам Договір оренди № 01/11-19 від 01.11.2019р хоч і називається договором оренди обладнання, але за своїм змістом він є також і договором оренди приміщення, що випливає з норм п. 5.1 Договору. А договори оренди приміщень, що укладаються на строк в три роки і більше, мають бути укладені в письмовій формі з відповідною реєстрацією в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно, договір, щодо якого недотримано обов’язкової форми, передбаченої законом, є нікчемним.
Тобто, можна стверджувати, що Переможець подав до комплекту документів нікчемний договір оренди.
×
-
Назва доказу:
договір оренди
-
Опис доказу:
нікчемність договору
-
Повʼязаний документ:
Договір АТ КМЗ оренди обладнання.pdf
-
-
Назва доказу:
додаток № 20 до договору оренди
-
Опис доказу:
невідповідність обладнання
-
Повʼязаний документ:
Додаток №20 від 01.01.2024р. до договору №01_11-19 від 01.11.2019р. (оренда обладнання).pdf
-
-
Назва доказу:
додаток 25 до Договору оренди
-
Опис доказу:
невідповідність обладнання
-
Повʼязаний документ:
Додаток_№25_від_22_01_2024р_до_договору_№01_11_19_від_01_11_2019р.pdf
-
-
Назва доказу:
додаток 24 до договору оренди
-
Опис доказу:
Невідповідність обладнання
-
Повʼязаний документ:
Додаток №24 від 22.01.2024р. до договору №01_11-19 від 01.11.2019р..pdf
-
-
Назва доказу:
додаток 17 до договору оренди
-
Опис доказу:
невідповідність обладнання
-
Повʼязаний документ:
Додаток №17 від 01.06.2022р. між АТ КМЗ та ТОВ АТОНМАШ.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ наявного персоналу
-
Опис доказу:
Невідповідність персоналу
-
Повʼязаний документ:
Довідка працівники.pdf
-
-
Назва доказу:
умови закупівлі
-
Опис доказу:
умови Замовника
-
Повʼязаний документ:
ТД Стелажі металеві зі змінами.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Визнати неправомірним та скасувати рішення Замовника по визначенню Переможця, та, відповідно, визнати перможцем закупівлі Скаржника.