-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Розробка проєктно-кошторисної документації. Заходи з енергозбереження. Реконструкція котельні та приєднання до інженерних мереж з встановленням блочно-модульної котельні за адресою: вулиця Криворіжсталі, 2м, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
Вид предмета закупівлі - роботи
Торги не відбулися
3 500 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 35 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 35 000.00 UAH
Період оскарження:
04.04.2024 14:20 - 09.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
552c35fc1e12406eb2d3fe3d2850d798
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-04-007441-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
На рішення замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ "ГЕФЕСТ Д"
Пов'язані документи:
Учасник
- ПРОТОКОЛ № 5-92-24 уповноваженої особи відповідальної за проведення процедур закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій від 23.04.2024 р..doc 26.04.2024 13:46
- Скарга UA-2024-04-04-007441-a.doc 26.04.2024 13:46
- Скарга UA-2024-04-04-007441-a.pdf 26.04.2024 13:46
- sign.p7s 26.04.2024 13:49
- рішення від 30.04.2024 №7578.pdf 30.04.2024 16:51
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.05.2024 №8176.pdf 09.05.2024 14:59
- рішення від 08.05.2024 №8176.pdf 13.05.2024 17:46
- Відповідь на рішення № 7578-р-пк-пз від 30.04.2024.pdf 01.05.2024 15:47
- Відповідь на рішення Антомоноп.комітет України.doc 01.05.2024 15:48
- ПРОТОКОЛ ДК про розгляд тендерних пропозицій 07-06-2024.doc 07.06.2024 22:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.04.2024 14:31
Дата розгляду скарги:
08.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.04.2024 16:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.05.2024 17:46
Дата виконання рішення Замовником:
07.06.2024 22:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ Д» та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОТЛОГАЗ» переможцем процедури закупівлі – «Розробка проєктно-кошторисної документації. Заходи з енергозбереження. Реконструкція котельні та приєднання до інженерних мереж з встановленням блочно-модульної котельні за адресою: вулиця Криворіжсталі, 2м, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-04-007441-а, оформлено протоколом № 5/92/24 від 24.04.2024.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
562abaf704c54f5ea3fa78250f697fe6
Заголовок пункту скарги:
Рішення замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ "ГЕФЕСТ Д"
Опис заперечення:
ПРОТОКОЛ № 5/92/24 уповноваженої особи відповідальної за проведення процедур закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій від 23.04.2024 р.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
19 квітня 2024 року протоколом уповноваженої особи № 4/92/24 у закупівлі № UA-2024-04-04-007441-a за предметом закупівлі Розробка проєктно-кошторисної документації. Заходи з енергозбереження. Реконструкція котельні та приєднання до інженерних мереж з встановленням блочно-модульної котельні за адресою: вулиця Криворіжсталі, 2м, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування) до Скаржника було направлено вимогу на усунення недоліків, а саме надати документи передбачені пунктом 3 додатку № 1 до тендерної документації.
20 квітня 2024 року Скаржником через електронну систему закупівель було оприлюднено довідку № 178 від 20.04.2024 з повідомленням про те, що між ТОВ «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ» та ТОВ "ГЕФЕСТ Д" було укладено договір № 06-10/19-ПР від 06.10.2024 року на розробку проектної документації робочого проекту з «Реконструкції котельні по вул. Мічуріна, 89-А в м. Кременчук Полтавської області», додатково надано позитивний експертний звіт № 546/е/20 від 12.05.2020 року, де замовником будівництва є КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕПЛОЕНЕРГО" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Вимушені звернути увагу, на допущення Скаржником у довідці № 178 від 20.04.2024 формальної (несуттєвої) помилки, зокрема в даті укладання наданого договору, оскільки фактично договір № 06-10/19-ПР було укладено 06.10.2019 року. Відповідний договір було надано окремо у складі пропозиції згідно вимог Замовника до п. 3 додатку 1 ТД, а саме було надано, копію договору № 06-10/19-ПР від 06.10.2019 року, акти виконаних робіт та експертний звіт. Що в свою чергу повністю відповідає вимогам замовника та підтверджує досвід Скаржника виконання аналогічних договорів. Замовник в свою чергу мав можливість встановити фактичну дату укладання зазначеного договору.
Окремо хочемо звернути увагу, що згідно з п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Замовник зазначає приклади формальних (несуттєвих) помилок, зокрема:
- помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі; (наприклад, «Харківска обл.» замість «Харківська обл.»; «01.01.223р.» замість «01.01.2023р.»;
В свою чергу Замовник звертаючи свою увагу лише на довідку № 178 від 20.04.2024 надану Скаржником (яка містить формальну описку у даті укладання договору), та ігноруючи документи які надані окремо для підтвердження вимог ТД, зокрема п. 3 додатку 1, направляє запит до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕПЛОЕНЕРГО" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яке в свою чергу навіть не є, жодною зі сторін договору № 06-10/19-ПР від 06.10.2019 року, з проханням повідомити чи було ТОВ "ГЕФЕСТ Д" залучений в якості субпроектувальника ТОВ «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ» на розробку проектної документації робочого проекту з «Реконструкції котельні по вул. Мічуріна, 89-А в м. Кременчук Полтавської області».
І вже 23 квітня 2024 року листом за № 04/785 КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» Замовнику було повідомлено, що у 2024 році не укладались договори по об’єкту «Реконструкції котельні по вул. Мічуріна, 89-А в м. Кременчук Полтавської області», що є логічним, оскільки по перше договір по зазначеному об’єкту, який надано у складі пропозиції Скаржника за № 06-10/19-ПР було укладено 06.10.2019 року, та по друге це договір в якому КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» не є жодною з сторін, оскільки він укладений між Скаржником та ТОВ «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ».
Також КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» інформує Замовника, що стосовно договору укладеного раніше з ТОВ «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ», (яке в свою чергу не має жодного відношення до закупівлі Замовника, як мінімум у якості Учасника, також окремо викликає питання про який взагалі раніше укладений договір їде мова), по вищевказаному об’єкту, ТОВ «ГЕФЕСТ Д» не визначений умовами договору в якості субпідрядника та ТОВ «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ» додатково не повідомляв про залучення субпідрядників до виконання робіт.
Виходячи з наведеного вважаємо, що по перше Скаржник не несе відповідальність за дії третіх осіб, та зважаючи на комплексний розгляд документів наданих Скаржником у складі своєї пропозиції вважаємо, що його пропозиція була відхилена незаконно. Тендерна пропозиція відповідає умовам та вимогам ТД (кваліфікаційним, технічним та якісним характеристикам), а саме всупереч твердженню Замовника, Скаржником все таки надано 2 виконаних аналогічних договори на проектування газової котельні потужністю не менше 10 МВт з жаротрубними котлами згідно вимог Замовника.
20 квітня 2024 року Скаржником через електронну систему закупівель було оприлюднено довідку № 178 від 20.04.2024 з повідомленням про те, що між ТОВ «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ» та ТОВ "ГЕФЕСТ Д" було укладено договір № 06-10/19-ПР від 06.10.2024 року на розробку проектної документації робочого проекту з «Реконструкції котельні по вул. Мічуріна, 89-А в м. Кременчук Полтавської області», додатково надано позитивний експертний звіт № 546/е/20 від 12.05.2020 року, де замовником будівництва є КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕПЛОЕНЕРГО" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Вимушені звернути увагу, на допущення Скаржником у довідці № 178 від 20.04.2024 формальної (несуттєвої) помилки, зокрема в даті укладання наданого договору, оскільки фактично договір № 06-10/19-ПР було укладено 06.10.2019 року. Відповідний договір було надано окремо у складі пропозиції згідно вимог Замовника до п. 3 додатку 1 ТД, а саме було надано, копію договору № 06-10/19-ПР від 06.10.2019 року, акти виконаних робіт та експертний звіт. Що в свою чергу повністю відповідає вимогам замовника та підтверджує досвід Скаржника виконання аналогічних договорів. Замовник в свою чергу мав можливість встановити фактичну дату укладання зазначеного договору.
Окремо хочемо звернути увагу, що згідно з п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Замовник зазначає приклади формальних (несуттєвих) помилок, зокрема:
- помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі; (наприклад, «Харківска обл.» замість «Харківська обл.»; «01.01.223р.» замість «01.01.2023р.»;
В свою чергу Замовник звертаючи свою увагу лише на довідку № 178 від 20.04.2024 надану Скаржником (яка містить формальну описку у даті укладання договору), та ігноруючи документи які надані окремо для підтвердження вимог ТД, зокрема п. 3 додатку 1, направляє запит до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕПЛОЕНЕРГО" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яке в свою чергу навіть не є, жодною зі сторін договору № 06-10/19-ПР від 06.10.2019 року, з проханням повідомити чи було ТОВ "ГЕФЕСТ Д" залучений в якості субпроектувальника ТОВ «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ» на розробку проектної документації робочого проекту з «Реконструкції котельні по вул. Мічуріна, 89-А в м. Кременчук Полтавської області».
І вже 23 квітня 2024 року листом за № 04/785 КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» Замовнику було повідомлено, що у 2024 році не укладались договори по об’єкту «Реконструкції котельні по вул. Мічуріна, 89-А в м. Кременчук Полтавської області», що є логічним, оскільки по перше договір по зазначеному об’єкту, який надано у складі пропозиції Скаржника за № 06-10/19-ПР було укладено 06.10.2019 року, та по друге це договір в якому КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» не є жодною з сторін, оскільки він укладений між Скаржником та ТОВ «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ».
Також КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» інформує Замовника, що стосовно договору укладеного раніше з ТОВ «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ», (яке в свою чергу не має жодного відношення до закупівлі Замовника, як мінімум у якості Учасника, також окремо викликає питання про який взагалі раніше укладений договір їде мова), по вищевказаному об’єкту, ТОВ «ГЕФЕСТ Д» не визначений умовами договору в якості субпідрядника та ТОВ «СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ» додатково не повідомляв про залучення субпідрядників до виконання робіт.
Виходячи з наведеного вважаємо, що по перше Скаржник не несе відповідальність за дії третіх осіб, та зважаючи на комплексний розгляд документів наданих Скаржником у складі своєї пропозиції вважаємо, що його пропозиція була відхилена незаконно. Тендерна пропозиція відповідає умовам та вимогам ТД (кваліфікаційним, технічним та якісним характеристикам), а саме всупереч твердженню Замовника, Скаржником все таки надано 2 виконаних аналогічних договори на проектування газової котельні потужністю не менше 10 МВт з жаротрубними котлами згідно вимог Замовника.
×
-
Назва доказу:
ПРОТОКОЛ № 5/92/24 уповноваженої особи відповідальної за проведення процедур закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій від 23.04.2024 р.
-
Опис доказу:
Протокол згідно з яким було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ГЕФЕСТ Д"
-
Повʼязаний документ:
ПРОТОКОЛ № 5-92-24 уповноваженої особи відповідальної за проведення процедур закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій від 23.04.2024 р..doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ Д»
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
ff7d4cf0e34e49ccaf5921edaaba0e71
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-04-007441-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга на неправомірну відміну процедури закупівлі
Пов'язані документи:
Замовник
- ПРОТОКОЛ відміна процедури закупівлі.doc 23.07.2024 08:52
- Відповідь на рішення № 11600 від 04.07.2024.pdf 09.07.2024 11:22
- Відповідь на рішення Антомоноп.комітет України від 04.07.2024.doc 09.07.2024 11:13
- Відповідь на рішення № 11600 від 04.07.2024.pdf 09.07.2024 11:15
- Скарга UA-2024-04-04-007441-a відміна.doc 01.07.2024 13:11
- ПОВІДОМЛЕННЯ про продовження строку розгляду пропозиції 24.06.2024.doc 01.07.2024 13:11
- sign.p7s 01.07.2024 13:14
- Скарга UA-2024-04-04-007441-a відміна.PDF 01.07.2024 13:11
- ПРОТОКОЛ відміна процедури закупівлі.doc 01.07.2024 13:11
- рішення від 10.07.2024 № 11967.pdf 15.07.2024 17:26
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.07.2024 № 11967.pdf 11.07.2024 17:09
- рішення від 04.07.2024 № 11600.pdf 04.07.2024 17:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.07.2024 15:14
Дата розгляду скарги:
10.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.07.2024 17:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.07.2024 17:27
Дата виконання рішення Замовником:
23.07.2024 08:53
Коментар замовника щодо усунення порушень:
15 липня 2024 року рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11967-р/пк-пз від 10.07.2024 року зобов’язано Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» скасувати рішення про відміну процедури закупівлі – «Розробка проєктно-кошторисної документації. Заходи з енергозбереження. Реконструкція котельні та приєднання до інженерних мереж з встановленням блочно-модульної котельні за адресою: вулиця Криворіжсталі, 2м, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-04-007441-а.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), передбачено, що рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Вирішила:
1. Скасувати рішення про відміну відкритих торгів на закупівлю Розробка проєктно-кошторисної документації. Заходи з енергозбереження. Реконструкція котельні та приєднання до інженерних мереж з встановленням блочно-модульної котельні за адресою: вулиця Криворіжсталі, 2м, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область викладене в протоколі уповноваженої особи відповідальної за проведення процедур закупівель № 7/92/23 від 28 червня 2024 року.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
94ce62e2e1994248b16ce48e51426248
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірну відміну процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-04-04-007441-a, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ Д» (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з вимогами Тендерної документації (надалі – ТД) подав свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було - Розробка проєктно-кошторисної документації. Заходи з енергозбереження. Реконструкція котельні та приєднання до інженерних мереж з встановленням блочно-модульної котельні за адресою: вулиця Криворіжсталі, 2м, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування).
23.04.2024 р. Замовником було опубліковано ПРОТОКОЛ № 5/92/24 уповноваженої особи відповідальної за проведення процедур закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій від 23.04.2024 р., згідно з яким було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Скаржник подав скаргу до Антимонопольного Комітету України та оскаржив своє відхилення. Рішення №8176-р/пк-пз від 08.05.2024 р.
Після виконання відповідного рішення Антимонопольного Комітету України, Замовник повернув на кваліфікацію Скаржника, проте вже 13.06.2024 р. ним було опубліковано ПОВІДОМЛЕННЯ про продовження строку розгляду тендерних пропозицій, згідно якого, строк розгляду тендерної пропозиції продовжено до 24 червня 2024 року відповідно до протоколу уповноваженої особи відповідальної за проведення процедур закупівель.
А вже 28.06.2024 р. Замовник публікує ПРОТОКОЛ № 7/92/23 від 28.06.2024 р. уповноваженої особи відповідальної за проведення процедур закупівель щодо відміни відкритих торгів, згідно якого вказує своє рішення, а саме:
Порядок денний:
1. Розгляд питання щодо відміни відкритих торгів на закупівлю розробка проєктно-кошторисної документації. Заходи з енергозбереження. Реконструкція котельні та приєднання до інженерних мереж з встановленням блочно-модульної котельні за адресою: вулиця Криворіжсталі, 2м, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
2. Оприлюднення рішення про відміну відкритих торгів через авторизований електронний майданчик згідно з вимогами Закону та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 за № 1178.
13 червня 2024 року уповноваженою особою було оприлюднено повідомлення про продовження строку розгляду тендерних пропозицій закупівлі розробка проєктно-кошторисної документації. Заходи з енергозбереження. Реконструкція котельні та приєднання до інженерних мереж з встановленням блочно-модульної котельні за адресою: вулиця Криворіжсталі, 2м, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область закупівля UA-2024-04-04-007441-a до 24 червня 2024 року.
На підставі пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України
“Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 (далі - Особливості), передбачено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Відповідно до частини 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Станом на 28 червня 2024 року уповноваженою особою строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною пропущено.
Відповідно до пп. 2 п. 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 (далі - Особливості) та на підставі Закону України від 25.12.2015 р. № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), передбачено що замовник відміняє відкриті торги у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Вирішила:
1. Відмінити відкриті торги на закупівлю розробка проєктно-кошторисної документації. Заходи з енергозбереження. Реконструкція котельні та приєднання до інженерних мереж з встановленням блочно-модульної котельні за адресою: вулиця Криворіжсталі, 2м, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на підставі пп. 2 п. 50 Особливостей.
Скаржник не погоджується з відповідним рішенням, та вважає його незаконним, виходячи з наступного:
Ми розуміємо і безумовно беремо до уваги той факт, що Замовником штучно та свідомо пропущено строк розгляду тендерної пропозиції, але не можемо погодитись, що порушені уповноваженою особою строки розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції, які нею ж і «виявлені», можуть бути законною підставою відміни процедури відкритих торгів з особливостями та прийняття відповідного рішення.
Системний аналіз Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» свідчить про те, що виявляти порушення законодавства у сфері публічних закупівель можуть лише контролюючи органи, а не замовник. Замовник може лише створювати порушення, в тому числі і ШТУЧНО.
Так, ст. 7 (Державне регулювання, контроль у сфері закупівель та громадський контроль) Закону визначено, що контролюючими органами, які мають виявляти порушення, є Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів; Банки під час оплати за договорами про закупівлю; Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; Громадський контроль.
Закон не встановлює право Замовника на порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а потім встановлювати (виявляти) ці порушення та відміняти процедуру відкритих торгів. Тобто, уповноважена особа Замовника вчинила дії поза межами своїх повноважень, визначених цим Законом, Особливостями.
Вищенаведені дії або бездіяльність Замовника призвели до неправомірної відміни тендеру.
Таким чином, складається ситуація, що створенням умов для відміни тендеру та прийняттям рішення про його відміну грубо порушено право Скаржника.
З огляду на вищевказане, вважаємо, що з боку Замовника наявні:
- зловживання, що призвели до відміни тендеру;
- дискримінація Скаржника, необ’єктивне та упереджене ставлення до нього, штучне обмеження конкуренції.
Вищезазначені дії призвели до позбавлення права Скаржника бути потенційним ПЕРЕМОЖЦЕМ, чим грубо порушені положення частини 1 статті 5 Закону.
Адже зазначені Замовником, як він вважає, порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути, ніяким чином не впливають на зміст тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі. Тобто зазначені ймовірні порушення не заважають розгляду тендерної пропозиції Скаржника, об’єктивному та неупередженому визначенню переможця Процедури закупівлі, у разі якщо Замовник дотримується принципів здійснення публічних закупівель, зазначених у статті 5 Закону, ТА ШТУЧНО Й НАВМИСНО НЕ СТВОРЮЄ ПОРУШЕННЯ ТА ПЕРЕШКОДИ.
Додатково хочемо зазначити, що Замовником, ще 21.05.2024 р., була опублікована друга, точно така закупівля, UA-2024-05-21-001835-a, на таку саме суму, де ним була спроба встановлення дискримінаційних вимог відносно Скаржника, але вже як потенційного Учасника, які в свою чергу також були оскаржені в Антимонопольному Комітеті України. Рішення №10427 -р/пк-пз від 17.06.2024.
Виходячи з наведеного, виникає питання, чи має право Замовник так грубо і відкрито порушувати чинне законодавство, та як це вже очевидно, лобіювати інтереси лише «обраних» учасників? Виходячи з наведеного просимо встановити справедливість, та зобов’язати замовника чітко дотримуватися чинного законодавства, та скасувати його рішення про відміну процедури закупівлі.
Аналогічні рішення з даного питання:
№421-р/пк-пз від 12.01.2023 р.
№6534-р/пк-пз від 15.05.2023 р.
№3842-р/пк-пз від 28.03.2023 р.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. ПРОТОКОЛ № 7/92/23 уповноваженої особи відповідальної за проведення процедур закупівель щодо відміни відкритих торгів від 28.06.2024 р.
2. ПОВІДОМЛЕННЯ про продовження строку розгляду тендерних пропозицій б/н від 13.06.2024 р.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про скасування процедури закупівлі UA-2024-04-04-007441-a.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
23.04.2024 р. Замовником було опубліковано ПРОТОКОЛ № 5/92/24 уповноваженої особи відповідальної за проведення процедур закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій від 23.04.2024 р., згідно з яким було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Скаржник подав скаргу до Антимонопольного Комітету України та оскаржив своє відхилення. Рішення №8176-р/пк-пз від 08.05.2024 р.
Після виконання відповідного рішення Антимонопольного Комітету України, Замовник повернув на кваліфікацію Скаржника, проте вже 13.06.2024 р. ним було опубліковано ПОВІДОМЛЕННЯ про продовження строку розгляду тендерних пропозицій, згідно якого, строк розгляду тендерної пропозиції продовжено до 24 червня 2024 року відповідно до протоколу уповноваженої особи відповідальної за проведення процедур закупівель.
А вже 28.06.2024 р. Замовник публікує ПРОТОКОЛ № 7/92/23 від 28.06.2024 р. уповноваженої особи відповідальної за проведення процедур закупівель щодо відміни відкритих торгів, згідно якого вказує своє рішення, а саме:
Порядок денний:
1. Розгляд питання щодо відміни відкритих торгів на закупівлю розробка проєктно-кошторисної документації. Заходи з енергозбереження. Реконструкція котельні та приєднання до інженерних мереж з встановленням блочно-модульної котельні за адресою: вулиця Криворіжсталі, 2м, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
2. Оприлюднення рішення про відміну відкритих торгів через авторизований електронний майданчик згідно з вимогами Закону та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 за № 1178.
13 червня 2024 року уповноваженою особою було оприлюднено повідомлення про продовження строку розгляду тендерних пропозицій закупівлі розробка проєктно-кошторисної документації. Заходи з енергозбереження. Реконструкція котельні та приєднання до інженерних мереж з встановленням блочно-модульної котельні за адресою: вулиця Криворіжсталі, 2м, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область закупівля UA-2024-04-04-007441-a до 24 червня 2024 року.
На підставі пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України
“Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 (далі - Особливості), передбачено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Відповідно до частини 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Станом на 28 червня 2024 року уповноваженою особою строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною пропущено.
Відповідно до пп. 2 п. 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 (далі - Особливості) та на підставі Закону України від 25.12.2015 р. № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), передбачено що замовник відміняє відкриті торги у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Вирішила:
1. Відмінити відкриті торги на закупівлю розробка проєктно-кошторисної документації. Заходи з енергозбереження. Реконструкція котельні та приєднання до інженерних мереж з встановленням блочно-модульної котельні за адресою: вулиця Криворіжсталі, 2м, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на підставі пп. 2 п. 50 Особливостей.
Скаржник не погоджується з відповідним рішенням, та вважає його незаконним, виходячи з наступного:
Ми розуміємо і безумовно беремо до уваги той факт, що Замовником штучно та свідомо пропущено строк розгляду тендерної пропозиції, але не можемо погодитись, що порушені уповноваженою особою строки розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції, які нею ж і «виявлені», можуть бути законною підставою відміни процедури відкритих торгів з особливостями та прийняття відповідного рішення.
Системний аналіз Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» свідчить про те, що виявляти порушення законодавства у сфері публічних закупівель можуть лише контролюючи органи, а не замовник. Замовник може лише створювати порушення, в тому числі і ШТУЧНО.
Так, ст. 7 (Державне регулювання, контроль у сфері закупівель та громадський контроль) Закону визначено, що контролюючими органами, які мають виявляти порушення, є Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів; Банки під час оплати за договорами про закупівлю; Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; Громадський контроль.
Закон не встановлює право Замовника на порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а потім встановлювати (виявляти) ці порушення та відміняти процедуру відкритих торгів. Тобто, уповноважена особа Замовника вчинила дії поза межами своїх повноважень, визначених цим Законом, Особливостями.
Вищенаведені дії або бездіяльність Замовника призвели до неправомірної відміни тендеру.
Таким чином, складається ситуація, що створенням умов для відміни тендеру та прийняттям рішення про його відміну грубо порушено право Скаржника.
З огляду на вищевказане, вважаємо, що з боку Замовника наявні:
- зловживання, що призвели до відміни тендеру;
- дискримінація Скаржника, необ’єктивне та упереджене ставлення до нього, штучне обмеження конкуренції.
Вищезазначені дії призвели до позбавлення права Скаржника бути потенційним ПЕРЕМОЖЦЕМ, чим грубо порушені положення частини 1 статті 5 Закону.
Адже зазначені Замовником, як він вважає, порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути, ніяким чином не впливають на зміст тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі. Тобто зазначені ймовірні порушення не заважають розгляду тендерної пропозиції Скаржника, об’єктивному та неупередженому визначенню переможця Процедури закупівлі, у разі якщо Замовник дотримується принципів здійснення публічних закупівель, зазначених у статті 5 Закону, ТА ШТУЧНО Й НАВМИСНО НЕ СТВОРЮЄ ПОРУШЕННЯ ТА ПЕРЕШКОДИ.
Додатково хочемо зазначити, що Замовником, ще 21.05.2024 р., була опублікована друга, точно така закупівля, UA-2024-05-21-001835-a, на таку саме суму, де ним була спроба встановлення дискримінаційних вимог відносно Скаржника, але вже як потенційного Учасника, які в свою чергу також були оскаржені в Антимонопольному Комітеті України. Рішення №10427 -р/пк-пз від 17.06.2024.
Виходячи з наведеного, виникає питання, чи має право Замовник так грубо і відкрито порушувати чинне законодавство, та як це вже очевидно, лобіювати інтереси лише «обраних» учасників? Виходячи з наведеного просимо встановити справедливість, та зобов’язати замовника чітко дотримуватися чинного законодавства, та скасувати його рішення про відміну процедури закупівлі.
Аналогічні рішення з даного питання:
№421-р/пк-пз від 12.01.2023 р.
№6534-р/пк-пз від 15.05.2023 р.
№3842-р/пк-пз від 28.03.2023 р.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. ПРОТОКОЛ № 7/92/23 уповноваженої особи відповідальної за проведення процедур закупівель щодо відміни відкритих торгів від 28.06.2024 р.
2. ПОВІДОМЛЕННЯ про продовження строку розгляду тендерних пропозицій б/н від 13.06.2024 р.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про скасування процедури закупівлі UA-2024-04-04-007441-a.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
×
-
Назва доказу:
ПРОТОКОЛ відміна процедури закупівлі
-
Повʼязаний документ:
ПРОТОКОЛ відміна процедури закупівлі.doc
-
-
Назва доказу:
ПОВІДОМЛЕННЯ про продовження строку розгляду пропозиції 24.06.2024
-
Повʼязаний документ:
ПОВІДОМЛЕННЯ про продовження строку розгляду пропозиції 24.06.2024.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про скасування процедури закупівлі UA-2024-04-04-007441-a.