-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«КОД ДК 021:2015: 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання» (мультимедійний комплект)
Торги не відбулися
6 960 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 69 600.00 UAH
мін. крок: 1% або 69 600.00 UAH
Період оскарження:
04.04.2024 10:20 - 09.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Неправомірне відхилення
Номер:
e9a6cb97ed694c219a20ff4a079f34c1
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-04-002086-a.a2
Назва:
Неправомірне відхилення
Скарга:
Неправомірне відхилення
Пов'язані документи:
Учасник
- 2Скарга_АМКУ_Деменін_Кропивницький.docx 18.05.2024 14:47
- sign.p7s 18.05.2024 19:35
- sign.p7s 18.05.2024 19:35
- рішення від 21.05.2024 № 8827.pdf 21.05.2024 16:40
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.05.2024 № 9219.pdf 28.05.2024 13:17
- рішення від 27.05.2024 № 9219.pdf 30.05.2024 11:19
- авторизаційний лист виробника ФОП Голуб Д.П..pdf 22.05.2024 10:17
- авторизаційний лист виробника ФОП Деменін О.В..pdf 22.05.2024 10:17
- пояснення від 22.05.2024 року АМКУ.pdf 22.05.2024 10:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.05.2024 19:42
Дата розгляду скарги:
27.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.05.2024 16:40
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.05.2024 11:19
Дата виконання рішення Замовником:
10.06.2024 09:26
Коментар замовника щодо усунення порушень:
рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від від 27.05.2024 року № 9219-р/пк-пз виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e0a3c95d47cd4596b7ae764a3515cd6f
Заголовок пункту скарги:
За результатами розгляду пропозиції ФОП Деменін О.В. Замовником було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію на підставі абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей. ФОП Деменін О.В. не може погодитися з таким рішенням з огляду на наступне. Замовником було розміщено вимогу, де під невідповідностями, які треба усунути, Замовник розуміє: - необхідність надати документи, які підтверджують необхідні знання для встановлення, підключення та налаштування обладнання; - необхідність надати інформацію про технічні засоби доставки товару.
Опис заперечення:
З цього приводу треба зазначити, що ані надання документів, які підтверджують необхідні знання для встановлення, підключення та налаштування обладнання, ані надання інформації про технічні засоби доставки товару, не були передбачені вимогами тендерної документації.
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації єдиними вимогами для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід були наступні:
1.Наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій 1.1.1. Інформаційна довідку, складену учасником у довільній формі, із зазначенням інформації про наявність матеріально-технічної бази та технологій.
2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 1.2.1 Надати довідку в довільній формі про наявність персоналу відповідної кваліфікації для виконання договору відповідно до предмету закупівлі, які мають необхідні знання та досвід.
У складі пропозиції ФОП Деменін О.В. надав вищенаведені довідки (файл «довідка працівники.pdf», файл «довідка мтб.pdf»).
Незважаючи на це, ФОП Деменін О.В. на вимогу Замовника про усунення невідповідностей надав і відповідний сертифікат про проходження навчання, і інформацію про використання послуг приватних перевізників та логістичних фірм для доставки товару. Однак, Замовником без будь-яких логічних обґрунтувань було відхилено тендерну пропозицію за нормою про невиправлення невідповідностей. Не зважаючи на те, що таких невідповідностей не було, а додаткова інформація (надання якої не було обов’язковим) Замовнику була надана.
Щодо твердження Замовника про наявність «питань» щодо автентичності авторизаційного листа, отриманого від виробника проекторів ViewSonic Europe LTD, зазначаємо, що даний лист є дійсним і ніщо не заважає замовнику скористатись своїм правом згідно п. 42 Особливостей, звернувшись до виробника за підтвердженням, що виробник самостійно підтвердив можливість Скаржника здійснити поставку запропонованих проекторів.
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації єдиними вимогами для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід були наступні:
1.Наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій 1.1.1. Інформаційна довідку, складену учасником у довільній формі, із зазначенням інформації про наявність матеріально-технічної бази та технологій.
2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 1.2.1 Надати довідку в довільній формі про наявність персоналу відповідної кваліфікації для виконання договору відповідно до предмету закупівлі, які мають необхідні знання та досвід.
У складі пропозиції ФОП Деменін О.В. надав вищенаведені довідки (файл «довідка працівники.pdf», файл «довідка мтб.pdf»).
Незважаючи на це, ФОП Деменін О.В. на вимогу Замовника про усунення невідповідностей надав і відповідний сертифікат про проходження навчання, і інформацію про використання послуг приватних перевізників та логістичних фірм для доставки товару. Однак, Замовником без будь-яких логічних обґрунтувань було відхилено тендерну пропозицію за нормою про невиправлення невідповідностей. Не зважаючи на те, що таких невідповідностей не було, а додаткова інформація (надання якої не було обов’язковим) Замовнику була надана.
Щодо твердження Замовника про наявність «питань» щодо автентичності авторизаційного листа, отриманого від виробника проекторів ViewSonic Europe LTD, зазначаємо, що даний лист є дійсним і ніщо не заважає замовнику скористатись своїм правом згідно п. 42 Особливостей, звернувшись до виробника за підтвердженням, що виробник самостійно підтвердив можливість Скаржника здійснити поставку запропонованих проекторів.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Незаконне надання 24 годин на усунення невідповідностей
Тип порушення:
Незаконне надання 24 годин на усунення невідповідностей
Опис суті пункту скарги:
ФОП Деменін О.В. виконані всі вимоги тендерної документації, товар відповідає вимогам Замовника. ФОП Деменін О.В. вважає, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель встановлені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: не об’єктивно та упереджено оцінив тендерну пропозицію
ФОП Деменін О.В.. ФОП Деменін О.В. є учасником відповідної процедури, реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої та укладення договору з Замовником
ФОП Деменін О.В.. ФОП Деменін О.В. є учасником відповідної процедури, реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої та укладення договору з Замовником
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати своє рішення відхилення тендерної пропозиції ФОП Деменін О.В. (протокол б/н від 15 травня 2024 року).
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Неправомірне визначення переможця
Номер:
49559198e09b4c00b398a43f69ad85a6
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-04-002086-a.c1
Назва:
Неправомірне визначення переможця
Скарга:
Неправомірне визначення переможця
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_АМКУ_Деменін_Кропивницький_.docx 23.04.2024 21:04
- sign.p7s 23.04.2024 21:05
- рішення від 26.04.2024 № 7467.pdf 26.04.2024 16:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.05.2024 № 8014.pdf 07.05.2024 13:03
- рішення від 06.05.2024 № 8014.pdf 08.05.2024 17:23
- відповідт на скаргу.pdf 30.04.2024 10:02
- дозвіл виробника.pdf 30.04.2024 10:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.04.2024 10:36
Дата розгляду скарги:
06.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.04.2024 16:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.05.2024 17:23
Дата виконання рішення Замовником:
09.05.2024 13:30
Коментар замовника щодо усунення порушень:
рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від від 06.05.2024 року № 8014-р/пк-пз виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
123334fffbc84543af84a234d7781a58
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до додатку 3 тендерної документації з метою забезпечення відповідності товару вимогам безпеки учасник торгів у складі пропозиції повинен надати лист від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), запропонованого учасником товару, а саме мультимедійного проєктора, інтерактивної дошки, в якому підтверджується найменування (марка, модель, артикул) та кількість такого товару, номер закупівлі в системі публічних закупівель, назви замовника, повної назви та юридичної адреси учасника.
Опис заперечення:
Акцентуємо увагу Комісії, що листом повинно було бути підтверджено зкорема найменування (марка, модель, артикул) та кількість такого товару – тобто, по суті, складові технічних вимог (Додатку 3).
ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» надано лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі2Бі Солюшнз», в якому зазначено, що вказаний суб’єкт господарювання є офіційним дистриб’ютором різноманітної продукції, в тому числі інтерактивної дошки виробництва Promethean Ltd, яка пропонується ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» (файл «Авторизація Promethean.pdf»).
Лист від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), як те вимагалося відповідно до додатку 3 тендерної документації, ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не надано.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі2Бі Солюшнз» не являється ані виробником, ані представництвом (філією) виробника Promethean Ltd (Великобританія). Це товариство з обмеженою відповідальністю, засновник і бенефіціарний власник фізична особа.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі2Бі Солюшнз» є юридичною особою, яка виступає в усіх відносинах від свого імені, засноване фізичною особою. Воно не виступає виключно від імені іноземної компанії і не засноване нею, а відповідно не зареєстровано і не може бути зареєстровано як представництво (філія) іноземної компанії – виробника. Так відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» представництвом іноземного суб'єкта господарської діяльності є установа або особа, яка представляє інтереси іноземного суб'єкта господарської діяльності в Україні і має на це належним чином оформлені відповідні повноваження. Оформлення відбувається відповідно до положень Інструкції про порядок реєстрації представництв іноземних
суб'єктів господарської діяльності в Україні.
За таких обставин тендерна пропозиція переможця не містить листа від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), запропонованого учасником товару, а саме інтерактивної дошки, в якому підтверджується найменування (марка, модель, артикул) та кількість такого товару, номер закупівлі в системі публічних закупівель, назви замовника, повної назви та юридичної адреси учасника.
Відповідно, така тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню.
ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» надано лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі2Бі Солюшнз», в якому зазначено, що вказаний суб’єкт господарювання є офіційним дистриб’ютором різноманітної продукції, в тому числі інтерактивної дошки виробництва Promethean Ltd, яка пропонується ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» (файл «Авторизація Promethean.pdf»).
Лист від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), як те вимагалося відповідно до додатку 3 тендерної документації, ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не надано.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі2Бі Солюшнз» не являється ані виробником, ані представництвом (філією) виробника Promethean Ltd (Великобританія). Це товариство з обмеженою відповідальністю, засновник і бенефіціарний власник фізична особа.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі2Бі Солюшнз» є юридичною особою, яка виступає в усіх відносинах від свого імені, засноване фізичною особою. Воно не виступає виключно від імені іноземної компанії і не засноване нею, а відповідно не зареєстровано і не може бути зареєстровано як представництво (філія) іноземної компанії – виробника. Так відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» представництвом іноземного суб'єкта господарської діяльності є установа або особа, яка представляє інтереси іноземного суб'єкта господарської діяльності в Україні і має на це належним чином оформлені відповідні повноваження. Оформлення відбувається відповідно до положень Інструкції про порядок реєстрації представництв іноземних
суб'єктів господарської діяльності в Україні.
За таких обставин тендерна пропозиція переможця не містить листа від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), запропонованого учасником товару, а саме інтерактивної дошки, в якому підтверджується найменування (марка, модель, артикул) та кількість такого товару, номер закупівлі в системі публічних закупівель, назви замовника, повної назви та юридичної адреси учасника.
Відповідно, така тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ФОП Деменін О.В. подано тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП Деменін О.В. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
ФОП Деменін О.В. вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП Деменін О.В. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
ФОП Деменін О.В. вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» (протокол б/н від 19 квітня 2024 року).
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
53441a53ec1a4ba5954bd263679f3f0d
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до додатку 3 тендерної документації Замовник перевіряє технічні характеристики запропонованого товару на офіційному веб-сайті відповідного виробника та у разі, якщо характеристики товару, що зазначені учасником, відрізняються від тих характеристик, що наявні на веб-сайті – пропозиція відхиляється.
Опис заперечення:
Згідно умов Додатку 3 до тендерної документації Гарантія на проєктор не менше 3-х років.
ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» у складі пропозиції пропонує короткофокусний проектор ACER s1286h (MR.JQF11.001) по якому зазначено, що гарантія на проектор становить 3 роки (36 місяців) від виробника (файл «Технічна пропозиція (детальний опис запропонованого товару).pdf»). Однак згідно сайту виробника проекторів https://www.acer.com/ua-uk/support/warranty/standard-warranty (посилання надане в тендерній пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» файл «Авторизація Acer.pdf»), гарантія на проектори серії P/S/U становить 3 роки від виробника тільки за умови продажу кінцевому споживачу. ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не є кінцевим споживачем товару, а отже перепродаючи вказаний проектор замовнику не може забезпечити трирічну гарантію від виробника, так як виробник надає гарантію 3 роки тільки за умови продажу кінцевому споживачу. При цьому, гарантійні умови, які пропонує виробник ACER містять примітку Carry-in* – доставка обладнання у сервісний центр за кошт замовника.
Таким чином, окрім того, що строк гарантії для Замовника (в даному випадку – УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ) не буде становити «не менше 3 років», адже проєктори напряму постачає не виробник, так ще й гарантійні витрати на доставку проєкторів до сервісного центру виробника ACER буде нести саме Замовник, що не передбачено умовами тендерної документації.
Отже тендерна пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» мала бути відхилена через невідповідність інформації на сайті виробника інформації, що зазначена в тендерній пропозиції учасника, тобто на підставі не відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» у складі пропозиції пропонує короткофокусний проектор ACER s1286h (MR.JQF11.001) по якому зазначено, що гарантія на проектор становить 3 роки (36 місяців) від виробника (файл «Технічна пропозиція (детальний опис запропонованого товару).pdf»). Однак згідно сайту виробника проекторів https://www.acer.com/ua-uk/support/warranty/standard-warranty (посилання надане в тендерній пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» файл «Авторизація Acer.pdf»), гарантія на проектори серії P/S/U становить 3 роки від виробника тільки за умови продажу кінцевому споживачу. ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не є кінцевим споживачем товару, а отже перепродаючи вказаний проектор замовнику не може забезпечити трирічну гарантію від виробника, так як виробник надає гарантію 3 роки тільки за умови продажу кінцевому споживачу. При цьому, гарантійні умови, які пропонує виробник ACER містять примітку Carry-in* – доставка обладнання у сервісний центр за кошт замовника.
Таким чином, окрім того, що строк гарантії для Замовника (в даному випадку – УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ) не буде становити «не менше 3 років», адже проєктори напряму постачає не виробник, так ще й гарантійні витрати на доставку проєкторів до сервісного центру виробника ACER буде нести саме Замовник, що не передбачено умовами тендерної документації.
Отже тендерна пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» мала бути відхилена через невідповідність інформації на сайті виробника інформації, що зазначена в тендерній пропозиції учасника, тобто на підставі не відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ФОП Деменін О.В. подано тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП Деменін О.В. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
ФОП Деменін О.В. вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП Деменін О.В. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
ФОП Деменін О.В. вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» (протокол б/н від 19 квітня 2024 року).