-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Мультимедійний комплекс в комплекті (інтерактивна дошка, мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом) (ДК 021:2015 32320000-2 - Телевізійне й айдіовізуальне обладнання)
Зг.Постанови КМУ від 12.10.2022 р. №1178 (із змінами)
Торги не відбулися
879 546.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 397.73 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 397.73 UAH
Період оскарження:
04.04.2024 09:05 - 09.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дії (бездіяльність) замовника процедури відкритих торгів
Номер:
6814f1d0f49c4ea8a0734b934e7b1b89
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-04-000534-a.b1
Назва:
Скарга на дії (бездіяльність) замовника процедури відкритих торгів
Скарга:
15.04.2024 року Протоколом № 113 від 15.04.2024 року (надалі – Протокол) Замовником було відхилено Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича.
ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі, оскільки вважає, що ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала умовам тендерної документації (надалі – Документація) та була відхилена безпідставно.
Замовником були порушені принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону, а також права та законні інтереси ФОП Булахова Андрія Володимировича, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ФОП Булахов Андрій Володимирович подає скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ФОП Булахов відхилення та переможець.pdf 20.04.2024 21:22
- Скарга ФОП Булахов відхилення та переможець.docx 20.04.2024 21:22
- sign.p7s 20.04.2024 22:03
- рішення від 23.04.2024 № 7139.pdf 23.04.2024 17:07
- інформація про резолютивну частину рішення від 01.05.2024 № 7756.pdf 02.05.2024 12:58
- рішення від 01.05.2024 № 7756.pdf 03.05.2024 11:24
- Пояснення АМКУ.pdf 25.04.2024 10:57
- ПОЯСНЕННЯ_АМКУ_.docx 25.04.2024 10:57
- Протокол 127.pdf 08.05.2024 11:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.04.2024 22:06
Дата розгляду скарги:
01.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.04.2024 17:07
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.05.2024 11:25
Дата виконання рішення Замовником:
08.05.2024 11:08
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення №7756-р/пк-пз від 01.05.2024р. виконано замовником.
Пункт скарги
Номер:
b7d3e491dea64ff9b4d49f16186eec4d
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дії (бездіяльність) замовника процедури відкритих торгів
Опис заперечення:
04.04.2024 року Управлінням освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради (надалі – Замовник) було оголошено закупівлю в електронній системі Prozorro з ідентифікатором закупівлі UA-2024-04-04-000534-a по предмету закупівлі Мультимедійний комплекс в комплекті (інтерактивна дошка, мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом) (ДК 021:2015 32320000-2 - Телевізійне й айдіовізуальне обладнання), за процедурою відкриті торги з особливостями, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості).
У закупівлі взяло участь 2 учасники: ФОП Булахов Андрій Володимирович та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС».
15.04.2024 року Протоколом № 113 від 15.04.2024 року (надалі – Протокол) Замовником було відхилено Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича.
ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі, оскільки вважає, що ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала умовам тендерної документації (надалі – Документація) та була відхилена безпідставно.
Замовником були порушені принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону, а також права та законні інтереси ФОП Булахова Андрія Володимировича, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ФОП Булахов Андрій Володимирович подає скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними, дискримінаційними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно відхилення Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Рішення Замовника, що викладене у Протоколі порушує, зокрема, права ФОП Булахова Андрія Володимировича на об'єктивний та неупереджений розгляд Пропозицій учасників Процедури закупівлі, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси.
1. ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з відхиленням його Пропозиції, виходячи з наступного:
1.1 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає що проектор Vivitek DX283-ST має «Яскравість -3500лмн;» проте згідно офіційного сайту проектор має «Яскравість 3600 ANSI люмен». тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати яскравість – не гірше 3500лмн.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має яскравість – 3500лмн.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.2 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає що проектор Vivitek DX283-ST має «Термін служби лампи в нормальному режимі -5000 годин; Термін служби лампи в економному режимі -6000 годин; Ресурс лампи .в режимі ExtremeEco -10000 годин;» проте згідно офіційного сайту проектор має «5500 / 7000 / 10000 годин (звичайний/еко/динамічний еко режим)». тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати наступні характеристики:
- Термін служби лампи в нормальному режимі – не менше 5000 годин;
- Термін служби лампи в економному режимі – не менше 6000 годин;
- Ресурс лампи в режимі ExtremeEco – не менше 10000 годин;
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має наступні характеристики:
- Термін служби лампи в нормальному режимі – 5000 годин;
- Термін служби лампи в економному режимі – 6000 годин;
- Ресурс лампи в режимі ExtremeEco – 10000 годин;
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.3 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Вихідна потужність динаміків -16 W» проте згідно офіційного сайту проектор має «Вихідна потужність динаміків 2 W» тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію.».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, вихідна потужність динаміків – не менше 16 W.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має вихідну потужність динаміків – 16 W.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.4 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «DC OL1t (5V/l А. USB Туре Л) -l 1Jп.:» нроте згідно офіційного сайту проектор має «USB miniB (обслуговування)» що не відповідає вимогам замовника, а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, DC Out (5V/1A, USB Type A) - не менше 1шт.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має DC Out (5V/1A, USB Type A) - 1шт.
Наголошуємо, що наявність роз’єму USB miniB не виключає можливість наявності DC Out (5V/1A, USB Type A).
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.5 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Цифровий зум -2х;» проте згідно офіційного сайту проектор не має цифрового зуму лише ручний. що не відповідає вимогам Замовника, а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, Цифровий зум – не гірше 2x.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має цифровий зум – 2x;.
Наголошуємо, що наявність роз’єму ручного зуму не виключає можливість наявності цифрового зуму – 2x.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.6 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Потужність лампи -220 W» проте згідно офіційного сайту проектор має «21 О Вт». що не відповідає вимогам Замовника. а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, потужність лампи – не менше 220 W.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має потужність лампи – 220 W.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.7 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Максимальна вертикальна синхронізація -120 Гц; Максимальна горизонтальна синхронізація - 100 кГц;» проте згідно офіційного сайту проектор має «Максимальна горизонтальна синхронізація 119.989 Гц Максимальна вертикальна синхронізація 97.551 кГц». що не відповідає вимогам замовника, а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема:
- Максимальна вертикальна синхронізація – не гірше 120 Гц;
- Максимальна горизонтальна синхронізація – не гірше 100 кГц;
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має наступні характеристики:
- Максимальна вертикальна синхронізація –120 Гц;
- Максимальна горизонтальна синхронізація –100 кГц;
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.8 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Замовник вимагає Наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо). Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович надає 2 посилання. При переході за посиланням відкривається гугл диск: У ·замовника відсутня можливість перевірити наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків). створених за допомогою програмного забезпечення по посиланню наданому учасником.
Відповідно до Додатку 3 Документації інтерактивна дошка повинна мати, зокрема, наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо).
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання Інтерактивна дошка EP-82T ТМ «UKRNova», що має наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті.
Також, надано посилання на підтвердження даної вимоги:
- https://ukr-nova.com.ua/product/yedynyj-programnyj-kompleks-dlya-stvorennya-pereglyadu-ta-progravannya-navchalnogo-zmistu-spetsializovanogo-programnogo-zabezpechennya-tm-ukrnova/
- https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1OOAmS-R3oBiZDocTWLfgvJg8JBjv3Txz
За даними посиланнями можливо встановити наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем інтерактивна повністю відповідає вимогам Замовника.
1.9 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник запропонував Інтерактивна дошка ТМ «UKRNova» ЕР-82Т при перевірці на сайті виробника https://ukr-nova.com.ua/product/interaktyvna-doshka-tm-ukrnova-ep-82t/ фото на якому видно наявність «гарачих» клавіш, що не відповідає вимогам замовника. а також є недостовірною інформацією так як в порівняльній таблиці учасник зазначив «Вся активна поверхня дошки є доступна для використання. не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши. написи тощо)».
Відповідно до Додатку 3 Документації встановлено вимоги до інтерактивної дошки, зокрема, що вся активна поверхня дошки повинна бути доступна для використання, не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши, написи тощо)
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання інтерактивна дошка EP-82T ТМ «UKRNova» в якої вся активна поверхня дошки є доступна для використання, не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши, написи тощо).
Отже, запропонована ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем інтерактивна дошка повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
2. ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі № 117 від 17.04.2024 року, оскільки вважає, що Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» (надалі – Переможець) не відповідає умовам Документації виходячи з наступного:
2.1 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок.
Також, Додатком 3 Документації встановлено, що у складі пропозиції учасник повинен надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель, артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника).
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Разом з тим, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» відсутня інформація про виробника, модель та артикул спеціалізованого програмного забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
2.2 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок. Також, встановлено необхідність наявності у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо).
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional та надано посилання на бібліотеку, а саме – https://resourcelibrary.mypromethean.com/.
Звертаємо увагу, що за даним посиланням вимагається створити обліковий запис, а отже вказане посилання містить логін і пароль, що прямо суперечить вимозі яка встановлена Додатком 3 Документації – посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо).
Окремо необхідно звернути увагу, що за подібне порушення було відхилено Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича, а отже Замовник вибірково здійснює перевірки Пропозицій учасників.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
2.3 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок.
Також, Додатком 3 Документації встановлено, що Учасник повинен надати у складі пропозиції інструкцію з користування програмним забезпеченням українською мовою з описом вказаного функціоналу.
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Також, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Інструкція по роботі з програмним забезпеченням Promethean ActivInspire.
Наголошуємо, що Переможцем пропонується до постачання спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional, в той час як надано інструкцію до програмним забезпеченням Promethean ActivInspire.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
2.4 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок.
Також, Додатком 3 Документації встановлено, що програмне забезпечення повинно мати гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» (необхідно надати відповідний документ у складі пропозиції).
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Також, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Лист Міністерства освіти та науки України № 1/11-6553 від 28.09.2020 року, в якому зазначено, що програмному забезпеченню «Promethean Activ lnspire» для інтерактивних дошок та панелей у складі конструктору щодо створення інтерактивних уроків Activ Inspire та хмарного сервісу для дистанційного навчання у закладах загальної середньої освіти надано гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України». Остаточну, розглянуту комісією, версію програмного забезпечення разом з вихідним кодом ( аналогічно наданню контрольних примірників паперових видань) просимо надати на будь-якому носії за адресою: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 36, ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти», кім. 202.
Разом з тим, вказаний лист не є грифом «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» та вказаний лист стосується програмного забезпечення Promethean Activ lnspire, в той же час, як Переможцем пропонується до постачання ActivInspire Professional.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника та неуважний аналіз кваліфікаційної відповідності учасників призвели незаконного відхилення Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича та до незаконного визначення переможцем у тендерній закупівлі ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС».
Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника щодо повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» порушують, зокрема, права суб'єкта оскарження на об'єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ФОП Булахова Андрія Володимировича.
У закупівлі взяло участь 2 учасники: ФОП Булахов Андрій Володимирович та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС».
15.04.2024 року Протоколом № 113 від 15.04.2024 року (надалі – Протокол) Замовником було відхилено Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича.
ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі, оскільки вважає, що ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала умовам тендерної документації (надалі – Документація) та була відхилена безпідставно.
Замовником були порушені принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону, а також права та законні інтереси ФОП Булахова Андрія Володимировича, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ФОП Булахов Андрій Володимирович подає скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними, дискримінаційними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно відхилення Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Рішення Замовника, що викладене у Протоколі порушує, зокрема, права ФОП Булахова Андрія Володимировича на об'єктивний та неупереджений розгляд Пропозицій учасників Процедури закупівлі, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси.
1. ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з відхиленням його Пропозиції, виходячи з наступного:
1.1 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає що проектор Vivitek DX283-ST має «Яскравість -3500лмн;» проте згідно офіційного сайту проектор має «Яскравість 3600 ANSI люмен». тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати яскравість – не гірше 3500лмн.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має яскравість – 3500лмн.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.2 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає що проектор Vivitek DX283-ST має «Термін служби лампи в нормальному режимі -5000 годин; Термін служби лампи в економному режимі -6000 годин; Ресурс лампи .в режимі ExtremeEco -10000 годин;» проте згідно офіційного сайту проектор має «5500 / 7000 / 10000 годин (звичайний/еко/динамічний еко режим)». тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати наступні характеристики:
- Термін служби лампи в нормальному режимі – не менше 5000 годин;
- Термін служби лампи в економному режимі – не менше 6000 годин;
- Ресурс лампи в режимі ExtremeEco – не менше 10000 годин;
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має наступні характеристики:
- Термін служби лампи в нормальному режимі – 5000 годин;
- Термін служби лампи в економному режимі – 6000 годин;
- Ресурс лампи в режимі ExtremeEco – 10000 годин;
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.3 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Вихідна потужність динаміків -16 W» проте згідно офіційного сайту проектор має «Вихідна потужність динаміків 2 W» тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію.».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, вихідна потужність динаміків – не менше 16 W.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має вихідну потужність динаміків – 16 W.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.4 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «DC OL1t (5V/l А. USB Туре Л) -l 1Jп.:» нроте згідно офіційного сайту проектор має «USB miniB (обслуговування)» що не відповідає вимогам замовника, а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, DC Out (5V/1A, USB Type A) - не менше 1шт.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має DC Out (5V/1A, USB Type A) - 1шт.
Наголошуємо, що наявність роз’єму USB miniB не виключає можливість наявності DC Out (5V/1A, USB Type A).
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.5 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Цифровий зум -2х;» проте згідно офіційного сайту проектор не має цифрового зуму лише ручний. що не відповідає вимогам Замовника, а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, Цифровий зум – не гірше 2x.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має цифровий зум – 2x;.
Наголошуємо, що наявність роз’єму ручного зуму не виключає можливість наявності цифрового зуму – 2x.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.6 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Потужність лампи -220 W» проте згідно офіційного сайту проектор має «21 О Вт». що не відповідає вимогам Замовника. а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, потужність лампи – не менше 220 W.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має потужність лампи – 220 W.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.7 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Максимальна вертикальна синхронізація -120 Гц; Максимальна горизонтальна синхронізація - 100 кГц;» проте згідно офіційного сайту проектор має «Максимальна горизонтальна синхронізація 119.989 Гц Максимальна вертикальна синхронізація 97.551 кГц». що не відповідає вимогам замовника, а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема:
- Максимальна вертикальна синхронізація – не гірше 120 Гц;
- Максимальна горизонтальна синхронізація – не гірше 100 кГц;
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має наступні характеристики:
- Максимальна вертикальна синхронізація –120 Гц;
- Максимальна горизонтальна синхронізація –100 кГц;
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.8 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Замовник вимагає Наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо). Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович надає 2 посилання. При переході за посиланням відкривається гугл диск: У ·замовника відсутня можливість перевірити наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків). створених за допомогою програмного забезпечення по посиланню наданому учасником.
Відповідно до Додатку 3 Документації інтерактивна дошка повинна мати, зокрема, наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо).
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання Інтерактивна дошка EP-82T ТМ «UKRNova», що має наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті.
Також, надано посилання на підтвердження даної вимоги:
- https://ukr-nova.com.ua/product/yedynyj-programnyj-kompleks-dlya-stvorennya-pereglyadu-ta-progravannya-navchalnogo-zmistu-spetsializovanogo-programnogo-zabezpechennya-tm-ukrnova/
- https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1OOAmS-R3oBiZDocTWLfgvJg8JBjv3Txz
За даними посиланнями можливо встановити наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем інтерактивна повністю відповідає вимогам Замовника.
1.9 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник запропонував Інтерактивна дошка ТМ «UKRNova» ЕР-82Т при перевірці на сайті виробника https://ukr-nova.com.ua/product/interaktyvna-doshka-tm-ukrnova-ep-82t/ фото на якому видно наявність «гарачих» клавіш, що не відповідає вимогам замовника. а також є недостовірною інформацією так як в порівняльній таблиці учасник зазначив «Вся активна поверхня дошки є доступна для використання. не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши. написи тощо)».
Відповідно до Додатку 3 Документації встановлено вимоги до інтерактивної дошки, зокрема, що вся активна поверхня дошки повинна бути доступна для використання, не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши, написи тощо)
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання інтерактивна дошка EP-82T ТМ «UKRNova» в якої вся активна поверхня дошки є доступна для використання, не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши, написи тощо).
Отже, запропонована ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем інтерактивна дошка повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
2. ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі № 117 від 17.04.2024 року, оскільки вважає, що Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» (надалі – Переможець) не відповідає умовам Документації виходячи з наступного:
2.1 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок.
Також, Додатком 3 Документації встановлено, що у складі пропозиції учасник повинен надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель, артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника).
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Разом з тим, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» відсутня інформація про виробника, модель та артикул спеціалізованого програмного забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
2.2 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок. Також, встановлено необхідність наявності у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо).
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional та надано посилання на бібліотеку, а саме – https://resourcelibrary.mypromethean.com/.
Звертаємо увагу, що за даним посиланням вимагається створити обліковий запис, а отже вказане посилання містить логін і пароль, що прямо суперечить вимозі яка встановлена Додатком 3 Документації – посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо).
Окремо необхідно звернути увагу, що за подібне порушення було відхилено Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича, а отже Замовник вибірково здійснює перевірки Пропозицій учасників.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
2.3 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок.
Також, Додатком 3 Документації встановлено, що Учасник повинен надати у складі пропозиції інструкцію з користування програмним забезпеченням українською мовою з описом вказаного функціоналу.
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Також, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Інструкція по роботі з програмним забезпеченням Promethean ActivInspire.
Наголошуємо, що Переможцем пропонується до постачання спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional, в той час як надано інструкцію до програмним забезпеченням Promethean ActivInspire.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
2.4 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок.
Також, Додатком 3 Документації встановлено, що програмне забезпечення повинно мати гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» (необхідно надати відповідний документ у складі пропозиції).
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Також, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Лист Міністерства освіти та науки України № 1/11-6553 від 28.09.2020 року, в якому зазначено, що програмному забезпеченню «Promethean Activ lnspire» для інтерактивних дошок та панелей у складі конструктору щодо створення інтерактивних уроків Activ Inspire та хмарного сервісу для дистанційного навчання у закладах загальної середньої освіти надано гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України». Остаточну, розглянуту комісією, версію програмного забезпечення разом з вихідним кодом ( аналогічно наданню контрольних примірників паперових видань) просимо надати на будь-якому носії за адресою: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 36, ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти», кім. 202.
Разом з тим, вказаний лист не є грифом «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» та вказаний лист стосується програмного забезпечення Promethean Activ lnspire, в той же час, як Переможцем пропонується до постачання ActivInspire Professional.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника та неуважний аналіз кваліфікаційної відповідності учасників призвели незаконного відхилення Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича та до незаконного визначення переможцем у тендерній закупівлі ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС».
Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника щодо повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» порушують, зокрема, права суб'єкта оскарження на об'єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Тип порушення:
04.04.2024 року Управлінням освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради (надалі – Замовник) було оголошено закупівлю в електронній системі Prozorro з ідентифікатором закупівлі UA-2024-04-04-000534-a по предмету закупівлі Мультимедійний комплекс в комплекті (інтерактивна дошка, мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом) (ДК 021:2015 32320000-2 - Телевізійне й айдіовізуальне обладнання), за процедурою відкриті торги з особливостями, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості).
У закупівлі взяло участь 2 учасники: ФОП Булахов Андрій Володимирович та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС».
15.04.2024 року Протоколом № 113 від 15.04.2024 року (надалі – Протокол) Замовником було відхилено Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича.
ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі, оскільки вважає, що ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала умовам тендерної документації (надалі – Документація) та була відхилена безпідставно.
Замовником були порушені принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону, а також права та законні інтереси ФОП Булахова Андрія Володимировича, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ФОП Булахов Андрій Володимирович подає скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними, дискримінаційними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно відхилення Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Рішення Замовника, що викладене у Протоколі порушує, зокрема, права ФОП Булахова Андрія Володимировича на об'єктивний та неупереджений розгляд Пропозицій учасників Процедури закупівлі, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси.
1. ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з відхиленням його Пропозиції, виходячи з наступного:
1.1 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає що проектор Vivitek DX283-ST має «Яскравість -3500лмн;» проте згідно офіційного сайту проектор має «Яскравість 3600 ANSI люмен». тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати яскравість – не гірше 3500лмн.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має яскравість – 3500лмн.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.2 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає що проектор Vivitek DX283-ST має «Термін служби лампи в нормальному режимі -5000 годин; Термін служби лампи в економному режимі -6000 годин; Ресурс лампи .в режимі ExtremeEco -10000 годин;» проте згідно офіційного сайту проектор має «5500 / 7000 / 10000 годин (звичайний/еко/динамічний еко режим)». тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати наступні характеристики:
- Термін служби лампи в нормальному режимі – не менше 5000 годин;
- Термін служби лампи в економному режимі – не менше 6000 годин;
- Ресурс лампи в режимі ExtremeEco – не менше 10000 годин;
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має наступні характеристики:
- Термін служби лампи в нормальному режимі – 5000 годин;
- Термін служби лампи в економному режимі – 6000 годин;
- Ресурс лампи в режимі ExtremeEco – 10000 годин;
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.3 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Вихідна потужність динаміків -16 W» проте згідно офіційного сайту проектор має «Вихідна потужність динаміків 2 W» тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію.».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, вихідна потужність динаміків – не менше 16 W.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має вихідну потужність динаміків – 16 W.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.4 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «DC OL1t (5V/l А. USB Туре Л) -l 1Jп.:» нроте згідно офіційного сайту проектор має «USB miniB (обслуговування)» що не відповідає вимогам замовника, а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, DC Out (5V/1A, USB Type A) - не менше 1шт.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має DC Out (5V/1A, USB Type A) - 1шт.
Наголошуємо, що наявність роз’єму USB miniB не виключає можливість наявності DC Out (5V/1A, USB Type A).
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.5 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Цифровий зум -2х;» проте згідно офіційного сайту проектор не має цифрового зуму лише ручний. що не відповідає вимогам Замовника, а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, Цифровий зум – не гірше 2x.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має цифровий зум – 2x;.
Наголошуємо, що наявність роз’єму ручного зуму не виключає можливість наявності цифрового зуму – 2x.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.6 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Потужність лампи -220 W» проте згідно офіційного сайту проектор має «21 О Вт». що не відповідає вимогам Замовника. а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, потужність лампи – не менше 220 W.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має потужність лампи – 220 W.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.7 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Максимальна вертикальна синхронізація -120 Гц; Максимальна горизонтальна синхронізація - 100 кГц;» проте згідно офіційного сайту проектор має «Максимальна горизонтальна синхронізація 119.989 Гц Максимальна вертикальна синхронізація 97.551 кГц». що не відповідає вимогам замовника, а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема:
- Максимальна вертикальна синхронізація – не гірше 120 Гц;
- Максимальна горизонтальна синхронізація – не гірше 100 кГц;
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має наступні характеристики:
- Максимальна вертикальна синхронізація –120 Гц;
- Максимальна горизонтальна синхронізація –100 кГц;
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.8 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Замовник вимагає Наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо). Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович надає 2 посилання. При переході за посиланням відкривається гугл диск: У ·замовника відсутня можливість перевірити наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків). створених за допомогою програмного забезпечення по посиланню наданому учасником.
Відповідно до Додатку 3 Документації інтерактивна дошка повинна мати, зокрема, наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо).
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання Інтерактивна дошка EP-82T ТМ «UKRNova», що має наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті.
Також, надано посилання на підтвердження даної вимоги:
- https://ukr-nova.com.ua/product/yedynyj-programnyj-kompleks-dlya-stvorennya-pereglyadu-ta-progravannya-navchalnogo-zmistu-spetsializovanogo-programnogo-zabezpechennya-tm-ukrnova/
- https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1OOAmS-R3oBiZDocTWLfgvJg8JBjv3Txz
За даними посиланнями можливо встановити наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем інтерактивна повністю відповідає вимогам Замовника.
1.9 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник запропонував Інтерактивна дошка ТМ «UKRNova» ЕР-82Т при перевірці на сайті виробника https://ukr-nova.com.ua/product/interaktyvna-doshka-tm-ukrnova-ep-82t/ фото на якому видно наявність «гарачих» клавіш, що не відповідає вимогам замовника. а також є недостовірною інформацією так як в порівняльній таблиці учасник зазначив «Вся активна поверхня дошки є доступна для використання. не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши. написи тощо)».
Відповідно до Додатку 3 Документації встановлено вимоги до інтерактивної дошки, зокрема, що вся активна поверхня дошки повинна бути доступна для використання, не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши, написи тощо)
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання інтерактивна дошка EP-82T ТМ «UKRNova» в якої вся активна поверхня дошки є доступна для використання, не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши, написи тощо).
Отже, запропонована ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем інтерактивна дошка повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
2. ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі № 117 від 17.04.2024 року, оскільки вважає, що Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» (надалі – Переможець) не відповідає умовам Документації виходячи з наступного:
2.1 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок.
Також, Додатком 3 Документації встановлено, що у складі пропозиції учасник повинен надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель, артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника).
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Разом з тим, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» відсутня інформація про виробника, модель та артикул спеціалізованого програмного забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
2.2 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок. Також, встановлено необхідність наявності у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо).
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional та надано посилання на бібліотеку, а саме – https://resourcelibrary.mypromethean.com/.
Звертаємо увагу, що за даним посиланням вимагається створити обліковий запис, а отже вказане посилання містить логін і пароль, що прямо суперечить вимозі яка встановлена Додатком 3 Документації – посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо).
Окремо необхідно звернути увагу, що за подібне порушення було відхилено Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича, а отже Замовник вибірково здійснює перевірки Пропозицій учасників.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
2.3 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок.
Також, Додатком 3 Документації встановлено, що Учасник повинен надати у складі пропозиції інструкцію з користування програмним забезпеченням українською мовою з описом вказаного функціоналу.
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Також, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Інструкція по роботі з програмним забезпеченням Promethean ActivInspire.
Наголошуємо, що Переможцем пропонується до постачання спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional, в той час як надано інструкцію до програмним забезпеченням Promethean ActivInspire.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
2.4 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок.
Також, Додатком 3 Документації встановлено, що програмне забезпечення повинно мати гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» (необхідно надати відповідний документ у складі пропозиції).
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Також, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Лист Міністерства освіти та науки України № 1/11-6553 від 28.09.2020 року, в якому зазначено, що програмному забезпеченню «Promethean Activ lnspire» для інтерактивних дошок та панелей у складі конструктору щодо створення інтерактивних уроків Activ Inspire та хмарного сервісу для дистанційного навчання у закладах загальної середньої освіти надано гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України». Остаточну, розглянуту комісією, версію програмного забезпечення разом з вихідним кодом ( аналогічно наданню контрольних примірників паперових видань) просимо надати на будь-якому носії за адресою: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 36, ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти», кім. 202.
Разом з тим, вказаний лист не є грифом «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» та вказаний лист стосується програмного забезпечення Promethean Activ lnspire, в той же час, як Переможцем пропонується до постачання ActivInspire Professional.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника та неуважний аналіз кваліфікаційної відповідності учасників призвели незаконного відхилення Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича та до незаконного визначення переможцем у тендерній закупівлі ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС».
Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника щодо повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» порушують, зокрема, права суб'єкта оскарження на об'єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Опис суті пункту скарги:
04.04.2024 року Управлінням освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради (надалі – Замовник) було оголошено закупівлю в електронній системі Prozorro з ідентифікатором закупівлі UA-2024-04-04-000534-a по предмету закупівлі Мультимедійний комплекс в комплекті (інтерактивна дошка, мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом) (ДК 021:2015 32320000-2 - Телевізійне й айдіовізуальне обладнання), за процедурою відкриті торги з особливостями, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості).
У закупівлі взяло участь 2 учасники: ФОП Булахов Андрій Володимирович та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС».
15.04.2024 року Протоколом № 113 від 15.04.2024 року (надалі – Протокол) Замовником було відхилено Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича.
ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі, оскільки вважає, що ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала умовам тендерної документації (надалі – Документація) та була відхилена безпідставно.
Замовником були порушені принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону, а також права та законні інтереси ФОП Булахова Андрія Володимировича, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ФОП Булахов Андрій Володимирович подає скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними, дискримінаційними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно відхилення Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Рішення Замовника, що викладене у Протоколі порушує, зокрема, права ФОП Булахова Андрія Володимировича на об'єктивний та неупереджений розгляд Пропозицій учасників Процедури закупівлі, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси.
1. ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з відхиленням його Пропозиції, виходячи з наступного:
1.1 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає що проектор Vivitek DX283-ST має «Яскравість -3500лмн;» проте згідно офіційного сайту проектор має «Яскравість 3600 ANSI люмен». тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати яскравість – не гірше 3500лмн.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має яскравість – 3500лмн.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.2 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає що проектор Vivitek DX283-ST має «Термін служби лампи в нормальному режимі -5000 годин; Термін служби лампи в економному режимі -6000 годин; Ресурс лампи .в режимі ExtremeEco -10000 годин;» проте згідно офіційного сайту проектор має «5500 / 7000 / 10000 годин (звичайний/еко/динамічний еко режим)». тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати наступні характеристики:
- Термін служби лампи в нормальному режимі – не менше 5000 годин;
- Термін служби лампи в економному режимі – не менше 6000 годин;
- Ресурс лампи в режимі ExtremeEco – не менше 10000 годин;
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має наступні характеристики:
- Термін служби лампи в нормальному режимі – 5000 годин;
- Термін служби лампи в економному режимі – 6000 годин;
- Ресурс лампи в режимі ExtremeEco – 10000 годин;
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.3 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Вихідна потужність динаміків -16 W» проте згідно офіційного сайту проектор має «Вихідна потужність динаміків 2 W» тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію.».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, вихідна потужність динаміків – не менше 16 W.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має вихідну потужність динаміків – 16 W.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.4 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «DC OL1t (5V/l А. USB Туре Л) -l 1Jп.:» нроте згідно офіційного сайту проектор має «USB miniB (обслуговування)» що не відповідає вимогам замовника, а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, DC Out (5V/1A, USB Type A) - не менше 1шт.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має DC Out (5V/1A, USB Type A) - 1шт.
Наголошуємо, що наявність роз’єму USB miniB не виключає можливість наявності DC Out (5V/1A, USB Type A).
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.5 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Цифровий зум -2х;» проте згідно офіційного сайту проектор не має цифрового зуму лише ручний. що не відповідає вимогам Замовника, а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, Цифровий зум – не гірше 2x.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має цифровий зум – 2x;.
Наголошуємо, що наявність роз’єму ручного зуму не виключає можливість наявності цифрового зуму – 2x.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.6 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Потужність лампи -220 W» проте згідно офіційного сайту проектор має «21 О Вт». що не відповідає вимогам Замовника. а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, потужність лампи – не менше 220 W.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має потужність лампи – 220 W.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.7 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Максимальна вертикальна синхронізація -120 Гц; Максимальна горизонтальна синхронізація - 100 кГц;» проте згідно офіційного сайту проектор має «Максимальна горизонтальна синхронізація 119.989 Гц Максимальна вертикальна синхронізація 97.551 кГц». що не відповідає вимогам замовника, а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема:
- Максимальна вертикальна синхронізація – не гірше 120 Гц;
- Максимальна горизонтальна синхронізація – не гірше 100 кГц;
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має наступні характеристики:
- Максимальна вертикальна синхронізація –120 Гц;
- Максимальна горизонтальна синхронізація –100 кГц;
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.8 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Замовник вимагає Наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо). Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович надає 2 посилання. При переході за посиланням відкривається гугл диск: У ·замовника відсутня можливість перевірити наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків). створених за допомогою програмного забезпечення по посиланню наданому учасником.
Відповідно до Додатку 3 Документації інтерактивна дошка повинна мати, зокрема, наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо).
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання Інтерактивна дошка EP-82T ТМ «UKRNova», що має наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті.
Також, надано посилання на підтвердження даної вимоги:
- https://ukr-nova.com.ua/product/yedynyj-programnyj-kompleks-dlya-stvorennya-pereglyadu-ta-progravannya-navchalnogo-zmistu-spetsializovanogo-programnogo-zabezpechennya-tm-ukrnova/
- https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1OOAmS-R3oBiZDocTWLfgvJg8JBjv3Txz
За даними посиланнями можливо встановити наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем інтерактивна повністю відповідає вимогам Замовника.
1.9 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник запропонував Інтерактивна дошка ТМ «UKRNova» ЕР-82Т при перевірці на сайті виробника https://ukr-nova.com.ua/product/interaktyvna-doshka-tm-ukrnova-ep-82t/ фото на якому видно наявність «гарачих» клавіш, що не відповідає вимогам замовника. а також є недостовірною інформацією так як в порівняльній таблиці учасник зазначив «Вся активна поверхня дошки є доступна для використання. не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши. написи тощо)».
Відповідно до Додатку 3 Документації встановлено вимоги до інтерактивної дошки, зокрема, що вся активна поверхня дошки повинна бути доступна для використання, не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши, написи тощо)
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання інтерактивна дошка EP-82T ТМ «UKRNova» в якої вся активна поверхня дошки є доступна для використання, не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши, написи тощо).
Отже, запропонована ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем інтерактивна дошка повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
2. ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі № 117 від 17.04.2024 року, оскільки вважає, що Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» (надалі – Переможець) не відповідає умовам Документації виходячи з наступного:
2.1 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок.
Також, Додатком 3 Документації встановлено, що у складі пропозиції учасник повинен надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель, артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника).
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Разом з тим, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» відсутня інформація про виробника, модель та артикул спеціалізованого програмного забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
2.2 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок. Також, встановлено необхідність наявності у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо).
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional та надано посилання на бібліотеку, а саме – https://resourcelibrary.mypromethean.com/.
Звертаємо увагу, що за даним посиланням вимагається створити обліковий запис, а отже вказане посилання містить логін і пароль, що прямо суперечить вимозі яка встановлена Додатком 3 Документації – посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо).
Окремо необхідно звернути увагу, що за подібне порушення було відхилено Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича, а отже Замовник вибірково здійснює перевірки Пропозицій учасників.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
2.3 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок.
Також, Додатком 3 Документації встановлено, що Учасник повинен надати у складі пропозиції інструкцію з користування програмним забезпеченням українською мовою з описом вказаного функціоналу.
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Також, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Інструкція по роботі з програмним забезпеченням Promethean ActivInspire.
Наголошуємо, що Переможцем пропонується до постачання спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional, в той час як надано інструкцію до програмним забезпеченням Promethean ActivInspire.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
2.4 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок.
Також, Додатком 3 Документації встановлено, що програмне забезпечення повинно мати гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» (необхідно надати відповідний документ у складі пропозиції).
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Також, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Лист Міністерства освіти та науки України № 1/11-6553 від 28.09.2020 року, в якому зазначено, що програмному забезпеченню «Promethean Activ lnspire» для інтерактивних дошок та панелей у складі конструктору щодо створення інтерактивних уроків Activ Inspire та хмарного сервісу для дистанційного навчання у закладах загальної середньої освіти надано гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України». Остаточну, розглянуту комісією, версію програмного забезпечення разом з вихідним кодом ( аналогічно наданню контрольних примірників паперових видань) просимо надати на будь-якому носії за адресою: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 36, ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти», кім. 202.
Разом з тим, вказаний лист не є грифом «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» та вказаний лист стосується програмного забезпечення Promethean Activ lnspire, в той же час, як Переможцем пропонується до постачання ActivInspire Professional.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника та неуважний аналіз кваліфікаційної відповідності учасників призвели незаконного відхилення Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича та до незаконного визначення переможцем у тендерній закупівлі ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС».
Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника щодо повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» порушують, зокрема, права суб'єкта оскарження на об'єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ФОП Булахова Андрія Володимировича.
У закупівлі взяло участь 2 учасники: ФОП Булахов Андрій Володимирович та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС».
15.04.2024 року Протоколом № 113 від 15.04.2024 року (надалі – Протокол) Замовником було відхилено Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича.
ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі, оскільки вважає, що ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала умовам тендерної документації (надалі – Документація) та була відхилена безпідставно.
Замовником були порушені принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону, а також права та законні інтереси ФОП Булахова Андрія Володимировича, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ФОП Булахов Андрій Володимирович подає скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними, дискримінаційними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно відхилення Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Рішення Замовника, що викладене у Протоколі порушує, зокрема, права ФОП Булахова Андрія Володимировича на об'єктивний та неупереджений розгляд Пропозицій учасників Процедури закупівлі, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси.
1. ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з відхиленням його Пропозиції, виходячи з наступного:
1.1 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає що проектор Vivitek DX283-ST має «Яскравість -3500лмн;» проте згідно офіційного сайту проектор має «Яскравість 3600 ANSI люмен». тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати яскравість – не гірше 3500лмн.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має яскравість – 3500лмн.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.2 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає що проектор Vivitek DX283-ST має «Термін служби лампи в нормальному режимі -5000 годин; Термін служби лампи в економному режимі -6000 годин; Ресурс лампи .в режимі ExtremeEco -10000 годин;» проте згідно офіційного сайту проектор має «5500 / 7000 / 10000 годин (звичайний/еко/динамічний еко режим)». тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати наступні характеристики:
- Термін служби лампи в нормальному режимі – не менше 5000 годин;
- Термін служби лампи в економному режимі – не менше 6000 годин;
- Ресурс лампи в режимі ExtremeEco – не менше 10000 годин;
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має наступні характеристики:
- Термін служби лампи в нормальному режимі – 5000 годин;
- Термін служби лампи в економному режимі – 6000 годин;
- Ресурс лампи в режимі ExtremeEco – 10000 годин;
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.3 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Вихідна потужність динаміків -16 W» проте згідно офіційного сайту проектор має «Вихідна потужність динаміків 2 W» тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію.».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, вихідна потужність динаміків – не менше 16 W.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має вихідну потужність динаміків – 16 W.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.4 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «DC OL1t (5V/l А. USB Туре Л) -l 1Jп.:» нроте згідно офіційного сайту проектор має «USB miniB (обслуговування)» що не відповідає вимогам замовника, а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, DC Out (5V/1A, USB Type A) - не менше 1шт.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має DC Out (5V/1A, USB Type A) - 1шт.
Наголошуємо, що наявність роз’єму USB miniB не виключає можливість наявності DC Out (5V/1A, USB Type A).
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.5 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Цифровий зум -2х;» проте згідно офіційного сайту проектор не має цифрового зуму лише ручний. що не відповідає вимогам Замовника, а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, Цифровий зум – не гірше 2x.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має цифровий зум – 2x;.
Наголошуємо, що наявність роз’єму ручного зуму не виключає можливість наявності цифрового зуму – 2x.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.6 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Потужність лампи -220 W» проте згідно офіційного сайту проектор має «21 О Вт». що не відповідає вимогам Замовника. а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, потужність лампи – не менше 220 W.
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має потужність лампи – 220 W.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.7 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Максимальна вертикальна синхронізація -120 Гц; Максимальна горизонтальна синхронізація - 100 кГц;» проте згідно офіційного сайту проектор має «Максимальна горизонтальна синхронізація 119.989 Гц Максимальна вертикальна синхронізація 97.551 кГц». що не відповідає вимогам замовника, а також є недостовірною інформацією».
Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема:
- Максимальна вертикальна синхронізація – не гірше 120 Гц;
- Максимальна горизонтальна синхронізація – не гірше 100 кГц;
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має наступні характеристики:
- Максимальна вертикальна синхронізація –120 Гц;
- Максимальна горизонтальна синхронізація –100 кГц;
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
1.8 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Замовник вимагає Наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо). Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович надає 2 посилання. При переході за посиланням відкривається гугл диск: У ·замовника відсутня можливість перевірити наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків). створених за допомогою програмного забезпечення по посиланню наданому учасником.
Відповідно до Додатку 3 Документації інтерактивна дошка повинна мати, зокрема, наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо).
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання Інтерактивна дошка EP-82T ТМ «UKRNova», що має наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті.
Також, надано посилання на підтвердження даної вимоги:
- https://ukr-nova.com.ua/product/yedynyj-programnyj-kompleks-dlya-stvorennya-pereglyadu-ta-progravannya-navchalnogo-zmistu-spetsializovanogo-programnogo-zabezpechennya-tm-ukrnova/
- https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1OOAmS-R3oBiZDocTWLfgvJg8JBjv3Txz
За даними посиланнями можливо встановити наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті.
Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем інтерактивна повністю відповідає вимогам Замовника.
1.9 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник запропонував Інтерактивна дошка ТМ «UKRNova» ЕР-82Т при перевірці на сайті виробника https://ukr-nova.com.ua/product/interaktyvna-doshka-tm-ukrnova-ep-82t/ фото на якому видно наявність «гарачих» клавіш, що не відповідає вимогам замовника. а також є недостовірною інформацією так як в порівняльній таблиці учасник зазначив «Вся активна поверхня дошки є доступна для використання. не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши. написи тощо)».
Відповідно до Додатку 3 Документації встановлено вимоги до інтерактивної дошки, зокрема, що вся активна поверхня дошки повинна бути доступна для використання, не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши, написи тощо)
У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання інтерактивна дошка EP-82T ТМ «UKRNova» в якої вся активна поверхня дошки є доступна для використання, не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши, написи тощо).
Отже, запропонована ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем інтерактивна дошка повністю відповідає вимогам Замовника.
Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
2. ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі № 117 від 17.04.2024 року, оскільки вважає, що Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» (надалі – Переможець) не відповідає умовам Документації виходячи з наступного:
2.1 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок.
Також, Додатком 3 Документації встановлено, що у складі пропозиції учасник повинен надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель, артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника).
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Разом з тим, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» відсутня інформація про виробника, модель та артикул спеціалізованого програмного забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
2.2 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок. Також, встановлено необхідність наявності у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо).
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional та надано посилання на бібліотеку, а саме – https://resourcelibrary.mypromethean.com/.
Звертаємо увагу, що за даним посиланням вимагається створити обліковий запис, а отже вказане посилання містить логін і пароль, що прямо суперечить вимозі яка встановлена Додатком 3 Документації – посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо).
Окремо необхідно звернути увагу, що за подібне порушення було відхилено Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича, а отже Замовник вибірково здійснює перевірки Пропозицій учасників.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
2.3 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок.
Також, Додатком 3 Документації встановлено, що Учасник повинен надати у складі пропозиції інструкцію з користування програмним забезпеченням українською мовою з описом вказаного функціоналу.
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Також, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Інструкція по роботі з програмним забезпеченням Promethean ActivInspire.
Наголошуємо, що Переможцем пропонується до постачання спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional, в той час як надано інструкцію до програмним забезпеченням Promethean ActivInspire.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
2.4 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок.
Також, Додатком 3 Документації встановлено, що програмне забезпечення повинно мати гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» (необхідно надати відповідний документ у складі пропозиції).
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional.
Також, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Лист Міністерства освіти та науки України № 1/11-6553 від 28.09.2020 року, в якому зазначено, що програмному забезпеченню «Promethean Activ lnspire» для інтерактивних дошок та панелей у складі конструктору щодо створення інтерактивних уроків Activ Inspire та хмарного сервісу для дистанційного навчання у закладах загальної середньої освіти надано гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України». Остаточну, розглянуту комісією, версію програмного забезпечення разом з вихідним кодом ( аналогічно наданню контрольних примірників паперових видань) просимо надати на будь-якому носії за адресою: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 36, ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти», кім. 202.
Разом з тим, вказаний лист не є грифом «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» та вказаний лист стосується програмного забезпечення Promethean Activ lnspire, в той же час, як Переможцем пропонується до постачання ActivInspire Professional.
Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника та неуважний аналіз кваліфікаційної відповідності учасників призвели незаконного відхилення Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича та до незаконного визначення переможцем у тендерній закупівлі ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС».
Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника щодо повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» порушують, зокрема, права суб'єкта оскарження на об'єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ФОП Булахова Андрія Володимировича.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
04.04.2024 року Управлінням освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради (надалі – Замовник) було оголошено закупівлю в електронній системі Prozorro з ідентифікатором закупівлі UA-2024-04-04-000534-a по предмету закупівлі Мультимедійний комплекс в комплекті (інтерактивна дошка, мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом) (ДК 021:2015 32320000-2 - Телевізійне й айдіовізуальне обладнання), за процедурою відкриті торги з особливостями, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості). У закупівлі взяло участь 2 учасники: ФОП Булахов Андрій Володимирович та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС». 15.04.2024 року Протоколом № 113 від 15.04.2024 року (надалі – Протокол) Замовником було відхилено Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича. ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі, оскільки вважає, що ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала умовам тендерної документації (надалі – Документація) та була відхилена безпідставно. Замовником були порушені принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону, а також права та законні інтереси ФОП Булахова Андрія Володимировича, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ФОП Булахов Андрій Володимирович подає скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними, дискримінаційними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно відхилення Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича. Рішення Замовника, що викладене у Протоколі порушує, зокрема, права ФОП Булахова Андрія Володимировича на об'єктивний та неупереджений розгляд Пропозицій учасників Процедури закупівлі, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси. 1. ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з відхиленням його Пропозиції, виходячи з наступного: 1.1 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає що проектор Vivitek DX283-ST має «Яскравість -3500лмн;» проте згідно офіційного сайту проектор має «Яскравість 3600 ANSI люмен». тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію». Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати яскравість – не гірше 3500лмн. У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має яскравість – 3500лмн. Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника. Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича. Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно. 1.2 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає що проектор Vivitek DX283-ST має «Термін служби лампи в нормальному режимі -5000 годин; Термін служби лампи в економному режимі -6000 годин; Ресурс лампи .в режимі ExtremeEco -10000 годин;» проте згідно офіційного сайту проектор має «5500 / 7000 / 10000 годин (звичайний/еко/динамічний еко режим)». тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію». Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати наступні характеристики: - Термін служби лампи в нормальному режимі – не менше 5000 годин; - Термін служби лампи в економному режимі – не менше 6000 годин; - Ресурс лампи в режимі ExtremeEco – не менше 10000 годин; У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має наступні характеристики: - Термін служби лампи в нормальному режимі – 5000 годин; - Термін служби лампи в економному режимі – 6000 годин; - Ресурс лампи в режимі ExtremeEco – 10000 годин; Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника. Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича. Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно. 1.3 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Вихідна потужність динаміків -16 W» проте згідно офіційного сайту проектор має «Вихідна потужність динаміків 2 W» тобто учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію.». Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, вихідна потужність динаміків – не менше 16 W. У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має вихідну потужність динаміків – 16 W. Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника. Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича. Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно. 1.4 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «DC OL1t (5V/l А. USB Туре Л) -l 1Jп.:» нроте згідно офіційного сайту проектор має «USB miniB (обслуговування)» що не відповідає вимогам замовника, а також є недостовірною інформацією». Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, DC Out (5V/1A, USB Type A) - не менше 1шт. У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має DC Out (5V/1A, USB Type A) - 1шт. Наголошуємо, що наявність роз’єму USB miniB не виключає можливість наявності DC Out (5V/1A, USB Type A). Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника. Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича. Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно. 1.5 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Цифровий зум -2х;» проте згідно офіційного сайту проектор не має цифрового зуму лише ручний. що не відповідає вимогам Замовника, а також є недостовірною інформацією». Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, Цифровий зум – не гірше 2x. У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має цифровий зум – 2x;. Наголошуємо, що наявність роз’єму ручного зуму не виключає можливість наявності цифрового зуму – 2x. Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника. Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича. Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно. 1.6 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Потужність лампи -220 W» проте згідно офіційного сайту проектор має «21 О Вт». що не відповідає вимогам Замовника. а також є недостовірною інформацією». Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема, потужність лампи – не менше 220 W. У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має потужність лампи – 220 W. Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника. Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича. Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно. 1.7 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович зазначає, що проектор Vivitek DX283-ST має «Максимальна вертикальна синхронізація -120 Гц; Максимальна горизонтальна синхронізація - 100 кГц;» проте згідно офіційного сайту проектор має «Максимальна горизонтальна синхронізація 119.989 Гц Максимальна вертикальна синхронізація 97.551 кГц». що не відповідає вимогам замовника, а також є недостовірною інформацією». Відповідно до Додатку 3 Документації мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом повинен мати, зокрема: - Максимальна вертикальна синхронізація – не гірше 120 Гц; - Максимальна горизонтальна синхронізація – не гірше 100 кГц; У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, який має наступні характеристики: - Максимальна вертикальна синхронізація –120 Гц; - Максимальна горизонтальна синхронізація –100 кГц; Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем проєктор повністю відповідає вимогам Замовника. Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича. Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно. 1.8 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Замовник вимагає Наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо). Учасник ФОП Булахов Андрій Володимирович надає 2 посилання. При переході за посиланням відкривається гугл диск: У ·замовника відсутня можливість перевірити наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків). створених за допомогою програмного забезпечення по посиланню наданому учасником. Відповідно до Додатку 3 Документації інтерактивна дошка повинна мати, зокрема, наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо). У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання Інтерактивна дошка EP-82T ТМ «UKRNova», що має наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Також, надано посилання на підтвердження даної вимоги: - https://ukr-nova.com.ua/product/yedynyj-programnyj-kompleks-dlya-stvorennya-pereglyadu-ta-progravannya-navchalnogo-zmistu-spetsializovanogo-programnogo-zabezpechennya-tm-ukrnova/ - https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1OOAmS-R3oBiZDocTWLfgvJg8JBjv3Txz За даними посиланнями можливо встановити наявність у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Отже, запропонований ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем інтерактивна повністю відповідає вимогам Замовника. 1.9 Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасник запропонував Інтерактивна дошка ТМ «UKRNova» ЕР-82Т при перевірці на сайті виробника https://ukr-nova.com.ua/product/interaktyvna-doshka-tm-ukrnova-ep-82t/ фото на якому видно наявність «гарачих» клавіш, що не відповідає вимогам замовника. а також є недостовірною інформацією так як в порівняльній таблиці учасник зазначив «Вся активна поверхня дошки є доступна для використання. не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши. написи тощо)». Відповідно до Додатку 3 Документації встановлено вимоги до інтерактивної дошки, зокрема, що вся активна поверхня дошки повинна бути доступна для використання, не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши, написи тощо) У складі Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 40 від 11.04.2024 року, в якій зазначено, що пропонується до постачання інтерактивна дошка EP-82T ТМ «UKRNova» в якої вся активна поверхня дошки є доступна для використання, не допускається наявність додаткових зайвих елементів («гарачі» клавіши, написи тощо). Отже, запропонована ФОП Булаховим Андрієм Володимировичем інтерактивна дошка повністю відповідає вимогам Замовника. Звертаємо увагу, що умовами Документації не вимагалось надання посилання на сайт виробника, а отже будь-які посилання на які опирається Замовник не є частиною Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича. Окремо необхідно підкреслити, що Замовник посилається на надання недостовірних відомостей, в той же час як пунктом 42 Особливостей визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовник не звертався за підтвердженням інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а отже Замовником не було дотримано вимог пункту 42 Особливостей. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Булахова Андрія Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно. 2. ФОП Булахов Андрій Володимирович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі № 117 від 17.04.2024 року, оскільки вважає, що Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» (надалі – Переможець) не відповідає умовам Документації виходячи з наступного: 2.1 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок. Також, Додатком 3 Документації встановлено, що у складі пропозиції учасник повинен надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель, артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника). У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional. Разом з тим, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» відсутня інформація про виробника, модель та артикул спеціалізованого програмного забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional. Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником. 2.2 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок. Також, встановлено необхідність наявності у вільному он-лайн доступі бібліотеки готових уроків (не менше 1000 готових уроків), створених за допомогою програмного забезпечення, що постачається в комплекті. Учасник у складі пропозиції повинен надати посилання на таку бібліотеку (посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо). У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional та надано посилання на бібліотеку, а саме – https://resourcelibrary.mypromethean.com/. Звертаємо увагу, що за даним посиланням вимагається створити обліковий запис, а отже вказане посилання містить логін і пароль, що прямо суперечить вимозі яка встановлена Додатком 3 Документації – посилання повинно бути прямим, без запиту додаткових ключів (логіну, паролю тощо). Окремо необхідно звернути увагу, що за подібне порушення було відхилено Пропозицію ФОП Булахова Андрія Володимировича, а отже Замовник вибірково здійснює перевірки Пропозицій учасників. Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником. 2.3 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок. Також, Додатком 3 Документації встановлено, що Учасник повинен надати у складі пропозиції інструкцію з користування програмним забезпеченням українською мовою з описом вказаного функціоналу. У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional. Також, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Інструкція по роботі з програмним забезпеченням Promethean ActivInspire. Наголошуємо, що Переможцем пропонується до постачання спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional, в той час як надано інструкцію до програмним забезпеченням Promethean ActivInspire. Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником. 2.4 Відповідно до Додатку 3 Документації в комплект мультимедійного обладнання. Тип 1 входить спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок. Також, Додатком 3 Документації встановлено, що програмне забезпечення повинно мати гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» (необхідно надати відповідний документ у складі пропозиції). У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 08042024/259 від 08.04.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, спеціалізоване програмне забезпечення для інтерактивних дошок ActivInspire Professional. Також, у складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Лист Міністерства освіти та науки України № 1/11-6553 від 28.09.2020 року, в якому зазначено, що програмному забезпеченню «Promethean Activ lnspire» для інтерактивних дошок та панелей у складі конструктору щодо створення інтерактивних уроків Activ Inspire та хмарного сервісу для дистанційного навчання у закладах загальної середньої освіти надано гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України». Остаточну, розглянуту комісією, версію програмного забезпечення разом з вихідним кодом ( аналогічно наданню контрольних примірників паперових видань) просимо надати на будь-якому носії за адресою: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 36, ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти», кім. 202. Разом з тим, вказаний лист не є грифом «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» та вказаний лист стосується програмного забезпечення Promethean Activ lnspire, в той же час, як Переможцем пропонується до постачання ActivInspire Professional. Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації, в цій частині та повинна бути відхилена Замовником. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника та неуважний аналіз кваліфікаційної відповідності учасників призвели незаконного відхилення Пропозиції ФОП Булахова Андрія Володимировича та до незаконного визначення переможцем у тендерній закупівлі ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС». Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника щодо повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» порушують, зокрема, права суб'єкта оскарження на об'єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ФОП Булахова Андрія Володимировича.