-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги на заходи (зокрема ремонтні роботи) з усунення аварій в бюджетних установах пошкоджених внаслідок агресії російської федерації (поточний ремонт по заміні вікон з улаштуванням укосів) в закладах освіти Саксаганського району
Місцезнаходження замовника - 50071, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, будинок 32. Категорія замовника - підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Закупівля здійснюється у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Завершена
994 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 970.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 970.00 UAH
Період оскарження:
03.04.2024 15:36 - 08.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
0890054607734cd98c8ee8df1bc82cd7
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-03-009899-a.c1
Назва:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Неправомірне рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Пов'язані документи:
Учасник
- 30. Проект Договору.docx 22.04.2024 15:08
- 31. Довідка згода з умовами Договору.docx 22.04.2024 15:08
- 46_ДЦ_ЗВВ.rtf 22.04.2024 15:08
- 46_ДЦ_ДЦ.rtf 22.04.2024 15:08
- 46_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-01.rtf 22.04.2024 15:08
- 46_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-02.rtf 22.04.2024 15:08
- 46_ДЦ_ЗВВОК_02-01.rtf 22.04.2024 15:08
- 46_ДЦ_ЛК1_02-01-02.rtf 22.04.2024 15:08
- 46_ДЦ_ЛК1_02-01-01.rtf 22.04.2024 15:08
- 46_ДЦ_ПВР.rtf 22.04.2024 15:08
- протокол 261.pdf 22.04.2024 15:08
- 20. Довідка МТБ.docx 22.04.2024 15:08
- 9,11.Сертифікат і протоколи вікна нові системи.zip 22.04.2024 15:08
- 21.Договір оренди обладнання.PDF 22.04.2024 15:08
- 45. Дипломи, посвідчення, тощо.rar 22.04.2024 15:08
- Скарга.docx.p7s (2).zip 22.04.2024 15:08
- sign.p7s 22.04.2024 15:09
- Рішення від 24.04.2024 №7265.pdf 24.04.2024 17:17
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.05.2024 №7847.pdf 03.05.2024 15:37
- Рішення від 02.05.2024 №7847.pdf 07.05.2024 12:04
- Відповідь АМКУ 2- ТОВ Глорія-В - заміна вікон.docx 26.04.2024 11:22
- Відповідь АМКУ.pdf 26.04.2024 11:22
- Протокол 274.pdf 23.05.2024 09:46
- Протокол 274.pdf 23.05.2024 09:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.04.2024 16:20
Дата розгляду скарги:
02.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.04.2024 17:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.05.2024 12:05
Дата виконання рішення Замовником:
23.05.2024 09:51
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Про виконання рішення Антимонопольного комітету України від 02.05.2024 №7847-р/пк-пз.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
28029c28188f4647828f65dcc93cf89c
Заголовок пункту скарги:
Оскарження неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Опис заперечення:
Замовником безпідставно та з порушенням вимог Закону "Про публічні закупівлі", Особливостей неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ "Глорія-В". Рішення оформлено ПРОТОКОЛОМ №261 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 17.04.2024 (далі – Протокол), відповідно до якого Замовник відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію Скаржника на підставі невідповідності тендерної пропозиції Скаржника вимогам встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону. Замовником у Протоколі визначено наступні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а саме те, що Скаржником не надано наступні документи:
1. «Заповнений договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Підсумкова відомість ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат. до договору у сканованому вигляді за підписом уповноваженої особи та заврені печаткою (за наявності»;
2. «Копії особистих медичних книжок та медичних карток на усіх працівників …. – детальніше у Протоколі»;
3. «Підтвердження власності на фарборозпилювач, зазначений в кошторисі в підсумкових відомостях ресурсів до локальних кошторисів № 02-01-02, № 02-01-01 розділ Будівельні машини і механізми, які враховані до загальновиробничих витрат»;
4. «Надано сертифікати та протоколи виробника ПП «Екіпаж», хоча згідно витягу з ЄДРПОУ ТОВ «Глорія-В» основний вид діяльності 22.23 виробництво будівельних виробів із пластмас. Сертифікати та протоколи на власну продукцію надано не було.»;
5. «Відсутнє підтвердження кваліфікації Чайка П.С. – монтажник складальник металопластикових конструкцій …. детальніше у Протоколі, Іващенко В.О. – диплом на підтвердження спеціальності фінанси, банківська справа і страхування, що не підтверджує кваліфікацію монтажника складальника металопластикових конструкцій. Демидюк С.Д. надано посвідчення монтажника будівельного, що не підтверджує кваліфікацію монтажника складальника металопластикових конструкцій. Підгірняк Я.М. надано посвідчення монтажника будівельного, що не підтверджує кваліфікацію монтажника складальника металопластикових конструкцій. Будзан О.П. надано диплом бакалавра з менеджменту, що не підтверджує кваліфікацію монтажника складальника металопластикових конструкцій.»;
6. «Учасник не надав посвідчень або протоколи на Чайка П.С., Іващенко В.О., Підгірняк Я.М. про проходження навчання з правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів не нижче 2 групи; правил охорони праці під час виконання робіт на висоті; правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями; законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання першої допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки.».
Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника про відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції Скаржника і підстав для відхилення, та вважає вказане рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника упередженим, передчасним, таким, що не відповідає та суперечать вимогам Закону та Особливостей, а також містить ознаки корупційних дій, які полягають у неправомірному відхиленні тендерних пропозицій Учасників з метою визначення Переможцем процедури Закупівлі так званого «свого» Учасника, з яким у Замовника є попередня домовленість, з наступних підстав, детальніше вказаних у Скарзі.
1. «Заповнений договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Підсумкова відомість ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат. до договору у сканованому вигляді за підписом уповноваженої особи та заврені печаткою (за наявності»;
2. «Копії особистих медичних книжок та медичних карток на усіх працівників …. – детальніше у Протоколі»;
3. «Підтвердження власності на фарборозпилювач, зазначений в кошторисі в підсумкових відомостях ресурсів до локальних кошторисів № 02-01-02, № 02-01-01 розділ Будівельні машини і механізми, які враховані до загальновиробничих витрат»;
4. «Надано сертифікати та протоколи виробника ПП «Екіпаж», хоча згідно витягу з ЄДРПОУ ТОВ «Глорія-В» основний вид діяльності 22.23 виробництво будівельних виробів із пластмас. Сертифікати та протоколи на власну продукцію надано не було.»;
5. «Відсутнє підтвердження кваліфікації Чайка П.С. – монтажник складальник металопластикових конструкцій …. детальніше у Протоколі, Іващенко В.О. – диплом на підтвердження спеціальності фінанси, банківська справа і страхування, що не підтверджує кваліфікацію монтажника складальника металопластикових конструкцій. Демидюк С.Д. надано посвідчення монтажника будівельного, що не підтверджує кваліфікацію монтажника складальника металопластикових конструкцій. Підгірняк Я.М. надано посвідчення монтажника будівельного, що не підтверджує кваліфікацію монтажника складальника металопластикових конструкцій. Будзан О.П. надано диплом бакалавра з менеджменту, що не підтверджує кваліфікацію монтажника складальника металопластикових конструкцій.»;
6. «Учасник не надав посвідчень або протоколи на Чайка П.С., Іващенко В.О., Підгірняк Я.М. про проходження навчання з правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів не нижче 2 групи; правил охорони праці під час виконання робіт на висоті; правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями; законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання першої допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки.».
Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника про відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції Скаржника і підстав для відхилення, та вважає вказане рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника упередженим, передчасним, таким, що не відповідає та суперечать вимогам Закону та Особливостей, а також містить ознаки корупційних дій, які полягають у неправомірному відхиленні тендерних пропозицій Учасників з метою визначення Переможцем процедури Закупівлі так званого «свого» Учасника, з яким у Замовника є попередня домовленість, з наступних підстав, детальніше вказаних у Скарзі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, посвідчення або протоколи на Чайка П.С., Іващенко В.О., Підгірняк Я.М. про проходження навчання з правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів не нижче 2 групи; правил охорони праці під час виконання робіт на висоті; правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями; законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання першої допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки не є інформацією (та/або документами) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції в розуміні вимог Особливостей, Закону та умов Тендерної документації і Додатків до неї, і Замовник зобов’язаний був опублікувати вимогу про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Згідно із пп. 2.2 п.2 Розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації «Документи, підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям»: До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові працівник
а), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ), а також документи, які підтверджують кваліфікацію працівників, зазначених в довідці (копії дипломів, свідоцтв, посвідчень тощо).
Тобто, Замовником не визначено окремих вимог до того, яка саме кваліфікація працівників повинна бути підтверджена.
Крім цього, документи на підтвердження кваліфікації працівників, не є інформацією (та/або документами) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції в розуміні вимог Особливостей, Закону та умов Тендерної документації і Додатків до неї, і Замовник зобов’язаний був опублікувати вимогу про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, якщо він вважав за потрібне надання таких документів Скаржником.
Повідомляємо, що у складі тендерної пропозиції Скаржника надано файл «45. Дипломи, посвідчення, тощо.rar», де міститься ПОСВІДЧЕННЯ №865/13-1-2023 видане ІВАЩЕНКО Володимиру Олександровичу, про навчання монтажник-складальник металопластикових конструкцій та перевірку знань, умінь, навичків, професійних компетентностей.
Таким чином, посилання Замовника на те, що Скаржником не підтверджено кваліфікацію монтажника складальника металопластикових конструкцій для Іващенко В.О. не відповідає дійсності.
Відповідно до п.13 розділу 4 «Інші документи від Учасника» Додатку 3 до Тендерної документації на підтвердження якісних характеристик товару, що буде поставлений разом з
наданням послуг, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції:
- сертифікати відповідності на профіль ПВХ;
- сертифікат відповідності на склопакети ДСТУ EN 1279-1:2022
- сертифікат відповідності на фурнітуру;
- сертифікат відповідності на виріб ДСТУ EN 14351-1:2020
- протокол випробувань на виріб;
- висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на блоки віконні
-висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на склопакети
- сертифікат на ситему управління якост. ДСТУ ENISO 9001:2018
На виконання даної вимоги Скаржником у складі пропозиції надано файл «9,11.Сертифікат і протоколи вікна нові системи.zip.», де містяться сертифікат відповідності на блоки віконні та дверні балконні виробництва ПП «Екіпаж» та протокол випробувань блоків віконних та дверних балконних щодо відповідності зазначеної продукції вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 та та ДБН В.2.6-31:2021.
Тобто, Скаржником належним чином підтверджено відповідність якісним характеристикам запропонованого до закупівлі товару.
Відповідно до п.1 Розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації «Документи, підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям»: 1.1 Довідку, складену у довільній формі, про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/користування.
На підтвердження інформації, зазначеної в довідці, учасник має надати копії документів, які підтверджують право власності на обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або копію (-ї) договору (-ів) оренди, в якому (-их) повинно бути визначено повний перелік обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які залучаються для надання послуг.
На виконання даної вимоги Скаржником у складі тендерної пропозиції надано файл «20. Довідка МТБ.docx», «21.Договір оренди обладнання.PDF», чим підтверджено наявність у Скаржника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Замовником у тендерній документації та Додатках до неї не встановлено окремих вимог про надання документів на підтвердження власності саме щодо фарборозпилювача або Будівельні машини і механізми, які враховані до загальновиробничих витрат.
Відповідно до п.43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, копії особистих медичних книжок та медичних карток на усіх працівників
робітничих спеціальностей, вказаних у довідці про наявність працівників
(особисті медичні книжки мають бути надані за формою 1-ОМК, затвердженою
наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2013 № 150, та
медичні картки за формою № 140-5/о, затвердженою наказом Міністерства
охорони здоров’я України від 21.02.2013 № 150 або наказом Міністерства
охорони здоров’я України від 28.07.2014 № 527) не є інформацією (та/або документами) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, і Замовник зобов’язаний був опублікувати вимогу про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до п. 5 розділу 4 «Інші документи від Учасника» Додатку 3 до Тендерної документації Замовником вимагався Заповнений учасником Договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат. до Договору, в сканованому вигляді, за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреним печаткою (за наявності) та Довідку в довільній формі про згоду Учасника працювати на умовах, зазначених в проекті договору (Додаток 4).
Скаржником у складі тендерної пропозиції надано наступні файли:
- «30. Проект Договору.docx», де міститься заповнений Скаржником заповнений Договір відповідно до Додатку 4 до тендерної документації;
- «46_ДЦ_ЛК1_02-01-01.rtf», «46_ДЦ_ЛК1_02-01-02.rtf», де містяться локальні кошториси;
- «46_ДЦ_ДЦ.rtf», де міститься договірна ціна, розрахунки прямих та загальновиробничих витрат;
- «46_ДЦ_ПВР.rtf», де міститься підсумкова відомість ресурсів;
- «46_ДЦ_ЗВВ.rtf», «46_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-01.rtf», «46_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-02.rtf», «46_ДЦ_ЗВВОК_02-01.rtf», де також містяться розрахунки загальновиробничих витрат.
- «31. Довідка згода з умовами Договору.docx».
На кожен із завантажених Скаржником файлів та тендерну пропозицію Скаржника в цілому накладено КЕП директора ТОВ «Глорія-В». Тобто, Скаржником виконано вимоги п. 5 розділу 4 «Інші документи від Учасника» Додатку 3 до Тендерної документації, а Замовник не довів невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації в цій частині.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, посвідчення або протоколи на Чайка П.С., Іващенко В.О., Підгірняк Я.М. про проходження навчання з правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів не нижче 2 групи; правил охорони праці під час виконання робіт на висоті; правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями; законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання першої допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки не є інформацією (та/або документами) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції в розуміні вимог Особливостей, Закону та умов Тендерної документації і Додатків до неї, і Замовник зобов’язаний був опублікувати вимогу про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Згідно із пп. 2.2 п.2 Розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації «Документи, підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям»: До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові працівник
а), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ), а також документи, які підтверджують кваліфікацію працівників, зазначених в довідці (копії дипломів, свідоцтв, посвідчень тощо).
Тобто, Замовником не визначено окремих вимог до того, яка саме кваліфікація працівників повинна бути підтверджена.
Крім цього, документи на підтвердження кваліфікації працівників, не є інформацією (та/або документами) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції в розуміні вимог Особливостей, Закону та умов Тендерної документації і Додатків до неї, і Замовник зобов’язаний був опублікувати вимогу про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, якщо він вважав за потрібне надання таких документів Скаржником.
Повідомляємо, що у складі тендерної пропозиції Скаржника надано файл «45. Дипломи, посвідчення, тощо.rar», де міститься ПОСВІДЧЕННЯ №865/13-1-2023 видане ІВАЩЕНКО Володимиру Олександровичу, про навчання монтажник-складальник металопластикових конструкцій та перевірку знань, умінь, навичків, професійних компетентностей.
Таким чином, посилання Замовника на те, що Скаржником не підтверджено кваліфікацію монтажника складальника металопластикових конструкцій для Іващенко В.О. не відповідає дійсності.
×
-
Назва доказу:
Посвідчення, дипломи
-
Опис доказу:
Підтверджує кваліфікацію працівників
-
Повʼязаний документ:
45. Дипломи, посвідчення, тощо.rar
Відповідно до п.13 розділу 4 «Інші документи від Учасника» Додатку 3 до Тендерної документації на підтвердження якісних характеристик товару, що буде поставлений разом з
наданням послуг, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції:
- сертифікати відповідності на профіль ПВХ;
- сертифікат відповідності на склопакети ДСТУ EN 1279-1:2022
- сертифікат відповідності на фурнітуру;
- сертифікат відповідності на виріб ДСТУ EN 14351-1:2020
- протокол випробувань на виріб;
- висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на блоки віконні
-висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на склопакети
- сертифікат на ситему управління якост. ДСТУ ENISO 9001:2018
На виконання даної вимоги Скаржником у складі пропозиції надано файл «9,11.Сертифікат і протоколи вікна нові системи.zip.», де містяться сертифікат відповідності на блоки віконні та дверні балконні виробництва ПП «Екіпаж» та протокол випробувань блоків віконних та дверних балконних щодо відповідності зазначеної продукції вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 та та ДБН В.2.6-31:2021.
Тобто, Скаржником належним чином підтверджено відповідність якісним характеристикам запропонованого до закупівлі товару.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат і протоколи виріб
-
Опис доказу:
Підтверджує відповідність характеристикам встановленим до предмету закупівлі
-
Повʼязаний документ:
9,11.Сертифікат і протоколи вікна нові системи.zip
Відповідно до п.1 Розділу 1 Додатку 3 до тендерної документації «Документи, підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям»: 1.1 Довідку, складену у довільній формі, про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/користування.
На підтвердження інформації, зазначеної в довідці, учасник має надати копії документів, які підтверджують право власності на обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або копію (-ї) договору (-ів) оренди, в якому (-их) повинно бути визначено повний перелік обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які залучаються для надання послуг.
На виконання даної вимоги Скаржником у складі тендерної пропозиції надано файл «20. Довідка МТБ.docx», «21.Договір оренди обладнання.PDF», чим підтверджено наявність у Скаржника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Замовником у тендерній документації та Додатках до неї не встановлено окремих вимог про надання документів на підтвердження власності саме щодо фарборозпилювача або Будівельні машини і механізми, які враховані до загальновиробничих витрат.
×
-
Назва доказу:
Договір оренди обладнання
-
Опис доказу:
Підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази
-
Повʼязаний документ:
21.Договір оренди обладнання.PDF
-
-
Назва доказу:
Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, технологій
-
Опис доказу:
Підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази, технологій
-
Повʼязаний документ:
20. Довідка МТБ.docx
Відповідно до п.43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, копії особистих медичних книжок та медичних карток на усіх працівників
робітничих спеціальностей, вказаних у довідці про наявність працівників
(особисті медичні книжки мають бути надані за формою 1-ОМК, затвердженою
наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2013 № 150, та
медичні картки за формою № 140-5/о, затвердженою наказом Міністерства
охорони здоров’я України від 21.02.2013 № 150 або наказом Міністерства
охорони здоров’я України від 28.07.2014 № 527) не є інформацією (та/або документами) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, і Замовник зобов’язаний був опублікувати вимогу про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до п. 5 розділу 4 «Інші документи від Учасника» Додатку 3 до Тендерної документації Замовником вимагався Заповнений учасником Договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат. до Договору, в сканованому вигляді, за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреним печаткою (за наявності) та Довідку в довільній формі про згоду Учасника працювати на умовах, зазначених в проекті договору (Додаток 4).
Скаржником у складі тендерної пропозиції надано наступні файли:
- «30. Проект Договору.docx», де міститься заповнений Скаржником заповнений Договір відповідно до Додатку 4 до тендерної документації;
- «46_ДЦ_ЛК1_02-01-01.rtf», «46_ДЦ_ЛК1_02-01-02.rtf», де містяться локальні кошториси;
- «46_ДЦ_ДЦ.rtf», де міститься договірна ціна, розрахунки прямих та загальновиробничих витрат;
- «46_ДЦ_ПВР.rtf», де міститься підсумкова відомість ресурсів;
- «46_ДЦ_ЗВВ.rtf», «46_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-01.rtf», «46_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-02.rtf», «46_ДЦ_ЗВВОК_02-01.rtf», де також містяться розрахунки загальновиробничих витрат.
- «31. Довідка згода з умовами Договору.docx».
На кожен із завантажених Скаржником файлів та тендерну пропозицію Скаржника в цілому накладено КЕП директора ТОВ «Глорія-В». Тобто, Скаржником виконано вимоги п. 5 розділу 4 «Інші документи від Учасника» Додатку 3 до Тендерної документації, а Замовник не довів невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
додатки
-
Опис доказу:
Розрахунок загальновиробничих витрат
-
Повʼязаний документ:
46_ДЦ_ЗВВОК_02-01.rtf
-
-
Назва доказу:
додатки
-
Опис доказу:
Розрахунок загальновиробничих витрат
-
Повʼязаний документ:
46_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-02.rtf
-
-
Назва доказу:
Додатки
-
Опис доказу:
Розрахунок загальновиробничих витрат
-
Повʼязаний документ:
46_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-01.rtf
-
-
Назва доказу:
Додатки
-
Опис доказу:
Розрахунок загальновиробничих витрат
-
Повʼязаний документ:
46_ДЦ_ЗВВ.rtf
-
-
Назва доказу:
додатки
-
Опис доказу:
Підсумкова відомість
-
Повʼязаний документ:
46_ДЦ_ПВР.rtf
-
-
Назва доказу:
Додатки
-
Опис доказу:
Договірна ціна
-
Повʼязаний документ:
46_ДЦ_ДЦ.rtf
-
-
Назва доказу:
додатки
-
Опис доказу:
Локальні кошториси
-
Повʼязаний документ:
46_ДЦ_ЛК1_02-01-02.rtf
-
-
Назва доказу:
додатки
-
Опис доказу:
Локальні кошториси
-
Повʼязаний документ:
46_ДЦ_ЛК1_02-01-01.rtf
-
-
Назва доказу:
проект договору
-
Опис доказу:
проект договору
-
Повʼязаний документ:
30. Проект Договору.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірну відміну Замовником процедури закупівлі
Номер:
ba5fbc8062e24c889c34f7e455aa7437
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-03-009899-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірну відміну Замовником процедури закупівлі
Скарга:
Скарга на неправомірну відміну Замовником процедури закупівлі
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол 294.pdf 18.06.2024 10:00
- Протокол 294.pdf 18.06.2024 09:59
- Заперечення АМКУ -2 ТОВ Глорія-В - заміна вікон.docx 06.06.2024 11:43
- Заперечення2 вікна.pdf 06.06.2024 11:43
- Протокол 275.pdf 06.06.2024 11:43
- ПРОТОКОЛ 275 -Скасування вікна 91,264.docx 06.06.2024 11:42
- рішення від 10.06.2024 № 10120.pdf 12.06.2024 16:33
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.06.2024 № 10120.pdf 11.06.2024 13:56
- рішення від 04.06.2024 № 9676.pdf 04.06.2024 16:42
- sign.p7s 30.05.2024 17:48
- рішення від 23.12.2022 № 7701.pdf 30.05.2024 17:41
- Скарга_2.docx.p7s.zip 30.05.2024 17:41
- Протокол 275.pdf 30.05.2024 17:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.05.2024 18:05
Дата розгляду скарги:
10.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.06.2024 16:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.06.2024 16:33
Дата виконання рішення Замовником:
18.06.2024 10:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відмінено скасування процедури закупівлі
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
13fc6319486d4bd4b88829b0be2ecde4
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірну відміну Замовником процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В протоколі про скасування закупівлі - ПРОТОКОЛ №275 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 23.05.2024 (далі – Протокол) вказано, що Замовником вирішено скасувати публікацію Закупівлі, у зв’язку із неможливістю внести зміни до тендерної документації в частині строку надання послуг.
Тобто, Замовником без вказаних об’єктивних причин навмисно було затягнуто строк виконання Рішення органу оскарження.
Скаржник вважає, що у Протоколі Замовником не наведено достатньої аргументації підстав для скасування процедури та не вказано законодавчу норму, на підставі якої скасовано процедуру закупівлі.
Відповідно до п.50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
Проте, жодної із зазначених вище підстав Замовником вказано не було.
Тобто, Замовником навмисно не виконувалось Рішення органу оскарження протягом 20 днів з його прийняття з метою відміни даної закупівлі та невизнання її Переможцем ТОВ «Глорія-В».
Жодних об’єктивних підстав невиконання Рішення органу оскарження протягом 20 днів Замовником наведено не було.
Крім цього, строк надання послуг міг бути продовжений після укладення договору, у разі якби Замовник мав на меті дійсно отримати послуги за найнижчою ціновою пропозицією із врахуванням норм Особливостей
Скаржник, вважає, що Замовник не мав підстав та повноважень встановлювати підстави визначені у Протоколі, як такі, через які необхідно скасувати процедуру закупівлі.
Замовник не є органом який визначає чи встановлює порушення у сфері публічних закупівель, через які необхідно скасувати процедуру закупівлі.
Таким чином, Замовником не надано об’єктивних підстав або встановлених уповноваженими органами порушень для скасування закупівлі, не визначено жодну із підстав для відміни процедури закупівлі вказаних у п.50 Особливостей, а тому Замовником не доведено правомірність відміни процедури закупівлі із підстав зазначених у Протоколі.
Аналогічна позиція міститься у Рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7701-р/пк-пз від 23.12.2022.
Вважаємо, що Замовник порушив Конституцію України, а також принципи здійснення публічних закупівель, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Таким чином, безпідставно відмінивши процедуру закупівлі, Замовник порушив охоронювані законом права та інтереси Скаржника, зокрема, право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, право бути визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.)
ТОВ «Глорія-В» вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі № UA-2024-04-03-009899-a відмінити рішення оформлене ПРОТОКОЛОМ №275 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 23.05.2024, про відміну процедури закупівлі.
Тобто, Замовником без вказаних об’єктивних причин навмисно було затягнуто строк виконання Рішення органу оскарження.
Скаржник вважає, що у Протоколі Замовником не наведено достатньої аргументації підстав для скасування процедури та не вказано законодавчу норму, на підставі якої скасовано процедуру закупівлі.
Відповідно до п.50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
Проте, жодної із зазначених вище підстав Замовником вказано не було.
Тобто, Замовником навмисно не виконувалось Рішення органу оскарження протягом 20 днів з його прийняття з метою відміни даної закупівлі та невизнання її Переможцем ТОВ «Глорія-В».
Жодних об’єктивних підстав невиконання Рішення органу оскарження протягом 20 днів Замовником наведено не було.
Крім цього, строк надання послуг міг бути продовжений після укладення договору, у разі якби Замовник мав на меті дійсно отримати послуги за найнижчою ціновою пропозицією із врахуванням норм Особливостей
Скаржник, вважає, що Замовник не мав підстав та повноважень встановлювати підстави визначені у Протоколі, як такі, через які необхідно скасувати процедуру закупівлі.
Замовник не є органом який визначає чи встановлює порушення у сфері публічних закупівель, через які необхідно скасувати процедуру закупівлі.
Таким чином, Замовником не надано об’єктивних підстав або встановлених уповноваженими органами порушень для скасування закупівлі, не визначено жодну із підстав для відміни процедури закупівлі вказаних у п.50 Особливостей, а тому Замовником не доведено правомірність відміни процедури закупівлі із підстав зазначених у Протоколі.
Аналогічна позиція міститься у Рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7701-р/пк-пз від 23.12.2022.
Вважаємо, що Замовник порушив Конституцію України, а також принципи здійснення публічних закупівель, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Таким чином, безпідставно відмінивши процедуру закупівлі, Замовник порушив охоронювані законом права та інтереси Скаржника, зокрема, право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, право бути визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.)
ТОВ «Глорія-В» вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі № UA-2024-04-03-009899-a відмінити рішення оформлене ПРОТОКОЛОМ №275 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 23.05.2024, про відміну процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Рішення Антимонопольного комітету України
-
Повʼязаний документ:
рішення від 23.12.2022 № 7701.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі