0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Заміна вікон та дверей (по технології енергозбереження ) у Драгівському ліцеї Хустського району Закарпатської області за адресою : с.Драгово , вул .Центральна ,49 (капітальний ремонт)"

Завершена

5 605 845.60 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 28 029.23 UAH
Період оскарження: 03.04.2024 15:20 - 08.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: fe31fcba7f7a48e7a1cb6b05403d312c
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ГЛОРІЯ-В", UA-EDR 41716575
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-03-009064-a.b3
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 22.04.2024 13:13
Дата розгляду скарги: 01.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.04.2024 16:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 03.05.2024 17:20
Дата виконання рішення Замовником: 13.05.2024 10:47
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Органу оскарження УО замовника скасовує рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ГЛОРІЯ-В" за процедурою закупівлі —Заміна вікон та дверей (по технології енергозбереження ) у Драгівському ліцеї Хустського району Закарпатської області за адресою : с.Драгово , вул .Центральна ,49 (капітальний ремонт)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-03-009064-a
Автор: ТОВ "ГЛОРІЯ-В", Олена Зайцева +380974410032 gloria_vtender@ukr.net

Пункт скарги

Номер: 7ad609b0deb54129bbfc46946f62fe95
Заголовок пункту скарги: За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було дискваліфіковано, відповідно до протокольного рішення № 21 від 17.04.2024 уповноваженої особи Я. Пацкан. Причини відхилення детально описані у оскаржуваному рішенні.
Опис заперечення: За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було дискваліфіковано, відповідно до протокольного рішення № 21 від 17.04.2024 уповноваженої особи Я. Пацкан.
Причини відхилення детально описані у оскаржуваному рішенні.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d00760b852a8403fb1db699d9c90f26b
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 1. Щодо орендованого приміщення та документу про право власності.
1. Згідно з п.1 додатку 1 до Тендерної документації Замовник вимагає: Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг / виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування. 1.2. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально. В разі, якщо будівельні машини (механізми), обладнання, складські приміщення, тощо орендовані, додати до даної форми завірені копії договорів оренди. У випадку наявності договорів цивільно-правового характеру (надання транспортних послуг, залучення будівельних машин (механізмів), тощо за договором позички та/або інші договори цивільно-правового характеру) – надати їх завірені копії. Свідоцтва на всі транспортні засоби та/або механізми, що підлягають державній реєстрації, та будуть залучені до виконання замовлення свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
На виконання зазначеної вимоги Скаржник надав довідку з переліком орендованого майна («Довідка МТБ»), а також відповідні договори оренди, зокрема договір оренди нерухомого майна («Договір оренди Стрижавка»). Тобто Скаржник надав документ на підтвердження права користування відповідним нерухомим майном, виконавши вказану умову закупівлі. Натомість, Замовник чомусь вирішив надати 24 годин на усунення невідповідностей, зазначивши, що Скаржник має надати документ про право власності на вказане нерухоме майно. Попри незрозумілість та надмірність такої вимоги Скаржник її виконав, надавши інформаційну довідку з реєстру речових прав на нерухоме майно («Право власності майно»). Більше того, абсолютно незрозумілим є посилання в оскаржуваному рішенні на ст. 61 Закону «Про виконавче провадження».
Отже, в цій частині умови Тендерної документації були виконані, а Замовник не мав розміщувати повідомлення про усунення невідповідностей.

2. Щодо договору оренди автомобіля
Виявивши невідповідності у інформації/документах Скаржника в частині договору оренди автомобіля, Замовник розмістив повідомлення про усунення невідповідностей із наступним змістом: …для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк визначений Особливостями, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП Омельчук Олег Петрович або посвідчений нотаріального договір оренди вантажного автомобіля…
Скаржник завантажив оновлену довідку про наявність матеріально технічної бази за Вих. №13.04-2 від 13.04.2024р., в якій вказав «Автомобіль Volkswagen вантажний», а також нотаріально посвідчений договір оренди автомобіля («Договір оренди автотранспорту та техпаспорт»). Тобто учасник усунув невідповідності у документах/інформації на виконання відповідного повідомлення Замовника, і після усунення невідповідностей тендерна пропозиція відповідає умовам закупівлі. Аналогічна правова позиція була висловлена у рішенні АМКУ у закупівлі UA-2021-09-20-002415-a. Ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Особливості не містять заборони завантажувати нові документи на виконання повідомлення про усунення невідповідностей протягом 24 год.
Окрім цього, необґрунтованим є посилання Замовника на те, що учасник надав новий договір оренди транспортного засобу, що не відповідає довідці про наявність матеріально-технічної бази та технологій № 06-04-3 від 06.04.2024р., адже, як зазначалось, була надана оновлена довідка про наявність МТБ за Вих. №13.04-2 від 13.04.2024р.
Відтак, вважаємо, що у Замовника були відсутні правові підстави відхиляти тендерну пропозицію Скаржника з наведених аргументів.

3. Щодо «не підтвердження» трудових відносин з інженерно-технічним персоналом у кількості не менше 3 осіб
Згідно з п. 2 Додатку 1 до ТД, вимагається надання довідки про наявність працівників, а також:Учасник повинен перебувати у трудових відносинах з інженерно- технічними працівниками у кількості не менше 3 осіб. Зазначений в даних довідках інженерно-технічний персонал та робітники робочих професій повинні бути працівниками учасника в розумінні чинного трудового законодавства України. Учасник повинен підтвердити наявність інженера з профільною вищою освітою та достатньої кількості працівників робітничих спеціальностей. - Наявність працівників підтверджується трудові книжки та накази про призначення на посаду та/або накази про сумісництво, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність трудових відносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці. - документи про вищу освіту (або інші відповідні документи, що їх замінюють згідно із законодавством) працівників, вказаних у довідці.
На виконання зазначеної вимоги Скаржник надав довідку про наявність працівників («Довідка працівники»), в якій спеціально виокремив працівників інженерно-технічного персоналу:
Інженерно-технічний персонал Згонник Євгеній Олександрович Інженер конструктор, виконроб
Інженерно-технічний персонал Конош Андрій Миколайович Головний інженер
Інженерно-технічний персонал Кривонос Ігор Віталійович Начальник виробництва
При цьому, тендерна документація не містить чіткого переліку посад/професій, які відносяться до інженерно-технічного персоналу. Відтак, відносячи працівників до інженерно-технічного персоналу, Скаржник керувався загальноприйнятим визначенням зазначеного терміну.
Окрім цього, на зазначених працівників було надано накази про призначення на посаду, копії дипломів про вищу освіту, а згодом і копії трудових книжок.
Отже, і в цій частині умови закупівлі були виконані. Замовник, натомість, розмістив повідомлення про усунення невідповідностей, а потім у оскаржуваному рішенні вказав, що умови так і не виконані. Особливу увагу звертаємо на те, що ні повідомлення про усунення невідповідностей, ні оскаржуване рішення не містять жодних додаткових обґрунтувань з приводу «не підтвердження» трудових відносин з інженерно-технічним персоналом у кількості не менше 3 осіб.

4. Щодо відсутності підписів авторського/технічного нагляду на актах
Згідно з п. 3 додатку 1 до ТД, 3.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: 3.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору). Аналогічним вважається договір на виконання робіт з капітального ремонту та/або реконструкції, виконаний у населених пунктах розташованих у сейсмічно небезпечних зонах (згідно Додатку А ДБН В.1.1-12:2014), та виконувався учасником в якості генерального підрядника що містить відомості про заміну віконних блоків,дверей .(підтверджується локальним кошторисом) 3.1.2. не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці в повному обсязі, 3.1.3. копії/ю акт(-ти) приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довiдка (-ки) про вapтicть виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), зазначеного в наданій Учасником довідці у повному обсязі що підтверджують стан виконання договору
На виконання зазначеної вимоги Скаржник надав аналогічний договір та акт виконаних робіт із довідкою про їх вартість. Будь-яких інших вимог до аналогічного договору чи актів виконаних робіт зокрема щодо наявності підписів авторського/технічного нагляду Тендерна документація не містить. Отже, Скаржник виконав умови закупівлі в цій частині.
Посилання ж Замовника на пункт Договору, що «при відсутності на “Актах приймання виконаних будівельних робіт” за формою КБ-2в письмового візування технічного та авторського нагляду про відповідність обсягів та якості виконаних робіт нормативним актам, затвердженій проектно-кошторисній документації та умовам Договору Замовник повертає Підряднику такі акти без розгляду» позбавлене будь-якого сенсу. Адже навіть зважаючи на відсутність письмового візування авторського та технагляду, Замовник не повернув, а підписав акти виконаних робіт, тобто підтвердив фактичне виконання робіт у повному обсязі згідно з актом. На підтвердження зазначеного також було додано позитивний відгук замовника за аналогічним договором. Разом з тим, повторно наголошуємо на відсутності у Тендерній документації будь-яких вимог щодо актів виконаних робіт та довідки про витрати.

Отже, тендерну пропозицію Скаржника було неправомірно відхилено. Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Особливу увагу звертаємо також на тому, що і повідомлення про усунення невідповідностей, і власне оскаржуване рішення викладені з численними дефектами тексту та різного роду помилками («злипання» слів, їх переставлення місцями тощо), що суттєво ускладнює їх розуміння як при усуненні невідповідностей, так і при підготовці скарги.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Скарга з додатками
  • Опис доказу:
    Підтверджують аргументи, наведені в скарзі
  • Повʼязаний документ:
    Скарга АМКУ.docx.p7s.zip
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу ТОВ «Глорія-В» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 21 від 17.04.2024 уповноваженої особи Я. Пацкан, яким ТОВ «Глорія-В» відхилено у закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника здійснити розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону та Особливостей.
Вимога
Є відповідь

Неправомірне відхилення

Номер: 2c1a02340a1e4f50b9679c529a76f568
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ГЛОРІЯ-В", UA-EDR 41716575
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-03-009064-a.b2
Назва: Неправомірне відхилення
Вимога:
Шановний Замовник. Звертаємо Вашу увагу на те, що за практикою АМКУ (UA-2021-09-20-002415-a), учасник може усунути невідповідність протягом 24 год у інший спосіб, аніж це визначено у повідомленні про усунення невідповідностей, але якщо при цьому оновлена тендерна пропозиція відповідатиме умовам тендерної документації. Таким чином, надання учасником нотаріально засвідченого іншого договору оренди разом із оновленою довідкою вважається усуненням невідповідностей.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 18.04.2024 00:21
Вирішення: Відповідно до пункту 43.Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами й доповненнями) Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Неправомірне відхилення

Номер: dc223d190df8467390f3b0b6fef49b8b
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ГЛОРІЯ-В", UA-EDR 41716575
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-03-009064-a.c1
Назва: Неправомірне відхилення
Вимога:
шановний замовник! Ми категорично не погоджуємось із тим, що ми не усунули невідповідності, які були у повідомленні замовника, яке, до того ж, УМИСНЕ розміщене ввечері у п*ятницю. Жодних АРГУМЕНТОВАНИХ підстав для відхилення у протоколі немає. Що ж, продовжуйте і далі тягнути свого учасника, а ми, в свою чергу, звернемось до компетентних органів, як то ДАСУ та БЕБ.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 17.04.2024 22:41
Вирішення: Замовник розгядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами й доповненнями) (далі — Особливості), у т. ч. перевірку інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами, щодо наявності / відсутності підстав для відмови Учаснику в участі у Закупівлі відповідно до пункту 47 Особливостей. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами й доповненнями) (далі — Особливості) ніде ниє прописано , що замовник не має права публікувати чи не публікувати у п’ятницю, суботу чи неділю, рано чи вечором , тож Ваше твердження «УМИСНЕ розміщене ввечері у п*ятницю»- є без підставне твердження , ніякого порушення зокону в цьому не має.
Статус вимоги: Відхилено