Дезинфекційні засоби

Шановний Замовнику, про відхилення найменшої пропозиції - зрозуміло, наступний учасник зійшов з дороги нібито самостійно, тож розчищений шлях до жаданої "перемоги". Якщо розібратись, то все було очевидно з початку закупівлі, але ж здається, що ці рішення приймав не Замовник, а стороння особа, яка зацікавлена в такому результаті. Ви не змінили "шапку" протоколів обох учасників та навіть дивну назву файлу залишили при відхилені нашої пропозиції. Будьте уважні ,коли викладаєте отримані відповіді, не підставляйте керівництво, адже всі вже знають, хто насправді керує вашими закупівлями. Будемо звертатись не до департаменту ОЗ, а до місцевого голови з метою заощаджень коштів місцевого бюджету..

Навіщо виходите на ПРОЗОРРО? Є завідомий учасник-переможець, є відомі засоби, навіщо демонструєте на всю країну свої корупційні дії, прикриваючись наказом №35.У відповідності до п. 6.4. наказу ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ" від 13.04.2016 р. № 35 "Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель" "У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників." Цим документам визначається шлях дотримання замовником діючого законодавства. Використання слова "може" здійснюється не для того, щоб не зазначати можливість пропонувати інші товари , а навпаки саме здійснювати таки пропозиції. Лише можливість надання учасниками різних товарів для закупівлі забезпечує придбання якісних та дешевих товарів і для цього цей порядок зазначів можливість зазначити право надати еквівалентність. У випадку коли існує корупційна змова, тоді зацікавлена злочинна особа трактує лише вигідні собі умови - можна і не вказувати еквівалентів. Законодавець у разі непотрібності визначення можливості надання еквіваленту в цьому випадку взагалі би не згадував про це, але суперечать принципам закупівлі, що також зазначаються у п. 6.2. зазначеного вище порядку. Вимагаємо припинити корупційну дію внести зміни до документації.

Шановний замовнику,річ у тім, що зазначеним в документації вимогам одночасно відповідають лише торгові марки дезінфікуючих засобів лише тих ,які Ви замовили ( Хлоросан, Люмакс Профі максі, Леавен, Стересил0 , а подання еквівалентів інших засобів є неможливим, бо є певні обмеження в складових ,що порушує права Учасників в частині недискримінаційного підходу. Додамо, що в жодному Наказі МОЗ України не вказано, на основі яких діючих речовин повинен бути дезінфікуючий засіб, тим паче не вказано, яка масова доля активно-діючих речовин повинна бути в дезінфектантах. То ж порівнювати еквіваленти необхідно по таких характеристиках, як: групи діючих речовин, призначення, спектр антимікробної дії, режими використання, клас безпеки. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність профільні Державні установи. На нашу думку, Замовник заздалегідь запланував у переможці "свого" постачальника, з яким може бути корупційні домовленості, для чого і прописав в документації дискримінаційні вимоги, щоб потім були аргументи для відхилення небажаних пропозицій. Тож просимо видалити дискримінаційні вимоги ( склад засобів) для більшого кола учасників, проведення чесної та прозорої закупівлі з проведенням аукціону. Бо вже зараз є очікуваний результат: завідомий переможець з найбільшою ціною,який не зробить жодного кроку на зниження