Автоматизоване робоче місце на базі комп'ютера та ноутбука

Згідно з додатком 2 технічної документації, "У разі якщо Учасником пропонується еквівалент Товару він повинен бути не гіршим за технічні та якісні характеристики, які вимагаються Замовником". Слід зазначити що учасником ТОВ "НАВІГАТОР КОРПОРЕЙШН" був запропонований процесор Intel Pentium G4560 який за технічними параметрами гірший, за вказаний Замовником Intel Core i3-7100, так як основний параметр "частота процесора" в Intel Core i3-7100 3,9GHz а в Intel Pentium G4560 3,5GHz. Враховуючи наведені вище факти, керуючись ст. 3, 18, 28, 30 Закону України “Про публічні закупівлі» вимагаємо відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАВІГАТОР КОРПОРЕЙШН" як таку, що не відповідає умовам Тендерної документації згідно з п.4 ч.1 ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі”. У випадку незадоволення нашої вимоги, залишаємо за собою право подати скаргу до органу оскарження у відповідності до ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Згідно з додатком 2 технічної документації, "У разі якщо Учасником пропонується еквівалент Товару він повинен бути не гіршим за технічні та якісні характеристики, які вимагаються Замовником". Процесор Intel Core i3-7100 або еквівалент (він повинен бути не гіршим за технічні та якісні характеристики, які вимагаються Замовником) з параметрами: Сокет LGA1151; Частота процесора 3.5GHz або більше; Кеш пам’ять 3Mb або більше; 2 ядра або більше Вбудоване графічне ядро. Треба зазначити що частота процесора Intel Core i3-7100 складає 3.9GHz, що є значно більше ніж 3.5GHz. З огляду на це вважаємо не прийнятним робити відмову на попереднє оскарження. Враховуючи наведені вище факти, керуючись ст. 3, 18, 28, 30 Закону України “Про публічні закупівлі» вимагаємо відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАВІГАТОР КОРПОРЕЙШН" як таку, що не відповідає умовам Тендерної документації згідно з п.4 ч.1 ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі”. У випадку незадоволення нашої вимоги, залишаємо за собою право подати скаргу до органу оскарження у відповідності до ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі”. Також слід зазначити, що якщо скарга не буде задоволена і закупівля відбудеться, нами буде подаватись скарга до АМКУ та інших зацікавлених органів Державної влади.

Згідно з додатком 2 технічної документації, "У разі якщо Учасником пропонується еквівалент Товару він повинен бути не гіршим за технічні та якісні характеристики, які вимагаються Замовником". Слід зазначити що учасником ТОВ "НАВІГАТОР КОРПОРЕЙШН" був запропонований процесор Intel Pentium G4560 який за технічними параметрами гірший за вказаний Замовником Intel Core i3-7100, також вартість Intel Pentium G4560 майже в двічі відрізняється від Intel Core i3-7100, вказану інформацію можна перевірити на нижчевказаних ресурсах http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Pentium-G4560-vs-Intel-Core-i3-7100/3892vs3891 та https://ark.intel.com/compare/97143,97455. Враховуючи наведені вище факти, керуючись ст. 3, 18, 28, 30 Закону України “Про публічні закупівлі» вимагаємо відхилити тендерну пропозицію ТОВ "НАВІГАТОР КОРПОРЕЙШН" як таку, що не відповідає умовам Тендерної документації згідно з п.4 ч.1 ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі”. У випадку незадоволення нашої вимоги, залишаємо за собою право подати скаргу до органу оскарження у відповідності до ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Згідно п. V. Оцінка тендерної документації, п.3 До формальних (несуттєвих) помилок відносяться: інші помилки які не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність Учасника або помилки які пов’язанні з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерну пропозицію при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому, Замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених статтею 3 Закону. Згідно вищевикладеної інформації присутність у пропозиції ФОП Спесивцев Дмитро Олегович Миші і Клавіатури в кількості 1 шт. більше ніж заявлено замовником не є суттєвою помилкою для дисваліфікації.

Посилаючись на статтю 30 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник визначив підставою про відхилення пропозиції ФОП Спесивцева Дмитра Олеговича, не відповідність з Додатками 3 і Додатку 4 тендерної документації від 25.05.2018 "НОВА РЕДАКЦІЯ - АВТОМАТИЗОВАНЕ РОБОЧЕ МІСЦЕ.doc". Але при детальному порівнянні вищезазначених додатків і документів поданих ФОП Спесивцев Дмитро Олегович на основі цих додатків, не відповідності не виявлено. Всі документи подані ФОП Спесивцев Дмитро Олегович були сформовані на документівід 25.05.2018 "НОВА РЕДАКЦІЯ - АВТОМАТИЗОВАНЕ РОБОЧЕ МІСЦЕ.doc". Спираючись на вищезазначену інформацію просимо вказати на не відповідність в наданих документах якщо такі дійсно є. З огляду на вищенаведене, на підставі розділу 14 Порядку здіснення допорогових закупівель, затвердженого Наказом ДП “Зовнішторгвидав України” № 35 від 13.04.2016. У випадку незадоволення нашої вимоги, залишаємо за собою право подати скаргу до органу оскарження у відповідності до ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі”. З Повагою Керівник ФОП Спесивцев Дмитро Олегович