-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини (код ДК 021:2015: 34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів)
Торги не відбулися
599 029.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 995.15 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 995.15 UAH
Період оскарження:
01.04.2024 16:32 - 06.04.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
93ccba1ede0747ceb8ddd471c778d1c2
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-01-009920-a.a1
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Скарга на тендерну документацію
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення тендерної пропозиції_ не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі ТД (1).docx 19.04.2024 23:04
- рішення від 08.07.2021 № 15480.pdf 19.04.2024 23:04
- рішення від 08.08.2023 № 12294.pdf 19.04.2024 23:04
- порівняльна таблиця.pdf 19.04.2024 23:04
- Оригінал Декларації постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf 19.04.2024 23:04
- 9 Технічні вимоги.pdf 19.04.2024 23:04
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 19.04.2024 23:04
- sign.p7s 19.04.2024 23:04
- рішення від 23.04.2024 № 7181.pdf 23.04.2024 17:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.04.2024 № 7699.pdf 01.05.2024 12:42
- рішення від 30.04.2024 № 7699.pdf 02.05.2024 11:21
- Пояснення по суті скарги 25.04.2024 08:59
- Пояснення по суті скарги 25.04.2024 09:02
- ТД запчастини 25.04.2024 09:08
- Порівняльна таблиця 25.04.2024 09:08
- Відмінності прокладок 25.04.2024 09:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.04.2024 23:08
Дата розгляду скарги:
30.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.04.2024 17:33
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
02.05.2024 11:36
Пункт скарги
Номер:
6b53f19a40b14f1dbaade6dc3fb95fa0
Заголовок пункту скарги:
Технічні вимоги та 24 години
Опис заперечення:
Технічні вимоги та 24 години
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
Тендерна документація містить такі вимоги:
Згідно п/н 11таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації має бути Прокладка клапанної кришки 536 -1003270, натомість Учасник надав Прокладку клапанної кришки 236-100327-02, тобто прокладки до різних моделей двигунів, що не відповідає вимогам технічної специфікації.
Згідно п/н 26 таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації замовник встановив вимогу: має бути Амортизатор МАЗ,КАМАЗ,УРАЛ (підсилений)А1-325/500.2905006-0, натомість Учасник надав Амортизатор МАЗ,КАМАЗ,УРАЛ (підсилений)А1-300/475.2905006-0, тобто мають бути амортизатори довжина в стиснутому стані по осях кріплення 500, і хід штоку 325, надали амортизатори довжина в стиснутому стані по осях кріплення 475, і хід штоку 300, що не відповідає вимогам технічної специфікації.
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
Тендерна документація містить такі вимоги:
Згідно п/н 11таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації має бути Прокладка клапанної кришки 536 -1003270, натомість Учасник надав Прокладку клапанної кришки 236-100327-02, тобто прокладки до різних моделей двигунів, що не відповідає вимогам технічної специфікації.
Згідно п/н 26 таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації замовник встановив вимогу: має бути Амортизатор МАЗ,КАМАЗ,УРАЛ (підсилений)А1-325/500.2905006-0, натомість Учасник надав Амортизатор МАЗ,КАМАЗ,УРАЛ (підсилений)А1-300/475.2905006-0, тобто мають бути амортизатори довжина в стиснутому стані по осях кріплення 500, і хід штоку 325, надали амортизатори довжина в стиснутому стані по осях кріплення 475, і хід штоку 300, що не відповідає вимогам технічної специфікації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
На виконання вище вказаних вимог Скаржником надано документ вих.№08/01 від 08.04.2024 року «9 Технічні вимоги.pdf»:
Документ наданий у файлі «порівняльна таблиця.pdf»:
Враховуючи вище викладене Учасник-Скаржник повністю виконав умови тендерної документації Замовника надавши порівняльну таблицю із зазначенням виробника та каталожного номеру на вимогу: *В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент». Якщо учасник подає тендерну пропозицію на еквівалентний товар, то повинен надати порівняльну таблицю із зазначенням найменування товару, який зазначено в документації та запропонованого учасником еквіваленту. Еквівалентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначенням відповідає вимогам, встановленим Замовником..
Запропонований еквівалент по позиції №11 та №26 відповідає за технічними характеристиками та призначенням вимогам Додатку 2 тендерної документації.
На підтвердження відповідності Скаржником надано декларацію постачальника про відповідність «Оригінал Декларації постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf»:
На підставі зазначеного Замовник не має жодного права стверджувати, що зазначені Скаржником товари по позиції №11 та №26, не відповідають технічним вимогам Замовника, а товар запропонований Учасником не застосовується до транспортного засобу Замовника, - інформація зазначена Замовником у протоколі №236 від 15.04.2024р. є видумана, а підстава відхилення надумана.
Щодо позиції №11 та №26, то Скаржник зазначає, що підстава відхилення його пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Крім того, Документація не містить окремої вимоги щодо необхідності підтверджувати необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики за каталожними номерами чи будь-яким іншим способом.
Замовник жодним чином не довів та фактично не підтвердив, що запропонований товар в позиції №11 та №26, не відповідає технічним, кількісним чи якісним умовам предмета закупівлі. Окрім того, в Тендерній документації Замовника не міститься окремих вимог, чи інструкцій щодо технічних характеристик, які повинен зазначити Учасник відповідно до власної номенклатури. Тобто Учасником Скаржником повністю виконано вимоги Тендерної документації, а Замовник лише намагається вигадати підставу для відхилення учасника.
Аналогічна позиція АМКУ міститься в аналогічних рішеннях від 08.08.2023 № 12294; рішення від 08.07.2021 № 15480 (надано в додатках).
2. Щодо надання гарантійного листа, то згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Окрім того, Протокол Замовника не містить жодних документів, чи будь-яку іншу офіційну інформацію про технічні параметри запропонованих Скаржником шин, на основі яких Замовник зробив висновок про їх невідповідність.
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Документ наданий у файлі «порівняльна таблиця.pdf»:
Враховуючи вище викладене Учасник-Скаржник повністю виконав умови тендерної документації Замовника надавши порівняльну таблицю із зазначенням виробника та каталожного номеру на вимогу: *В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент». Якщо учасник подає тендерну пропозицію на еквівалентний товар, то повинен надати порівняльну таблицю із зазначенням найменування товару, який зазначено в документації та запропонованого учасником еквіваленту. Еквівалентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначенням відповідає вимогам, встановленим Замовником..
Запропонований еквівалент по позиції №11 та №26 відповідає за технічними характеристиками та призначенням вимогам Додатку 2 тендерної документації.
На підтвердження відповідності Скаржником надано декларацію постачальника про відповідність «Оригінал Декларації постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf»:
На підставі зазначеного Замовник не має жодного права стверджувати, що зазначені Скаржником товари по позиції №11 та №26, не відповідають технічним вимогам Замовника, а товар запропонований Учасником не застосовується до транспортного засобу Замовника, - інформація зазначена Замовником у протоколі №236 від 15.04.2024р. є видумана, а підстава відхилення надумана.
Щодо позиції №11 та №26, то Скаржник зазначає, що підстава відхилення його пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Крім того, Документація не містить окремої вимоги щодо необхідності підтверджувати необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики за каталожними номерами чи будь-яким іншим способом.
Замовник жодним чином не довів та фактично не підтвердив, що запропонований товар в позиції №11 та №26, не відповідає технічним, кількісним чи якісним умовам предмета закупівлі. Окрім того, в Тендерній документації Замовника не міститься окремих вимог, чи інструкцій щодо технічних характеристик, які повинен зазначити Учасник відповідно до власної номенклатури. Тобто Учасником Скаржником повністю виконано вимоги Тендерної документації, а Замовник лише намагається вигадати підставу для відхилення учасника.
Аналогічна позиція АМКУ міститься в аналогічних рішеннях від 08.08.2023 № 12294; рішення від 08.07.2021 № 15480 (надано в додатках).
2. Щодо надання гарантійного листа, то згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Окрім того, Протокол Замовника не містить жодних документів, чи будь-яку іншу офіційну інформацію про технічні параметри запропонованих Скаржником шин, на основі яких Замовник зробив висновок про їх невідповідність.
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
4. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Трач Олег Володимирович зазначене у ПРОТОКОЛІ №236 від 15.04.2024р.