-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Офісне устаткування та приладдя різне
Канцелярське та офісне приладдя
Завершена
142 722.20
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 713.61 UAH
мін. крок: 0.5% або 713.61 UAH
Період оскарження:
27.03.2024 16:37 - 07.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
5b4d960a3d5d44548c81e122c0ab3e78
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-27-010211-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
на рішення Уповноваженої особи Замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2024-03-27-010211-a.pdf.asice.zip 17.04.2024 17:19
- Скарга UA-2024-03-27-010211-a.docx 17.04.2024 17:19
- Протокол № 50 .PDF 17.04.2024 17:19
- Витяг з Тендерної документації.docx 17.04.2024 17:19
- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf 17.04.2024 17:19
- sign.p7s 17.04.2024 17:21
- sign.p7s 17.04.2024 17:23
- рішення від 22.04.2024 № 7031.pdf 22.04.2024 17:08
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.04.2024 № 7474.pdf 29.04.2024 12:14
- рішення від 26.04.2024 № 7474.pdf 30.04.2024 10:26
- Надання відповіді АМКУ.docx 24.04.2024 16:43
- Лист.PDF 24.04.2024 16:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.04.2024 14:30
Дата розгляду скарги:
26.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.04.2024 17:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.04.2024 10:26
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання вказаного рішення №7474-р/пк-пз Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Уповноважена особа скасовала рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Ромус-Поліграф" за процедурою закупівлі — "Офісне устаткування та приладдя різне", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03-27-010211-a
Пункт скарги
Номер:
fd6f121c1b564ce0941b2aa00e3db662
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне рішення уповноваженої особи Замовника
Опис заперечення:
За фактом проведення оцінки тендерної пропозиції Скаржника Замовником було виявлено невідповідності та 16:53 11.04.2024 року у електронній системі закупівель було опубліковано Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, до 16:53 12.04.2024 року (надалі – Повідомлення):
«Замовник виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури ТОВ "Ромус-Поліграф" виявлено, що учасник не надав Додаток № 4 до тендерної документації , а саме ФОРМА «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» (подається на фірмовому бланку учасника)».
Скаржником здійснено повне та належне виправлення виявлених невідповідностей, у відповідності до вимог Тендерної документації:
Керуючись вказівками Замовника, викладеними у повідомленні та наявним у тендерній документації Додатком 4, Скаржник заповнив зазначений додаток, розмістив його на своєму фірмовому бланку та 09:39 12.04.2024 року, без порушення строків виправлення невідповідностей, завантажив відповідний документ – файл «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» у форматі PDF, завірений КЕП учасника, однак 10:42 16.04.2024 року у електронній системі закупівель було опублікувано Протокол № 50 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника (далі – Протокол), яким прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію Скаржника на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Скаржник не погоджується з даним Рішенням, яке міститься у Протоколі, як таким, що є невмотивованим та безпідставним, вважає, що Замовником допущено істотне порушення вимог законодавства про публічні закупівлі.
«Замовник виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури ТОВ "Ромус-Поліграф" виявлено, що учасник не надав Додаток № 4 до тендерної документації , а саме ФОРМА «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» (подається на фірмовому бланку учасника)».
Скаржником здійснено повне та належне виправлення виявлених невідповідностей, у відповідності до вимог Тендерної документації:
Керуючись вказівками Замовника, викладеними у повідомленні та наявним у тендерній документації Додатком 4, Скаржник заповнив зазначений додаток, розмістив його на своєму фірмовому бланку та 09:39 12.04.2024 року, без порушення строків виправлення невідповідностей, завантажив відповідний документ – файл «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» у форматі PDF, завірений КЕП учасника, однак 10:42 16.04.2024 року у електронній системі закупівель було опублікувано Протокол № 50 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника (далі – Протокол), яким прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію Скаржника на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Скаржник не погоджується з даним Рішенням, яке міститься у Протоколі, як таким, що є невмотивованим та безпідставним, вважає, що Замовником допущено істотне порушення вимог законодавства про публічні закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
У відповідності до пункту 43 Особливостей, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Конструкція даного припису Особливостей означає, що Замовник був зобов’язаний вказати Скаржникові на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації процедури закупівлі, вказати перелік таких невідповідностей та спосіб у який Скаржник має виправити невідповідність, щоб забезпечити реалізацію Скаржником його права на повноцінне виправлення його тендерної пропозиції, гарантоване йому приписами частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 43 Особливостей.
Зі змісту роз’яснення, яке містилось у Повідомленні та зі змісту п.1 Розділу 3 Тендерної документації і Додатку 4 до Тендерної документації, Скаржник зрозумів, що повинен подати заповнену форму «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» на своєму фірмовому бланку.
Усі вимоги Повідомлення були виконані Скаржником у повному обсязі, тобто, невідповідність була усунута, при тому усунута у той спосіб та у тій формі, у якій того вимагав Замовник, тому Скаржник не розуміє, чим керувався Замовник, відхиляючи його пропозицію на підставі п.п.1 п.44 Особливостей.
Розробником Тендерної документації є саме Замовник, а не Скаржник, саме Замовник визначає спосіб подання учасниками тендерних пропозицій, надає інструкцію з подання тендерних пропозицій та способи усунення невідповідностей у тендерних пропозиціях учасників. Уповноважена особа кожного замовника відповідно до змісту ч.8 статті 11 Закону повинна володіти необхідними (базовими) знаннями у сфері публічних закупівель. Відповідно до змісту п.3, 4, 7 ч.10 ст.11 Закону, на уповноважену особу покладається обов’язок, зокрема, проводити процедури закупівель, забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі, здійснювати інші дії, передбачені Законом.
Виходячи з наведеного, Скаржник зауважує, що правовідносини в Україні базуються на загальновизнаних принципах права, зокрема принципах, відомих ще римському праву: jura novit curia (суд знає закони), екстраполюючи його на відносини між замовниками та учасниками у межах процедур публічних закупівель, de minimis non curat lex (закон не турбується про дрібниці), а також на верховенстві права, закріпленому в статті 8 Конституції України, двома з елементів якого є юридична визначеність та заборона свавілля, відповідно до змісту роз’яснень Європейської комісії «За демократію через право» (Венеційська комісія) у Доповіді «Про правовладдя».
Тому Скаржник вважає, оскільки Тендерна документація НЕ містить двох окремих форм «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» для УЧАСНИКА та «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» для ПЕРЕМОЖЦЯ, а лише одну форму ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ, то Скаржник НЕ має права вносити зміни у запропоновану форму, особливо враховуючи те, що п.1. Розділу 3 Тендерної документації зазначено, що цінова пропозиція подається відповідно до форми, наведеної в Додатку 4, а повинен діяти у межах, які визначені законодавством, тендерною документацією та роз’ясненнями Замовника, у тому числі тими, які були опубліковані у Повідомленні.
У будь-якому разі, відповідно до п.1 Розділу 3 Тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація, зокрема, про ціну, що узгоджується з вимогами ч.1 ст.26 Закону та аб.2 п.31 Особливостей, запропонована ціна Скаржника міститься в електронних полях, зазначена правильно та є дійсною, а внесений Скаржником у період виправлення невідповідностей документ усуває невідповідності у його пропозиції.
Усе наведене свідчить про те, що рішення уповноваженої особи є свавільним, порушує принципи проведення публічних закупівель, зокрема, Замовником порушено вимоги ч.5 ст.5 Закону, відповідно до якої, замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Дії Замовника є недобросовісними, адже всупереч тому, що Скаржник виправив виявлені ним невідповідності у той спосіб, у який Замовник вказав їх виправити, він усе одно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, мотивуючись тим, що Скаржник у принципі не виправляв чим також порушив такі принципи проведення публічних закупівель, визначені у ч.1 ст.5 Закону, зокрема такі як максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Таким чином, Замовником було відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, незважаючи на належне виконання вимог Замовника з усунення невідповідностей, викладених у Повідомленні.
Конструкція даного припису Особливостей означає, що Замовник був зобов’язаний вказати Скаржникові на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації процедури закупівлі, вказати перелік таких невідповідностей та спосіб у який Скаржник має виправити невідповідність, щоб забезпечити реалізацію Скаржником його права на повноцінне виправлення його тендерної пропозиції, гарантоване йому приписами частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 43 Особливостей.
Зі змісту роз’яснення, яке містилось у Повідомленні та зі змісту п.1 Розділу 3 Тендерної документації і Додатку 4 до Тендерної документації, Скаржник зрозумів, що повинен подати заповнену форму «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» на своєму фірмовому бланку.
Усі вимоги Повідомлення були виконані Скаржником у повному обсязі, тобто, невідповідність була усунута, при тому усунута у той спосіб та у тій формі, у якій того вимагав Замовник, тому Скаржник не розуміє, чим керувався Замовник, відхиляючи його пропозицію на підставі п.п.1 п.44 Особливостей.
Розробником Тендерної документації є саме Замовник, а не Скаржник, саме Замовник визначає спосіб подання учасниками тендерних пропозицій, надає інструкцію з подання тендерних пропозицій та способи усунення невідповідностей у тендерних пропозиціях учасників. Уповноважена особа кожного замовника відповідно до змісту ч.8 статті 11 Закону повинна володіти необхідними (базовими) знаннями у сфері публічних закупівель. Відповідно до змісту п.3, 4, 7 ч.10 ст.11 Закону, на уповноважену особу покладається обов’язок, зокрема, проводити процедури закупівель, забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі, здійснювати інші дії, передбачені Законом.
Виходячи з наведеного, Скаржник зауважує, що правовідносини в Україні базуються на загальновизнаних принципах права, зокрема принципах, відомих ще римському праву: jura novit curia (суд знає закони), екстраполюючи його на відносини між замовниками та учасниками у межах процедур публічних закупівель, de minimis non curat lex (закон не турбується про дрібниці), а також на верховенстві права, закріпленому в статті 8 Конституції України, двома з елементів якого є юридична визначеність та заборона свавілля, відповідно до змісту роз’яснень Європейської комісії «За демократію через право» (Венеційська комісія) у Доповіді «Про правовладдя».
Тому Скаржник вважає, оскільки Тендерна документація НЕ містить двох окремих форм «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» для УЧАСНИКА та «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» для ПЕРЕМОЖЦЯ, а лише одну форму ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ, то Скаржник НЕ має права вносити зміни у запропоновану форму, особливо враховуючи те, що п.1. Розділу 3 Тендерної документації зазначено, що цінова пропозиція подається відповідно до форми, наведеної в Додатку 4, а повинен діяти у межах, які визначені законодавством, тендерною документацією та роз’ясненнями Замовника, у тому числі тими, які були опубліковані у Повідомленні.
У будь-якому разі, відповідно до п.1 Розділу 3 Тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація, зокрема, про ціну, що узгоджується з вимогами ч.1 ст.26 Закону та аб.2 п.31 Особливостей, запропонована ціна Скаржника міститься в електронних полях, зазначена правильно та є дійсною, а внесений Скаржником у період виправлення невідповідностей документ усуває невідповідності у його пропозиції.
Усе наведене свідчить про те, що рішення уповноваженої особи є свавільним, порушує принципи проведення публічних закупівель, зокрема, Замовником порушено вимоги ч.5 ст.5 Закону, відповідно до якої, замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Дії Замовника є недобросовісними, адже всупереч тому, що Скаржник виправив виявлені ним невідповідності у той спосіб, у який Замовник вказав їх виправити, він усе одно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, мотивуючись тим, що Скаржник у принципі не виправляв чим також порушив такі принципи проведення публічних закупівель, визначені у ч.1 ст.5 Закону, зокрема такі як максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Таким чином, Замовником було відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, незважаючи на належне виконання вимог Замовника з усунення невідповідностей, викладених у Повідомленні.
×
-
Назва доказу:
3. Витяг з Тендерної документації (Титульна сторінка; п.1 Розділу 3 Тендерної документації; Додаток 4 Тендерної документації)
-
Опис доказу:
3. Витяг з Тендерної документації (Титульна сторінка; п.1 Розділу 3 Тендерної документації; Додаток 4 Тендерної документації) (файл Витяг з Тендерної документації у форматі WORD)
-
Повʼязаний документ:
Витяг з Тендерної документації.docx
-
-
Назва доказу:
2. Тендерна пропозиція, вихідний № 10 від 11.04.2024 року
-
Опис доказу:
2. Тендерна пропозиція, вихідний № 10 від 11.04.2024 року. (файл ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ у форматі PDF)
-
Повʼязаний документ:
ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 16.04.2024 року.
-
Опис доказу:
1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 16.04.2024 року. (файл Протокол № 50 у форматі PDF)
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 50 .PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Зобов’язати Замовника повністю скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16.04.2024 року та розмістити щодо Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель.