дезінфекційні засоби

Шановний! Така аргументація відхилення економічно найвигіднішої пропозиції свідчить про вашу корупційну заангажованість та намагання всіма силами виправдати свої корупційні дії. Вами сформовані дискримінаційні вимоги щодо предмету закупівлі, де є жорстке обмеження щодо вмісту активно-діючих речовин в %, виписані унікальні характеристики засобів, які відрізняють їх від решти ринку , - а ці характеристики аж ніяк не впливають на функціональні властивості засобів! Це грубе порушення, тому що обмежує коло потенційних Учасників. Таким вимогам відповідає лише певний засіб певного виробника. Підібрати засіб альтернативних виробників, зареєстрованого в Україні неможливо! Ще раз акцентуємо увагу, що це порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що Замовник при проведенні процедури закупівлі та формуванні вимог до продукції повинен керуватися принципами НЕДИСКРИМІНАЦІЙНОГО підходу до Учасників. Ви лобіюєте певного виробника, або запланували вже Учасника в переможці? На ринку України існує багато дезінфекційних засобів, які б були значно економічніші, мали б те ж призначення, але відрізнялися по складу ( мали у складі неагресивні компоненти). В вимогах до одного з засобів Ви зазначаєте,що Вам потрібен засіб для дезінфекції води. Ми глибоко сумніваємося , що Ваш заклад у дезінфекційній карті має такий вид робіт, як дезінфекція води. Ми зробимо запит до Депаратменту охорони здоров"я області з метою перевірити цей факт. Далі, стосовно ненадання гарантійного листа від виробника на засіб "Йодіксін". Вимога щодо надання гарантійного листа від виробника про гарантію поставки товару визнана рішеннями АМКУ дискримінаційною - рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз. Наша компанія, як учасник торгів, закупила засоби в асортименті згідно специфікації документації в необхідній кількості та належної якості, тобто є власником цих товарів, тому вимагати від нас, як від власника цих товарів, гарантії поставки від виробника є абсурдними. Листи- гарантії на поставку вищезазначеної продукції від нашої компанії ми надали. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Враховуючи відсутність законних підстав для дискваліфікації нашої пропозиції, вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.