0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Рекламні послуги

Завершена

430 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 300.00 UAH
Період оскарження: 26.03.2024 16:22 - 31.03.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: be61574eb914474f98adbe1bdf01fe82
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ПОТРІБНІ ЛЮДИ", UA-EDR 40471231
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-26-011096-a.b2
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 12.06.2024 20:24
Дата розгляду скарги: 24.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 14.06.2024 14:52
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 27.06.2024 12:59
Автор: ФОП МАЗНІЧЕНКО КОСТЯНТИН ЮРІЙОВИЧ, Мазніченко Костянтин 380665016438 kostiantyn.maznichenko@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 72afc5ea4ef44494b9a060e74b410cc7
Заголовок пункту скарги: Неправомірно визначено переможцем ТОВ "ПОТРІБНІ ЛЮДИ", пропозиція якого підлягала відхиленню
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c31fd3ee7bc1412a83992f922a8a3b03
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Технічне завдання послуги 4 «Поповнення рахунку акаунту в сервісах email-розсилки, наявних у Creative Europe Desk Ukraine» Технічного завдання, що міститься у Додатку 3 до тендерної документації, наданої Замовником, передбачає «зарахування 20 тис грн на рахунок акаунту Creative Europe Desk Ukraine в сервісі E-Sputnik». За аналізом тендерної пропозиції Переможця встановлено наявність файлу
12. Специфікація.xlsx
із зазначенням Ціни за од. грн., без ПДВ, та Суми грн., без ПДВ у розмірі 121400,00 грн (сто двадцять одна тисяча чотириста гривень нуль копійок), що суперечить опису послуги та технічному завданню Замовника, має на меті нецільове використання коштів, що подані Переможцем у 6,07 разів більше за суму передбачену технічним завданням тендерної документації Замовника. А також ставить під загрозу отримання очікуваних результатів по всій співпраці і відповідно наданні інших послуг.

Виходячи зі змісту прийнятих Замовником рішень, зокрема Рішення 09-04-2024-1 та Рішення 07-06-2024-1, та враховуючи викладене вище, Замовник застосував не об’єктивний підхід при розгляді тендерних пропозицій Скаржника та Переможця і допустив низку помилок при перегляді поданої документації.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати Рішення 09-04-2024-1 та Рішення 07-06-2024-1 неправомірними, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Рішення 09-04-2024-1 та Рішення 07-06-2024-1.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: 0ab7e0a09cc9462cb5c3a5177bfca6fe
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ПОТРІБНІ ЛЮДИ", UA-EDR 40471231
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-26-011096-a.b1
Назва: Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 13.05.2024 17:55
Дата розгляду скарги: 22.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.05.2024 17:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 04.06.2024 18:38
Дата виконання рішення Замовником: 01.07.2024 14:38
Коментар замовника щодо усунення порушень: Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТРІБНІ ЛЮДИ" та рішення про визначення фізичної особи-підприємця МАЗНІЧЕНКА КОСТЯНТИНА ЮРІЙОВИЧА переможцем процедури закупівлі — "Рекламні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03-26-011096-a відповідно до рішення КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ № 9595-р/пк-пз від 31.05.2024.
Автор: ТОВ "ПОТРІБНІ ЛЮДИ", Кір'янов Денис Олегович +380661889936 we.are.necessary.people@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: eaeee17956a7eaaccc25671f9a5328f7
Заголовок пункту скарги: Неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ "Потрібні люди", а також неправомірно визначено переможцем ФОП Мазніченко Костянтин Юрійович, пропозиція якого підлягала відхиленню
Опис заперечення: Скаржник вважає Рішення 09-05-2024-1 та Рішення 10-05-2024-1, безпідставними, неправомірними та прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 17afa31191164d268afbf45cd25096a2
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 1. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених в пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження з нижченаведених файлів, які надаються в сканованому вигляді в форматі Portable Document Format (PDF) або у вигляді електронних документів з накладеним електронним підписом відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Постанови КМУ від 17.03.2022 року №300 «Деякі питання забезпечення безперебійного функціонування системи надання електронних довірчих послуг»:
5) Інші документи передбачені вимогами цієї тендерної документації.
У таблиці з відміткою римської цифри ІІ розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації встановлено наступну вимогу:


ІІ Найменування документу Форма документу Вимоги до документа
2. Інші документи, необхідні для виконання вимог замовника 2.1. Документ на підтвердження повноважень посадової особи або представника учасника процедури закупівлі на підписання документів, що входять до складу тендерної пропозиції (протокол та/або виписка та/або витяг з протоколу зборів (засідань тощо) засновників та/або наказ про призначення керівника учасника та/або довіреність (доручення), тощо на представника учасника процедури закупівлі;
у разі наявності в установчих документах певних обмежень, щодо підпису тендерної пропозиції (за строком, сумою тощо) – надати документ (рішення та/або протокол та/або дозвіл тощо), який надає право підписувати документи, що входять до складу тендерної пропозиції.
У випадку надання довіреності (доручення) – документ повинен містити інформацію про право на підпис документів, що входять до складу тендерної пропозиції учасника. 2.1. Копія документа, за підписом уповноваженої особи, завірена печаткою
(у сканованому вигляді в форматі PDF) або електронний документ з накладеним електронним підписом відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України "Про електронні довірчі послуги" та Постанови КМУ від 03.03.2020 року №193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів».

Також у таблиці з відміткою римської цифри І розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації встановлено наступну вимогу:

І Найменування документу Форма документу Вимоги до документа
4. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,
фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) 4.1. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якій зазначені відповідні коди видів економічної діяльності для надання послуг, що визначені в технічному завданні (Додаток 3 до тендерної документації). Документ, за підписом уповноваженої особи Учасника, завірений печаткою (у сканованому вигляді в форматі PDF) або електронний документ з накладеним електронним підписом відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України "Про електронні довірчі послуги" та Постанови КМУ від 03.03.2020 року №193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів».
На виконання наведених вимог Скаржник у складі своєї пропозиції надав:
- Наказ про призначення директора від 12.05.2016 № 1, а саме Кір’янова Дениса Олеговича (далі – Директор);
- Протокол загальних зборів засновників (учасників) Скаржника від 18.05.2016 № 1/2016, згідно з яким прийнято рішення про призначення Директора директором Скаржника;
- Протокол зборів учасників Скаржника від 02.04.2024 № 1 (далі – Протокол 1), згідно з яким прийнято рішення про надання повноважень Директору, зокрема щодо укладення договору про закупівлю за результатом Процедури закупівлі;
- Витяг з ЄДР, сформований станом на 31.07.2023;
- Виписка з ЄДР, сформована 11.05.2016.
Як вже зазначено вище за результатом розгляду тендерної пропозиції Скаржника визначено переможцем Процедури закупівлі згідно з Рішенням 09-04-2024-1 та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю зі Скаржником.
За пунктом 2 розділу VI Тендерної документації переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:
1. Інформацію про право підписання договору про закупівлю, а саме документ на підтвердження повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі на підписання договору (протокол та/або виписка та/або витяг з протоколу зборів (засідань тощо) засновників та/або довіреність (доручення) та/або наказ тощо);
у разі наявності в установчих документах певних обмежень, щодо підпису договору (за строком, сумою тощо) – надати документ (рішення та/або протокол та/або дозвіл тощо), який надає право підписувати договір;
У випадку надання довіреності – довіреність повинна містити право на підпис Договору.
2. Достовірну інформацію про наявність у нього чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.
Варто зазначити, що діяльність щодо надання послуг за предметом закупівлі відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не ліцензується та згідно з чинним законодавством України не потребує наявності будь-яких дозволів. Тим самим достовірна інформація про наявність у переможця чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності перед укладенням договору не надається.
Своєю чергою Скаржник надав Замовнику Протокол 1.
В Рішенні 09-05-2024-1 Замовник посилається на пункти 6.1., 6.3, 3.2. та 6.4. Статуту Скаржника та зауважує, що:
- У Протоколі 1 за прийняте рішення, а саме про надання Директору повноважень, зокрема щодо укладення договору про закупівлю за результатом Процедури закупівлі, проголосували усі учасники Скаржника;
- Відповідно до статті 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 2275-VIII (далі – Закон 2275) протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа з числа учасників товариства або їх представників, якщо інше не передбачено статутом товариства;
- В Протокол 1 зазначені реквізити паспорта Директора, що не є паспортом форми ID-карти, який надано окремо Замовнику.
Проте наведені зауваження є абсурдними та незрозумілими.
По-перше: наведені зауваження жодним чином не спростовують факту, що Директору за Протоколом 1 надано повноваження, зокрема щодо укладення договору про закупівлю за результатом Процедури закупівлі, проголосували усі учасники Скаржника.
По-друге: Протокол 1 жодним чином не порушує приписів статті 33 Закону 2275. Більш того Протокол 1 підписано 100% учасників Скаржника.
По-третє: в Протоколі 1 зазначена описка щодо реквізитів паспорту Директора, як учасника Скаржника. Водночас всі інші реквізити Директора, зокрема РНОКПП та місце проживання наведено вірно. Тобто ідентифікують Директора як учасника Скаржника належним чином.
По-четверте: Тендерна документація не містила окремих вимог щодо таких рішень учасників загальних зборів Товариств з обмеженою відповідальністю, а також не містила заборони надавати відповідні рішення таким чином, як надано Протокол 1.
Також в Рішенні 09-05-2024-1 Замовник зазначив, що Скаржник не надав витягу з ЄДР станом на дату проведення Процедури закупівлі, що унеможливлює здійснення перевірки актуальних даних про юридичну особу, не підтверджено інформацію щодо взяття на облік як платника податків у відповідних контролюючих органах, не надано довідку з банку щодо рахунку Скаржника, реквізити якого зазначено у проєкті договору.
Наведені зауваження також є абсурдними, оскільки:
По-перше: вимогами пункту 4 таблиці з відміткою римської цифри І розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації не визначалось надання виписки чи витягу з ЄДР, сформованих не раніше дати оголошення Процедури закупівлі. Як вже згадано вище, у складі тендерної пропозиції Скаржник надав:
- Витяг з ЄДР, сформований станом на 31.07.2023;
- Виписка з ЄДР, сформована 11.05.2016.
Наведені документи містять усю актуальну інформацію про Скаржника.
По-друге: Тендерною документацією, зокрема у вимогах щодо надання інформації чи документів у складі тендерної пропозиції учасника та щодо надання переможцем інформації чи документів перед укладенням договору не визначено, що учасник чи переможець повинен надати:
- інформацію щодо взяття на облік, як платника податків у відповідних контролюючих органах;
- довідку з банку щодо рахунку Скаржника, реквізити якого зазначено у проєкті договору.
По-третє: відомості з ЄДР, що повинні відображати витяг або виписка з ЄДР, та про взяття на облік, як платника податків, містяться у відкритому доступі у відповідних реєтрах, а саме ЄДР та єдиному державному реєстрі платників єдиного податку. Доступ до наведених реєстрів є вільним, тобто не обмеженим.
Згідно Рішення 09-05-2024-1 тендерну пропозицію Скаржника, як переможця Процедури закупівлі, відхилено з підстави абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Варто зазначити, що відповідно до абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом 1 пункту 42 Особливостей.
Своєю чергою в електронній системі закупівлі, зокрема протоколі розкриття тендерних пропозицій учасників, визначено, що Скаржник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
Тобто Рішення 09-05-2024-1 та інформація в електронній системі про відхилення пропозиції Скаржника не узгоджуються між собою, оскільки відповідно до Рішення 09-05-2024-1 у Замовника були зауваження до Скаржника як переможця, а вже в електронній системі Замовник зауважив на недостовірності інформації саме в тендерні пропозиції Скаржника.
Крім того в Рішенні 09-05-2024-1 не визначено, в чому саме полягає недостовірність наданої інформації, зокрема в Протоколі 1, та яким чином Замовником застосовано пункт 42 Особливостей для встановлення недостовірності інформації.
Таким чином тендерна пропозиція Скаржника неправомірно відхилена.

2. За умовами пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених в пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження з нижченаведених файлів, які надаються в сканованому вигляді в форматі Portable Document Format (PDF) або у вигляді електронних документів з накладеним електронним підписом відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Постанови КМУ від 17.03.2022 року №300 «Деякі питання забезпечення безперебійного функціонування системи надання електронних довірчих послуг»:
3) Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, вимогам визначеним у пункті 47 Особливостей, та іншим вимогам згідно з Розділом І Додатку 2 до Тендерної документації.
Відповідно до пункту 3 таблиці з відміткою римської цифри І розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації учасник повинен підтвердити свою відповідність кваліфікаційному критерію - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Згідно підпункту 3.1. пункту 3 таблиці з відміткою римської цифри І розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідка у довільній формі, про наявність досвіду виконання аналогічного договору (аналогічного предмету закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації) у період з 2020 по 2024 роки, разом з документальним підтвердженням про його виконання (копія договору, копії Актів здачі-приймання робіт (надання послуг)).
У матеріалах тендерної пропозиції Переможця у загальному доступі відсутні документи на виконання пункту 3 таблиці з відміткою римської цифри І розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації.
Проте за аналізом тендерної пропозиції Переможця встановлено наявність файлів, які визначені конфіденційними, а саме:
- 2. Додаток до Довідки (акт).pdf;
- 2. Додаток до Довідки (акт).pdf.p7s;
- 2. Додаток до Довідки (Договір).pdf;
- 2. Довідка про наявність аналогічного договору.pdf.p7s;
- 2. Додаток до Довідки (Договір).pdf.p7s;
- 2. Довідка про наявність аналогічного договору.pdf.
В обґрунтуванні визначення таких фалів конфіденційними Переможник зазначив: «Персональні дані контрагента; наявність конфіденційних деталей щодо переліку послуг та ціни, які можуть надати додаткову інформацію конкурентам контрагента.».
Пунктом 40 Особливостей передбачено, що не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі інформація, що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону 922, і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.
Як вже зазначено вище, наведені документи надано на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону 922. Тобто в порушення приписів пункту 40 Особливостей Переможець визначив конфіденційними документи, які такими визначені не можуть бути.
Згідно з абзацом 7 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 Особливостей
Таким чином тендерна пропозиція Переможця підлягає відхиленню з підстави абзацу 7 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Виходячи зі змісту прийнятих Замовником рішень, зокрема Рішення 09-05-2024-1 та Рішення 10-05-2024-1, та враховуючи викладене вище Замовник застосував дискримінаційний, не об’єктивний і упереджений підхід при розгляді тендерних пропозицій Скаржника та Переможця.
Оскільки тендерна пропозиція Скаржника неправомірно відхилена, а Переможця неправомірно визначено переможцем Процедури закупівлі, Рішення 09-05-2024-1 та Рішення 10-05-2024-1 порушують право та законні інтереси Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель; об’єктивний та неупереджений розгляд моєї тендерної пропозиції; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі. Тобто Рішення 09-05-2024-1 та Рішення 10-05-2024-1 підлягають скасуванню, оскільки є абсурдними та прийняті з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в т.ч. принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати Рішення 09-05-2024-1 та Рішення 10-05-2024-1 неправомірними, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Рішення 09-05-2024-1 та Рішення 10-05-2024-1.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: 1a2968885036450e8e4b90ffddaabe6b
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-26-011096-a.b3
Назва: Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи: Замовник Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 12.07.2024 11:14
Дата розгляду скарги: 19.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.07.2024 18:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 24.07.2024 11:31
Дата виконання рішення Замовником: 15.08.2024 12:26
Коментар замовника щодо усунення порушень: Скасовано рішення про відміну процедури закупівлі — "Рекламні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03-26-011096-a відповідно до рішення КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ № 12458-р/пк-пз від 19.07.2024.
Автор: ТОВ "ПОТРІБНІ ЛЮДИ", Кір'янов Денис Олегович +380661889936 we.are.necessary.people@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 88689ffb4fb68da698f3c390fbd857b4
Заголовок пункту скарги: Неправомірна відміна Процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: 5aaa036fc28946539dacfde26c99ee04
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: 26.03.2024 Український культурний фонд (далі – Замовник) оголосив процедуру закупівлі відкриті торги (з врахуванням Особливостей) в електронній системі закупівель за предметом закупівлі: рекламні послуги за ДК 021:2015 79340000-9 - рекламні та маркетингові послуги, (далі – Процедура закупівлі).
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 26.03.2024 № 26-03-2024-1 (далі – Тендерна документація), Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОТРІБНІ ЛЮДИ» (далі – Скаржник), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду надання послуг, що відповідає предмету закупівлі, взяло участь в Процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 04.04.2024.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяло 4 учасника, а саме:
- Товариство з обмеженою відповідальність «ПЛАЙ БЮРО» (далі – Учасник 1) з остаточною ціновою пропозицією 44 718,16 грн
- Скаржник з остаточною ціновою пропозицією 349 990,00 грн.;
- Фізична особа – підприємець Мазніченко Костянтин Юрійович (далі – Учасник 3) з остаточною ціновою пропозицією 350 000,00 грн.;
- Фізична особа – підприємець Тимочко Василь Богданович з остаточною ціновою пропозицією 396 125,00 грн.
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Пропозицію Учасника 1, яка водночас визначалась найбільш економічно вигідною, Замовник відхилив.
Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Скаржника. За результатом розгляду тендерної пропозиції Скаржника визначено переможцем процедури закупівлі та 07.06.2024 прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із Скаржником.
Учасник 3 намагався оскаржити таке рішення до органу оскарження. Проте рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) від 24.06.2024 № 10944-р/пк-пз відмовлено в задоволенні скарги Учасника 3.
Тим самим враховуючи припис абзацу 6 пункту 67 Особливостей поновлено строк для укладення договору між Замовником та Переможцем за результатом Процедури закупівлі.
Своєю чергою в період для укладення договору зі Скаржником уповноваженою особою Замовника прийнято рішення від 05.07.2024 № 05-07-2024-1 про відміну Процедури закупівлі (далі – Рішення 05-07-2024-1). В електронній системі закупівель замовник 05.07.2024 визначив відміну Процедури закупівлі.
Підставою відміни Процедури закупівлі за Рішенням 05-07-2024-1 визначено відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг за підпунктом 1 пункту 50 Особливостей
В Рішенні 05-07-2024-1 Замовник зазначив, що керуючись підпунктом 1 пункту 50 Особливостей, на підставі службової записки № 206/01-23/3-24 від 05.07.2024 (далі – Службова записка) за погодженням виконувача обов’язків Виконавчого директора Замовника, було розглянуто можливість відміни Процедури закупівлі та вжиття у зв’язку з цим заходів, передбачених Особливостями, у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі послугу тому форматі, який був передбачений у технічному завданні.
В електронній системі закупівель Замовник також визначив причину відміни процедури закупівлі - відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг, а також оприлюднив коментар щодо відміни: сплив строк початку надання послуг. Цілісність предмета закупівлі, як послуг з конкретно визначеним строком їх надання в залежності від заходів, в межах єдиної процедури закупівлі стає неактуальним.
Скаржник вважає Рішення 05-07-2024-1 неправомірним, безпідставним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Як вже зазначено вище за Процедурою закупівлі здійснюється закупівля рекламних послуг. Технічним завданням за Додатком 3 до Тендерної документації визначено конкретний перелік таких рекламних послуг та місяць їх надання.
Враховуючи зміст припису підпункту 1 пункту 50 Особливостей відміна є правомірною, коли умовно станом на дату відміни відсутня потреба у самих послугах за предметом закупівлі і такі послуги більше не потрібні.
У Службовій записці зазначено, що з огляду на те, що технічне завдання до предмета закупівлі передбачало їх надання починаючи з травня 2024 року, підготовка договору про закупівлю вказаних послуг фактично стає неможливою з наступних причин:
- сплив строк початку надання послуг;
- цілісність предмета закупівлі, як послуг з конкретно визначеним строком їх надання в залежності від заходів, в межах єдиної процедури закупівлі стає неактуальним.
Отже, відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей у Замовника виникає право відмінити відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі послуг у тому форматі, який був передбачений у технічному завданні.
У підсумку за Службовою запискою просили уповноважену особу Замовника погодити відміну Процедури закупівлі.
Виходячи зі змісту Службової записки та Рішення 05-07-2024-1 основним фактором відміни Процедури закупівлі було визначено сплив строку надання частини послуг. Проте такі обставини не визначають факту відсутності подальшої потреби для цілей норми підпункту 1 пункту 50 Особливостей, а тому характеризують неправомірність відміни Процедури закупівлі.
По-перше: Службова записка та Рішення 05-07-2024-1 не вказують на факт того, що у замовника відсутня взагалі потреба в послугах за предметом закупівлі, зокрема за їх частиною, строк виконання яких умовно вийшов. Також не визначено, що ці послуги не можна виконати в інші періоди, а лише повинні були виконуватись саме в травні 2024 року.
По-друге: оголошенням про проведення Процедури закупівлі встановлено строк надання послуг за усіма номенклатурними позиціями до 15.12.2024.
Згідно абзацу 2 пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 610/34893, у разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Тобто в будь-якому випадку для надання послуг за предметом закупівлі повинен братися до уваги строк надання послуг до 15.12.2024, зокрема і для частини послуг, виконання яких визначалося на травень 2024 року.
По-третє: якщо і брати до уваги твердження Замовника, що строк виконання частини послуг сплив, при виконанні договору за результатом Процедури закупівлі Замовник матиме можливість внести зміни до такого укладеного договору про закупівлю.
Так відповідно до підпунктів 1 і 4 пункту 19 Особливостей Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 Особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Тим самим Замовник за власним переконанням має можливість внести зміни до такого договору на вибір за одною з наведених обставин. Тобто виключити частину послуг, строк виконання яких вийшов, або продовжити строк їх виконання.
Варто також зазначити, що під час проведення Процедури закупівлі ще 19.04.2024 Скаржника було визначено перший раз переможцем процедури закупівлі. В той час виявлено умисне затягування процесу закупівлі зі сторони замовника, зокрема виходячи з того, що рішенням уповноваженої особи Замовника від 19.04.2024 № 19-04-2024-1 продовжено строк для укладення договору про закупівлю із Скаржником. Згодом за неправомірних підстав, що були обставинами оскарження за рішенням Комісії від 31.05.2024 № 9595-р/пк-пз, пропозицію Скаржника відхилено. Дивним є і той факт, що Замовник визначав Учасника 3 переможцем Процедури закупівлі, в той час, коли були наявні підстави для його відхилення, а також в період необхідного виконання частини послуг за предметом закупівлі.
Після повторного визначення Скаржника переможцем Процедури закупівлі в період укладення договору засобами поштового зв’язку АТ «УКРПОШТА» Скаржник направив на адресу Замовника поштове відправлення № 0207202755163 з описом вкладень, включно із примірниками підписаного зі сторони Скаржника договору, складеного та заповненого за проєктом договору Додатку 4 до Тендерної документації. Після цього Рішенням 05-07-2024-1 Замовник відміняє Процедуру закупівлі. За трекінгом поштових відправлень сайту АТ «УКРПОШТА» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) таке відправлення вручене за адресою Замовника 09.07.2024. Проте жодних дій на укладення договору про закупівлю та скасування рішення про відміну Процедури закупівлі Замовник не вчинив.
Із наведеного вбачається, що Замовник умисно затягував процес укладання договору, наслідком чого був пропуск строку для виконання частини послуг за предметом закупівлі, що також є провиною Замовника.

Враховуючи викладене, наведені обставини відміни Процедури закупівлі за підпунктом 1 пункту 50 Особливостей, описані в Рішенні 05-07-2024-1, не визначають відсутності подальшої потреби в закупівлі послуг за предметом закупівлі та правомірність відміни Процедури закупівлі з таких підстав.
Схожа позиція викладена в рішенні Комісії від 28.11.2023 № 19134-р/пк-пз та від 17.06.2024 № 10454-р/пк-пз.
Таким чином Замовник неправомірно відмінив Процедуру закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Рішення 05-07-2024-1 порушує право та законні інтереси Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель; об’єктивного та неупередженого розгляду тендерної пропозиції Переможця; добросовісної конкуренції; правомірного ведення своєї діяльності; укладення договору за результатом Процедури закупівлі. Відповідно Рішення 05-07-2024-1 підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в т.ч. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Захист прав Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.

Згідно з частини 6 статті 10 Закону 922 доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена Законом 922, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Інформація про закупівлі, зазначена у частині першій цієї статті, оприлюднюється відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних. В електронній системі закупівлі, крім інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, може оприлюднюватися інша інформація.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати Рішення 05-07-2024-1 неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Рішення 05-07-2024-1.