-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Цифрова конференц система згідно ДК 021:2015:32230000-4 - Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм
Завершена
242 430.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 212.15 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 212.15 UAH
Період оскарження:
26.03.2024 12:44 - 01.04.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
bc9dab8562ea43baa89d6b2c26ca07a5
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-26-006068-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2024-03-26-006068-a друга.docx 03.05.2024 14:47
- 2.TAIDEN декларація та сертифікат..pdf 03.05.2024 14:47
- 1.Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою ГУНП в Чернігівській області №80 від 01.05.2024.pdf 03.05.2024 14:47
- Скарга UA-2024-03-26-006068-a друга підписана.pdf 03.05.2024 14:47
- sign.p7s 03.05.2024 15:43
- Рішення від 07.05.2024 №8052.pdf 07.05.2024 17:51
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.05.2024 № 8599.pdf 16.05.2024 14:56
- Рішення від 15.05.2024 №8599.pdf 20.05.2024 13:49
- Пояснення по суті скарги 09.05.2024 15:54
- Пояснення по суті скарги 09.05.2024 15:54
- Документи на право підпису 09.05.2024 15:54
- Сертифікат та декларація 09.05.2024 15:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.05.2024 15:53
Дата розгляду скарги:
15.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.05.2024 17:51
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
20.05.2024 13:50
Пункт скарги
Номер:
6f10620738cb44b986591a29e698d921
Заголовок пункту скарги:
Протокол про відхилення тендерної пропозиції
Опис заперечення:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою ГУНП в Чернігівській області №80 від 01.05.2024 р.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 12 розділу III «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам Замовника», Додатка 1 ТД, Замовником встановлено вимогу про надання у складі пропозиції копії паспорту та сертифікату відповідності, що підтверджують якість товару.
Звертаємо увагу на те, що як сама вимога, так і жодним з пунктів або інших вимог ТД, Замовником не встановлено обмеження/застереження/тощо, щодо того чи повинен бути наданий сертифікат відповідності чинним саме на момент подання пропозиції.
Керуючись вимогами Замовника, Скаржником у складі пропозиції було надано файл «TAIDEN декларація та сертифікат.pdf», який в свою чергу містить сертифікат відповідності UA.276.092.03-21, який підтверджує якість запропонованого товару та відповідає вимозі Замовника. Так, в даному сертифікаті вказана дата його дії з 02.04.2021 до 01.04.2022 року. Що як вже зазначали вище не суперечить жодній вимозі наведеній Замовником у ТД.
Також просимо врахувати, що умовами ТД не встановлено, наприклад дату чи рік, не раніше якої/якого повинно бути вготовлено запропоноване до постачання обладнання. Отже виходячи з наведеного Скаржником запропоновано обладнання яке було виготовлено в період з 02.04.2021 по 01.04.2022 року, та на яке було отримано сертифікат відповідності наданий у складі пропозиції. Наведене жодним чином не суперечить вимогам Замовника встановленим в ТД.
Замовник також стверджує, що, Учасник не надав документи, що підтверджують якість запропонованого товару, відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей, згідно чого є підстави для відхилення тендерної пропозиції, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Але все таки хочемо звернути увагу, що документи, що підтверджують якість запропонованого товару, а саме відповідно до вимоги п. 12 розділу III «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам Замовника», Додатка 1 ТД, Скаржником були надані, у файлі «TAIDEN декларація та сертифікат.pdf». Тобто вимога замовника повністю виконана. Та відповідні документи надано.
Виходячи з наведеного вважаємо, що пропозиція Скаржника була відхилена незаконно.
Звертаємо увагу на те, що як сама вимога, так і жодним з пунктів або інших вимог ТД, Замовником не встановлено обмеження/застереження/тощо, щодо того чи повинен бути наданий сертифікат відповідності чинним саме на момент подання пропозиції.
Керуючись вимогами Замовника, Скаржником у складі пропозиції було надано файл «TAIDEN декларація та сертифікат.pdf», який в свою чергу містить сертифікат відповідності UA.276.092.03-21, який підтверджує якість запропонованого товару та відповідає вимозі Замовника. Так, в даному сертифікаті вказана дата його дії з 02.04.2021 до 01.04.2022 року. Що як вже зазначали вище не суперечить жодній вимозі наведеній Замовником у ТД.
Також просимо врахувати, що умовами ТД не встановлено, наприклад дату чи рік, не раніше якої/якого повинно бути вготовлено запропоноване до постачання обладнання. Отже виходячи з наведеного Скаржником запропоновано обладнання яке було виготовлено в період з 02.04.2021 по 01.04.2022 року, та на яке було отримано сертифікат відповідності наданий у складі пропозиції. Наведене жодним чином не суперечить вимогам Замовника встановленим в ТД.
Замовник також стверджує, що, Учасник не надав документи, що підтверджують якість запропонованого товару, відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей, згідно чого є підстави для відхилення тендерної пропозиції, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Але все таки хочемо звернути увагу, що документи, що підтверджують якість запропонованого товару, а саме відповідно до вимоги п. 12 розділу III «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам Замовника», Додатка 1 ТД, Скаржником були надані, у файлі «TAIDEN декларація та сертифікат.pdf». Тобто вимога замовника повністю виконана. Та відповідні документи надано.
Виходячи з наведеного вважаємо, що пропозиція Скаржника була відхилена незаконно.
×
-
Назва доказу:
TAIDEN декларація та сертифікат
-
Опис доказу:
Документ, що підтверджують якість запропонованого товару, а саме відповідно до вимоги п. 12 розділу III «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам Замовника», Додатка 1 ТД, Скаржником були надані, у файлі «TAIDEN декларація та сертифікат.pdf».
-
Повʼязаний документ:
2.TAIDEN декларація та сертифікат..pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення тендерної пропозиції
-
Опис доказу:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою ГУНП в Чернігівській області №80 від 01.05.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
1.Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою ГУНП в Чернігівській області №80 від 01.05.2024.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Фізичної особи – підприємця Карпусь Євгена Віталійовича.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
9c057abae2f24ed59af469bb16db9218
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-26-006068-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №67 від 09.04.2024 р..pdf 12.04.2024 14:17
- Скарга UA-2024-03-26-006068-a.doc 12.04.2024 14:17
- Скарга UA-2024-03-26-006068-a (підписана).pdf 12.04.2024 14:17
- 2. TAIDEN декларація та сертифікат..pdf 12.04.2024 14:17
- sign.p7s 12.04.2024 15:55
- рішення від 16.04.2024 № 6690.pdf 16.04.2024 15:54
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.04.2024 № 7217.pdf 24.04.2024 14:34
- рішення від 23.04.2024 № 7217.pdf 26.04.2024 15:48
- Документи на право підпису 18.04.2024 16:04
- Пояснення по суті скарги 18.04.2024 16:04
- Пояснення по суті скарги 18.04.2024 16:07
- Документи на право підпису 18.04.2024 16:07
- Пояснення по суті скарги 18.04.2024 16:07
- Сертифікат та декларація 18.04.2024 16:07
- Протокол скасування рішення 77.pdf 29.04.2024 14:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.04.2024 16:13
Дата розгляду скарги:
23.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.04.2024 15:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.04.2024 15:48
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України №7217-р/пк-пз від 23.04.2024 прийнято до виконання. Протокол уповноваженої особи №77 від 29.04.2024 року.
Пункт скарги
Номер:
906301087ff04b048a97bb5b5a543203
Заголовок пункту скарги:
Протокол про відхилення тендерної пропозиції
Опис заперечення:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №67 від 09.04.2024 р.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 12 розділу III «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам Замовника», Додатка 1 ТД, Замовником встановлено вимогу про надання у складі пропозиції копії паспорту та сертифікату відповідності, що підтверджують якість товару. Звертаємо увагу на те, що як сама вимога, так і жодним з пунктів або інших вимог ТД, Замовником не встановлено обмеження/застереження/тощо, щодо того на чиє ім’я повинен бути виданий сертифікат відповідності.
Керуючись вимогами Замовника, Скаржником у складі пропозиції було надано файл «TAIDEN декларація та сертифікат.pdf», який в свою чергу містить сертифікат відповідності, який підтверджує якість запропонованого товару та відповідає вимозі Замовника. Так, в даному сертифікаті вказана інформація, стосовно того, що його видано компанії ТОВ «AB-ПРО», яка в свою чергу є офіційним, авторизованим імпортером конференц систем TAIDEN в Україні. Що як вже зазначали вище не суперечить жодній вимозі наведеній Замовником у ТД.
Окремо звертаємо увагу, на формулювання Замовника, що відповідно до п. 42 Особливостей, ГУНП в Чернігівській області звернулося за підтвердженням достовірності документів наданих у тендерній пропозиції Учасником до ТОВ «AB-ПРО», а саме: підтвердити або спростувати інформацію, чи надавала компанія ТОВ «AB-ПРО» сертифікати відповідності на цифрову конференц систему для ФОП "КАРПУСЬ ЄВГЕН ВІТАЛІЙОВИЧ", котрий прийняв участь у процедурі закупівлі.
Хочемо зазначити, що поняття достовірність документу та надання дозволу на його використання, це різні поняття. Наданий у складі пропозиції сертифікат відповідності є справжнім, та містить виключно достовірну інформацію. Знов таки, умовами ТД не встановлено підтвердження чи відображення зокрема порядку отримання відповідного документу у разі, якщо його видано не на ім’я учасника, а на постачальника/виробника/тощо.
Надалі Замовник стверджує, що, Учасник не надав документи, що підтверджують якість запропонованого товару, відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей, згідно чого є підстави для відхилення тендерної пропозиції, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Але все таки хочемо звернути увагу, що документи, що підтверджують якість запропонованого товару, а саме відповідно до вимоги п. 12 розділу III «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам Замовника», Додатка 1 ТД, Скаржником були надані, у файлі «TAIDEN декларація та сертифікат.pdf». Тобто вимога замовника повністю виконана. Та відповідні документи надано.
Крім того, залишається не зрозумілим, що саме Скаржник зазначив у своїй тендерній пропозиції у вигляді недостовірної інформації, щодо предмета закупівлі, що є суттєвою для визначення переможця відкритих торгів, оскільки документи згідно вимог Замовника надані в повному обсязі, інформація зазначена в цих документах достовірна.
Додатково, виключно інформативно, хочемо зазначити, що Скаржник є клієнтом ТОВ «AB-ПРО» з 2023 року. Тому враховуючи, що умовами ТД не встановлено жодних вимог про підтвердження комерційних відносин у вигляді наприклад авторизаційних листів/офіційних запитів/відповідей/договорів та інших подібних вимог, пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам Замовника. І те відповідно до якого запиту, зокрема процесу комунікації Скаржника з представником або відповідальною особою, тощо ТОВ «AB-ПРО» не може розглядатися Замовником як порушення вимог, які він фактично не встановлював у ТД.
Виходячи з наведеного вважаємо, що пропозиція Скаржника була відхилена незаконно.
Керуючись вимогами Замовника, Скаржником у складі пропозиції було надано файл «TAIDEN декларація та сертифікат.pdf», який в свою чергу містить сертифікат відповідності, який підтверджує якість запропонованого товару та відповідає вимозі Замовника. Так, в даному сертифікаті вказана інформація, стосовно того, що його видано компанії ТОВ «AB-ПРО», яка в свою чергу є офіційним, авторизованим імпортером конференц систем TAIDEN в Україні. Що як вже зазначали вище не суперечить жодній вимозі наведеній Замовником у ТД.
Окремо звертаємо увагу, на формулювання Замовника, що відповідно до п. 42 Особливостей, ГУНП в Чернігівській області звернулося за підтвердженням достовірності документів наданих у тендерній пропозиції Учасником до ТОВ «AB-ПРО», а саме: підтвердити або спростувати інформацію, чи надавала компанія ТОВ «AB-ПРО» сертифікати відповідності на цифрову конференц систему для ФОП "КАРПУСЬ ЄВГЕН ВІТАЛІЙОВИЧ", котрий прийняв участь у процедурі закупівлі.
Хочемо зазначити, що поняття достовірність документу та надання дозволу на його використання, це різні поняття. Наданий у складі пропозиції сертифікат відповідності є справжнім, та містить виключно достовірну інформацію. Знов таки, умовами ТД не встановлено підтвердження чи відображення зокрема порядку отримання відповідного документу у разі, якщо його видано не на ім’я учасника, а на постачальника/виробника/тощо.
Надалі Замовник стверджує, що, Учасник не надав документи, що підтверджують якість запропонованого товару, відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей, згідно чого є підстави для відхилення тендерної пропозиції, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Але все таки хочемо звернути увагу, що документи, що підтверджують якість запропонованого товару, а саме відповідно до вимоги п. 12 розділу III «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам Замовника», Додатка 1 ТД, Скаржником були надані, у файлі «TAIDEN декларація та сертифікат.pdf». Тобто вимога замовника повністю виконана. Та відповідні документи надано.
Крім того, залишається не зрозумілим, що саме Скаржник зазначив у своїй тендерній пропозиції у вигляді недостовірної інформації, щодо предмета закупівлі, що є суттєвою для визначення переможця відкритих торгів, оскільки документи згідно вимог Замовника надані в повному обсязі, інформація зазначена в цих документах достовірна.
Додатково, виключно інформативно, хочемо зазначити, що Скаржник є клієнтом ТОВ «AB-ПРО» з 2023 року. Тому враховуючи, що умовами ТД не встановлено жодних вимог про підтвердження комерційних відносин у вигляді наприклад авторизаційних листів/офіційних запитів/відповідей/договорів та інших подібних вимог, пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам Замовника. І те відповідно до якого запиту, зокрема процесу комунікації Скаржника з представником або відповідальною особою, тощо ТОВ «AB-ПРО» не може розглядатися Замовником як порушення вимог, які він фактично не встановлював у ТД.
Виходячи з наведеного вважаємо, що пропозиція Скаржника була відхилена незаконно.
×
-
Назва доказу:
TAIDEN декларація та сертифікат
-
Опис доказу:
Документ, що підтверджують якість запропонованого товару, а саме відповідно до вимоги п. 12 розділу III «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам Замовника», Додатка 1 ТД, Скаржником були надані, у файлі «TAIDEN декларація та сертифікат.pdf».
-
Повʼязаний документ:
2. TAIDEN декларація та сертифікат..pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення тендерної пропозиції
-
Опис доказу:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №67 від 09.04.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №67 від 09.04.2024 р..pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Фізичної особи – підприємця Карпусь Євгена Віталійовича.