-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 33190000-8: Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Операційні столи)
Закупівля здійснюється в рамках виконання бюджетної програми 2301420 “Медичні заходи за рахунок коштів, отриманих на рахунок у Національному банку України для задоволення потреб охорони здоров’я” (UNITED24)
Завершена
66 595 200.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 332 976.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 332 976.00 UAH
Період оскарження:
25.03.2024 20:18 - 02.04.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
5e7fd99d8e05418e8a6e07e59063b889
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-25-011946-a.a2
Назва:
скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол_УО_№480_від_04_06_24_визначення_переможця_ТОВ_Левентон.docx 07.06.2024 15:37
- Реєстр.pdf 07.06.2024 15:37
- Декларация Üzümcü (2).pdf 07.06.2024 15:37
- Скарга_АМКУ_Унімед_оскарження_переможця3.pdf 07.06.2024 15:37
- sign.p7s 07.06.2024 15:43
- Додаткові_пояснення_АМКУ_Унімед_оскарження_переможця.pdf 18.06.2024 14:23
- рішення від 11.06.2024 № 10159.pdf 11.06.2024 15:23
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.06.2024 № 10731.pdf 21.06.2024 13:24
- рішення від 20.06.2024 № 10731.pdf 25.06.2024 18:17
- пояснення по суті скарги UA-2024-03-25-011946-a.a2.pdf 13.06.2024 18:18
- UA-2024-03-25-011946-a.a2 водр.doc 13.06.2024 18:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.06.2024 16:23
Дата розгляду скарги:
20.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.06.2024 15:23
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
25.06.2024 18:17
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d592d8b41ae546218570bf56da8a3375
Заголовок пункту скарги:
невідповідність пропозиції учасника медико-технічним вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
I. Відповідно до п. 2.1 Таблиці 3 Додатку 1 Тендерної документації «Колона операційного стола повинна мати вбудовану панель керування та мати пульт керування. Управління всіма функціями столу здійснюється як з панелі управління на центральній колоні, так і за допомогою пульта керування».
Тобто дана вимога фактично передбачає дублювання усіх функцій столу як на пульті управління, так і на вбудованій панелі управління.
На підтвердження відповідності запропонованого товару вказаній вимозі ТОВ "ЛЕВЕНТОН" було надано наступні документи:
1. Заповнену Таблицю 3 Додатку 1 до Тендерної документації(назва файлу у системі Prozorro – «Порівняльна табл_Додаток 1.pdf»;
2. Інструкцію з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N (назва файлу у системі Prozorro - Інструкція з експлуатації СТІЛ.pdf).
Інструкція з експлуатації «Електромеханічний операційний стіл OM - 6N», надана Переможцем, містить зображення панелі керування та пульта керування, здійснивши порівняльний аналіз яких, чітко видно, що відсутнє повне співпадіння функцій операційного столу, управління якими можна здійснювати як з панелі, так і з пульта.
Відповідно до зображень панелі керування та пульта керування в Інструкції з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N на панелі управління відсутня функція згинання Flex/Reflex, а також відсутні кнопки з можливістю призначення функції (кнопки «пам'яті») які, своєю чергою, наявні на пульті керування.
Таким чином, наявна невідповідність технічних характеристик запропонованого операційного столу вимогам п. 2.1 Таблиці 3 Додатку 1 Тендерної документації щодо можливості управління всіма функціями столу як з панелі управління на центральній колоні, так і за допомогою пульта керування.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пунктом 43 особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи вищевикладене, Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ «ЛЕВЕНТОН» як таку, що не відповідає медико-технічним вимогам до предмету закупівлі.
II. Окремо слід звернути увагу, що Інструкція з експлуатації «Електромеханічний операційний стіл OM – 6 N», надана Переможцем, на сторінці 8 містить наступну характеристику: «Стіл обладнується панеллю управління, котра дублює наведені на сторінці 7* кнопки та їх функції (відсутні кнопки з можливістю призначення функції (кнопки «пам'яті»))».
*Примітка Скаржника. На сторінці 7 Інструкції з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N зображено пульт дистанційного управління.
При цьому, як вже було зазначено вище і підтверджується Інструкцією з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N на панелі управління відсутня кнопка(функція) згинання Flex/Reflex та відсутні кнопки з можливістю призначення функції (кнопки «пам'яті»), які наявні на пульті дистанційного управління.
У зв'язку з вищевикладеним Переможцем в Інструкції з експлуатації «Електромеханічний операційний стіл OM - 6N» та в Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації надано недостовірну інформацію щодо наявності можливості управління всіма функціями столу як з панелі управління на центральній колоні, так і за допомогою пульта керування.
Оскільки, не дивлячись на те, що в наданій Переможцем Інструкції зазначено: «Стіл обладнується панеллю управління, котра дублює наведені на сторінці 7 кнопки та їх функції…», вищевказане спростовується зображеннями, наведеними у тій же Інструкції, оскільки на них чітко видно, що на панелі управління відсутня функція згинання Flex/Reflex та кнопки «пам’яті», які наявні на пульті дистанційного управління.
Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Скаржник вважає, що недостовірна інформація щодо нібито наявності можливості управління всіма функціями столу як з панелі управління на центральній колоні, так і за допомогою пульта керування є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
В свою чергу, Замовник не належним чином дослідив інструкцію переможця, не надав належної оцінки недостовірній інформації, наявній у пропозиції ТОВ «ЛЕВЕНТОН», що стало підставою для звернення із відповідною скаргою.
III. Відповідно до п. 6.1 Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації комплект постачання повинен включати (надати гарантійний лист):
- екран анестезіологічний з регульованою висотою - 1 шт.
- радіальний затискач для кріплення аксесуарів - 4 шт.
- ремінь для фіксації тулуба або ніг - 1 шт.
- опори для рук - 2 шт.
- опора для плечей - 2 шт.
- підколінники - 2 шт.
- нирковий валик - 1 шт.
- бокові опори - 2 шт.
- опора для ніг по Геппелю - 2 шт.
На підтвердження відповідності запропонованого товару вказаній вимозі ТОВ "ЛЕВЕНТОН" було надано наступні документи:
1. Заповнену Таблицю 3 Додатку 1 до Тендерної документації(назва файлу у системі Prozorro – «Порівняльна табл_Додаток 1.pdf»;
2. Інструкцію з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N(назва файлу у системі Prozorro - Інструкція з експлуатації СТІЛ.pdf);
3. Лист-підтвердження(назва файлу у системі Prozorro - Гар Лист комплектація.pdf).
Проте, відповідно до Інструкції з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N у складі комплекту операційного столу OM - 6N відсутні підколінники, а наявні підлокітники. У заповненій Переможцем Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації та Гарантійному листі щодо комплектації, також зазначено підлокітники- 2 шт., а не підколінники - 2 шт. як це вимагалось тендерною документацією.
Більше того, Замовник у відповідях на запитання до процедури акцентував увагу на тому, що у комплектації необхідні саме підколінники, зазначивши: «Під поняттям "підколінники" мається на увазі додатковий аксесуар для проведення операцій на колінах в положені на спині».
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пунктом 43 Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи викладене, Замовник мав відхилити Пропозицію Переможця, на підставі пункту 44 Особливостей.
IV. В Додатку 1 до Тендерної документації «ДОВІДКА ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», а саме в Таблиці 2, учасник, зокрема, має зазначити: «Номер і термін дії декларації відповідності та номер і термін дії сертифіката відповідності (за наявності)».
Переможцем було надано заповнену Таблицю 2 Додатку 1 до Тендерної документації(назва файлу у системі Prozzoro – «Інформація про технічні, якісні_Додаток 1.pdf»), де ним щодо номеру і терміну дії декларації відповідності було заначено наступне: «Декларація про відповідність № 001 технічним регламентам, термін дії без обмеження».
Проте, у наданій Переможцем копії Декларації про відповідність № 001 технічним регламентам(назва файлу у системі Prozzoro - Декларация Üzümcü.pdf) зазначено «Дійсна до: 05.12.2026 Valid till: 05.12.2026). Факт того, що Декларація про відповідність № 001 технічним регламентам має термін дії також підтверджується інформацією з Реєстру осіб відповідальних за введеня медичних виробів у обіг на сайті Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками(скріншот додається).
У зв'язку з вищевикладеним, Переможцем у заповненій Таблиці 2 Додатку 1 до Тендерної документації надано недостовірну інформацію щодо декларації відповідності.
Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Скаржник вважає, що недостовірна інформація щодо наявності/відсутності терміну дії декларації відповідності є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
В свою чергу, Замовник не належним чином дослідив заповнену Переможцем Таблицю 2 Додатку 1 до Тендерної документації та декларацію відповідності, не надав належної оцінки недостовірній інформації, наявній у пропозиції ТОВ «ЛЕВЕНТОН», що стало однією з підстав для звернення із відповідною скаргою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 3, ч. 5 ст. 5, ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами), -
П Р О С И М О:
1. Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2024-03-25-011946-a, що проводить ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ".
2. Зобов’язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ" скасувати рішення, оформлене Протоколом № 480 уповноваженої особи Державного підприємства «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» від 04 червня 2024 року про визначення переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВЕНТОН».
Додатки:
- копія Протоколу № 480 уповноваженої особи Державного підприємства «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» від 04 червня 2024 року;
- скріншот із сайту Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.
З повагою,
Директор
ТОВ «УНІМЕД ГРУП» Світлана ДЕРУНЕЦЬ
Тобто дана вимога фактично передбачає дублювання усіх функцій столу як на пульті управління, так і на вбудованій панелі управління.
На підтвердження відповідності запропонованого товару вказаній вимозі ТОВ "ЛЕВЕНТОН" було надано наступні документи:
1. Заповнену Таблицю 3 Додатку 1 до Тендерної документації(назва файлу у системі Prozorro – «Порівняльна табл_Додаток 1.pdf»;
2. Інструкцію з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N (назва файлу у системі Prozorro - Інструкція з експлуатації СТІЛ.pdf).
Інструкція з експлуатації «Електромеханічний операційний стіл OM - 6N», надана Переможцем, містить зображення панелі керування та пульта керування, здійснивши порівняльний аналіз яких, чітко видно, що відсутнє повне співпадіння функцій операційного столу, управління якими можна здійснювати як з панелі, так і з пульта.
Відповідно до зображень панелі керування та пульта керування в Інструкції з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N на панелі управління відсутня функція згинання Flex/Reflex, а також відсутні кнопки з можливістю призначення функції (кнопки «пам'яті») які, своєю чергою, наявні на пульті керування.
Таким чином, наявна невідповідність технічних характеристик запропонованого операційного столу вимогам п. 2.1 Таблиці 3 Додатку 1 Тендерної документації щодо можливості управління всіма функціями столу як з панелі управління на центральній колоні, так і за допомогою пульта керування.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пунктом 43 особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи вищевикладене, Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ «ЛЕВЕНТОН» як таку, що не відповідає медико-технічним вимогам до предмету закупівлі.
II. Окремо слід звернути увагу, що Інструкція з експлуатації «Електромеханічний операційний стіл OM – 6 N», надана Переможцем, на сторінці 8 містить наступну характеристику: «Стіл обладнується панеллю управління, котра дублює наведені на сторінці 7* кнопки та їх функції (відсутні кнопки з можливістю призначення функції (кнопки «пам'яті»))».
*Примітка Скаржника. На сторінці 7 Інструкції з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N зображено пульт дистанційного управління.
При цьому, як вже було зазначено вище і підтверджується Інструкцією з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N на панелі управління відсутня кнопка(функція) згинання Flex/Reflex та відсутні кнопки з можливістю призначення функції (кнопки «пам'яті»), які наявні на пульті дистанційного управління.
У зв'язку з вищевикладеним Переможцем в Інструкції з експлуатації «Електромеханічний операційний стіл OM - 6N» та в Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації надано недостовірну інформацію щодо наявності можливості управління всіма функціями столу як з панелі управління на центральній колоні, так і за допомогою пульта керування.
Оскільки, не дивлячись на те, що в наданій Переможцем Інструкції зазначено: «Стіл обладнується панеллю управління, котра дублює наведені на сторінці 7 кнопки та їх функції…», вищевказане спростовується зображеннями, наведеними у тій же Інструкції, оскільки на них чітко видно, що на панелі управління відсутня функція згинання Flex/Reflex та кнопки «пам’яті», які наявні на пульті дистанційного управління.
Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Скаржник вважає, що недостовірна інформація щодо нібито наявності можливості управління всіма функціями столу як з панелі управління на центральній колоні, так і за допомогою пульта керування є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
В свою чергу, Замовник не належним чином дослідив інструкцію переможця, не надав належної оцінки недостовірній інформації, наявній у пропозиції ТОВ «ЛЕВЕНТОН», що стало підставою для звернення із відповідною скаргою.
III. Відповідно до п. 6.1 Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації комплект постачання повинен включати (надати гарантійний лист):
- екран анестезіологічний з регульованою висотою - 1 шт.
- радіальний затискач для кріплення аксесуарів - 4 шт.
- ремінь для фіксації тулуба або ніг - 1 шт.
- опори для рук - 2 шт.
- опора для плечей - 2 шт.
- підколінники - 2 шт.
- нирковий валик - 1 шт.
- бокові опори - 2 шт.
- опора для ніг по Геппелю - 2 шт.
На підтвердження відповідності запропонованого товару вказаній вимозі ТОВ "ЛЕВЕНТОН" було надано наступні документи:
1. Заповнену Таблицю 3 Додатку 1 до Тендерної документації(назва файлу у системі Prozorro – «Порівняльна табл_Додаток 1.pdf»;
2. Інструкцію з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N(назва файлу у системі Prozorro - Інструкція з експлуатації СТІЛ.pdf);
3. Лист-підтвердження(назва файлу у системі Prozorro - Гар Лист комплектація.pdf).
Проте, відповідно до Інструкції з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N у складі комплекту операційного столу OM - 6N відсутні підколінники, а наявні підлокітники. У заповненій Переможцем Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації та Гарантійному листі щодо комплектації, також зазначено підлокітники- 2 шт., а не підколінники - 2 шт. як це вимагалось тендерною документацією.
Більше того, Замовник у відповідях на запитання до процедури акцентував увагу на тому, що у комплектації необхідні саме підколінники, зазначивши: «Під поняттям "підколінники" мається на увазі додатковий аксесуар для проведення операцій на колінах в положені на спині».
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пунктом 43 Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи викладене, Замовник мав відхилити Пропозицію Переможця, на підставі пункту 44 Особливостей.
IV. В Додатку 1 до Тендерної документації «ДОВІДКА ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», а саме в Таблиці 2, учасник, зокрема, має зазначити: «Номер і термін дії декларації відповідності та номер і термін дії сертифіката відповідності (за наявності)».
Переможцем було надано заповнену Таблицю 2 Додатку 1 до Тендерної документації(назва файлу у системі Prozzoro – «Інформація про технічні, якісні_Додаток 1.pdf»), де ним щодо номеру і терміну дії декларації відповідності було заначено наступне: «Декларація про відповідність № 001 технічним регламентам, термін дії без обмеження».
Проте, у наданій Переможцем копії Декларації про відповідність № 001 технічним регламентам(назва файлу у системі Prozzoro - Декларация Üzümcü.pdf) зазначено «Дійсна до: 05.12.2026 Valid till: 05.12.2026). Факт того, що Декларація про відповідність № 001 технічним регламентам має термін дії також підтверджується інформацією з Реєстру осіб відповідальних за введеня медичних виробів у обіг на сайті Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками(скріншот додається).
У зв'язку з вищевикладеним, Переможцем у заповненій Таблиці 2 Додатку 1 до Тендерної документації надано недостовірну інформацію щодо декларації відповідності.
Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Скаржник вважає, що недостовірна інформація щодо наявності/відсутності терміну дії декларації відповідності є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
В свою чергу, Замовник не належним чином дослідив заповнену Переможцем Таблицю 2 Додатку 1 до Тендерної документації та декларацію відповідності, не надав належної оцінки недостовірній інформації, наявній у пропозиції ТОВ «ЛЕВЕНТОН», що стало однією з підстав для звернення із відповідною скаргою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 3, ч. 5 ст. 5, ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами), -
П Р О С И М О:
1. Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2024-03-25-011946-a, що проводить ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ".
2. Зобов’язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ" скасувати рішення, оформлене Протоколом № 480 уповноваженої особи Державного підприємства «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» від 04 червня 2024 року про визначення переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВЕНТОН».
Додатки:
- копія Протоколу № 480 уповноваженої особи Державного підприємства «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» від 04 червня 2024 року;
- скріншот із сайту Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.
З повагою,
Директор
ТОВ «УНІМЕД ГРУП» Світлана ДЕРУНЕЦЬ
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Замовником визнано переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає медико-технічним вимогам тендерної документації. Також переможцем у складі пропозиції надано недостовірну інформацію
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
9438a618b2e64d27825fce06f9385e02
Заголовок пункту скарги:
невідповідність пропозиції учасника медико-технічним вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
I. Відповідно до п. 2.1 Таблиці 3 Додатку 1 Тендерної документації «Колона операційного стола повинна мати вбудовану панель керування та мати пульт керування. Управління всіма функціями столу здійснюється як з панелі управління на центральній колоні, так і за допомогою пульта керування».
Тобто дана вимога фактично передбачає дублювання усіх функцій столу як на пульті управління, так і на вбудованій панелі управління.
На підтвердження відповідності запропонованого товару вказаній вимозі ТОВ "ЛЕВЕНТОН" було надано наступні документи:
1. Заповнену Таблицю 3 Додатку 1 до Тендерної документації(назва файлу у системі Prozorro – «Порівняльна табл_Додаток 1.pdf»;
2. Інструкцію з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N (назва файлу у системі Prozorro - Інструкція з експлуатації СТІЛ.pdf).
Інструкція з експлуатації «Електромеханічний операційний стіл OM - 6N», надана Переможцем, містить зображення панелі керування та пульта керування, здійснивши порівняльний аналіз яких, чітко видно, що відсутнє повне співпадіння функцій операційного столу, управління якими можна здійснювати як з панелі, так і з пульта.
Відповідно до зображень панелі керування та пульта керування в Інструкції з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N на панелі управління відсутня функція згинання Flex/Reflex, а також відсутні кнопки з можливістю призначення функції (кнопки «пам'яті») які, своєю чергою, наявні на пульті керування.
Таким чином, наявна невідповідність технічних характеристик запропонованого операційного столу вимогам п. 2.1 Таблиці 3 Додатку 1 Тендерної документації щодо можливості управління всіма функціями столу як з панелі управління на центральній колоні, так і за допомогою пульта керування.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пунктом 43 особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи вищевикладене, Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ «ЛЕВЕНТОН» як таку, що не відповідає медико-технічним вимогам до предмету закупівлі.
II. Окремо слід звернути увагу, що Інструкція з експлуатації «Електромеханічний операційний стіл OM – 6 N», надана Переможцем, на сторінці 8 містить наступну характеристику: «Стіл обладнується панеллю управління, котра дублює наведені на сторінці 7* кнопки та їх функції (відсутні кнопки з можливістю призначення функції (кнопки «пам'яті»))».
*Примітка Скаржника. На сторінці 7 Інструкції з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N зображено пульт дистанційного управління.
При цьому, як вже було зазначено вище і підтверджується Інструкцією з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N на панелі управління відсутня кнопка(функція) згинання Flex/Reflex та відсутні кнопки з можливістю призначення функції (кнопки «пам'яті»), які наявні на пульті дистанційного управління.
У зв'язку з вищевикладеним Переможцем в Інструкції з експлуатації «Електромеханічний операційний стіл OM - 6N» та в Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації надано недостовірну інформацію щодо наявності можливості управління всіма функціями столу як з панелі управління на центральній колоні, так і за допомогою пульта керування.
Оскільки, не дивлячись на те, що в наданій Переможцем Інструкції зазначено: «Стіл обладнується панеллю управління, котра дублює наведені на сторінці 7 кнопки та їх функції…», вищевказане спростовується зображеннями, наведеними у тій же Інструкції, оскільки на них чітко видно, що на панелі управління відсутня функція згинання Flex/Reflex та кнопки «пам’яті», які наявні на пульті дистанційного управління.
Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Скаржник вважає, що недостовірна інформація щодо нібито наявності можливості управління всіма функціями столу як з панелі управління на центральній колоні, так і за допомогою пульта керування є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
В свою чергу, Замовник не належним чином дослідив інструкцію переможця, не надав належної оцінки недостовірній інформації, наявній у пропозиції ТОВ «ЛЕВЕНТОН», що стало підставою для звернення із відповідною скаргою.
III. Відповідно до п. 6.1 Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації комплект постачання повинен включати (надати гарантійний лист):
- екран анестезіологічний з регульованою висотою - 1 шт.
- радіальний затискач для кріплення аксесуарів - 4 шт.
- ремінь для фіксації тулуба або ніг - 1 шт.
- опори для рук - 2 шт.
- опора для плечей - 2 шт.
- підколінники - 2 шт.
- нирковий валик - 1 шт.
- бокові опори - 2 шт.
- опора для ніг по Геппелю - 2 шт.
На підтвердження відповідності запропонованого товару вказаній вимозі ТОВ "ЛЕВЕНТОН" було надано наступні документи:
1. Заповнену Таблицю 3 Додатку 1 до Тендерної документації(назва файлу у системі Prozorro – «Порівняльна табл_Додаток 1.pdf»;
2. Інструкцію з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N(назва файлу у системі Prozorro - Інструкція з експлуатації СТІЛ.pdf);
3. Лист-підтвердження(назва файлу у системі Prozorro - Гар Лист комплектація.pdf).
Проте, відповідно до Інструкції з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N у складі комплекту операційного столу OM - 6N відсутні підколінники, а наявні підлокітники. У заповненій Переможцем Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації та Гарантійному листі щодо комплектації, також зазначено підлокітники- 2 шт., а не підколінники - 2 шт. як це вимагалось тендерною документацією.
Більше того, Замовник у відповідях на запитання до процедури акцентував увагу на тому, що у комплектації необхідні саме підколінники, зазначивши: «Під поняттям "підколінники" мається на увазі додатковий аксесуар для проведення операцій на колінах в положені на спині».
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пунктом 43 Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи викладене, Замовник мав відхилити Пропозицію Переможця, на підставі пункту 44 Особливостей.
IV. В Додатку 1 до Тендерної документації «ДОВІДКА ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», а саме в Таблиці 2, учасник, зокрема, має зазначити: «Номер і термін дії декларації відповідності та номер і термін дії сертифіката відповідності (за наявності)».
Переможцем було надано заповнену Таблицю 2 Додатку 1 до Тендерної документації(назва файлу у системі Prozzoro – «Інформація про технічні, якісні_Додаток 1.pdf»), де ним щодо номеру і терміну дії декларації відповідності було заначено наступне: «Декларація про відповідність № 001 технічним регламентам, термін дії без обмеження».
Проте, у наданій Переможцем копії Декларації про відповідність № 001 технічним регламентам(назва файлу у системі Prozzoro - Декларация Üzümcü.pdf) зазначено «Дійсна до: 05.12.2026 Valid till: 05.12.2026). Факт того, що Декларація про відповідність № 001 технічним регламентам має термін дії також підтверджується інформацією з Реєстру осіб відповідальних за введеня медичних виробів у обіг на сайті Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками(скріншот додається).
У зв'язку з вищевикладеним, Переможцем у заповненій Таблиці 2 Додатку 1 до Тендерної документації надано недостовірну інформацію щодо декларації відповідності.
Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Скаржник вважає, що недостовірна інформація щодо наявності/відсутності терміну дії декларації відповідності є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
В свою чергу, Замовник не належним чином дослідив заповнену Переможцем Таблицю 2 Додатку 1 до Тендерної документації та декларацію відповідності, не надав належної оцінки недостовірній інформації, наявній у пропозиції ТОВ «ЛЕВЕНТОН», що стало однією з підстав для звернення із відповідною скаргою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 3, ч. 5 ст. 5, ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами), -
П Р О С И М О:
1. Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2024-03-25-011946-a, що проводить ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ".
2. Зобов’язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ" скасувати рішення, оформлене Протоколом № 480 уповноваженої особи Державного підприємства «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» від 04 червня 2024 року про визначення переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВЕНТОН».
Додатки:
- копія Протоколу № 480 уповноваженої особи Державного підприємства «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» від 04 червня 2024 року;
- скріншот із сайту Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.
З повагою,
Директор
ТОВ «УНІМЕД ГРУП» Світлана ДЕРУНЕЦЬ
Тобто дана вимога фактично передбачає дублювання усіх функцій столу як на пульті управління, так і на вбудованій панелі управління.
На підтвердження відповідності запропонованого товару вказаній вимозі ТОВ "ЛЕВЕНТОН" було надано наступні документи:
1. Заповнену Таблицю 3 Додатку 1 до Тендерної документації(назва файлу у системі Prozorro – «Порівняльна табл_Додаток 1.pdf»;
2. Інструкцію з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N (назва файлу у системі Prozorro - Інструкція з експлуатації СТІЛ.pdf).
Інструкція з експлуатації «Електромеханічний операційний стіл OM - 6N», надана Переможцем, містить зображення панелі керування та пульта керування, здійснивши порівняльний аналіз яких, чітко видно, що відсутнє повне співпадіння функцій операційного столу, управління якими можна здійснювати як з панелі, так і з пульта.
Відповідно до зображень панелі керування та пульта керування в Інструкції з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N на панелі управління відсутня функція згинання Flex/Reflex, а також відсутні кнопки з можливістю призначення функції (кнопки «пам'яті») які, своєю чергою, наявні на пульті керування.
Таким чином, наявна невідповідність технічних характеристик запропонованого операційного столу вимогам п. 2.1 Таблиці 3 Додатку 1 Тендерної документації щодо можливості управління всіма функціями столу як з панелі управління на центральній колоні, так і за допомогою пульта керування.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пунктом 43 особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи вищевикладене, Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ «ЛЕВЕНТОН» як таку, що не відповідає медико-технічним вимогам до предмету закупівлі.
II. Окремо слід звернути увагу, що Інструкція з експлуатації «Електромеханічний операційний стіл OM – 6 N», надана Переможцем, на сторінці 8 містить наступну характеристику: «Стіл обладнується панеллю управління, котра дублює наведені на сторінці 7* кнопки та їх функції (відсутні кнопки з можливістю призначення функції (кнопки «пам'яті»))».
*Примітка Скаржника. На сторінці 7 Інструкції з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N зображено пульт дистанційного управління.
При цьому, як вже було зазначено вище і підтверджується Інструкцією з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N на панелі управління відсутня кнопка(функція) згинання Flex/Reflex та відсутні кнопки з можливістю призначення функції (кнопки «пам'яті»), які наявні на пульті дистанційного управління.
У зв'язку з вищевикладеним Переможцем в Інструкції з експлуатації «Електромеханічний операційний стіл OM - 6N» та в Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації надано недостовірну інформацію щодо наявності можливості управління всіма функціями столу як з панелі управління на центральній колоні, так і за допомогою пульта керування.
Оскільки, не дивлячись на те, що в наданій Переможцем Інструкції зазначено: «Стіл обладнується панеллю управління, котра дублює наведені на сторінці 7 кнопки та їх функції…», вищевказане спростовується зображеннями, наведеними у тій же Інструкції, оскільки на них чітко видно, що на панелі управління відсутня функція згинання Flex/Reflex та кнопки «пам’яті», які наявні на пульті дистанційного управління.
Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Скаржник вважає, що недостовірна інформація щодо нібито наявності можливості управління всіма функціями столу як з панелі управління на центральній колоні, так і за допомогою пульта керування є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
В свою чергу, Замовник не належним чином дослідив інструкцію переможця, не надав належної оцінки недостовірній інформації, наявній у пропозиції ТОВ «ЛЕВЕНТОН», що стало підставою для звернення із відповідною скаргою.
III. Відповідно до п. 6.1 Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації комплект постачання повинен включати (надати гарантійний лист):
- екран анестезіологічний з регульованою висотою - 1 шт.
- радіальний затискач для кріплення аксесуарів - 4 шт.
- ремінь для фіксації тулуба або ніг - 1 шт.
- опори для рук - 2 шт.
- опора для плечей - 2 шт.
- підколінники - 2 шт.
- нирковий валик - 1 шт.
- бокові опори - 2 шт.
- опора для ніг по Геппелю - 2 шт.
На підтвердження відповідності запропонованого товару вказаній вимозі ТОВ "ЛЕВЕНТОН" було надано наступні документи:
1. Заповнену Таблицю 3 Додатку 1 до Тендерної документації(назва файлу у системі Prozorro – «Порівняльна табл_Додаток 1.pdf»;
2. Інструкцію з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N(назва файлу у системі Prozorro - Інструкція з експлуатації СТІЛ.pdf);
3. Лист-підтвердження(назва файлу у системі Prozorro - Гар Лист комплектація.pdf).
Проте, відповідно до Інструкції з експлуатації Електромеханічний операційний стіл OM - 6N у складі комплекту операційного столу OM - 6N відсутні підколінники, а наявні підлокітники. У заповненій Переможцем Таблиці 3 Додатку 1 до Тендерної документації та Гарантійному листі щодо комплектації, також зазначено підлокітники- 2 шт., а не підколінники - 2 шт. як це вимагалось тендерною документацією.
Більше того, Замовник у відповідях на запитання до процедури акцентував увагу на тому, що у комплектації необхідні саме підколінники, зазначивши: «Під поняттям "підколінники" мається на увазі додатковий аксесуар для проведення операцій на колінах в положені на спині».
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пунктом 43 Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи викладене, Замовник мав відхилити Пропозицію Переможця, на підставі пункту 44 Особливостей.
IV. В Додатку 1 до Тендерної документації «ДОВІДКА ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», а саме в Таблиці 2, учасник, зокрема, має зазначити: «Номер і термін дії декларації відповідності та номер і термін дії сертифіката відповідності (за наявності)».
Переможцем було надано заповнену Таблицю 2 Додатку 1 до Тендерної документації(назва файлу у системі Prozzoro – «Інформація про технічні, якісні_Додаток 1.pdf»), де ним щодо номеру і терміну дії декларації відповідності було заначено наступне: «Декларація про відповідність № 001 технічним регламентам, термін дії без обмеження».
Проте, у наданій Переможцем копії Декларації про відповідність № 001 технічним регламентам(назва файлу у системі Prozzoro - Декларация Üzümcü.pdf) зазначено «Дійсна до: 05.12.2026 Valid till: 05.12.2026). Факт того, що Декларація про відповідність № 001 технічним регламентам має термін дії також підтверджується інформацією з Реєстру осіб відповідальних за введеня медичних виробів у обіг на сайті Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками(скріншот додається).
У зв'язку з вищевикладеним, Переможцем у заповненій Таблиці 2 Додатку 1 до Тендерної документації надано недостовірну інформацію щодо декларації відповідності.
Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Скаржник вважає, що недостовірна інформація щодо наявності/відсутності терміну дії декларації відповідності є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
В свою чергу, Замовник не належним чином дослідив заповнену Переможцем Таблицю 2 Додатку 1 до Тендерної документації та декларацію відповідності, не надав належної оцінки недостовірній інформації, наявній у пропозиції ТОВ «ЛЕВЕНТОН», що стало однією з підстав для звернення із відповідною скаргою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 3, ч. 5 ст. 5, ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами), -
П Р О С И М О:
1. Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2024-03-25-011946-a, що проводить ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ".
2. Зобов’язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ" скасувати рішення, оформлене Протоколом № 480 уповноваженої особи Державного підприємства «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» від 04 червня 2024 року про визначення переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВЕНТОН».
Додатки:
- копія Протоколу № 480 уповноваженої особи Державного підприємства «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» від 04 червня 2024 року;
- скріншот із сайту Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.
З повагою,
Директор
ТОВ «УНІМЕД ГРУП» Світлана ДЕРУНЕЦЬ
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Замовником визнано переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає медико-технічним вимогам тендерної документації. Також переможцем у складі пропозиції надано недостовірну інформацію
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
baef8a2151454593ab9981d9aefbd55d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-25-011946-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист виробника.pdf 23.04.2024 16:27
- Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.pdf 23.04.2024 16:27
- sign.p7s 23.04.2024 16:28
- рішення від 25.04.2024 № 7364.pdf 25.04.2024 15:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.05.2024 № 7850.pdf 03.05.2024 14:54
- рішення від 02.05.2024 № 7850.pdf 07.05.2024 13:41
- Пояснення по суті скарги UA-2024-03-25-011946-a.a1.pdf 29.04.2024 22:46
- Пояснення по суті скарги UA-2024-03-25-011946-a.a1.docx 29.04.2024 22:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.04.2024 16:45
Дата розгляду скарги:
02.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.04.2024 15:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
07.05.2024 13:42
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d099adbfa7e046f69219287bfb9f03b2
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника
Опис заперечення:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції, оформленим протоколом № 107, у зв’язку з неповним з’ясуванням Замовником відповідності технічних характеристик запропонованого Скаржником Товару вимогам Тендерної документації.
В результаті таких дій Замовника порушується право Скаржника на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції.
В результаті таких дій Замовника порушується право Скаржника на об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Замовник у протоколі № 107 обґрунтовує відхилення тендерної пропозиції Скаржника наступним чином:
«1. Пунктом 1.3 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених у таблиці 3 додатка 1 до тендерної документації, встановлено, що Привід столу повинен забезпечувати, серед іншого, нульове положення. Учасник зазначив про відповідність даній вимозі, посилаючись на сторінки 2, 4, 6 інструкції з використання, Брошуру (пункт 1.3 таблиці 3 довідки про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі файлу «Технічна частина» тендерної пропозиції Учасника).
Згідно інструкції з використання (файл «Інструкція з використання.pdf»), наданої Учасником на підтвердження відповідності технічних характеристик предмета закупівлі, на сторінці 5 зазначено, що стіл має функцію автовідновлення, при цьому інформація про наявність функції з назвою «нульове положення» - відсутня. Надана Брошура (файл «Брошура.pdf» також не містить інформації про наявність функції з назвою «нульове положення». Таким чином, учасник не підтвердив відповідність запропонованого до постачання товару вимогам тендерної документації в цій частині.
Крім того, брошура викладена іноземною мовою, без автентичного перекладу такого документа українською мовою, що не відповідає вимозі, викладеній в пункті 4 розділу ІІ додатка 2 до тендерної документації.
Згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Оскільки в тендерній пропозиції учасника, крім зазначеної невідповідності, існують невідповідності іншим вимогам тендерної документації, які не можуть бути усунені відповідно пункту 43 Особливостей, пропонується не розміщувати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Тобто, навіть у разі усунення учасником невідповідностей за пунктом 4 розділу ІІ додатка 2 до тендерної документації, тендерна пропозиція такого учасника все одно підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Пунктом 2.1 таблиці 3 додатка 1 до тендерної документації передбачено, що «Колона операційного столу повинна мати вбудовану панель керування та мати пульт керування. Управління всіма функціями столу працює як з панелі управління на центральній колоні, так і за допомогою пульта керування». Тобто, усі функції, передбачені інструкцією з використання, повинні бути доступні як на панелі управління, так і на пульті керування.
Учасником ця вимога не підтверджена, оскільки згідно інструкції керування функцією автовідновлення передбачено лише за допомогою пульта управління (див. рисунок 4 «Схема пульта дистанційного керування» на стор. 6 рисунок 5 «Схема панелі управління» на стор. 7), тобто, відсутнє підтвердження наявності функції керування автовідновленням положення столу на панелі керування.
Також на рисунку 4 «Схема пульта дистанційного керування» стор. 6 інструкції з використання вказано, що на пульті є кнопки для управління такими функціями як розблокування, регулювання висоти, нахил вліво та вправо, спинка вгору та вниз, тренделенбург та зворотній тренделенбург, ковзання. Однак, на рисунку 5 «Схема панелі управління» стор. 7 відсутня функція ковзання.
Таким чином, згідно тендерної пропозиції не всі функції, які доступні на пульті керування, наявні на панелі управління, що являється невідповідністю пункту 2.1 таблиці 3 додатка 1 до тендерної документації.
3. Пунктом 5.4 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених в таблиці 3 додатка 1 до тендерної документації, встановлено вимогу про наявність: «Самовирівнюючий матрац, наповнений спеціальною піною з функцією пам'яті».
Учасник зазначив про відповідність даній вимозі, посилаючись на сторінку 2 інструкції з використання, де зазначено, що матрац високої щільності складається з одного шматка без швів з функцією пам’яті та самовирівнювання. Таким чином, виходячи зі змісту інструкції, запропонований учасником матрац не містить спеціальну піну, а отже учасник не підтвердив відповідність товару вимозі пункту 5.4 таблиці 3 додатка 1 до тендерної документації.
4. У пункті 5.5 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених в таблиці 3 додатка 1 до тендерної документації, зазначено: «Матраци товщиною не менше 70 мм з антистатичними властивостями, стійкі до дезінфікуючих засобів». Учасник підтверджує відповідність даній вимозі, посилаючись на сторінку 2 інструкції з використання, проте, інформація про антистатичні властивості відсутня в наданій інструкції. Таким чином, учасником не підтверджено відповідність зазначеній вимозі замовника.
Враховуючи викладене вище, тендерна пропозиція ТОВ «ОЛАМЕД» не відповідає умовам технічної специфікації та підлягає відхиленню на підставі абзацу другого та п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме:
– тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;
- не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону».
Скаржник не погоджується із наведеною вище аргументацією зважаючи на наступне.
Щодо того, що привід столу повинен забезпечувати, серед іншого, нульове положення. Замовник у Протоколі №107 зазначає, що «учасник не підтвердив відповідність запропонованого до постачання товару вимогам тендерної документації в цій частині(прим. Скаржника – в частині забезпечення нульового положення)». Проте, функція «нульове положення», яку має забезпечувати привід операційного столу може мати інші назви, зокрема, «автоматичне відновлення», що підтверджується Листом від виробника Medicure Swiss AG від 22 квітня 2024 року(далі по тексту також – Лист від виробника).
Своєю чергою, Інструкція з використання Електричних операційних столів DL.A(далі по тексту також – Інструкція), на яку посилався Скаржник у тендерній пропозиції, на сторінці 6(Рисунок 3) містить підтвердження, що Електричні операційні столи DL.A мають функцію «автоматичне відновлення».
Варто також зазначити, що Інструкція з використання не обов’язково може мати ідентичну до вимог Тендерної документації назву окремої функції чи складової, проте функціонал такої складової або функції може повністю відповідати функціоналу, який вимагає Замовник, при цьому маючи найменування, відмінне від того, яке вказано Замовником у вимогах Тендерної документації.
Таким чином, Замовник необґрунтовано зазначив про невідповідність запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації в частині нібито відсутності забезпечення приводом столу нульового положення.
Більше того, відповідно до Розділу V «Оцінка та розгляд тендерної пропозиції» Тендерної документації, затвердженої Рішенням уповноваженої особи ДП «Медзакупівлі України» від «25» березня 2024 р. (протокол № 49)(далі по тексту також – Тендерна документація) Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Пунктом 42 Особливостей також передбачено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Проте, не дивлячись на наявність зазначеного вище права та можливості, Замовник не звернувся до виробника предмета закупівлі для отримання детальної інформації щодо товару, який було запропоновано Скаржником, в тому числі і в частині можливості приводу операційного столу забезпечувати нульове положення.
Щодо того, що згідно тендерної пропозиції нібито не всі функції, які доступні на пульті керування, наявні на панелі управління. Замовник помилково порівнював рисунок 4 «Схема пульта дистанційного керування» на стор. 6 з рисунком 5 «Схема панелі управління» на стор. 7, оскільки на рисунку 5 зображена Схема панелі управління іншої моделі операційного столу, ніж та, що була запропонована Скаржником. Зазначене підтверджується Листом від виробника, в якому окрім вказаного також зазначено, що наявна відповідність функцій, зазначених на Рисунку 3(Панель управління) та на Рисунку 4 (Пульт дистанційного управління).
Таким чином, вимога пункту 2.1 таблиці 3 додатка 1 до Тендерної документації Скаржником була фактично дотримана.
Більше того, Замовник знову ж таки мав право звернутись до виробника для отримання додаткової інформації щодо предмета закупівлі, запропонованого Скаржником.
Щодо нібито невідповідності запропонованого Скаржником товару характеристиці «Самовирівнюючий матрац, наповнений спеціальною піною з функцією пам'яті». Замовник посилається на те, що «виходячи зі змісту інструкції, запропонований учасником матрац не містить спеціальну піну», проте відповідно до Листа від виробника Електричні операційні столи DL.A мають самовирівнюючі матраци, наповнені піною з функцією пам’яті.
Таким чином, запропонований Скаржником товар повністю відповідає вимогам пункту 5.4 таблиці 3 додатка 1 до Тендерної документації.
Більше того, Замовник міг звернутися до виробника із запитом про отримання інформації щодо наповнення матрацу.
Щодо того, що інформація про антистатичні властивості матрацу відсутня в наданій Інструкції. Відповідно до Листа від виробника Електричні операційні столи DL.A мають матраци з антистатичними властивостями. Тобто, запропонований Скаржником Товар відповідає вимозі Замовника щодо наявності матрацу з антистатичними властивостями.
При цьому, якби Замовник реалізував своє право на звернення до виробника для підтвердження вказаної інформації, то виробник надав би інформацію про антистатичні властивості матрацу, оскільки вищевказані властивості у товару, запропонованого Скаржником, наявні.
Таким чином, товар запропонований Скаржником, а саме Електричні операційні столи DL.A, повністю відповідав технічним вимогам Замовника, викладеним у Тендерній документації.
Щодо того, що Брошура викладена іноземною мовою, без автентичного перекладу такого документа українською мовою зазначимо, що на підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого Скаржником Товару вимогам тендерної документації ним була надана також Інструкція, яка викладена українською мовою.
Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстави невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи все зазначене, Замовником при розгляді тендерної пропозиції Скаржника застосовано дискримінаційний підхід та, як наслідок, прийнято безпідставне рішення про відхилення його тендерної пропозиції. Зазначені у скарзі порушення є достатньою та безумовною підставою для скасування рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформленого Протоколом № 107 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 18 квітня 2024 року.
«1. Пунктом 1.3 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених у таблиці 3 додатка 1 до тендерної документації, встановлено, що Привід столу повинен забезпечувати, серед іншого, нульове положення. Учасник зазначив про відповідність даній вимозі, посилаючись на сторінки 2, 4, 6 інструкції з використання, Брошуру (пункт 1.3 таблиці 3 довідки про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі файлу «Технічна частина» тендерної пропозиції Учасника).
Згідно інструкції з використання (файл «Інструкція з використання.pdf»), наданої Учасником на підтвердження відповідності технічних характеристик предмета закупівлі, на сторінці 5 зазначено, що стіл має функцію автовідновлення, при цьому інформація про наявність функції з назвою «нульове положення» - відсутня. Надана Брошура (файл «Брошура.pdf» також не містить інформації про наявність функції з назвою «нульове положення». Таким чином, учасник не підтвердив відповідність запропонованого до постачання товару вимогам тендерної документації в цій частині.
Крім того, брошура викладена іноземною мовою, без автентичного перекладу такого документа українською мовою, що не відповідає вимозі, викладеній в пункті 4 розділу ІІ додатка 2 до тендерної документації.
Згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Оскільки в тендерній пропозиції учасника, крім зазначеної невідповідності, існують невідповідності іншим вимогам тендерної документації, які не можуть бути усунені відповідно пункту 43 Особливостей, пропонується не розміщувати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Тобто, навіть у разі усунення учасником невідповідностей за пунктом 4 розділу ІІ додатка 2 до тендерної документації, тендерна пропозиція такого учасника все одно підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Пунктом 2.1 таблиці 3 додатка 1 до тендерної документації передбачено, що «Колона операційного столу повинна мати вбудовану панель керування та мати пульт керування. Управління всіма функціями столу працює як з панелі управління на центральній колоні, так і за допомогою пульта керування». Тобто, усі функції, передбачені інструкцією з використання, повинні бути доступні як на панелі управління, так і на пульті керування.
Учасником ця вимога не підтверджена, оскільки згідно інструкції керування функцією автовідновлення передбачено лише за допомогою пульта управління (див. рисунок 4 «Схема пульта дистанційного керування» на стор. 6 рисунок 5 «Схема панелі управління» на стор. 7), тобто, відсутнє підтвердження наявності функції керування автовідновленням положення столу на панелі керування.
Також на рисунку 4 «Схема пульта дистанційного керування» стор. 6 інструкції з використання вказано, що на пульті є кнопки для управління такими функціями як розблокування, регулювання висоти, нахил вліво та вправо, спинка вгору та вниз, тренделенбург та зворотній тренделенбург, ковзання. Однак, на рисунку 5 «Схема панелі управління» стор. 7 відсутня функція ковзання.
Таким чином, згідно тендерної пропозиції не всі функції, які доступні на пульті керування, наявні на панелі управління, що являється невідповідністю пункту 2.1 таблиці 3 додатка 1 до тендерної документації.
3. Пунктом 5.4 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених в таблиці 3 додатка 1 до тендерної документації, встановлено вимогу про наявність: «Самовирівнюючий матрац, наповнений спеціальною піною з функцією пам'яті».
Учасник зазначив про відповідність даній вимозі, посилаючись на сторінку 2 інструкції з використання, де зазначено, що матрац високої щільності складається з одного шматка без швів з функцією пам’яті та самовирівнювання. Таким чином, виходячи зі змісту інструкції, запропонований учасником матрац не містить спеціальну піну, а отже учасник не підтвердив відповідність товару вимозі пункту 5.4 таблиці 3 додатка 1 до тендерної документації.
4. У пункті 5.5 медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених в таблиці 3 додатка 1 до тендерної документації, зазначено: «Матраци товщиною не менше 70 мм з антистатичними властивостями, стійкі до дезінфікуючих засобів». Учасник підтверджує відповідність даній вимозі, посилаючись на сторінку 2 інструкції з використання, проте, інформація про антистатичні властивості відсутня в наданій інструкції. Таким чином, учасником не підтверджено відповідність зазначеній вимозі замовника.
Враховуючи викладене вище, тендерна пропозиція ТОВ «ОЛАМЕД» не відповідає умовам технічної специфікації та підлягає відхиленню на підставі абзацу другого та п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме:
– тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;
- не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону».
Скаржник не погоджується із наведеною вище аргументацією зважаючи на наступне.
Щодо того, що привід столу повинен забезпечувати, серед іншого, нульове положення. Замовник у Протоколі №107 зазначає, що «учасник не підтвердив відповідність запропонованого до постачання товару вимогам тендерної документації в цій частині(прим. Скаржника – в частині забезпечення нульового положення)». Проте, функція «нульове положення», яку має забезпечувати привід операційного столу може мати інші назви, зокрема, «автоматичне відновлення», що підтверджується Листом від виробника Medicure Swiss AG від 22 квітня 2024 року(далі по тексту також – Лист від виробника).
Своєю чергою, Інструкція з використання Електричних операційних столів DL.A(далі по тексту також – Інструкція), на яку посилався Скаржник у тендерній пропозиції, на сторінці 6(Рисунок 3) містить підтвердження, що Електричні операційні столи DL.A мають функцію «автоматичне відновлення».
Варто також зазначити, що Інструкція з використання не обов’язково може мати ідентичну до вимог Тендерної документації назву окремої функції чи складової, проте функціонал такої складової або функції може повністю відповідати функціоналу, який вимагає Замовник, при цьому маючи найменування, відмінне від того, яке вказано Замовником у вимогах Тендерної документації.
Таким чином, Замовник необґрунтовано зазначив про невідповідність запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації в частині нібито відсутності забезпечення приводом столу нульового положення.
Більше того, відповідно до Розділу V «Оцінка та розгляд тендерної пропозиції» Тендерної документації, затвердженої Рішенням уповноваженої особи ДП «Медзакупівлі України» від «25» березня 2024 р. (протокол № 49)(далі по тексту також – Тендерна документація) Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Пунктом 42 Особливостей також передбачено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Проте, не дивлячись на наявність зазначеного вище права та можливості, Замовник не звернувся до виробника предмета закупівлі для отримання детальної інформації щодо товару, який було запропоновано Скаржником, в тому числі і в частині можливості приводу операційного столу забезпечувати нульове положення.
Щодо того, що згідно тендерної пропозиції нібито не всі функції, які доступні на пульті керування, наявні на панелі управління. Замовник помилково порівнював рисунок 4 «Схема пульта дистанційного керування» на стор. 6 з рисунком 5 «Схема панелі управління» на стор. 7, оскільки на рисунку 5 зображена Схема панелі управління іншої моделі операційного столу, ніж та, що була запропонована Скаржником. Зазначене підтверджується Листом від виробника, в якому окрім вказаного також зазначено, що наявна відповідність функцій, зазначених на Рисунку 3(Панель управління) та на Рисунку 4 (Пульт дистанційного управління).
Таким чином, вимога пункту 2.1 таблиці 3 додатка 1 до Тендерної документації Скаржником була фактично дотримана.
Більше того, Замовник знову ж таки мав право звернутись до виробника для отримання додаткової інформації щодо предмета закупівлі, запропонованого Скаржником.
Щодо нібито невідповідності запропонованого Скаржником товару характеристиці «Самовирівнюючий матрац, наповнений спеціальною піною з функцією пам'яті». Замовник посилається на те, що «виходячи зі змісту інструкції, запропонований учасником матрац не містить спеціальну піну», проте відповідно до Листа від виробника Електричні операційні столи DL.A мають самовирівнюючі матраци, наповнені піною з функцією пам’яті.
Таким чином, запропонований Скаржником товар повністю відповідає вимогам пункту 5.4 таблиці 3 додатка 1 до Тендерної документації.
Більше того, Замовник міг звернутися до виробника із запитом про отримання інформації щодо наповнення матрацу.
Щодо того, що інформація про антистатичні властивості матрацу відсутня в наданій Інструкції. Відповідно до Листа від виробника Електричні операційні столи DL.A мають матраци з антистатичними властивостями. Тобто, запропонований Скаржником Товар відповідає вимозі Замовника щодо наявності матрацу з антистатичними властивостями.
При цьому, якби Замовник реалізував своє право на звернення до виробника для підтвердження вказаної інформації, то виробник надав би інформацію про антистатичні властивості матрацу, оскільки вищевказані властивості у товару, запропонованого Скаржником, наявні.
Таким чином, товар запропонований Скаржником, а саме Електричні операційні столи DL.A, повністю відповідав технічним вимогам Замовника, викладеним у Тендерній документації.
Щодо того, що Брошура викладена іноземною мовою, без автентичного перекладу такого документа українською мовою зазначимо, що на підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого Скаржником Товару вимогам тендерної документації ним була надана також Інструкція, яка викладена українською мовою.
Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстави невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи все зазначене, Замовником при розгляді тендерної пропозиції Скаржника застосовано дискримінаційний підхід та, як наслідок, прийнято безпідставне рішення про відхилення його тендерної пропозиції. Зазначені у скарзі порушення є достатньою та безумовною підставою для скасування рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформленого Протоколом № 107 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 18 квітня 2024 року.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Державного підприємства «Медичні закупівлі України» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМЕД», оформлене Протоколом № 107 Уповноваженої особи Державного підприємства «Медичні закупівлі України» від 18 квітня 2024 року