-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки
Завершена
112 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 560.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 560.00 UAH
Період оскарження:
25.03.2024 14:14 - 30.03.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ФОП Рудовська Наталія Володимирівна
Номер:
91cd8365cfdf4f8eb1525a87830a8a7d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-25-007029-a.b1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ФОП Рудовська Наталія Володимирівна
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 16.01.2024 № 907.pdf 15.04.2024 13:39
- ПОЯСНЕННЯ по суті Скарги від 04 січня 2024 № UA-2023-12-19-011759-a.b2.docx 15.04.2024 13:39
- ТД Туалетний папір_ носові хустинки_ рушники для рук і серветки.docx 15.04.2024 13:39
- sign.p7s 15.04.2024 13:40
- Рішення від 17.04.2024 №6834.pdf 17.04.2024 16:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.04.2024 №7342.pdf 25.04.2024 13:45
- Рішення від 24.04.2024 №7342.pdf 29.04.2024 12:59
- ПОЯСНЕННЯ по суті Скарги від 15 квітня 2024 №UA-2024-03-25-007029-a.b1.pdf 19.04.2024 09:35
- ПОЯСНЕННЯ по суті Скарги від 15 квітня 2024 №UA-2024-03-25-007029-a.b1.docx 19.04.2024 09:35
- ПОЯСНЕННЯ (З ДОДАТКАМИ) по суті Скарги від 15 квітня 2024 №UA-2024-03-25-007029-a.b1.pdf 19.04.2024 11:32
- Протокольне рішення № 70 про виконання рішення АМКУ.pdf 30.04.2024 10:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.04.2024 14:19
Дата розгляду скарги:
24.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.04.2024 16:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.04.2024 12:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконано
Пункт скарги
Номер:
5013e42e43974e00a2cd3b469099e349
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ФОП Рудовська Наталія Володимирівна
Опис заперечення:
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом №61 від 12.04.2024 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Рудовської Наталії Володимирівни. ФОП Рудовська Н.В. не погоджується з наданою Замовником аргументацією щодо відхилення своєї тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом №61 від 12.04.2024 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Рудовської Наталії Володимирівни з такої підстави:
«10 квiтня 2024 року Уповноваженою особою було прийнято рiшення № 58 про розмiщення вiдносно ФОП "РУДОВСЬКА НАТАЛIЯ ВОЛОДИМИРIВНА", (надалi -Учасник) повiдомлення з вимогою про усунення невiдповiдностей в електроннiй системi закупiвель в iнформацiї та/або документах, що поданi учасником процедури закупiвлi у тендернiй пропозицiї та/або подання яких передбачалось тендерною документацією.
Учасник не усунув зазначенi у повiдомленнi невiдповiдностi у термiни, передбаченi законодавством, а саме:
- Пунктом 1 Додатку 4 до Тендерної документацiї вимагається надати засвiдчену пiдписом уповноваженої особи Учасника та скрiплену печаткою Учасника копiю чинного на дату подання пропозицiї висновку державної санiтарно-епiдемiологiчної експертизи. У складi тендерної пропозицiї Учасник надав засвiдченi пiдписом уповноваженої особи Учасника Висновки державної санiтарно-епiдемiологiчної експертизи (надалi -Висновки СЕС) на 1 та 3 позицiї запропонованого товару. Але у Висновках СЕС зазначено, що Висновки СЕС дiють на термiн дї ТУ У 21.2-3 7788434-001:2012 «Вироби з паперу санiтарно-гiгiєнiчного призначення» ( 1 позицiя -накладки на сидiння унiтазу), ТУ У 17.2-00278793-008:2013 «Вироби санiтарно-побутового призначення. Технiчнi умови» (3 позицiя -рушники паперовi 2 шаровi). Замовнику не вiдома iнформацiя щодо чинностi даних Висновкiв СЕС на дату подання пропозицiї Учасником, оскiльки Учасник не надав копiю титульних сторiнок ТУ У 21.2-37788434-001 :2012 «Вироби з паперу санiтарно-гiгiєнiчного призначення», ТУ У 17.2-00278793-008:201З«Вироби санiтарно-побутового призначення. Технiчнi умови», в яких зазначена iнформацiя про термiн дiї ТУ.
Враховуючи наведене, наявнi пiдстави для відхилення Пропозицiї Учасника, визначені абзацам п'ятим пiдпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Пiдстави для вiдхилення тендерної пропозицiї:
- згiдно зi статтею 31 Закону України "Про публiчнi закупiвлi", зокрема, учасник процедури закупiвлi не виправив виявленi замовником пiсля розкриття тендерних пропозицiй невiдповiдностi в iнформацiї та/або документах, що поданi ним у своїй тендернiй пропозиції, протягом 24 годин з моменту розмiщення замовником в електроннiй системi закупiвель повiдомлення з вимогою про усунення таких невiдповiдностей (абзац 6 пункту 1 частини 1 cmaттi 31);
- згiдно з пiдпунктом 1 пункту 44 «Особливостей здiйснення публiчних закупiвель товарiв, робiт i послуг для замовникiв, передбачених Законом України "Про публiчнi закупiвлi", на перiод дiї правового режиму воєнного стану в Українi та протягом 90 днiв з дня його припинення або скасування», затверджених постановою вiд 12 жовтня 2022 р. № 1178 учасник процедурu закупiвлi не вuправив виявленi замовником пiсля розкрuття тендерних пропозицiй невiдповiдностi в iнформацiї та/або документах, що поданi ним у складi своєї тендерної пропозицiї, та/або змiнuв предмет закупiвлi (його найменування марку, модель тощо) пiд час виправлення виявлених замовником невiдповiдностей, протягом 24 годин з моменту розмiщеття замовником в електроннiй системі закупiвель повiдомлення з вимогою про усунення таких невiдповiдностей. (абзац 5 пiдпункту 1 пункту 44).»
Я, ФОП Рудовська Н.В., протягом 24 годин прикріпила файл з назвою « Лист пояснення щодо надання ТУ», в якому пояснила, що всі вимоги тендерної документації мною виконані. Навела докази у вигляді Додатків :
1)ПОЯСНЕННЯ Замовником по суті Скарги від 04 січня 2024 № UA-2023-12-19-011759-a.b2
2)Рішення АМКУ від 16.01.2024 № 907
Проте даної аргументації замовнику виявилося недостатньо і Замовником було прийнято рішення про моє відхилення.
Вважаю, що це порушення Законодавства у сфері публічних закупівель.
Отже, в тендерній документації в Додатку 4 вимагалось для підтвердження якості товару надати в складі пропозиції в п.1 Засвідчену підписом уповноваженої особи Учасника та скріплену печаткою Учасника копію чинного на дату подання пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Я, надала засвiдченi пiдписом уповноваженої особи Учасника Висновки державної санiтарно-епiдемiологiчної експертизи. У висновках на 1 та 3 позицiї зазначено, що Висновки СЕС дiють на термiн дї ТУ У 21.2-3 7788434-001:2012 «Вироби з паперу санiтарно-гiгiєнiчного призначення» ( 1 позицiя -накладки на сидiння унiтазу), ТУ У 17.2-00278793-008:2013 «Вироби санiтарно-побутового призначення. Технiчнi умови» (3 позицiя -рушники паперовi 2 шаровi). Проте не вказано, що ТУ є невід’ємною частиною даних висновків, і надається разом з ними.
Замовник вимагає додаткові документи, які не вимагалися тендерною документацією. Оскільки я працюю з дистриб’юторами, а не з виробниками, надати на вимогу Замовника копiю титульних сторiнок ТУ У 21.2-37788434-001 :2012 «Вироби з паперу санiтарно-гiгiєнiчного призначення», ТУ У 17.2-00278793-008:201З«Вироби санiтарно-побутового призначення. Технiчнi умови», в яких зазначена iнформацiя про термiн дiї ТУ від виробника протягом 24 годин я не змогла, так як для цього малого часу. Якби Замовник вказав це в тендерній документації, то я б врахувала дані вимоги, і за 7 днів підготовки до подачі пропозиції, я б надала дані документи у складі пропозиції. Але у вимогах не вимагалися ТУ. Крім того, перед тим, як готувати документи, я вивчила інші закупівлі Замовника і виявила, схожу ситуацію в іншому тендері:
Посилання на закупівлю в якій був схожий випадок: UA-2023-12-19-011759-a Паперові чи картонні реєстраційні журнали ДК 021:2015 код 22810000-1 Паперові чи картонні реєстраційні журнали.
В цьому тендері учасник ФОП Ковальчук А.А. теж надав висновки без ТУ. ТОВ «Компанія Укрканцторг», написала Скаргу в АМКУ щодо неправомірного визнання переможцем даного учасника, в якій в тому числі, вказувала на те, що Висновки в ФОП Ковальчука А.А. теж без ТУ. На що замовник в документі з назвою «ПОЯСНЕННЯ Замовником по суті Скарги від 04 січня 2024 № UA-2023-12-19-011759-a.b2» на ст.3 , абзац 1 вказав: «Замовником не вимагалось надання «Технічних умов» на підтвердження дійсності висновків СЕЕ. Отже, вимоги, визначені тендерною документацією, виконані учасником.»
Потім в документі з назвою «Рішення АМКУ від 16.01.2024 № 907» Антимономольний комітет України підтвердив те ж саме на ст 4, під таблицею: «Слід зазначити, що вимогами Документації не встановлено необхідності надання у складі Пропозицій учасників Технічних умов, за якими виготовляється запропонований товар» та ст.5, абзац 1: «Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наданий Переможцем висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи нечинний.»
Отже враховуючи практику АМКУ та вимоги документації даної закупівлі по даному питанню, була й подана моя пропозиція.
Вважаю, що Замовник не може вимагати додаткові документи, які не вимагалися в тендерній документації та вимагати їх додати, даючи 24 години для усунення невідповідностей в порядку ч. 9 ст. 26 Закону та п. 40 Особливостей і тим паче не може відхиляти учасника за не надання документів, яких не вимагалося тендерною документацією.
ФОП Рудовська Н.В. вважає, що Замовник неправомірно відхилив мою тендерну пропозицію з наведеної підстави.
«10 квiтня 2024 року Уповноваженою особою було прийнято рiшення № 58 про розмiщення вiдносно ФОП "РУДОВСЬКА НАТАЛIЯ ВОЛОДИМИРIВНА", (надалi -Учасник) повiдомлення з вимогою про усунення невiдповiдностей в електроннiй системi закупiвель в iнформацiї та/або документах, що поданi учасником процедури закупiвлi у тендернiй пропозицiї та/або подання яких передбачалось тендерною документацією.
Учасник не усунув зазначенi у повiдомленнi невiдповiдностi у термiни, передбаченi законодавством, а саме:
- Пунктом 1 Додатку 4 до Тендерної документацiї вимагається надати засвiдчену пiдписом уповноваженої особи Учасника та скрiплену печаткою Учасника копiю чинного на дату подання пропозицiї висновку державної санiтарно-епiдемiологiчної експертизи. У складi тендерної пропозицiї Учасник надав засвiдченi пiдписом уповноваженої особи Учасника Висновки державної санiтарно-епiдемiологiчної експертизи (надалi -Висновки СЕС) на 1 та 3 позицiї запропонованого товару. Але у Висновках СЕС зазначено, що Висновки СЕС дiють на термiн дї ТУ У 21.2-3 7788434-001:2012 «Вироби з паперу санiтарно-гiгiєнiчного призначення» ( 1 позицiя -накладки на сидiння унiтазу), ТУ У 17.2-00278793-008:2013 «Вироби санiтарно-побутового призначення. Технiчнi умови» (3 позицiя -рушники паперовi 2 шаровi). Замовнику не вiдома iнформацiя щодо чинностi даних Висновкiв СЕС на дату подання пропозицiї Учасником, оскiльки Учасник не надав копiю титульних сторiнок ТУ У 21.2-37788434-001 :2012 «Вироби з паперу санiтарно-гiгiєнiчного призначення», ТУ У 17.2-00278793-008:201З«Вироби санiтарно-побутового призначення. Технiчнi умови», в яких зазначена iнформацiя про термiн дiї ТУ.
Враховуючи наведене, наявнi пiдстави для відхилення Пропозицiї Учасника, визначені абзацам п'ятим пiдпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Пiдстави для вiдхилення тендерної пропозицiї:
- згiдно зi статтею 31 Закону України "Про публiчнi закупiвлi", зокрема, учасник процедури закупiвлi не виправив виявленi замовником пiсля розкриття тендерних пропозицiй невiдповiдностi в iнформацiї та/або документах, що поданi ним у своїй тендернiй пропозиції, протягом 24 годин з моменту розмiщення замовником в електроннiй системi закупiвель повiдомлення з вимогою про усунення таких невiдповiдностей (абзац 6 пункту 1 частини 1 cmaттi 31);
- згiдно з пiдпунктом 1 пункту 44 «Особливостей здiйснення публiчних закупiвель товарiв, робiт i послуг для замовникiв, передбачених Законом України "Про публiчнi закупiвлi", на перiод дiї правового режиму воєнного стану в Українi та протягом 90 днiв з дня його припинення або скасування», затверджених постановою вiд 12 жовтня 2022 р. № 1178 учасник процедурu закупiвлi не вuправив виявленi замовником пiсля розкрuття тендерних пропозицiй невiдповiдностi в iнформацiї та/або документах, що поданi ним у складi своєї тендерної пропозицiї, та/або змiнuв предмет закупiвлi (його найменування марку, модель тощо) пiд час виправлення виявлених замовником невiдповiдностей, протягом 24 годин з моменту розмiщеття замовником в електроннiй системі закупiвель повiдомлення з вимогою про усунення таких невiдповiдностей. (абзац 5 пiдпункту 1 пункту 44).»
Я, ФОП Рудовська Н.В., протягом 24 годин прикріпила файл з назвою « Лист пояснення щодо надання ТУ», в якому пояснила, що всі вимоги тендерної документації мною виконані. Навела докази у вигляді Додатків :
1)ПОЯСНЕННЯ Замовником по суті Скарги від 04 січня 2024 № UA-2023-12-19-011759-a.b2
2)Рішення АМКУ від 16.01.2024 № 907
Проте даної аргументації замовнику виявилося недостатньо і Замовником було прийнято рішення про моє відхилення.
Вважаю, що це порушення Законодавства у сфері публічних закупівель.
Отже, в тендерній документації в Додатку 4 вимагалось для підтвердження якості товару надати в складі пропозиції в п.1 Засвідчену підписом уповноваженої особи Учасника та скріплену печаткою Учасника копію чинного на дату подання пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Я, надала засвiдченi пiдписом уповноваженої особи Учасника Висновки державної санiтарно-епiдемiологiчної експертизи. У висновках на 1 та 3 позицiї зазначено, що Висновки СЕС дiють на термiн дї ТУ У 21.2-3 7788434-001:2012 «Вироби з паперу санiтарно-гiгiєнiчного призначення» ( 1 позицiя -накладки на сидiння унiтазу), ТУ У 17.2-00278793-008:2013 «Вироби санiтарно-побутового призначення. Технiчнi умови» (3 позицiя -рушники паперовi 2 шаровi). Проте не вказано, що ТУ є невід’ємною частиною даних висновків, і надається разом з ними.
Замовник вимагає додаткові документи, які не вимагалися тендерною документацією. Оскільки я працюю з дистриб’юторами, а не з виробниками, надати на вимогу Замовника копiю титульних сторiнок ТУ У 21.2-37788434-001 :2012 «Вироби з паперу санiтарно-гiгiєнiчного призначення», ТУ У 17.2-00278793-008:201З«Вироби санiтарно-побутового призначення. Технiчнi умови», в яких зазначена iнформацiя про термiн дiї ТУ від виробника протягом 24 годин я не змогла, так як для цього малого часу. Якби Замовник вказав це в тендерній документації, то я б врахувала дані вимоги, і за 7 днів підготовки до подачі пропозиції, я б надала дані документи у складі пропозиції. Але у вимогах не вимагалися ТУ. Крім того, перед тим, як готувати документи, я вивчила інші закупівлі Замовника і виявила, схожу ситуацію в іншому тендері:
Посилання на закупівлю в якій був схожий випадок: UA-2023-12-19-011759-a Паперові чи картонні реєстраційні журнали ДК 021:2015 код 22810000-1 Паперові чи картонні реєстраційні журнали.
В цьому тендері учасник ФОП Ковальчук А.А. теж надав висновки без ТУ. ТОВ «Компанія Укрканцторг», написала Скаргу в АМКУ щодо неправомірного визнання переможцем даного учасника, в якій в тому числі, вказувала на те, що Висновки в ФОП Ковальчука А.А. теж без ТУ. На що замовник в документі з назвою «ПОЯСНЕННЯ Замовником по суті Скарги від 04 січня 2024 № UA-2023-12-19-011759-a.b2» на ст.3 , абзац 1 вказав: «Замовником не вимагалось надання «Технічних умов» на підтвердження дійсності висновків СЕЕ. Отже, вимоги, визначені тендерною документацією, виконані учасником.»
Потім в документі з назвою «Рішення АМКУ від 16.01.2024 № 907» Антимономольний комітет України підтвердив те ж саме на ст 4, під таблицею: «Слід зазначити, що вимогами Документації не встановлено необхідності надання у складі Пропозицій учасників Технічних умов, за якими виготовляється запропонований товар» та ст.5, абзац 1: «Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наданий Переможцем висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи нечинний.»
Отже враховуючи практику АМКУ та вимоги документації даної закупівлі по даному питанню, була й подана моя пропозиція.
Вважаю, що Замовник не може вимагати додаткові документи, які не вимагалися в тендерній документації та вимагати їх додати, даючи 24 години для усунення невідповідностей в порядку ч. 9 ст. 26 Закону та п. 40 Особливостей і тим паче не може відхиляти учасника за не надання документів, яких не вимагалося тендерною документацією.
ФОП Рудовська Н.В. вважає, що Замовник неправомірно відхилив мою тендерну пропозицію з наведеної підстави.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ від 16.01.2024 № 907
-
Опис доказу:
Аналогічна ситуації по іншому тендеру. На ст 4, під таблицею: «Слід зазначити, що вимогами Документації не встановлено необхідності надання у складі Пропозицій учасників Технічних умов, за якими виготовляється запропонований товар» та ст.5, абзац 1: «Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наданий Переможцем висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи нечинний.»
-
Повʼязаний документ:
рішення від 16.01.2024 № 907.pdf
-
-
Назва доказу:
ПОЯСНЕННЯ Замовником по суті Скарги від 04 січня 2024 № UA-2023-12-19-011759-a.b2
-
Опис доказу:
Аналогічна ситуації по іншому тендеру. На ст.3 , абзац 1 вказав: «Замовником не вимагалось надання «Технічних умов» на підтвердження дійсності висновків СЕЕ. Отже, вимоги, визначені тендерною документацією, виконані учасником.»
-
Повʼязаний документ:
ПОЯСНЕННЯ по суті Скарги від 04 січня 2024 № UA-2023-12-19-011759-a.b2.docx
-
-
Назва доказу:
ТД Туалетний папір_ носові хустинки_ рушники для рук і серветки
-
Опис доказу:
в тендерній документації в Додатку 4 вимагалось для підтвердження якості товару надати в складі пропозиції в п.1 Засвідчену підписом уповноваженої особи Учасника та скріплену печаткою Учасника копію чинного на дату подання пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. ТУ не вимагалось
-
Повʼязаний документ:
ТД Туалетний папір_ носові хустинки_ рушники для рук і серветки.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Рудовська Н.В.