• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

ПР-24Т-133-ВО скло листове

ПР-24Т-133-ВО скло листове

Завершена

547 754.40 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 738.77 UAH
Період оскарження: 25.03.2024 11:42 - 30.03.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Неправомірне визначення переможця закупівлі

Номер: 38d62a3d5c4648598efbec12f929c1f5
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-25-003906-a.a2
Назва: Неправомірне визначення переможця закупівлі
Скарга:
Неправомірне рішення щодо обрання переможця (Протокол №3004202423607340 від 30.04.2024р.
Дата розгляду скарги: 16.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 07.05.2024 16:36
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 21.05.2024 11:31
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС", Колмиков Юрій Миколайович 380503642154 nika.ua.2019@ukr.net

Пункт скарги

Номер: 7e0b4b3f7fe147a9a098e5fe50957c8f
Заголовок пункту скарги: Неправомірне визначення переможця закупівлі
Опис заперечення: Неправомірне рішення щодо обрання переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги: 1. П. 5 Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагає:
Інформація, зазначена в документах на виконання вимог п.2.1; п.2.3; п.4.1, має співпадати. У випадку наявності розбіжностей у відповідних параметрах або даних щодо найменування виробника(ів) продукції, міста та країни походження товару; року виготовлення тощо тендерна пропозиція відхиляється.
Переможцем у складі пропозиції надано файл « таблиця дані на товар.pdf» ( далі – таблиця). В колонці 7 «Позначення нормативно-технічної документації, за якою виготовляється продукція, що пропонується до постачання» Таблиці Переможець зазначив:
EN 572-1
EN 572-8
ДСТУ Б В.2.7-122:2009 (EN 572:2004, NEQ).
Інформація, зазначена в документах наданих Переможцем на виконання вимог п.2.1; п.2.3; п.4.1 не співпадає.
Розглянемо детальніше
На вимогу п. 4.1 Додатку 1 тендерної документації:
4. Інформаційна довідка в форматі (Додаток 1б), що містить інформацію щодо: повного найменування предмету закупівлі, назви нормативно-технічної документації, найменування виробника(ів) продукції, міста та країни походження товару; року виготовлення, гарантійного терміну експлуатації, зберігання.
Переможцем у складі пропозиції надано таблицю, в якій зазначена наступна інформація:

В колонці 7 «Позначення нормативно-технічної документації, за якою виготовляється продукція, що пропонується до постачання» Таблиці Переможець зазначив :
EN 572-1
EN 572-8
ДСТУ Б В.2.7-122:2009 (EN 572:2004, NEQ).

На вимогу п.2.1. Додатку 1 до тендерної документації:
Копії нормативних документів, відповідно до яких виготовляється (або відповідає) продукція (діючі на момент подання пропозиції учасником):
2.1.1. Якщо продукція виготовляється за ГОСТ, ДСТУ або іншою НТД, надати повну копію нормативного документу на виготовлення даної продукції.
2.1.2. Якщо продукція виготовляється за технічними умовами (ТУ), або технічним завданням (ТЗ), надати повну копію нормативного документу на виготовлення даної продукції.
Переможцем у складі пропозиції надано файл «копія ДСТУ Б В.2.7-122_2009. Pdf» (далі – ДСТУ) та файли «копія EN 572-1 з перекладом.pdf» ( далі - EN 572-1) , «копія EN 572-8 з перекладом.pdf» ( далі - EN 572-8).
У файлі EN 572-1 зазначений стандарт EN 572-1:2012+А1


Переможцем у колонці 7 Таблиці зазначено EN 572-1 ( відсутні в назві позначення 2012+А1), що не відповідає інформації, наданої переможцем на вимогу п.2.1
У файлі EN 572-8 зазначений стандарт EN 572-8:2012+А1

Переможцем у колонці 7 Таблиці зазначено EN 572-8 ( відсутні в назві позначення 2012+А1), що не відповідає інформації, наданої переможцем на вимогу п.2.1.
У файлі ДСТУ зазначений стандарт ДСТУ Б В.2.7-122:2009 (EN 572:2004, NEQ),у частині 3 Передумови ДСТУ Б В.2.7-122:2009 (сторінка 2) якого зазначено, в частині вимог до скла листового стандарт гармонізований та відповідає EN 572-1:2004, EN 572-2:2004, EN 572-3:2004, EN 572-4:2004, EN 572-5:2004, EN 572-6:2004, EN 572-7:2004, EN 572-8:2004, EN 572-9:2004.
Таким чином стандарт ДСТУ Б В.2.7-122:2009 (EN 572:2004, NEQ) гармонізований та відповідає EN 572:2004, але ніяк не EN 572-1:2012+А1, EN 572-8:2012+А1.
На вимогу п. 2.3 Додатку 1 тендерної документації:
2.3 На кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо).
Переможцем у складі пропозиції надано файл «зразок паспорту якості.pdf» (далі – паспорт якості) та файл «копія сертифікату відповідності з перекладом.pdf» (далі – сертифікат відповідності). У паспорті якості зокрема зазначено, що товар відповідає вимогам нормативних документів EN-572. Сертифікат відповідності підтверджує, що товар відповідає вимогам стандарту EN-572 частина 8 + А1 та хімічний аналіз і пропускання світла відповідає вимогам стандарту EN-572 частина 1 + А1.
В колонці 7 «Позначення нормативно-технічної документації, за якою виготовляється продукція, що пропонується до постачання» Таблиці не зазначено нормативні документи : EN-572, EN-572 частина 8 + А1, EN-572 частина 1 + А1 переможець зазначає EN 572-1, EN 572-8. Тобто інформація на вимогу п.2.3 не співпадає з інформацією наданою на виконання вимоги п.4.1.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Номер: b2f1a1eb3d1e456ba58a617809ef4821
Заголовок пункту скарги: Неправомірне визначення переможця закупівлі
Опис заперечення: Неправомірне рішення щодо обрання переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги: 2. На вимогу п.1.1. Додатку 1 до тендерної документації:
«1. 1. Документи, які підтверджують відповідність продукції:
- для продукції, яка підлягає оцінці відповідності вимогам технічних регламентів надати декларацію про відповідність видану згідно з відповідними технічними регламентами.
- для продукції, яка не підлягає оцінці вимогам технічних регламентів, надати сертифікат відповідності та/або декларацію про відповідність, яка складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IES 17050-1:2006 (Додаток 1а).
Переможцем у складі пропозиції надано файл «декларація постачальника про відповідність.pdf» ( далі – декларація) , в якій зазначена наступна інформація – об’єкт декларації відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-122:2009 (EN 572:2004, NEQ) «Скло листове. Технічні умови» :

Та сертифікат відповідності, в якому зазначено, що товар відповідає EN-572 частина 8 + А1, EN-572 частина 1 + А1.
Скаржником був відправлений запит щодо перевірки вищезазначеної інформації Технічному комітету по стандартизації 102 « Скло та вироби з нього». Згідно експертного висновку № 1тк-2024 від 27.02.2024р. про відповідність сертифікату відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.7-122:2009 (EN 572:2004, NEQ) «Скло листове. Технічні умови» Сертифікат відповідності № CQ-25/2022, виданий ЗАТ «Азерфлоат» (вул. Мірзагі Алієва 245/25, Баку, Азербайджан AZ 1014) органом з оцінки відповідності IRATES, s.r.o. терміном дії 18.07.2022р-18.07.2025р, що поширюється на продукцію – флоат-скло (термополіроване листове скло) товщиною 3,3,5,4,5,6,8 та 10 мм не може підтверджувати відповідність якості продукції вимогам чинного в Україні ДСТУ Б В.2.7-122:2009 (EN 572:2004, NEQ) «Скло листове. Технічні умови» ( Відповідь додається до скарги)
Інформація в декларації, яка надана у складі пропозиції переможця не відповідає інформації, яка зазначена в сертифікаті відповідності. Тобто не зрозуміло який документ підтверджує відповідність продукції і яким нормативним документам відповідає товар або ДСТУ Б В.2.7-122:2009 (EN 572:2004, NEQ) «Скло листове. Технічні умови», або ж відповідає EN-572 частина 8 + А1, EN-572 частина 1 + А1.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 85a52c8d5dcd48c69022022eb0f3f1ab
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-25-003906-a.b1
Назва: Скарга
Скарга:
Скарга на рішення уповноваженої особи Замовника
Дата розгляду скарги: 22.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.04.2024 16:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 25.04.2024 12:27
Дата виконання рішення Замовником: 30.05.2024 14:59
Коментар замовника щодо усунення порушень: Згідно з постановою Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АМВІ груп" за процедурою закупівлі — "ПР-24Т-133-ВО скло листове", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03-25-003906-a.
Автор: ТОВ "АМВІ груп", Маламен Андрій Іванович +380970513262 amvigrouptov@gmail.com

Пункт скарги

Номер: a500ebf691a941ed8648cff59f20a528
Заголовок пункту скарги: РІшення уповноваженої особи Замовника
Опис заперечення: ПРОТОКОЛ 0904202423607340/1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою регіональної філії «Придніпровська залізниця» від 09.04.2024 року
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення: Порушення законодавства в частині неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі п. 44, абз. 3 п. 59 Особливостей, абз. 3 або 4 ч. 8, п. 2 ч. 18 ст. 18, ст. 31 Закону.
Опис суті пункту скарги: В повному обсязі викладено у Скарзі вих.№ 12/04/24-3 від 12.04.2024 року, що додається, на підставі п. 44, абз. 3 п. 59 Особливостей, абз. 3 або 4 ч. 8, п. 2 ч. 18 ст. 18, ст. 31 Закону.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника