-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ворота промислові секційні та розпашні промислові
Торги не відбулися
2 150 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 10 750.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 10 750.00 UAH
Період оскарження:
22.03.2024 15:33 - 29.03.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
270397a084f347fc98b39c24ca0a69fc
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-22-009670-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення 32.PDF 08.04.2024 16:04
- Акцепт 33.PDF 08.04.2024 16:04
- Скарга на перможця ред 2.doc 08.04.2024 16:04
- Скарга на перможця ред 2.pdf 08.04.2024 16:04
- sign.p7s 08.04.2024 16:11
- Пояснення щодо скарги.docx 10.04.2024 13:26
- Пояснення ворота.PDF 10.04.2024 13:26
- рішення від 10.04.2024 № 6362.pdf 10.04.2024 17:31
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.04.2024 № 6777.pdf 17.04.2024 14:29
- рішення від 16.04.2024 № 6777.pdf 19.04.2024 12:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.04.2024 17:23
Дата розгляду скарги:
16.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.04.2024 17:31
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.04.2024 12:24
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області інформує, що на виконання Рішення №6777-р/пк-пз
від 16.04.2024 19.04.2024р. обидва учасники процедури закупівлі UA-2024-03-22-009670-a повернуто на стадію кваліфікації, попередні рішення скасовано.
Пункт скарги
Номер:
ab556f81314e4ae6952a370b34b31953
Заголовок пункту скарги:
рішення про відхилення тендерної пропозиції
Опис заперечення:
Протокол №32 від 03.04.2024 року.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Стосовно третьої підстави відхилення зазначаємо наступне.
Відповідно до п. 4 додатку 3 до тендерної документації: Строк гарантійного обслуговування товару - не менше 12 місяців з дня прийому- передачі товару. Гарантійний термін експлуатації не менше гарантійного строку заводу - виробника, зазначеного в паспорті на товар. Враховуючи специфіку діяльності Замовника та у будь-який момент потребу виїзду транспортних засобів з гаражних боксів з метою гасіння пожеж, ліквідації надзвичайних ситуацій, Учасник має надати лист-гарантію про можливість подальшого сервісного обслуговування товару за місцем його знаходження (встановлення) протягом 2 – 3 годин з моменту виявлення недоліків/пошкоджень та повідомлення про них. На виконання цієї умови компанія-постачальник територіально має знаходитись або мати офіційний сервісний центр в радіусі 30 км. від місць монтажу, про що вказується в листі-гарантії із зазначенням адреси свого місцезнаходження. Вказана вимога не є дискримінаційною та мотивується тим фактом, що ворота встановлюються в пожежно-рятувальних підрозділах та мають безперешкодно працювати і, у випадку пошкодження/поломки, бути відновленими терміново через потребу виїзду у будь-який момент пожежно-рятувальної техніки.
У складі тендерної пропозиції надано лист про гарантійний термін № 14 від 30.03.2024 р. (файл: 14 Лист про гарантійний термін.pdf).
В решті вимоги замовник мав звернутись до учасника в порядку, що встановлено у п.43 Постанови КМУ №1178 від 12.101.2022 року.
Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Відповідно до п. 8 додатку 3 до тендерної документації: Для підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі Учасник подає в сканованому форматі такі документи: товар повинен бути вироблений в країні до якої не застосовуються санкції (персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи) відповідно до чинного законодавства України. (Для підтвердження даної інформації учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати довідку в довільній формі з відомостями про країну-виробника товару).
У складі тендерної пропозиції надано сертифікат відповідності UA.PN.191.0943-23 від 22.05.2023 року(6 Сертифікат відповідності ворота Ритерна_22.05.2023р..pdf), в якому вказана інформація про виробника продукції та його країну.
Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Відповідно до п. 8 додатку 3 до тендерної документації: Для підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі Учасник подає в сканованому форматі такі документи: - детальний опис предмету закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, що буде постачатись, його технічні та якісні характеристики (не допускається застосування висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» тощо). В описі обов’язково має бути включено фото/ескіз предмета закупівлі, який пропонується поставити Замовнику.
У складі тендерної пропозиції надано детальний опис (файл: 18 Детальний опис предмету закупівлі Додаток 3.pdf), в якій запропоновано предмет закупівлі та вказано характеристики.
Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Відповідно до п. 4 додатку 3 до тендерної документації: Строк гарантійного обслуговування товару - не менше 12 місяців з дня прийому- передачі товару. Гарантійний термін експлуатації не менше гарантійного строку заводу - виробника, зазначеного в паспорті на товар. Враховуючи специфіку діяльності Замовника та у будь-який момент потребу виїзду транспортних засобів з гаражних боксів з метою гасіння пожеж, ліквідації надзвичайних ситуацій, Учасник має надати лист-гарантію про можливість подальшого сервісного обслуговування товару за місцем його знаходження (встановлення) протягом 2 – 3 годин з моменту виявлення недоліків/пошкоджень та повідомлення про них. На виконання цієї умови компанія-постачальник територіально має знаходитись або мати офіційний сервісний центр в радіусі 30 км. від місць монтажу, про що вказується в листі-гарантії із зазначенням адреси свого місцезнаходження. Вказана вимога не є дискримінаційною та мотивується тим фактом, що ворота встановлюються в пожежно-рятувальних підрозділах та мають безперешкодно працювати і, у випадку пошкодження/поломки, бути відновленими терміново через потребу виїзду у будь-який момент пожежно-рятувальної техніки.
У складі тендерної пропозиції надано лист про гарантійний термін № 14 від 30.03.2024 р. (файл: 14 Лист про гарантійний термін.pdf).
В решті вимоги замовник мав звернутись до учасника в порядку, що встановлено у п.43 Постанови КМУ №1178 від 12.101.2022 року.
Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
×
-
Назва доказу:
протокол про відхилення
-
Опис доказу:
протокол про відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення 32.PDF
Відповідно до п. 8 додатку 3 до тендерної документації: Для підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі Учасник подає в сканованому форматі такі документи: товар повинен бути вироблений в країні до якої не застосовуються санкції (персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи) відповідно до чинного законодавства України. (Для підтвердження даної інформації учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати довідку в довільній формі з відомостями про країну-виробника товару).
У складі тендерної пропозиції надано сертифікат відповідності UA.PN.191.0943-23 від 22.05.2023 року(6 Сертифікат відповідності ворота Ритерна_22.05.2023р..pdf), в якому вказана інформація про виробника продукції та його країну.
Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
×
-
Назва доказу:
протокол про відхилення
-
Опис доказу:
протокол про відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення 32.PDF
Відповідно до п. 8 додатку 3 до тендерної документації: Для підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі Учасник подає в сканованому форматі такі документи: - детальний опис предмету закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, що буде постачатись, його технічні та якісні характеристики (не допускається застосування висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» тощо). В описі обов’язково має бути включено фото/ескіз предмета закупівлі, який пропонується поставити Замовнику.
У складі тендерної пропозиції надано детальний опис (файл: 18 Детальний опис предмету закупівлі Додаток 3.pdf), в якій запропоновано предмет закупівлі та вказано характеристики.
Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
×
-
Назва доказу:
протокол про відхилення
-
Опис доказу:
протокол про відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення 32.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ФОП СІДЛЕЦЬКОГО АНДРІЯ ВАЛЕРІЙОВИЧА.
Номер:
bab38580d7894dfd961e448a0e0898a9
Заголовок пункту скарги:
рішення про визначення переможцем торгів
Опис заперечення:
Протокол №33 від 03.04.2024 року.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
3. Відповідно до п. 5 розділу 3 тендерної документації:
Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Спосіб документального підтвердження встановленим кваліфікаційним критеріям викладено в Додатку 1 до тендерної документації.
Відповідно до додатку 1 до тендерної документації:
Для документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору у складі тендерної пропозиції учасника повинні бути подані наступні документи:
a) інформаційна довідка про виконання аналогічного договору в довільній формі з обов’язковим зазначенням найменування предмета договору, номера виконаного договору, обсягу поставки згідно договору, терміну дії договору, назви контрагента за договором.
б) копія виконаного аналогічного договору (договорів), що зазначений учасником в інформаційній довідці з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору, копії документів/у на підтвердження фактичного надання послуг за договорами/ом зазначеними/ого в наданій Учасником довідці.
в) копія позитивних/ого відгуків/а від контрагентів/а за всіма договорами, вказаними в довідці із зазначенням найменування предмету договору, номеру договору, дати укладання договору та з інформацією про добросовісне виконання надавачем послуг своїх обов’язків, відсутність претензій до постачальника протягом виконання договору.
На виконання казаних вимог ФОП ПАВЛОВ А.В. надав в складі тендерної пропозиції наступні документи: довідка №5 вид 29.03.24 р. (файл «Довідка анал. договір»), договір поставки № 17/03 від 15 березня 2023 року (файл «Коп. аналог. договор.»), лист-відгук №15 від 25.03.2024 року (файл «Лист відгук»), проте вказані документи в сукупності не відповідають вимогам замовника з огляду на наступне:
Лист-відгук не містить номеру договору, дати укладання договору та інформації про добросовісне виконання надавачем послуг своїх обов’язків, відсутність претензій до постачальника протягом виконання договору.
Крім того, відповідно до п. 1.1. договору поставки предметом договору є саме поставка товару, така ж інформація зазначена в довідці, проте лист відгук містить інформацію про інший предмет договору, а саме поставка з монтажем та пусконалагоджувальними роботами.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. містить невідповідності передбачені п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол №33 від 03.04.2024 року.
2. Протокол №32 від 03.04.2024 року.
Висловлюю своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам замовника, що підтверджується поданими документами.
Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП ПАВЛОВ А.В., не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ФОП ПАВЛОВ А.В., хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив моє право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції та неправомірного визначення переможцем ФОП ПАВЛОВ А.В., що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції.
Відповідно до п.3 розділу 6 тендерної документації:
Учасник має ознайомитись з проектом договору та підтвердити свою згоду з його умовами, надавши її у письмовому вигляді наступним шляхом:
- проект Договору про закупівлю заповнюється та підписується Учасником (окрім інформації, яка стосується Замовника) та у повному обсязі подається Учасником під час подання пропозиції.
На виконання вказаних вимог ФОП ПАВЛОВ А.В. надав в складі тендерної пропозиції проект договору (фал «Договір(проект) про закуп.»), який містить інші положення ніж опубліковані замовником, а саме пункти 2.4. та 7.5-7.8.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. містить невідповідності передбачені п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року.
Відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації:
Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів з: … підтвердженням відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно з Додатком 3, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі);
Відповідно до додатку 3 були встановлені технічні вимоги до предмета закупівлі.
На виконання вказаних вимог ФОП ПАВЛОВ А.В. в складі пропозиції надав детальний опис предмета закупівлі технічна специфікація (файл «Технічна специфік.»), яка не відповідає вимогам замовника з огляду на наступне:
По-перше, за кожною номенклатурною позицією додатку 3 була передбачена характеристика довговічності, а саме термічний опір: від 1,99(Вт/м2 К), проте учасником не підтверджена вказана характеристика в його тендерній пропозиції.
По-друге, за номенклатурними позиціями ворота №4,5,6,7 промислові розпашні (3550 х 3570) та ворота №8 промислові розпашні з вмонтованою хвірткою (3550 х 3570) були передбачені габаритні розміри 3550 х 3570 та 3550 х 3570, проте відповідно до цінової пропозиції та технічної специфікації учасник запропонував товар з іншими габаритними розмірами, а саме ворота №4,5,6,7 промислові розпашні (3620 х 3500) та ворота №8 промислові розпашні з вмонтованою хвірткою (3620 х 3500), тобто з розмірами 3620 х 3500 та 3620 х 3500, що не відповідає вимогам тендерної документації.
По-третє, відповідно до п. 8 додатку 3 до тендерної документації зазначено, що для підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі Учасник подає в сканованому форматі такі документи: … детальний опис предмету закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, що буде постачатись, його технічні та якісні характеристики (не допускається застосування висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» тощо). За таких умов, учасник повинен був зазначити опис товару з його фактичними показниками.
Проте, в наданому детальному описі учасника наявні вирази «не раніше», «не менше»:
Крім того, за кожною номенклатурною позицією за характеристиками: тип полотна: сендвіч панелі; теплоізоляція; комплектація; площа скління; товщина склопакета присутні вислови з вказанням характеристики «від», або характеристики з діапазонним значенням «від і до».
Як приклад, наводимо скріншоти першої номенклатурної позиції:
Окремо звертаємо увагу, що характеристика довговічність, а саме стійкість до вітрового навантаження за позиціями ворота №1 промислові секційні (3 970 х 3 900), ворота №2 промислові секційні з вмонтованою хвірткою (3 970 х 3 900) зазначена з висловом «від», проте інші позиції вже без цього вислову.
По-четверте, за кожною номенклатурною позицією вимагався коефіцієнт опору теплопередачі 0,45- 0,500 Вт /м2К, проте за жодною з позиції запропонована учасником характеристика не відповідає вимогам замовника.
Таким чином, ФОП ПАВЛОВ А.В. не підтвердив відповідність своєї пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно з Додатком 3.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Спосіб документального підтвердження встановленим кваліфікаційним критеріям викладено в Додатку 1 до тендерної документації.
Відповідно до додатку 1 до тендерної документації:
Для документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору у складі тендерної пропозиції учасника повинні бути подані наступні документи:
a) інформаційна довідка про виконання аналогічного договору в довільній формі з обов’язковим зазначенням найменування предмета договору, номера виконаного договору, обсягу поставки згідно договору, терміну дії договору, назви контрагента за договором.
б) копія виконаного аналогічного договору (договорів), що зазначений учасником в інформаційній довідці з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору, копії документів/у на підтвердження фактичного надання послуг за договорами/ом зазначеними/ого в наданій Учасником довідці.
в) копія позитивних/ого відгуків/а від контрагентів/а за всіма договорами, вказаними в довідці із зазначенням найменування предмету договору, номеру договору, дати укладання договору та з інформацією про добросовісне виконання надавачем послуг своїх обов’язків, відсутність претензій до постачальника протягом виконання договору.
На виконання казаних вимог ФОП ПАВЛОВ А.В. надав в складі тендерної пропозиції наступні документи: довідка №5 вид 29.03.24 р. (файл «Довідка анал. договір»), договір поставки № 17/03 від 15 березня 2023 року (файл «Коп. аналог. договор.»), лист-відгук №15 від 25.03.2024 року (файл «Лист відгук»), проте вказані документи в сукупності не відповідають вимогам замовника з огляду на наступне:
Лист-відгук не містить номеру договору, дати укладання договору та інформації про добросовісне виконання надавачем послуг своїх обов’язків, відсутність претензій до постачальника протягом виконання договору.
Крім того, відповідно до п. 1.1. договору поставки предметом договору є саме поставка товару, така ж інформація зазначена в довідці, проте лист відгук містить інформацію про інший предмет договору, а саме поставка з монтажем та пусконалагоджувальними роботами.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. містить невідповідності передбачені п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол №33 від 03.04.2024 року.
2. Протокол №32 від 03.04.2024 року.
Висловлюю своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам замовника, що підтверджується поданими документами.
Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП ПАВЛОВ А.В., не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ФОП ПАВЛОВ А.В., хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив моє право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції та неправомірного визначення переможцем ФОП ПАВЛОВ А.В., що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції.
×
-
Назва доказу:
рішення про визначення переможцем торгів
-
Опис доказу:
рішення про визначення переможцем торгів
-
Повʼязаний документ:
Акцепт 33.PDF
Відповідно до п.3 розділу 6 тендерної документації:
Учасник має ознайомитись з проектом договору та підтвердити свою згоду з його умовами, надавши її у письмовому вигляді наступним шляхом:
- проект Договору про закупівлю заповнюється та підписується Учасником (окрім інформації, яка стосується Замовника) та у повному обсязі подається Учасником під час подання пропозиції.
На виконання вказаних вимог ФОП ПАВЛОВ А.В. надав в складі тендерної пропозиції проект договору (фал «Договір(проект) про закуп.»), який містить інші положення ніж опубліковані замовником, а саме пункти 2.4. та 7.5-7.8.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. містить невідповідності передбачені п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року.
×
-
Назва доказу:
рішення про визначення переможцем торгів
-
Опис доказу:
рішення про визначення переможцем торгів
-
Повʼязаний документ:
Акцепт 33.PDF
Відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації:
Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів з: … підтвердженням відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно з Додатком 3, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі);
Відповідно до додатку 3 були встановлені технічні вимоги до предмета закупівлі.
На виконання вказаних вимог ФОП ПАВЛОВ А.В. в складі пропозиції надав детальний опис предмета закупівлі технічна специфікація (файл «Технічна специфік.»), яка не відповідає вимогам замовника з огляду на наступне:
По-перше, за кожною номенклатурною позицією додатку 3 була передбачена характеристика довговічності, а саме термічний опір: від 1,99(Вт/м2 К), проте учасником не підтверджена вказана характеристика в його тендерній пропозиції.
По-друге, за номенклатурними позиціями ворота №4,5,6,7 промислові розпашні (3550 х 3570) та ворота №8 промислові розпашні з вмонтованою хвірткою (3550 х 3570) були передбачені габаритні розміри 3550 х 3570 та 3550 х 3570, проте відповідно до цінової пропозиції та технічної специфікації учасник запропонував товар з іншими габаритними розмірами, а саме ворота №4,5,6,7 промислові розпашні (3620 х 3500) та ворота №8 промислові розпашні з вмонтованою хвірткою (3620 х 3500), тобто з розмірами 3620 х 3500 та 3620 х 3500, що не відповідає вимогам тендерної документації.
По-третє, відповідно до п. 8 додатку 3 до тендерної документації зазначено, що для підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі Учасник подає в сканованому форматі такі документи: … детальний опис предмету закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, що буде постачатись, його технічні та якісні характеристики (не допускається застосування висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» тощо). За таких умов, учасник повинен був зазначити опис товару з його фактичними показниками.
Проте, в наданому детальному описі учасника наявні вирази «не раніше», «не менше»:
Крім того, за кожною номенклатурною позицією за характеристиками: тип полотна: сендвіч панелі; теплоізоляція; комплектація; площа скління; товщина склопакета присутні вислови з вказанням характеристики «від», або характеристики з діапазонним значенням «від і до».
Як приклад, наводимо скріншоти першої номенклатурної позиції:
Окремо звертаємо увагу, що характеристика довговічність, а саме стійкість до вітрового навантаження за позиціями ворота №1 промислові секційні (3 970 х 3 900), ворота №2 промислові секційні з вмонтованою хвірткою (3 970 х 3 900) зазначена з висловом «від», проте інші позиції вже без цього вислову.
По-четверте, за кожною номенклатурною позицією вимагався коефіцієнт опору теплопередачі 0,45- 0,500 Вт /м2К, проте за жодною з позиції запропонована учасником характеристика не відповідає вимогам замовника.
Таким чином, ФОП ПАВЛОВ А.В. не підтвердив відповідність своєї пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно з Додатком 3.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
рішення про визначення переможцем торгів
-
Опис доказу:
рішення про визначення переможцем торгів
-
Повʼязаний документ:
Акцепт 33.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедуру закупівлі ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЕЦЯ ПАВЛОВА АНДРІЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА.