• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Послуги з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів

Повторні відкриті торги. Перші від 20.04.2018р. 1404 послуги

Торги не відбулися

1 554 680.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 15 546.80 UAH
Період оскарження: 08.05.2018 17:34 - 19.05.2018 00:00
Вимога
Є відповідь

UA-2018-05-08-002463-a

Номер: 0c2d328ee14c4b39a436f77aadb49b4f
Ідентифікатор запиту: UA-2018-05-08-002463-a.a2
Назва: UA-2018-05-08-002463-a
Вимога:
Протоколом засідання тендерного комітету № 205 від 08.06.2018 року відмовлено мені тендерну пропозицію щодо закупівлі послуг з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів (ДК 021:2015 – 50110000-9) (Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання) ГУНП в Черкаській області (ціна пропозиції – 1114999,00 грн.) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-05-08-002463-a) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». З рішенням тендерного комітету я не згідний з наступних підстав: По перше, згідно з Додатком №1 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» вимагалося наявність не менше 3-х автослюсарів з відповідною освітою та підтверджуючими документами (копіями документів про освіту), мною було надано документи по трьох працівниках, які відповідають професії слюсаря, зокрема: 1) «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів» 2) «Слюсар з ремонту автомобілів» 3) «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів» По друге, пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення. На сьогоднішній день по мені рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не виносилося, як передбачено ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та не притягалося мене згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення. Отже, надані мною перелік документів відповідають вимогам Додатку №2 до тендерної документації «Перелік документів для підтвердження відповідності учасникам вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»». Тому, прошу усунути порушення у процесі проведення закупівлі та прийняти мою тендерну пропозицію.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Згідно Додатку №1 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям вимагалось наявність не менше 3-х автослюсарів з відповідною освітою та підтверджуючими документами (копіями документів про освіту), а було надано інформацію щодо відповідності даній вимозі працівників, але у підтверджуючих документах (копіях документів про освіту) зазначалась інформація про отримання ними освіти відмінної від освіти, що вимагалась у Додатку «1 до тендерної документації». Також вами у тендерній пропозиції, у довідці щодо відповідності Учасника вимогам п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ було надано інформацію, що не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ про що вимагалося у Додатку № 2 до тендерної документації «Перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону». З огляду на це тендерним комітетом і було прийняте відповідне рішення.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Вимога до закупівлі (UA-2018-05-08-002463-a)

Номер: 1d860d1334aa402bbe215187a2c69266
Ідентифікатор запиту: UA-2018-05-08-002463-a.a1
Назва: Вимога до закупівлі (UA-2018-05-08-002463-a)
Вимога:
Протоколом засідання тендерного комітету №172 від 01.06.2018 року на підставі п.3 ч.1 ст.17 ЗУ "Про публічні закупівлі" мені було відмовлено в тендерній пропозиції. На сьогоднішній день по мені рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не виносилося, як передбачено ст.48 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" та не притягалося мене згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель еорупційного правопорушення. ФОП Попович Н.І. 08.06.2018
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: ФОП «Попович Н. І.» було запропоновано тендерну пропозицію, але у своїй тендерній пропозиції було надано не завірену копію листа – відгуку ПФУ в Черкаській області про що вимагалося у Додатку №1 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям». Крім того згідно Додатку №1 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям » вимагалося наявність не менше 3-х автослюсарів з відповідною освітою та підтверджуючими документами (копіями документів про освіту), а ФОП «Попович Неля Іванівна» надав інформацію щодо відповідності даній вимозі лише наявністю 2-ух працівників, але у підтверджуючих документах (копіях документів про освіту) зазначалась інформація про отримання ними освіти відмінної від освіти, що вимагалась у Додатку №1 до тендерної документації. Також згідно Додатку №1 до тендерної документації вимагалося наявність не менше 3-х автомобільних підйомників, а ФОП «Попович Неля Іванівна» надав інформацію щодо наявності лише 2-ух автомобільних підйомників. Також інформація, що зазначена у довідці ФОП «Попович Н.І.» щодо відповідності Учасника вимогам п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ про що вимагалося у Додатку № 2 до тендерної документації «Перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону».
Статус вимоги: Відхилено