Послуги з охорони приміщень та території

Доброго дня. Ознайомившись та вивчивши пропозиції учасників державної закупівлі (ідентифікатор UA-2018-05-03-002648-a Послуги з охорони приміщень та території ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги) Замовник - Центральний військовий санаторій «Хмільник» повідомляємо про те, що тендерна пропозиція ТОВ «Комплексне Гарантування Безпеки» не відповідає умовам тендерної документації. В учасника ТОВ «Комплексне Гарантування Безпеки» відсутні наступні документи, які є вимогою тендерної документації, а саме: 1 Відповідно до Додатку 1 Тендерної документації на закупівлю послуг ДК 021:2015-79710000-4-Охоронні послуги (послуги з охорони об’єктів ЦВКС «Хмільник» ) , учасник на виконання вимоги статті 17 повинен в складі пропозиції надати таку інформацію: У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"(пункт 9 ч. 1 ст. 17 Закону) Інформацію про відсутність підстави надають у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі її використання) . У разі відсутності інформації в реєстрі – надається інформація з поясненням причин її відсутності . Додатково замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі, а також для підтвердження зберігає її. Відкритий реєстр знаходиться на офіційному сайті Мін’юсту. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація стосовно ТОВ «Комплексне Гарантування Безпеки», передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". У складі тендерної пропозиції ТОВ «Комплексне Гарантування Безпеки» не надана інформація з поясненням причин відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації, передбаченої пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". При цьому ТОВ «Комплексне Гарантування Безпеки» надає суперечливу інформацію щодо наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації, передбаченої пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" ( довідка № 17/05-7 від 17.05.2018р.). Тендерна пропозиція ТОВ «Комплексне Гарантування Безпеки» не відповідає вимогам Замовника в цій частині. 2. Учасник ТОВ «Комплексне Гарантування Безпеки» відповідно до ст. 27 ЗУ про публічні закупівлі під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону. Інформація про аналогічний договір це є інформація по вимозі ст.16 Закону, учасник відніс до конфіденційної інформацію та надав незрозумілі копії. Також відповідно Додатку 1 тендерної документації : «Документи, для підтвердження відповідність пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям закріпленим ч.2 ст. 16 Закону» (Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід), є вимога: - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи охоронником 12 працівників суб’єкта охоронної діяльності, які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960 з наданням на кожного охоронника зазначеного в довідці наступних документів: - копії документів про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник (охоронець) не нижче 3 розряду з наданням копії ліцензії навчального закладу, в якому проходили навчання працівники учасника; В тендерній пропозиції учасника ТОВ «Комплексне Гарантування Безпеки» відсутні копії документів про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник (охоронець) не нижче 3 розряду 12 працівників суб’єкта охоронної діяльності, які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960. та відсутні копії ліцензії навчального закладу. Тендерна пропозиція ТОВ «Комплексне Гарантування Безпеки» не відповідає вимогам Замовника і в цій частині. Враховуючі та аналізуючи зазначене зрозуміло, що це є значна невідповідність тендерної документації учасником. Також повідомляємо, що в самій тендерній документації зазначено Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо: 1.учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Отже замовник повинен відхилити тендерну пропозицію учасника на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону про публічні закупівлі. Просимо тендерний комітет ретельно перевірити пропозицію ТОВ «Комплексне Гарантування Безпеки» на відповідність вимогам вашої тендерної документації та прийняти справедливе, толерантне, виважене рішення при визначенні переможця тендерної пропозиції, яке відповідає законодавству України. Також повідомляємо в випадку бездіяльності тендерного комітету, ми змушені будемо звернутися до уповноважених органів, з питання проведення публічних закупівель.

Доброго дня. Переглянувши засідання тендерного комітету, трішки здивовані. В свою чергу хочемо повідомити тендерний комітет про те що критеріями оцінювання є не лише ціна, а й повнота поданої пропозиції, яка повинна відповідати вимогам тендерної документації. В свою чергу повідомляємо, що у учасника відсутні наступні документи, які є вимогою тендерної документації а саме: 1. Сканована копія паспорта громадянина України з оригіналу документа (у кольоровому вигляді сторінок 1-6 та місце проживання); 2. Копії аналогічних договорів; 3. Лист-гарантія, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі використання), щодо дотримання Учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України; 4. Фото форменого одягу; 5. Листи відгуки або інші документи, яким потрібно було підтвердити якість виконання договору; 6. копії видаткових накладних на придбання спец.засобів; Цей список відсутніх документів у учасника не є вичерпаним. Також повідомляємо, що в самій тендерній документації зазначено Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо: 1.учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та самою тендерною документацією визначено, що подання будь-яких документів, які стосуються первинної тендерної пропозиції, після завершення аукціону, не можливе, та данні документи не приймаються до уваги. Просимо тендерний комітет, скасувати прийняте рішення про визнання учасника «ПП «ВИЛАМ-ДВ» переможцем, та прийняти інше обґрунтоване рішення. Також повідомляємо в випадку бездіяльності тендерного комітету, ми змушені будемо звернутися до уповноважених органів, з питання проведення публічних закупівель.

Ставимо до відома, що ваш тендерний комітет, являє собою групу людей (організовану), яка свідомо допускає порушення Закону України "Про публічні закупівлі". Ми ще не вирішили яким чином реагувати на ваше свавілля, проте запевняємо, що винні в порушенні закону обов'язково понесуть передбачене законом покарання. Однак просимо пояснити свої дії: 1. Згідно яких законних причин наша пропозиція, яка являється найбільш економічно вигідною для установи все-таки була відхилена (ваші попередні відповідні не містять ґрунтовних та законних пояснень) ?. 2. Поясніть ваше рішення про обрання переможцем ПП "ВИЛАМ - ДВ", адже в поданій ним пропозиції відсутній цілий ряд документів, а саме: а) в листі в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання), в якому зазначається наступна інформація: - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи охоронником 12 працівників суб’єкта охоронної діяльності, які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960 (зокрема зазначити на кожного працівника ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником) з наданням на кожного охоронника зазначеного в довідці наступних документів: - копії документів про присвоєння (підвищення) кваліфікації охоронник (охоронець) не нижче 3 розряду з наданням копії ліцензії навчального закладу, в якому проходили навчання працівники учасника; поясніть де там знаходиться інформація про кваліфікацію (з зазначенням розряду), а також інформація про копії документів про присвоєння кваліфікації, не менше 12 осіб. б) Вельми цікавим є той факт, що в учасника повністю відсутні документи викладені в додатку 1 п. 3 вашої тендерної документації, як ви поясните дії свого тендерного комітету? в) де у обраного вашого переможця викладена інформація про Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"(пункт 9 ч. 1 ст. 17 Закону) Інформація про відсутність підстави, надається в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі використання); г) поясніть дії тендерного комітету, адже учасник-переможець не надав копію паспорту та ідентифікаційного коду (звертаємо увагу тендерного комітету, що дані документи мають бути завантажені не пізніше встановленого системою строку подання пропозицій); д) учасник не надав Лист-гарантія у довільній формі про те, що предмет закупівлі відповідає нормам із захисту довкілля та не спричинить негативного впливу на навколишнє середовище; е) де тендерний комітет побачив проект договору в обраного переможцем учасника? Щиро сподіваємося, що усі причетні до винесення даних рішень невдовзі пронесуть заслужене покарання. Бажаємо вам успіху.

Поясніть будь-ласка де у обраного переможця ваш тендерний комітет побачив наявність спеціального форменого одягу (надати фото форменого одягу)???

Звертаємо увагу, що тендерний комітет завідомо приймає не законне рішення.

Детально ознайомившись із протокольним рішенням № 37 від 29.05.2018 року, наше товариство з захватом оцінює роботу тендерного комітету, проте в одному питанню ми категорично не згідні з прийнятим рішення, та вважає його не законним та не обґрунтованим з наступних причин: 1. В протоколі зазначено, що всупереч вимозі тендерної документації щодо надання у складі пропозиції фотографій форменого одягу, відповідно до п. п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації - учасник не надав у складі своєї пропозиції фотографій форменого одягу. Щодо даної вимоги звертаємо вашу увагу на те, що відповідно ч. 2 ст. 16 Закону вами обрано кваліфікаційний критерій "Наявність обладнання та матеріально-технічної бази", тобто він один. Відповідно нашою установою було надано усю необхідну інформацію про наявність у нас обладнання та матеріально-технічної бази (дивіться в завантажених документах), тобто на вашу вимогу, щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази ми відповідаємо повністю. Окрім того наявність форменого одягу є обов'язковим атрибутом для отримання ліцензії, а також є таким що застосовується за стандартом. Тим більше Закон України "Про публічні закупівлі" ч. 4 ст. 16 зазначає: Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відповідно відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником, як висновок ви не маєте законного права відхилити нашу пропозицію на цій підставі. P/S: Ознайомите будь-ласка тендерний комітет зі: 1. ст. Стаття 164-14. «Порушення законодавства про закупівлі» Кодексу України про адміністративні правопорушення. 2. роз’яснення Міністерства економічного розвитку і торгів № 3302-06_3812-06 від 07.02.2017 (Щодо розробки тендерної документації) – сторінка 2. Приналежно зазначаємо, що усі прийняті ваші рішення знаходяться в системі Prozorro в відкритому доступі та безповоротно у відповідності до ст. 10 Закону, а саме доступ до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу безоплатно через авторизовані електронні майданчики, що в свою чергу через систему dozorro може звернути увагу усіх контролюючих органів, які на даний час мають такі повноваження.

Детально ознайомившись із протокольним рішенням № 36 від 25.05.2018 року, наше товариство категорично не згідне з прийнятим рішення, та вважає його не законним та не обгрунтованим з наступних причин: 1. В протоколі зазначено, що всупереч вимозі тендерної документації щодо надання у складі пропозиції фотографій форменого одягу, відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації - учасник не надав у складі своєї пропозиції фотографій форменого одягу. Щодо даної вимоги звертаємо вашу увагу на те, що відповідно ч. 2 ст. 16 Закону вами обрано кваліфікаційний критерій "Наявність обладнання та матеріально-технічної бази", тобто він один. Відповідно нашою установою було надано усю необхідну інформацію про наявність у нас обладнання та матеріально-технічної бази (дивіться в завантажених документах), тобто на вашу вимогу, щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази ми відповідаємо повністю. Окрім того наявність форменого одягу є обов'язковим атрибутом для отримання ліцензії, а також є таким що застосовується за стандартом. Тим більше Закон України "Про публічні закупівлі" ч. 4 ст. 16 зазначає: Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відповідно відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником, як висновок ви не маєте законного права відхилити нашу пропозицію на цій підставі. 2. В протоколі зазначено, що всупереч вимозі тендерної документації щодо надання у складі пропозиції лист відгук від Замовника про належне виконання аналогічного договору (не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці), відповідно до пп.3.2.2 п.З Розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації - учасник не надав у складі своєї пропозиції листа-відгука від Замовника про належне виконання аналогічного договору (не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці). Натомість у складі пропозиції учасник надав листи відгуки від контрагентів, але зміст цих листів не дозволяє встановити до яких договірних зобов'язань вони надавались контрагентами. Щодо цього питання не зрозуміло, яким чином перевірялися надані нами документи, адже в ч. 2 та ч. 3 є усі необхідні документи, а саме: - частина 2 сторінка 5 - "Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів"; - частина 2 сторінка 6 - 14 - копія аналогічного договору Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал"; - частина 2 сторінка 15-20 - копія аналогічного договору ДП ДГ "пасічна" НВЦ "Соя" національної академії аграрних наук України; - частина 3 сторінка 1-4 - копія аналогічного договору ДП ДГ "пасічна" НВЦ "Соя" національної академії аграрних наук України; - частина 3 сторінка 5 - копія відгуку до аналогічного договору ДП ДГ "пасічна" НВЦ "Соя" національної академії аграрних наук України; - частина 3 сторінка 6 копія відгуку до аналогічного договору Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал"; Тобто ми перевиконали умови вашої тендерної документації, окрім того ми надали довіреність на вашого працівника Гаворського Р.В., який має повне право перевірити надану нами інформацію. Крім того ст 28 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначає: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. 3. В протоколі зазначено, що всупереч вимозі тендерної документації щодо надання у складі пропозиції протокол загальних зборів або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи щодо надання повноважень на підписання договору або його затвердження за результатами тендеру у випадках, коли існують відповідні обмеження згідно статуту чи інших установчих документів щодо підписання керівником договорів певного виду, затвердження укладених договорів загальними зборами (чи будь-яким іншим органом управління товариства), в тому числі по сумам, завірену підписом уповноваженої особи та печаткою Учасника (надаються виключно у випадку, якщо статутом чи іншими установчими документами передбачено певні обмеження) - учасник не надав відповідних документів. З даним твердженням ми не погоджуємось, адже ми впевнені що ви погано вивчили подані нами документи, адже в частині 3 сторінка 17 ми надали протокол № 5 від 11 липня 2017 року, що є основним документом нашого підприємства, а також ми надали в частині 8 сторінка 16 - довідку про особу уповноважену на підписання документів тендерної документації та договору. Нам не зрозуміло як ви могли їх не помітити. 4. Щодо так званої вашої перевірки на неофіційному реєстрі звертаємо вашу увагу на те що Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв’язку, поштових марок і маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування. А також документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Крім того ми надали довідку з ГУ ДФС У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ № 12255/10/22-01-17-03-20 від 11.05.2018 року про відсутність станом на 11.05.2018 року заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів. Постає питання щодо не кваліфікованого підходу тендерного комітету до розгляду нашої пропозиції, адже поданні нами документи повністю відповідають вимогам тендерної документації. Підсумовуючи викладене ВИМАГАЄМО скасувати не законне рішення тендерного комітету оформлене протокол № 36 від 25.05.2018 року в найкоротші терміни, в противному випадку ми будемо змушені вжити радикальніші дії, які в правовому порядку будуть не на користь тендерному комітету. P/S: Ознайомите будь-ласка тендерний комітет зі ст. Стаття 164-14. «Порушення законодавства про закупівлі» Кодексу України про адміністративні правопорушення.