-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
45220000-5 Інженерні та будівельні роботи (Виконання будівельних робіт з капітального ремонту системи пожежної сигналізації та системи пожежогасіння будівлі адміністративно-технічного корпусу Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" за адресою: проспект Перемоги, 151 у Святошинському районі м.Києва)
45220000-5 Інженерні та будівельні роботи (Виконання будівельних робіт з капітального ремонту системи пожежної сигналізації та системи пожежогасіння будівлі адміністративно-технічного корпусу Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" за адресою: проспект Перемоги, 151 у Святошинському районі м.Києва) - 1 робота. Під час проведення процедур закупівель тендерна пропозиція та усі документи, що готуються учасником, викладаються українською мовою. У разі подання Учасниками документів, що складені іноземною мовою, переклади цих документів є не обов’язковими.
Завершена
2 164 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 10 822.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 10 822.50 UAH
Період оскарження:
21.03.2024 16:06 - 30.03.2024 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на рішення Замовника про визнання Переможцем ТОВ "ФАЄР-КОНТРОЛЬ"
Номер:
57b7c32700624127935e151f9d8396d2
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-21-011068-a.c1
Назва:
Скарга на рішення Замовника про визнання Переможцем ТОВ "ФАЄР-КОНТРОЛЬ"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на рішення Замовника про незаконне визнання Переможця (3).pdf 21.05.2024 21:14
- КНУ Настанова.pdf 21.05.2024 21:14
- КНУ РЕКНму (Збірник №10).pdf 21.05.2024 21:14
- рішення від 07.08.2023 № 12184 (3).pdf 21.05.2024 21:14
- Скарга на рішення Замовника про незаконне визнання Переможця.docx 21.05.2024 21:14
- Рішення від 10.01.2024 № 600.pdf 21.05.2024 21:14
- Рішення від 08.08.2023 № 12320.pdf 21.05.2024 21:14
- Рішення суду 320_1523_24.pdf 21.05.2024 21:14
- sign.p7s 21.05.2024 21:16
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
22.05.2024 00:02
Пункт скарги
Номер:
326f56c921e84be4813467a569cd9b0b
Заголовок пункту скарги:
У пункті 1 розділі ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації встановлена вимога: «На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає ціну пропозиції учасника (кошторисну документацію), складену згідно Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від № 281 від 01.11.2021 в програмному комплексі АВК 5 або іншому програмному комплексі, який взаємодіє з АВК 5 в форматі інформаційний блок даних (ІБД-5).
Ціна пропозиції учасника повинна бути у складі:
- договірна ціна;
- локальний(і) кошторис(и);
- підсумкова відомість ресурсів.
Ціну пропозиції учасника (кошторисну документацію) надати в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних imd та pdf. Ціна пропозиції учасника (кошторисна документація), надана в форматі «imd» повинна повністю узгоджуватися з наданою ціновою пропозицією учасника (кошторисною документацією) у форматі «pdf».
Ціна пропозиції учасника (кошторисна документація), яка надана учасником процедури закупівлі, повинна містити всі види робіт, матеріальних ресурсів, які визначені затвердженою проектною документацією та відомістю обсягів робіт, яка є додатком до інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 1 до тендерної документації).»
Відповідно до умов тендерної документації встановлено, що кошторисна документація повинна бути розрахована на підставі Відомості об ємів робіт. В додатку 1 ТД містяться технічні вимоги з НАЙМЕНУВАННЯМ РОБІТ ТА ВИТРАТ з переліком робіт та обладнання. Тобто, кошторисна документація повинна бути складена відповідно до Технічного завдання, встановленого Замовником в тендерній документації.
Опис заперечення:
ТОВ «ФАЄР-КОНТРОЛЬ» було надано кошторисну документацію, підсумкова відомість якої НЕ ВІДПОВІДАЄ проектній документації та відомості обсягів робіт, яка є додатком до інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 1 до тендерної документації). А саме, до підсумкової відомості ресурсів безпідставно включено обладнання, яке відсутнє в Технічному завданні та проектній документації:
- В п. 11 розділу ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено – Гвинти з напівкруглою головкою, довжина 50 мм. – т. – 0, 001795.
- В п. 12 розділу ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено – Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 5 мм, довжина 70 мм. – т. 0,0237.
- В п.13 розділу ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено – Болти будівельні з гайками та шайбами – т – 0,0002.
- В п.22 розділу ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено – Дюбелі 658,У661 –100 шт. – 5,8158.
Хоча, ні в проектній документації ні в Додатку 1 (технічні характеристики) тендерної документації (Відомість обсягів робіт) вказане обладнання відсутнє. Таким чином, Підсумкова відомість ресурсів ТОВ «ФАЄР-КОНТРОЛЬ» не відповідає технічним, якісніим та кількісніим характеристикам предмета закупівлі (Додатку № 1 до тендерної документації).
Відповідно до умови тендерної документації встановлено, що кошторисна документація повинна бути розрахована на підставі Відомості об’ємів робіт, в додатку 1 Тендерної документації (технічне завдання) Замовником надано перелік найменування робіт та витрат, проте ТОВ «ФАЄР-КОНТРОЛЬ» була розрахована кошторисна документація ВСУПЕРЕЧ ТЕХНІЧНОМУ ЗАВДАННІ , тому тендерна пропозиція учасника переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
- В п. 11 розділу ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено – Гвинти з напівкруглою головкою, довжина 50 мм. – т. – 0, 001795.
- В п. 12 розділу ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено – Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 5 мм, довжина 70 мм. – т. 0,0237.
- В п.13 розділу ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено – Болти будівельні з гайками та шайбами – т – 0,0002.
- В п.22 розділу ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено – Дюбелі 658,У661 –100 шт. – 5,8158.
Хоча, ні в проектній документації ні в Додатку 1 (технічні характеристики) тендерної документації (Відомість обсягів робіт) вказане обладнання відсутнє. Таким чином, Підсумкова відомість ресурсів ТОВ «ФАЄР-КОНТРОЛЬ» не відповідає технічним, якісніим та кількісніим характеристикам предмета закупівлі (Додатку № 1 до тендерної документації).
Відповідно до умови тендерної документації встановлено, що кошторисна документація повинна бути розрахована на підставі Відомості об’ємів робіт, в додатку 1 Тендерної документації (технічне завдання) Замовником надано перелік найменування робіт та витрат, проте ТОВ «ФАЄР-КОНТРОЛЬ» була розрахована кошторисна документація ВСУПЕРЕЧ ТЕХНІЧНОМУ ЗАВДАННІ , тому тендерна пропозиція учасника переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ФАЄР-КОНТРОЛЬ» було надано кошторисну документацію, підсумкова відомість якої НЕ ВІДПОВІДАЄ проектній документації та відомості обсягів робіт, яка є додатком до інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 1 до тендерної документації). А саме, до підсумкової відомості ресурсів безпідставно включено обладнання, яке відсутнє в Технічному завданні та проектній документації:
- В п. 11 розділу ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено – Гвинти з напівкруглою головкою, довжина 50 мм. – т. – 0, 001795.
- В п. 12 розділу ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено – Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 5 мм, довжина 70 мм. – т. 0,0237.
- В п.13 розділу ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено – Болти будівельні з гайками та шайбами – т – 0,0002.
- В п.22 розділу ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено – Дюбелі 658,У661 –100 шт. – 5,8158.
Хоча, ні в проектній документації ні в Додатку 1 (технічні характеристики) тендерної документації (Відомість обсягів робіт) вказане обладнання відсутнє. Таким чином, Підсумкова відомість ресурсів ТОВ «ФАЄР-КОНТРОЛЬ» не відповідає технічним, якісніим та кількісніим характеристикам предмета закупівлі (Додатку № 1 до тендерної документації).
- В п. 11 розділу ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено – Гвинти з напівкруглою головкою, довжина 50 мм. – т. – 0, 001795.
- В п. 12 розділу ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено – Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 5 мм, довжина 70 мм. – т. 0,0237.
- В п.13 розділу ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено – Болти будівельні з гайками та шайбами – т – 0,0002.
- В п.22 розділу ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти Підсумкової відомості ресурсів зазначено – Дюбелі 658,У661 –100 шт. – 5,8158.
Хоча, ні в проектній документації ні в Додатку 1 (технічні характеристики) тендерної документації (Відомість обсягів робіт) вказане обладнання відсутнє. Таким чином, Підсумкова відомість ресурсів ТОВ «ФАЄР-КОНТРОЛЬ» не відповідає технічним, якісніим та кількісніим характеристикам предмета закупівлі (Додатку № 1 до тендерної документації).
×
-
Назва доказу:
Рішення суду №600-р/пк-пз від 10.01.2024 р.
-
Опис доказу:
Даний доказ підтверджує неправомірність визначення переможця процедури закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Рішення суду 320_1523_24.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ №12184-р/пк-пз від 07.08.2023 р.
-
Опис доказу:
Даний доказ підтверджує неправомірність визначення переможця процедури закупівлі
-
Повʼязаний документ:
рішення від 07.08.2023 № 12184 (3).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі
Номер:
664ed727387a4026884def5cc256dca0
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пункту 1 розділі ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації встановлена вимога: «На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає ціну пропозиції учасника (кошторисну документацію), складену згідно Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від № 281 від 01.11.2021 в програмному комплексі АВК 5 або іншому програмному комплексі, який взаємодіє з АВК 5 в форматі інформаційний блок даних (ІБД-5).
Ціна пропозиції учасника повинна бути у складі:
- договірна ціна;
- локальний(і) кошторис(и);
- підсумкова відомість ресурсів.»
Тобто з умов документації чітко слідує, що ціна тендерної пропозиції повинна бути розрахована відповідно до кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.» (далі по тексту – Настанова)
Згідно п.1.1. Настанови передбачено - Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).
Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.
Відповідно до пункту 2.1 Настанови - Локальний кошторис – первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт та витрат по об’єктах і складається на підставі обсягів робіт, визначених проектною документацією
Так як Локальний кошторис це документ що визначає кошторисну вартість, тому він являється документом що відноситься розрахунку ціни тендерної пропозиції, тому згідно умов Тендерної документації даний документ повинен бути складений відповідно з кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.
Також Локальний конторис, є розрахуноком що підтверджує статті витрат договірної ціни, а умовами Тендерної документації (пункт 6.4 Розділу 3 ) вказано також надати «підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281»
Відповідні до пункту 2.1 Настанови - Кошторисні нормативи – нормативні показники витрат ресурсів (трудовитрат, часу роботи будівельних машин та механізмів, витрат матеріалів, виробів і комплектів), встановлені на прийняті вимірники будівельних робіт, виражених у натуральних (фізичних) одиницях виміру; нормативні показники (вартісні, відсоткові, індексні, ресурсні) встановлені на прийняті одиниці виміру робіт (послуг) у будівництві;
Відповідно п. 2.3 Настанови До кошторисних норм України належать ресурсні елементні кошторисні норми
(далі – КНУ РЕКН):
1) на будівельні роботи (далі ― КНУ РЕКНб);
2) на монтаж устаткування (далі ― КНУ РЕКНму);
3) на ремонтно-будівельні роботи (далі ― РЕКНр);
4) на реставраційно-відновлювальні роботи (далі ― КНУ РЕКНрв);
5) на пусконалагоджувальні роботи (далі ― КНУ РЕКНпн);
6) експлуатації будівельних машин та механізмів (далі ― КНУ РКНЕМ).
Опис заперечення:
Тому керуючись пунктом 2.3 Настанови, випливає що дані розрахунки не відповідають Кошторисним нормам України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Проаналізувавши Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 наданий в складі пропозиці ТОВ «ФАЄР-Контроль», вбачається що він розрахований з порушенням кошторисних норм України, а саме:
- Порушено вимоги КНУ РЕКНб (Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи)
- Порушено вимоги КНУ РЕКНму (Ресурсні елементні кошторисні норми на монтаж устаткування)
Наводимо невідповідності Локального кошторису наданого в складі пропозиці ТОВ «ФАЄР-Контроль» вимогам Кошторисних норм України
1. В пунктті 1 Локального кошторису №02-01-01, вказана робота «(Демонтаж)Блок базовий на 20 променів приймально-контрольного пускового концентртора ПС» шифр роботи «КМ10-667-2» в графі 11 вказано витрати труда робітників в кількості 21, 8880 люд/год
Відповідно Таблиці 254 КНУ РЕКНму (Збірник №10), передбачено, що витрати труда робітників для робіт за шифром «10-667-2» повинна становити 60,8 люд/год.
2. В пункті 2 Локального кошторису №02-01-01, вказана робота «(Демонтаж) Сповіщувач ПС автоматичний димовий фотоелектричний,радіозотопний, світловий у нормальному виконанні» шифр роботи «КМ10-668-2» в графі 11 вказано витрати труда робітників в кількості 1,1520 люд/год
Відповідно Таблиці 257 КНУ РЕКНму (Збірник №10), передбачено, що витрати труда робітників для робіт за шифром «10-668-2» повинна становити 3,2 люд/год.
- Порушено вимоги КНУ РЕКНб (Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи)
- Порушено вимоги КНУ РЕКНму (Ресурсні елементні кошторисні норми на монтаж устаткування)
Наводимо невідповідності Локального кошторису наданого в складі пропозиці ТОВ «ФАЄР-Контроль» вимогам Кошторисних норм України
1. В пунктті 1 Локального кошторису №02-01-01, вказана робота «(Демонтаж)Блок базовий на 20 променів приймально-контрольного пускового концентртора ПС» шифр роботи «КМ10-667-2» в графі 11 вказано витрати труда робітників в кількості 21, 8880 люд/год
Відповідно Таблиці 254 КНУ РЕКНму (Збірник №10), передбачено, що витрати труда робітників для робіт за шифром «10-667-2» повинна становити 60,8 люд/год.
2. В пункті 2 Локального кошторису №02-01-01, вказана робота «(Демонтаж) Сповіщувач ПС автоматичний димовий фотоелектричний,радіозотопний, світловий у нормальному виконанні» шифр роботи «КМ10-668-2» в графі 11 вказано витрати труда робітників в кількості 1,1520 люд/год
Відповідно Таблиці 257 КНУ РЕКНму (Збірник №10), передбачено, що витрати труда робітників для робіт за шифром «10-668-2» повинна становити 3,2 люд/год.
×
-
Назва доказу:
КНУ РЕКНнму (10)
-
Опис доказу:
Даний доказ підтверджує неправомірність рішення Замовника про визнання переможця процедури закупівлі
-
Повʼязаний документ:
КНУ РЕКНму (Збірник №10).pdf
-
-
Назва доказу:
- Рішення Київського окружного адміністративного суду №320/1523/24 від 15.04.2024 р.
-
Опис доказу:
Даний доказ підтверджує неправомірність рішення Замовника про визнання переможця процедури закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Рішення суду 320_1523_24.pdf
-
-
Назва доказу:
- Рішення АМКУ №12320 –р/пк/пз від 08.08.2023 р.
-
Опис доказу:
Даний доказ підтверджує неправомірність рішення Замовника про визнання переможця процедури закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 08.08.2023 № 12320.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі
Номер:
08d0b17cbb814cd19533a696c5f03d13
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пункту 1 розділі ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації встановлена вимога: «На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає ціну пропозиції учасника (кошторисну документацію), складену згідно Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від № 281 від 01.11.2021 в програмному комплексі АВК 5 або іншому програмному комплексі, який взаємодіє з АВК 5 в форматі інформаційний блок даних (ІБД-5).
Отже, на виконання вимоги тендерної документації, Переможцем було надано ІМД фал, при відкриття якого вбачається, що при формуванні договірної ціни пропозиції учасником було застосовано показник для покриття ризиків – 2,4%
Опис заперечення:
Проте, звертаємо вашу увагу, що відповідно до п.5.31 Настанови з визначення вартості будівництва зазначено,
5.31. «У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі:
1) стадії проектування
2) виду будівництва
3);технічної та технологічної складності об’єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт;
4) тривалості будівництва
5) способів фінансування будівництва
6)виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів.
Зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника, виходячи з перелічених факторів. При цьому:
а) за твердої договірної ціни —в розмірі до 1,5%;
б) за динамічної договірної ціни —не враховується. Розмір цих коштів залежить від повноти інформації про об’єкт замовлення та способи виконання робіт, що зменшує небезпеку непередбачених ситуацій на будівельному майданчику при виконанні робіт
5.31. «У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі:
1) стадії проектування
2) виду будівництва
3);технічної та технологічної складності об’єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт;
4) тривалості будівництва
5) способів фінансування будівництва
6)виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів.
Зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника, виходячи з перелічених факторів. При цьому:
а) за твердої договірної ціни —в розмірі до 1,5%;
б) за динамічної договірної ціни —не враховується. Розмір цих коштів залежить від повноти інформації про об’єкт замовлення та способи виконання робіт, що зменшує небезпеку непередбачених ситуацій на будівельному майданчику при виконанні робіт
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Тому керуючись пунктом 5.31. Настанови, випливає що дані розрахунки не відповідають Кошторисним нормам України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281»
Тому керуючись пунктом 5.31. Настанови, випливає що дані розрахунки не відповідають Кошторисним нормам України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281»
×
-
Назва доказу:
Настанова з визначення вартості будівництва
-
Опис доказу:
Даний доказ підтверджує неправомірність рішення Замовника про визнання переможця процедури закупівлі
-
Повʼязаний документ:
КНУ Настанова.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі