-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Підшипники
Завершена
193 167.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 931.67 UAH
мін. крок: 1% або 1 931.67 UAH
Період оскарження:
21.03.2024 10:19 - 26.03.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо повторної дискваліфікації
Номер:
f3dc3d9f57ee453b8f53ff3f683b85b2
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-21-002302-a.b2
Назва:
Скарга щодо повторної дискваліфікації
Скарга:
Протоколом №78 від 25.04.2024 тендерну пропозицію Скаржника повторно відхилено в зв’язку з тим, що остання не відповідає умовам тендерної документації та вимогам до предмета закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника та просить розглянути скаргу з детальним описом викладених обставин в прикріплених файлах.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.doc.asice.zip 27.04.2024 22:47
- Скарга.doc 27.04.2024 22:47
- 1. Протокол № 78 ВІД 25.04.24Р.pdf 27.04.2024 22:47
- 3. Договір оренди офіс.pdf 27.04.2024 22:47
- 2. Сертифікат якості.pdf 27.04.2024 22:47
- ДСТУ ГОСТ 520. Переклад, завірений Учасником.pdf 27.04.2024 22:47
- Переклад ДСТУ 520.pdf 27.04.2024 22:47
- ДСТУ ГОСТ 520 2014.pdf 27.04.2024 22:47
- sign.p7s 27.04.2024 22:56
- рішення від 01.05.2024 № 7711.pdf 01.05.2024 16:29
- рішення від 02.05.2024 № 7830.pdf 02.05.2024 16:06
- Інформація про резолютивну частину рішення 09.05.2024 № 8277.pdf 10.05.2024 15:23
- рішення від 09.05.2024 № 8277.pdf 14.05.2024 12:49
- Пояснення КП БМР БЦТМ № 511-04 від 02.05.2024.pdf 02.05.2024 11:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.04.2024 11:15
Дата розгляду скарги:
09.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.05.2024 16:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.05.2024 12:50
Дата виконання рішення Замовником:
15.05.2024 10:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою Виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8277-р/пк-пз від 09.05.2024р щодо зобов’язання скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМПОДШИПНИК" закупівлі Підшипники ДК 021:2015: 44440000-6 Вальниці ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-21-002302-a.Відовідно до ч.22 ст.18 Закону « Про публічні закупівлі» 22. Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. Відповідно до вимог п.67 Постанови № 1178 від 12.10.22р. Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну відкритих торгів, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. У разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це органу оскарження та розмістити підтвердження в електронній системі закупівель. На підставі викладеного вище, уповноважена особа Ходань СО. вирішив оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу рішення щодо скасування відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМПОДШИПНИК" відкритих торгів Підшипники , - відповідно до п.67 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.22р. та ч.22 ст.18 Закону «Про публічні закупівлі», Вирішив: 1. Скасувати рішення № 78 від 25.04.2024о про відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМПОДШИПНИК" та повернути пропозицію на кваліфікацію . 2.Оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу рішення, - відповідно до п.67 Постанови № 1178 від 12.10.2022р. та ч.22 ст18 Закону «Про публічні закупівлі» протягом одного дня прийняття рішення.
Пункт скарги
Номер:
785c65bbfd89482d96e07e7153dbee37
Заголовок пункту скарги:
Документи про якість
Опис заперечення:
Щодо підстави відхилення, а саме «сертифікати та документи про якість на товар марки PROM UA, видані ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПРОМПОДШИПНИК» на власну продукцію, тому не підтверджують відповідність вказаним у тендерній документації ДСТУ»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
• Відповідно до вимог пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат якості (або паспорт) на продукцію. Також, відповідно до п. 6 зазначеного додатку визначено, що підшипники повинні відповідати ДСТУ ГОСТ 520-2014 (ГОСТ 520-2011, IDT; ISO 492:2002, NEQ; ISO 199:2005, NEQ). На виконання зазначених вимог ПП «ПРОМПОДШИПНИК» надано відповідний сертифікат якості № 24/03 від 27.03.2024, яким підтверджено відповідність запропонованих підшипників вимогам ДСТУ ГОСТ 520:2014 Підшипники кочення. Загальні технічні умови (ГОСТ 520-2011, IDТ; ISO 492:2002, NEQ; ISO 199:2005, NEQ). Наданий сертифікат якості видано виробником товару, за підписом уповноваженої особи та скріплений печаткою.
Повідомляємо, що сертифікат якості на продукцію – документ, який підтверджує відповідність продукції вимогам нормативного документу. Сертифікат якості видається безпосередньо організацією-виробником продукції. Крім того, на законодавчому рівні не затверджено спеціальну форму сертифікату якості, виходячи з випадків використання цього терміну в українському законодавстві можна стверджувати, що сертифікат якості — це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції).
• В тендерній документації відсутня вимога, що сертифікат якості повинен бути виданий акредитованим органом з сертифікації. Також, в тендерній документації відсутня вимога щодо надання сертифікату відповідності в складі пропозиції.
Пунктом 8 зазначеного Додатку передбачено, що «8.Учасник гарантує надання, документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності, паспорти якості тощо). Якість товару повинна відповідати діючим стандартам ГОСТ, ДСТУ, ТУ.» Однак, вимогу щодо надання сертифікату відповідності саме в складі пропозиції тендерна документація не містить.
• Замовником вимагається саме сертифікат якості (або паспорт) на продукцію, а не сертифікат відповідності, а це два зовсім різні документи. Так, сертифікат відповідності дійсно видається акредитованим органом з оцінки відповідності, але тендерною документацією вимагається сертифікат якості ( або паспорт) на продукцію, який й наданий в складі пропозиції.
• Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (на який Замовник посилається в Протоколі відхилення) не передбачено жодних положень щодо сертифікату якості (або паспорту) на продукцію.
ФАКТИЧНО, ЗАМОВНИКОМ ПРОІГНОРОВАНО РІШЕННЯ АМКУ, ТА В ПОВТОРНІЙ ДИСКВАЛІФІКАЦІЇ ЗНОВУ ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ З ПОПЕРЕДНЬОГО ПРОТОКОЛУ.
Враховуючи викладені обставини, вважаємо, що Замовником під час прийняття зазначеного рішення не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, а прийняте рішення відбулося з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, чим порушено наше право, як Учасника, на об’єктивний та справедливий розгляд пропозицій, а також право на добросовісну конкуренцію.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та порушують норми статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують Замовника провести закупівлю за принципами максимальної економії та ефективності, здійснити об’єктивне та неупереджене визначення переможця, а також за принципом недискримінації учасників
Повідомляємо, що сертифікат якості на продукцію – документ, який підтверджує відповідність продукції вимогам нормативного документу. Сертифікат якості видається безпосередньо організацією-виробником продукції. Крім того, на законодавчому рівні не затверджено спеціальну форму сертифікату якості, виходячи з випадків використання цього терміну в українському законодавстві можна стверджувати, що сертифікат якості — це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції).
• В тендерній документації відсутня вимога, що сертифікат якості повинен бути виданий акредитованим органом з сертифікації. Також, в тендерній документації відсутня вимога щодо надання сертифікату відповідності в складі пропозиції.
Пунктом 8 зазначеного Додатку передбачено, що «8.Учасник гарантує надання, документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності, паспорти якості тощо). Якість товару повинна відповідати діючим стандартам ГОСТ, ДСТУ, ТУ.» Однак, вимогу щодо надання сертифікату відповідності саме в складі пропозиції тендерна документація не містить.
• Замовником вимагається саме сертифікат якості (або паспорт) на продукцію, а не сертифікат відповідності, а це два зовсім різні документи. Так, сертифікат відповідності дійсно видається акредитованим органом з оцінки відповідності, але тендерною документацією вимагається сертифікат якості ( або паспорт) на продукцію, який й наданий в складі пропозиції.
• Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (на який Замовник посилається в Протоколі відхилення) не передбачено жодних положень щодо сертифікату якості (або паспорту) на продукцію.
ФАКТИЧНО, ЗАМОВНИКОМ ПРОІГНОРОВАНО РІШЕННЯ АМКУ, ТА В ПОВТОРНІЙ ДИСКВАЛІФІКАЦІЇ ЗНОВУ ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ З ПОПЕРЕДНЬОГО ПРОТОКОЛУ.
Враховуючи викладені обставини, вважаємо, що Замовником під час прийняття зазначеного рішення не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, а прийняте рішення відбулося з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, чим порушено наше право, як Учасника, на об’єктивний та справедливий розгляд пропозицій, а також право на добросовісну конкуренцію.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та порушують норми статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують Замовника провести закупівлю за принципами максимальної економії та ефективності, здійснити об’єктивне та неупереджене визначення переможця, а також за принципом недискримінації учасників
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості
-
Опис доказу:
надано в складі пропозиції
-
Повʼязаний документ:
2. Сертифікат якості.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ПРОМПОДШИПНИК», прийняте відповідно до Протоколу №78 від 25.04.2024
Номер:
e8aa776959ee41318d52281aa7ac6c31
Заголовок пункту скарги:
Договір суборенди
Опис заперечення:
Щодо підстави відхилення, а саме «Учасником не надано договір оренди, на підставі якого укладено договір суборенди та надано погодження орендодавця ТОВ «Поревітплюс» на оренду офісу, за договором № 01/02-7 від 01.02.2021 р.»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
• На виконання вимог Додатку 3 ТД в частині надання копій документів на право власності або копії інших договорів, що підтверджують здатність учасника використовувати матеріально-технічну базу, Скаржником надано Договір №01/01-7 суборенди нежитлових приміщень від 01 лютого 2021 року, укладеного з ТОВ «Поревіт плюс». Відповідно до п. 1.4. Договору право користування на майно належить Суборендодавцю на підставі договору оренди № 14/259/21 від 01.02.2021. Положення в договорі суборенди, що даний договір оренди є невід’ємною його частиною відсутнє. Також надано договір оренди авто, чим вже підтверджено відповідність вимогам ТД в цій частині.
• Відсутність в складі пропозиції документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документ входить до переліку формальних помилок, визначених Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №710 від 15.04.2020р., що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 р. за №715/34998, та відповідно не може бути підставою для відхилення.
• Посилання Замовника в протоколі відхилення на положення Цивільного кодексу України не має відношення до наданого договору суборенди, оскільки правовідносини між юридичними особами регулюються Господарським кодексом, а положення ст. 774 Цивільного кодексу України мають відношення до правовідносин за участю фізичних осіб.
• Крім того, навіть якщо у Скаржника були б невідповідності в цій частині, Замовник зобов’язаний надати 24 години на виправлення невідповідностей. Замовником не надано вимогу про виправлення невідповідностей в цій частині.
Враховуючи викладені обставини, вважаємо, що Замовником під час прийняття зазначеного рішення не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, а прийняте рішення відбулося з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, чим порушено наше право, як Учасника, на об’єктивний та справедливий розгляд пропозицій, а також право на добросовісну конкуренцію.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та порушують норми статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують Замовника провести закупівлю за принципами максимальної економії та ефективності, здійснити об’єктивне та неупереджене визначення переможця, а також за принципом недискримінації учасників
• Відсутність в складі пропозиції документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документ входить до переліку формальних помилок, визначених Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №710 від 15.04.2020р., що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 р. за №715/34998, та відповідно не може бути підставою для відхилення.
• Посилання Замовника в протоколі відхилення на положення Цивільного кодексу України не має відношення до наданого договору суборенди, оскільки правовідносини між юридичними особами регулюються Господарським кодексом, а положення ст. 774 Цивільного кодексу України мають відношення до правовідносин за участю фізичних осіб.
• Крім того, навіть якщо у Скаржника були б невідповідності в цій частині, Замовник зобов’язаний надати 24 години на виправлення невідповідностей. Замовником не надано вимогу про виправлення невідповідностей в цій частині.
Враховуючи викладені обставини, вважаємо, що Замовником під час прийняття зазначеного рішення не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, а прийняте рішення відбулося з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, чим порушено наше право, як Учасника, на об’єктивний та справедливий розгляд пропозицій, а також право на добросовісну конкуренцію.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та порушують норми статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують Замовника провести закупівлю за принципами максимальної економії та ефективності, здійснити об’єктивне та неупереджене визначення переможця, а також за принципом недискримінації учасників
×
-
Назва доказу:
Договір
-
Опис доказу:
надано в складі пропозиції
-
Повʼязаний документ:
3. Договір оренди офіс.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ПРОМПОДШИПНИК», прийняте відповідно до Протоколу №78 від 25.04.2024
Номер:
5c197dfa7ab5490889eff94bdf7b87c9
Заголовок пункту скарги:
щодо нового товару
Опис заперечення:
Щодо підстави відхилення, а саме «відповідно до довідки учасника №01/Л від 27.03.2024 учасник зазначає, що гарантійний термін експлуатації складає 24 місяці з дня консервації, що свідчить про те, що товар не є новим, що суперечить вимогам п. 7 (Рік випуску: 2022-2024 років. Товар повинен бути новим, раніше не експлуатованим, відповідати заявленому асортименту.) та 9 (Товар повинен бути новим, без зовнішніх пошкоджень) Додатку 1 до ТД»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
• На виконання вимог п. 2 Дод. 1 ТД Скаржником надано лист за вих. 01/Л від 27.03.2024 (Гарантія виробника.pdf), відповідно до якого гарантійний термін експлуатації продукції становить 12 місяців, гарантійний термін зберігання - 24 місяця з дня консервації.
• Даний лист не суперечить вимозі до предмету закупівлі, відповідно до якої гарантійний термін на продукцію повинен становити не менше, ніж 1 рік з дати введення в експлуатацію, а також вимогам п. 7 та 9 Додатку 1 ТД, в т.ч. що товар має бути новим.
• Твердження Замовника про те, що товар не є новим – Є ХИБНИМ. Скаржником запропоновано новий товар, який відповідає вимогам до предмету закупівлі. Замовником не підтверджено та не аргументовано, що Скаржником запропоновано не новий товар.
• Щодо «консервації»:
Відповідно до п. 6 Дод. 1 до ТД підшипники повинні відповідати ДСТУ ГОСТ 520-2014 (ГОСТ 520-2011, IDT; ISO 492:2002, NEQ; ISO 199:2005, NEQ) (далі - ДСТУ).
Відповідно до п. 11. Розділу 11 ДСТУ консервацію та пакування підшипників для захисту від корозії проводять у відповідності з технічною документацією на консервацію та пакування підшипників, затвердженою в установленому порядку. Гарантійний термін зберігання визначають залежно від способу консервації та пакування.
Відповідно до п. 11.9 Розділу 11 ДСТУ коробки або бандеролі, супровідний документ (паспорт), що вкладається в ящик, повинні мати написи:
- найменування чи товарний знак підприємства-виробника;
- умовне позначення підшипників;
- знаки додаткових технічних вимог (за наявності);
- число підшипників;
- дату консервації (місяць та рік);
- позначення цього стандарту або позначення технічних умов 7.19.
Відповідно до п. 13.3 Розділу 13 ДСТУ гарантійний термін зберігання підшипників – 12 міс, а підшипників, упакованих у поліетиленову плівку –24 міс за дотримання умов транспортування та зберігання, встановлених цим стандартом. Початок обчислення гарантійного терміну — з дня консервації (або з місяця консервації, якщо зазначено лише місяць та рік).
Враховуючи викладене, зазначаємо, що процес консервації є заключним етапом виробництва підшипника, та фактично дата консервації відповідає даті виготовлення.
Враховуючи викладені обставини, вважаємо, що Замовником під час прийняття зазначеного рішення не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, а прийняте рішення відбулося з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, чим порушено наше право, як Учасника, на об’єктивний та справедливий розгляд пропозицій, а також право на добросовісну конкуренцію.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та порушують норми статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують Замовника провести закупівлю за принципами максимальної економії та ефективності, здійснити об’єктивне та неупереджене визначення переможця, а також за принципом недискримінації учасників
• Даний лист не суперечить вимозі до предмету закупівлі, відповідно до якої гарантійний термін на продукцію повинен становити не менше, ніж 1 рік з дати введення в експлуатацію, а також вимогам п. 7 та 9 Додатку 1 ТД, в т.ч. що товар має бути новим.
• Твердження Замовника про те, що товар не є новим – Є ХИБНИМ. Скаржником запропоновано новий товар, який відповідає вимогам до предмету закупівлі. Замовником не підтверджено та не аргументовано, що Скаржником запропоновано не новий товар.
• Щодо «консервації»:
Відповідно до п. 6 Дод. 1 до ТД підшипники повинні відповідати ДСТУ ГОСТ 520-2014 (ГОСТ 520-2011, IDT; ISO 492:2002, NEQ; ISO 199:2005, NEQ) (далі - ДСТУ).
Відповідно до п. 11. Розділу 11 ДСТУ консервацію та пакування підшипників для захисту від корозії проводять у відповідності з технічною документацією на консервацію та пакування підшипників, затвердженою в установленому порядку. Гарантійний термін зберігання визначають залежно від способу консервації та пакування.
Відповідно до п. 11.9 Розділу 11 ДСТУ коробки або бандеролі, супровідний документ (паспорт), що вкладається в ящик, повинні мати написи:
- найменування чи товарний знак підприємства-виробника;
- умовне позначення підшипників;
- знаки додаткових технічних вимог (за наявності);
- число підшипників;
- дату консервації (місяць та рік);
- позначення цього стандарту або позначення технічних умов 7.19.
Відповідно до п. 13.3 Розділу 13 ДСТУ гарантійний термін зберігання підшипників – 12 міс, а підшипників, упакованих у поліетиленову плівку –24 міс за дотримання умов транспортування та зберігання, встановлених цим стандартом. Початок обчислення гарантійного терміну — з дня консервації (або з місяця консервації, якщо зазначено лише місяць та рік).
Враховуючи викладене, зазначаємо, що процес консервації є заключним етапом виробництва підшипника, та фактично дата консервації відповідає даті виготовлення.
Враховуючи викладені обставини, вважаємо, що Замовником під час прийняття зазначеного рішення не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, а прийняте рішення відбулося з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, чим порушено наше право, як Учасника, на об’єктивний та справедливий розгляд пропозицій, а також право на добросовісну конкуренцію.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та порушують норми статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують Замовника провести закупівлю за принципами максимальної економії та ефективності, здійснити об’єктивне та неупереджене визначення переможця, а також за принципом недискримінації учасників
×
-
Назва доказу:
ДСТУ
-
Опис доказу:
завірений переклад
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ ГОСТ 520. Переклад, завірений Учасником.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ
-
Опис доказу:
ПЕРЕКЛАД
-
Повʼязаний документ:
Переклад ДСТУ 520.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ
-
Опис доказу:
ОРИІГНАЛ
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ ГОСТ 520 2014.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ПРОМПОДШИПНИК», прийняте відповідно до Протоколу №78 від 25.04.2024
Номер:
8e784eb9c02c4781b9b06a8bd8938e0a
Заголовок пункту скарги:
Проєкт договору
Опис заперечення:
Щодо підстави відхилення, а саме «у пропозиції учасника відсутній проект договору»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови договору
Тип порушення:
Інші умови договору
Опис суті пункту скарги:
• Тендерною документацією не передбачено надання проєкту договору в складі тендерних пропозицій учасників;
• Тендерна пропозиція Скаржника НЕ містить будь-яких умов договору, що відмінні від проєкту договору, зазначеного Замовником в Додатку 6 до ТД. та НЕ місить будь-яких застережень (коментарів) з приводу його умов.
• Крім того, навіть якщо у Скаржника були б невідповідності в цій частині, Замовник зобов’язаний надати 24 години на виправлення невідповідностей. Замовником не надано вимогу про виправлення невідповідностей в цій частині.
Враховуючи викладені обставини, вважаємо, що Замовником під час прийняття зазначеного рішення не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, а прийняте рішення відбулося з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, чим порушено наше право, як Учасника, на об’єктивний та справедливий розгляд пропозицій, а також право на добросовісну конкуренцію.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та порушують норми статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують Замовника провести закупівлю за принципами максимальної економії та ефективності, здійснити об’єктивне та неупереджене визначення переможця, а також за принципом недискримінації учасників
• Тендерна пропозиція Скаржника НЕ містить будь-яких умов договору, що відмінні від проєкту договору, зазначеного Замовником в Додатку 6 до ТД. та НЕ місить будь-яких застережень (коментарів) з приводу його умов.
• Крім того, навіть якщо у Скаржника були б невідповідності в цій частині, Замовник зобов’язаний надати 24 години на виправлення невідповідностей. Замовником не надано вимогу про виправлення невідповідностей в цій частині.
Враховуючи викладені обставини, вважаємо, що Замовником під час прийняття зазначеного рішення не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, а прийняте рішення відбулося з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, чим порушено наше право, як Учасника, на об’єктивний та справедливий розгляд пропозицій, а також право на добросовісну конкуренцію.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та порушують норми статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують Замовника провести закупівлю за принципами максимальної економії та ефективності, здійснити об’єктивне та неупереджене визначення переможця, а також за принципом недискримінації учасників
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ПРОМПОДШИПНИК», прийняте відповідно до Протоколу №78 від 25.04.2024
Номер:
a4330a2a5d224af8adc3fb0be7ffd201
Заголовок пункту скарги:
Повноваження
Опис заперечення:
Щодо підстави відхилення, а саме «невідповідності щодо повноважень Учасника»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Тип порушення:
Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Опис суті пункту скарги:
• На виконання вимог ТД в складі пропозиції надано рішення власника на наказ при призначення директора Скаржника. Дані документи датовані 2014 роком. Станом на 2024 рік у підприємства змінились власники, але не змінився директор)
• Якщо Замовник вважає невідповідності в цій частині, Замовник зобов’язаний надати 24 години на виправлення невідповідностей. Замовником не надано вимогу про виправлення невідповідностей в цій частині.
Враховуючи викладені обставини, вважаємо, що Замовником під час прийняття зазначеного рішення не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, а прийняте рішення відбулося з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, чим порушено наше право, як Учасника, на об’єктивний та справедливий розгляд пропозицій, а також право на добросовісну конкуренцію.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та порушують норми статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують Замовника провести закупівлю за принципами максимальної економії та ефективності, здійснити об’єктивне та неупереджене визначення переможця, а також за принципом недискримінації учасників
• Якщо Замовник вважає невідповідності в цій частині, Замовник зобов’язаний надати 24 години на виправлення невідповідностей. Замовником не надано вимогу про виправлення невідповідностей в цій частині.
Враховуючи викладені обставини, вважаємо, що Замовником під час прийняття зазначеного рішення не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, а прийняте рішення відбулося з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, чим порушено наше право, як Учасника, на об’єктивний та справедливий розгляд пропозицій, а також право на добросовісну конкуренцію.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та порушують норми статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують Замовника провести закупівлю за принципами максимальної економії та ефективності, здійснити об’єктивне та неупереджене визначення переможця, а також за принципом недискримінації учасників
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ПРОМПОДШИПНИК», прийняте відповідно до Протоколу №78 від 25.04.2024
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дії Замовника щодо прийняття рішень у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю підшипників за кодом ДК 021:2015: 44440000-6 Вальниці
Номер:
b8156e031f4145a6bbf24ca748d0ad7e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-21-002302-a.c1
Назва:
Скарга на дії Замовника щодо прийняття рішень у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю підшипників за кодом ДК 021:2015: 44440000-6 Вальниці
Скарга:
Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (надалі – Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу 21.03.2024 оприлюднено закупівлю за ідентифікатором № UA-2024-03-21-002302-a щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 44440000-6 — Вальниці, а саме підшипників.
За результатом аукціону тендерна пропозиція Скаржника була визнана найбільш економічно вигідною.
Протоколом №61 від 05.04.2024 року, тендерну пропозицію ПП «ПРОМПОДШИПНИК», відхилено в зв’язку з тим, що тендерна пропозиція ПП «ПРОМПОДШИПНИК» не відповідає умовам тендерної документації, та вимогам до предмета закупівлі, оскільки: «сертифікати та документи про якість на товар марки PROMUA, видані ПП «ПРОМПОДШИПНИК», тому не підтверджують відповідність вказаним у Тендерній документації ДСТУ».
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника та просить розглянути скаргу.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга з додатками підписана КЕП.zip 05.04.2024 16:55
- Сертифікат якості.pdf 05.04.2024 16:55
- Протокол № 61 від 05.04.2024р.pdf 05.04.2024 16:55
- sign.p7s 08.04.2024 09:25
- рішення від 10.04.2024 №6385.pdf 10.04.2024 17:29
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.04.2024 №6869.pdf 18.04.2024 13:27
- рішення від 17.04.2024 №6869.pdf 22.04.2024 15:59
- Пояснення КП БМР БЦТМ щодо скарги.pdf 11.04.2024 10:07
- Пояснення КП БМР БЦТМ.doc 11.04.2024 10:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.04.2024 10:11
Дата розгляду скарги:
17.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.04.2024 17:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.04.2024 16:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою Виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6869-р/пк-пз від 17.04.2024р щодо зобов’язання скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМПОДШИПНИК" закупівлі Підшипники ДК 021:2015: 44440000-6 Вальниці ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-21-002302-aВідовідно до ч.22 ст.18 Закону « Про публічні закупівлі» 22. Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. Відповідно до вимог п.67 Постанови № 1178 від 12.10.22р. Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну відкритих торгів, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. У разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це органу оскарження та розмістити підтвердження в електронній системі закупівель. На підставі викладеного вище, уповноважена особа Ходань СО. вирішив оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу рішення щодо скасування відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМПОДШИПНИК" відкритих торгів Підшипники , - відповідно до п.67 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.22р. та ч.22 ст.18 Закону «Про публічні закупівлі», Вирішив:
1. Скасувати рішення № 61 від 05.04.2024о про відхилення пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМПОДШИПНИК" та повернути пропозицію на кваліфікацію .
2.Оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу рішення, - відповідно до п.67 Постанови № 1178 від 12.10.2022р. та ч.22 ст18 Закону «Про публічні закупівлі» протягом одного дня прийняття рішення.
Пункт скарги
Номер:
d1a4b2862b054f979b012f4f3c1b49c9
Заголовок пункту скарги:
сертифікати та документи про якість на товар марки PROMUA, видані ПП «ПРОМПОДШИПНИК», тому не підтверджують відповідність вказаним у Тендерній документації ДСТУ
Опис заперечення:
1. Відповідно до вимог пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат якості (або паспорт) на продукцію. Також, відповідно до п. 6 зазначеного додатку визначено, що підшипники повинні відповідати ДСТУ ГОСТ 520-2014 (ГОСТ 520-2011, IDT; ISO 492:2002, NEQ; ISO 199:2005, NEQ). На виконання зазначених вимог ПП «ПРОМПОДШИПНИК» надано відповідний сертифікат якості № 24/03 від 27.03.2024, яким підтверджено відповідність запропонованих підшипників вимогам ДСТУ ГОСТ 520:2014 Підшипники кочення. Загальні технічні умови (ГОСТ 520-2011, IDТ; ISO 492:2002, NEQ; ISO 199:2005, NEQ). Наданий сертифікат якості видано виробником товару, за підписом уповноваженої особи та скріплений печаткою.
Повідомляємо, що сертифікат якості на продукцію – документ, який підтверджує відповідність продукції вимогам нормативного документу. Сертифікат якості видається безпосередньо організацією-виробником продукції. Крім того, на законодавчому рівні не затверджено спеціальну форму сертифікату якості, виходячи з випадків використання цього терміну в українському законодавстві можна стверджувати, що сертифікат якості — це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції).
2. В тендерній документації відсутня вимога, що сертифікат якості повинен бути виданий акредитованим органом з сертифікації. Також, в тендерній документації відсутня вимога щодо надання сертифікату відповідності в складі пропозиції.
Пунктом 8 зазначеного Додатку передбачено, що «8.Учасник гарантує надання, документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності, паспорти якості тощо). Якість товару повинна відповідати діючим стандартам ГОСТ, ДСТУ, ТУ.» Однак, вимогу щодо надання сертифікату відповідності саме в складі пропозиції тендерна документація не містить.»
3. Замовником вимагається саме сертифікат якості (або паспорт) на продукцію, а не сертифікат відповідності, а це два зовсім різні документи. Так, сертифікат відповідності дійсно видається акредитованим органом з оцінки відповідності, але тендерною документацією вимагається сертифікат якості ( або паспорт) на продукцію, який й наданий в складі пропозиції.
4. Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (на який Замовник посилається в Протоколі відхилення) не передбачено жодних положень щодо сертифікат якості (або паспорт) на продукцію, що вимагається тендерної документацією
Повідомляємо, що сертифікат якості на продукцію – документ, який підтверджує відповідність продукції вимогам нормативного документу. Сертифікат якості видається безпосередньо організацією-виробником продукції. Крім того, на законодавчому рівні не затверджено спеціальну форму сертифікату якості, виходячи з випадків використання цього терміну в українському законодавстві можна стверджувати, що сертифікат якості — це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції).
2. В тендерній документації відсутня вимога, що сертифікат якості повинен бути виданий акредитованим органом з сертифікації. Також, в тендерній документації відсутня вимога щодо надання сертифікату відповідності в складі пропозиції.
Пунктом 8 зазначеного Додатку передбачено, що «8.Учасник гарантує надання, документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності, паспорти якості тощо). Якість товару повинна відповідати діючим стандартам ГОСТ, ДСТУ, ТУ.» Однак, вимогу щодо надання сертифікату відповідності саме в складі пропозиції тендерна документація не містить.»
3. Замовником вимагається саме сертифікат якості (або паспорт) на продукцію, а не сертифікат відповідності, а це два зовсім різні документи. Так, сертифікат відповідності дійсно видається акредитованим органом з оцінки відповідності, але тендерною документацією вимагається сертифікат якості ( або паспорт) на продукцію, який й наданий в складі пропозиції.
4. Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (на який Замовник посилається в Протоколі відхилення) не передбачено жодних положень щодо сертифікат якості (або паспорт) на продукцію, що вимагається тендерної документацією
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Враховуючи викладені обставини, вважаємо, що Замовником під час прийняття зазначеного рішення не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, а прийняте рішення відбулося з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» під час відхилення тендерної пропозиції Скаржника, чим порушено наше право, як Учасника, на об’єктивний та справедливий розгляд пропозицій, а також право на добросовісну конкуренцію.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та порушують норми статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують Замовника провести закупівлю за принципами максимальної економії та ефективності, здійснити об’єктивне та неупереджене визначення переможця, а також за принципом недискримінації учасників.
Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та порушують норми статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які зобов’язують Замовника провести закупівлю за принципами максимальної економії та ефективності, здійснити об’єктивне та неупереджене визначення переможця, а також за принципом недискримінації учасників.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості
-
Опис доказу:
Підстава відхилення, зазначена в протоколі, не відповідає дійсності. Скаржником надано документи, в т.ч. сертифікат якості, у відповідності до вимог тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол
-
Опис доказу:
Підстава відхилення, зазначена в протоколі, не відповідає дійсності. Скаржником надано документи, в т.ч. сертифікат якості, у відповідності до вимог тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 61 від 05.04.2024р.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ПРОМПОДШИПНИК», прийняте відповідно до Протоколу № 61 від 05 квітня 2023 року