Капітальний ремонт дорожнього покриття проїздів до будинків № 6, 8, 17, 19, 21, 23 по вул. Польова в м. Ладижин, Вінницької обл. (аварійні, відновні роботи). Коригування 2.

За результатами повторного розгляду тендерної пропозиції Скаржника із урахуванням виправлених невідповідностей, рішенням Замовника від 23.05.2024 р. тендерну пропозиції ФОП Коломієць Т.І. було відхиллено на підставі підпункту 1 пункту 45 Особливостей та на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника, Замовник вважає, що розрахунок ціни тендерної пропозиції ФОП Коломієць Т.І. здійснювався без дотримання кошторисних норм і не відповідає умовам технічної специфікації. З таким висновком Замовника не погоджуюсь та вважаю рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції протиправним та необґрунтованим. Обґрунтовуючи підстави для відхилення тендерної пропозиції, Замовник здійснює підміну понять та плутає норми, визначені Настановою з визначення вартості будівництва окремо для складання інвесторської кошторисної документації та складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі. Відповідно до п. 2.5. Настанови : “ Вартість будівництва визначається: 1) на стадії проектування ― у складі інвесторської кошторисної документації; 2) на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель (договірної ціни, яка може встановлюватися твердою або приблизною (динамічною)); 3) на стадії проведення взаєморозрахунків — шляхом уточнення окремих вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі.” Пункт 3.1. Настанови визначає, що « Кошторисна вартість об’єкта будівництва, що визначається у складі інвесторської кошторисної документації, використовується для планування капітальних вкладень, фінансування будівництва, проведення процедури закупівлі.» Прошу врахувати, що норми вказані в п.4.3 Настанови з визначення вартості будівництва стосується порядку визначення окремих складових вартості об’єкта будівництва на етапі складання інвесторської кошторисної документації. Пункт 4.3 Настанови з визначення вартості будівництва відноситься до розділу «IV. Визначення окремих складових вартості об’єкта будівництва на етапі складання інвесторської кошторисної документації». Натомість, розділ V Настанови з визначення вартості будівництва встановлює механізм визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) Пункт 5.3. Розділу V Настанови з визначення вартості будівництва визначає, що «Заробітна плата в складі прямих витрат розраховується учасником процедури закупівлі (підрядником) на підставі нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт і вартості людино-години середнього нормативного розряду цих робіт для ланки робітників-будівельників і монтажників та середнього нормативного розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів. Середній нормативний розряд по видах робіт для ланки робітників-будівельників і монтажників приймається за КНУ РЕКН, а для ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, — за КНУ РКНЕМ. Вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об’єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об’єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу і розраховується за формулою (4): Влюд.год=ЗПпПснтрч (4) де Влюд.год ― вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт, грн; ЗПп — середньомісячна заробітна плата на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об’єкті будівництва, грн; Пснтрч — показник середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановлений центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу, люд.год. Визначена таким чином вартість людино-години відповідає певному середньому нормативному розрядові робіт. Для визначення вартості людино-години, яка відповідає будь-якому іншому розряду робіт, що передбачені проектною документацією, до цієї вартості застосовуються міжрозрядні коефіцієнти, наведені у додатку 15 цієї Настанови.» Відтак, положення Настанови з визначення вартості будівництва в розділі, що стосується визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) не встановлюють чіткого розміру середньомісячної заробітної плати, а навпаки встановлюють можливість для учасників закупівлі визначити такий розмір виходячи із середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об’єкті замовлення. Тобто, при складанні договірної ціни для учасників закупівлі певний розмір середньомісячної заробітної плати не встановлений жодним нормативно-правовим актом, тому висновок Замовника про невідповідність моєї тендерної пропозиції умовам технічної специфікації є неправомірним та таким що порушує законодавство про публічні закупівлі. Подані мною розрахунки договірної ціни було виконано у відповідності до розділу V Настанови з визначення вартості будівництва та відповідають технічним вимогам, встановленим Замовником. Слід відмітити, що в тендерній документації Замовник не встановлював окремих вимог до розміру середньомісячної заробітної плати для визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції, тому мною було застосовано розмір середньомісячної заробітної плати, визначений у відповідності до п. 5.3 Розділу V Настанови з визначення вартості будівництва.

ЛАДИЖИНСЬКА МІСЬКА РАДА ГАЙСИНСЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі – Замовник торгів) проводить процедуру закупівлі робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїздів до будинків № 6, 8, 17, 19, 21, 23 по вул. Польова в м. Ладижин, Вінницької обл. (аварійні, відновні роботи). Коригування 2», № UA-2024-03-20-009882-a . До участі у процедурі закупівлі подано дві тендерні пропозиції: • ФОП АВЕТІСЯН ГЕВОРГ АРТУРОВИЧ ( ІПН 3662809695 ) • ФОП КОЛОМІЄЦЬ ТЕТЯНА ІВАНІВНА (ІПН 2770419744) (далі – Скаржник) Вказана інформація розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.03.2024. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилена Замовником 24.04.2024 р. на підставі Протоколу Уповноваженої особи №89 від 24.04.2024 р. Своє рішення про відхилення Замовник обґрунтовував тим, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. У вказаному протоколі Замовник зазначає наступне: «Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у пунктів 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідна специфікація ( у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації, а саме: Обсяг робіт визначається учасником відповідно до Додатку 5 Тендерної документації. Кошторис, складений учасником, яким визначається вартість будівельних робіт має бути складений відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва та повинен забезпечувати виконання технічного завдання, передбаченого Додатком 5 до цієї тендерної документації. Також в додатку 5 тендерної документації «Технічному завданні/Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі», зокрема, в найменуванні робіт та витрат від номером 4 зазначено «Перевезення сміття до 5 км». Окремо в вимогах до виконання робіт в додатку 5 «Технічному завданні /Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі вказано: «Після завершення виконання робіт виконавець повинен прибрати територію, на якій проводились роботи та забезпечити вивіз сміття відповідно до Додатку 5 Тендерної документації. Вивезення сміття повинно здійснюватися тільки в спеціальні місця оброблення (перероблення), утилізації, видалення, знешкодження чи захоронення. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію договору або іншого документу, що підтверджує умову зазначену даним пунктом.» Інформація та/або документи, які подав учасник в складі тендерної пропозиції не відповідають вимогам пункту 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби – плани, креслення , малюнки чи опис предмета закупівлі) розділу ІІІ Тендерної документації та вимогам додатку 5 «Технічне завдання/Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» Тендерної документації, а саме учасником ФОП Коломієць Т.І. у складі пропозиції був наданий тільки гарантійний лист, яким ФОП Коломієць Т.І. підтверджує свої зобов’язання забезпечити прибирання території, на якій будуть проведені роботи та забезпечити вивіз сміття відповідно до додатку 5 Тендерної документації. Так як гарантійний лист не може бути способом забезпечення виконання зобов’язань, тендерна пропозиція ФОП Коломієць Т.І. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. З огляду на положення пункту 43 Особливостей такі помилки у складі тендерної пропозиції учасника не можна вважати невідповідність в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі. Отже, Замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП Коломієць Т.І. на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. » Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції та вважає таке рішення незаконним та таким, що порушує вимоги законодавства про публічні закупівлі. Відповідно до вимог пункту 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби – плани, креслення , малюнки чи опис предмета закупівлі) розділу ІІІ Тендерної документації, Замовник зазначив наступне: «Обсяг робіт визначається учасником відповідно до Додатку 5 Тендерної документації. Кошторис, складений учасником, яким визначається вартість будівельних робіт має бути складений відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва та повинен забезпечувати виконання технічного завдання, передбаченого Додатком 5 до цієї тендерної документації. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі технічному завданню повинна бути підтверджена: -договірною ціною; -локальним кошторисом ; -підсумковою відомістю ресурсів; - зведеним кошторисом. Розрахунок ціни тендерної пропозиції подається у вигляді інформаційної моделі складеної у програмному комплексі АВК-5 та у форматі “PDF” чи “JPEG”. Учасник повинен виконувати роботи, що передбачені в технічному завданні, з матеріалів, які повинні бути якісними та відповідати вимогам діючих ДСТУ, ГОСТ, національних стандартів та чинному законодавству, усі матеріали повинні бути новими та такими, що не були у використанні.» На виконання вказаної вимоги, Скаржник надав в складі тендерної документації – Договірну ціну, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів, зведений кошторис та інформаційну модель у програмному комплексі АВК-5, які були виконані у повній відповідності вимогам Настанови з визначення вартості будівництва». В цій частині, вимоги Тендерної документації були виконані в повному обсязі, що свідчить про відповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам умов технічної специфікації та відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції. В додатку 5 до ТД Замовник встановив вимогу - «Після завершення виконання робіт виконавець повинен прибрати територію, на якій проводились роботи та забезпечити вивіз сміття відповідно до Додатку 5 Тендерної документації. Вивезення сміття повинно здійснюватися тільки в спеціальні місця оброблення (перероблення), утилізації, видалення, знешкодження чи захоронення. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію договору або іншого документу, що підтверджує умову зазначену даним пунктом.». Скаржник, на виконання вказаної вимоги надав в складі тендерної документації інший документ – а саме гарантійний лист №16 від 26.03.2024р., яким підтвердив свої зобов’язання виконати вимоги тендерної документації в частині що стосується вивезення будівельного сміття. Слід відмітити, що Замовник не встановлював в тендерній документації чітких вимог щодо способу підтвердження учасниками встановленої вимоги, а самостійно вказав, що способом підтвердження може бути договір або ІНШИЙ ДОКУМЕНТ. При цьому не визначав перелік документів які можуть бути віднесенні до категорії –ІНШІ ДОКУМЕНТИ. Тому Скаржник, подаючи тендерну пропозицію, був впевнений, що гарантійний лист із зобов’язанням виконати певні вимоги ТД відноситься до переліку «Інших документів, що підтверджують умову зазначену даним пунктом». Замовник самостійно встановив в тендерній документації вимогу, яка надає можливість учасникам підтверджувати вимогу, щодо вивезення сміття в інший спосіб ніж виключно наданням договору про вивезення сміття. Також, слід зазначити, що у випадку неналежного підтвердження вказаної вимоги ТД на думку Замовника, останній зобов’язаний був надати Скаржнику строк для виправлення невідповідностей в тендерні документації, Зокрема, п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначає, що «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.» Виправлення Скаржником невідповідностей в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, шляхом надання Скаржником саме договору про вивезення сміття не призвело б до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Відтак, дії Замовника щодо відхилення моєї тендерної документації на підставі вказаного вище є порушенням прав і законних інтересів учасника, є неправомірними та такими що порушують законодавство в сфері публічних закупівель. Зокрема, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції та прийняв рішення, яке не відповідає вимогам законодавства. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відхиливши тендерну пропозицію, Замовник грубо порушив вимоги Законодавства та основні принципи здійснення публічних закупівель.