-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код за ДК 021:2015 – 3161 (31610000-5) Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (стартер МАЗ-103, автогенератор, модулятор, клапан електромагнітний, щітка склоочисника, ліхтар габаритів боковий в зборі з лампою помаранчевий, ліхтар стоп та габарит, ліхтар задній хід та поворот, ліхтар задній протитуманний, фара ближнього світла, фара дальнього світла, фара протитуманна)
Закупівля оголошена з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівлель товарів робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178.Всі документи, що входять до складу тендерної пропозиції мають бути складені українською мовою. У разі, якщо документ чи інформація, надання яких передбачено цією тендерною документацією, складені іншою(ими) мовою(ами), ніж передбачено умовами абзацу першого цього пункту тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надається документ мовою оригіналу з обов’язковим перекладом українською мовою. Переклад (або справжність підпису перекладача) засвідчується нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Не перекладаються з російської на українську мову такі документи: первинні документи, документи на бланках типових і спеціалізованих форм, а також ті, текст яких викладено іноземною мовою з одночасним його викладенням українською (російською) мовою.
Завершена
465 716.74
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 657.00 UAH
мін. крок: 1% або 4 657.00 UAH
Період оскарження:
20.03.2024 13:38 - 25.03.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
На тендерну документації
Номер:
2dedb31765264bfc97b0555bd83862ff
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-20-007158-a.c2
Назва:
На тендерну документації
Скарга:
Безпідставне відхилення пропозиції учасника та не надання 24 години
Пов'язані документи:
Учасник
- 20 Додаток 4 технічна специфікація.pdf 22.05.2024 22:42
- Оригінал Декларації постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf 22.05.2024 22:42
- Скарга.pdf.p7s.zip 22.05.2024 22:42
- протокол 95.pdf 22.05.2024 22:42
- sign.p7s 22.05.2024 22:44
- рішення від 24.05.2024 № 9125.pdf 24.05.2024 15:15
- інформація про резолютивну частину рішення від 03.06.2024 № 9643.pdf 04.06.2024 13:08
- рішення від 03.06.2024 № 9643.pdf 05.06.2024 17:28
- Пояснення по суті скарги 28052024.pdf 28.05.2024 15:35
- ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ 2.doc 28.05.2024 15:35
- ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ 29052024.pdf 29.05.2024 15:06
- відповідь на запит.jpg 29.05.2024 15:06
- Додаткові пояснення по суті скарги UA-2024-03-20-007158-a.doc 29.05.2024 15:06
- витяг ТОВ ОМЕГА.pdf 29.05.2024 15:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.05.2024 22:45
Дата розгляду скарги:
03.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.05.2024 15:15
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.06.2024 17:28
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3544e524a7194d34ad30c54f366e74c2
Заголовок пункту скарги:
Безпідставне відхилення пропозиції учасника та не надання 24 години
Опис заперечення:
Безпідставне відхилення пропозиції учасника та не надання 24 години
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Щодо невідповідностей в декларації постачальника про відповідність, то Скаржником на вимогу підпункту 2.15 Додатку 2 «Копію сертифікату відповідності/сертифікату якості/паспорту якості/декларації виробника/протоколи випробувань чи іншого документу, що підтверджує якість пропонованого товару та відповідність його ТУ та діючим стандартам.» надано документ вих.№27032024/1, який відповідає вимогам наступних документів:
Документ надано у відповідності з ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006. Наданий документ відповідає вимогам тендерної документації Замовника та нормам чинного законодавства.
Тендерна документація, в тому числі підпункт 2.15 Додатку 2: «Копію сертифікату відповідності/сертифікату якості/паспорту якості/декларації виробника/протоколи випробувань чи іншого документу, що підтверджує якість пропонованого товару та відповідність його ТУ та діючим стандартам.» не містить окремої вимоги щодо чинності на момент розкриття пропозиції чи форми декларації. , та вище вказана вимога не зазначає необхідності надання підтверджуючих документів щодо якості саме на всю кількість продукції, або певну кількість продукції. Скаржником надано декларацію постачальника на всі позиції на які Замовник проводить закупівлю.
Щодо надання Скаржником пропозиції у відповідності з Додатком 4 ТД, то Скаржником в складі тендерної пропозиції надано документ Вих. №20 від 27.03.2024 р., який міститься у файлі «20 Додаток 4 технічна специфікація.pdf».
Скаржником заповнено колонку №4 у відповідності із посиланням** Колонка № 4 «Пропозиція Учасника» заповнюється Учасником позначкою «так» або «ні», а також зазначенням виробника запропонованого товару та країни виробництва. У разі якщо учасником запропоновано еквівалент – також вказати каталожний номер запропонованого товару.
Скаржником зазначено відповідність пропозиції «так» та зазначено виробника запропонованого товару по кожній позиції та країну виробництва. Вимоги Замовника виконано в повному обсязі.
Щодо зазначення каталожного номеру, то Скаржник не пропонує еквівалент і тому не зазначає каталожний номер еквіваленту.
Каталожні номери зазначені у відповідності з пропозицією Скаржника відносно виробників.
Домисли Замовника щодо невідповідності каталожних номерів є лише його домислами і не більше.
Замовником в тендерній документації не зазначено відповідності каталожних номерів певним виробникам. Тендерна документація не містить вимоги підтверджувати каталожні номери Замовника до виробників пропозиції Скаржника.
Окрім того, Протокол Замовника не містить жодних документів, чи будь-яку іншу офіційну інформацію про невідповідність виробників до каталожних номерів.
Скаржником повністю виконано умови тендерної документації в повному обсязі. Причини відхилення є надуманими та мають жодного документального підтвердження щодо невідповідності пропозиції Скаржника.
Щодо невідповідності: Крім цього, учасником у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження наявність працівників необхідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не надано листа в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреного печаткою (у разі її використання), в якому була б зазначена наступна інформація: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність в штаті Учасника сертифікованого аудитора з систем менеджменту за стандартом ISO 9001:2015 «Системи менеджменту якості. Вимоги», як того вимагав Замовник.
Також, учасником у складі своєї тендерної пропозиції не надано документів на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме: довідка надана учасником на виконання підпункту 2.1. пункту 2 частини 1.1. розділу І додатку 3 2 до тендерної документації, всупереч вимог Замовника, не містить жодної інформації про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; також учасником у складі своєї тендерної пропозиції не надано довідку-відгук, про стан виконання укладеного з ним аналогічного договору та не надано копію(ї) аналогічного(-их) виконаного(-их) договору(-ів), та копію відповідного акту прийому-передачі товару або іншого документу, що підтверджує поставку Товару (вибірково).
Крім цього учасником у складі своєї тендерної пропозиції не надано гарантійний лист від учасника про те, що до учасника не застосовані персональні спеціальні
економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) згідно з Рішенням РНБО від 18.11.2023 введеним в дію указом Президента України від 18.11.2023 № 759, та з Рішенням РНБО від 23.11.2023 введеним в дію указом Президента України від 23.11.2023 № 773, як того вимагав Замовник відповідно до п. 2.13 ч. 2 розділу І додатку № 2 до тендерної документації та не надано затверджену фінансову звітність учасника за останній звітний період, як того вимагав Замовник відповідно до п. 2.14 ч. 2 розділу І додатку № 2 до тендерної документації.
Зазначені недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
Документ надано у відповідності з ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006. Наданий документ відповідає вимогам тендерної документації Замовника та нормам чинного законодавства.
Тендерна документація, в тому числі підпункт 2.15 Додатку 2: «Копію сертифікату відповідності/сертифікату якості/паспорту якості/декларації виробника/протоколи випробувань чи іншого документу, що підтверджує якість пропонованого товару та відповідність його ТУ та діючим стандартам.» не містить окремої вимоги щодо чинності на момент розкриття пропозиції чи форми декларації. , та вище вказана вимога не зазначає необхідності надання підтверджуючих документів щодо якості саме на всю кількість продукції, або певну кількість продукції. Скаржником надано декларацію постачальника на всі позиції на які Замовник проводить закупівлю.
Щодо надання Скаржником пропозиції у відповідності з Додатком 4 ТД, то Скаржником в складі тендерної пропозиції надано документ Вих. №20 від 27.03.2024 р., який міститься у файлі «20 Додаток 4 технічна специфікація.pdf».
Скаржником заповнено колонку №4 у відповідності із посиланням** Колонка № 4 «Пропозиція Учасника» заповнюється Учасником позначкою «так» або «ні», а також зазначенням виробника запропонованого товару та країни виробництва. У разі якщо учасником запропоновано еквівалент – також вказати каталожний номер запропонованого товару.
Скаржником зазначено відповідність пропозиції «так» та зазначено виробника запропонованого товару по кожній позиції та країну виробництва. Вимоги Замовника виконано в повному обсязі.
Щодо зазначення каталожного номеру, то Скаржник не пропонує еквівалент і тому не зазначає каталожний номер еквіваленту.
Каталожні номери зазначені у відповідності з пропозицією Скаржника відносно виробників.
Домисли Замовника щодо невідповідності каталожних номерів є лише його домислами і не більше.
Замовником в тендерній документації не зазначено відповідності каталожних номерів певним виробникам. Тендерна документація не містить вимоги підтверджувати каталожні номери Замовника до виробників пропозиції Скаржника.
Окрім того, Протокол Замовника не містить жодних документів, чи будь-яку іншу офіційну інформацію про невідповідність виробників до каталожних номерів.
Скаржником повністю виконано умови тендерної документації в повному обсязі. Причини відхилення є надуманими та мають жодного документального підтвердження щодо невідповідності пропозиції Скаржника.
Щодо невідповідності: Крім цього, учасником у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження наявність працівників необхідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не надано листа в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреного печаткою (у разі її використання), в якому була б зазначена наступна інформація: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність в штаті Учасника сертифікованого аудитора з систем менеджменту за стандартом ISO 9001:2015 «Системи менеджменту якості. Вимоги», як того вимагав Замовник.
Також, учасником у складі своєї тендерної пропозиції не надано документів на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме: довідка надана учасником на виконання підпункту 2.1. пункту 2 частини 1.1. розділу І додатку 3 2 до тендерної документації, всупереч вимог Замовника, не містить жодної інформації про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; також учасником у складі своєї тендерної пропозиції не надано довідку-відгук, про стан виконання укладеного з ним аналогічного договору та не надано копію(ї) аналогічного(-их) виконаного(-их) договору(-ів), та копію відповідного акту прийому-передачі товару або іншого документу, що підтверджує поставку Товару (вибірково).
Крім цього учасником у складі своєї тендерної пропозиції не надано гарантійний лист від учасника про те, що до учасника не застосовані персональні спеціальні
економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) згідно з Рішенням РНБО від 18.11.2023 введеним в дію указом Президента України від 18.11.2023 № 759, та з Рішенням РНБО від 23.11.2023 введеним в дію указом Президента України від 23.11.2023 № 773, як того вимагав Замовник відповідно до п. 2.13 ч. 2 розділу І додатку № 2 до тендерної документації та не надано затверджену фінансову звітність учасника за останній звітний період, як того вимагав Замовник відповідно до п. 2.14 ч. 2 розділу І додатку № 2 до тендерної документації.
Зазначені недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
4. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайки Вікторії Василівни зазначене у ПРОТОКОЛІ №95 від 17.05.2024р.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Незаконна відміна торгів
Номер:
5ad4d961768c44269a44a1ed8ad40039
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-20-007158-a.c1
Назва:
Незаконна відміна торгів
Скарга:
Незаконна відміна торгів
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 10.04.2024 23:47
- sign.p7s 10.04.2024 23:48
- протокол 60.pdf 10.04.2024 23:47
- рішення від 18.04.2024 № 6954.pdf 23.04.2024 10:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.04.2024 № 6954.pdf 19.04.2024 13:38
- рішення від 12.04.2024 № 6534.pdf 12.04.2024 16:55
- ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ.doc 16.04.2024 15:32
- Пояснення по суті скарги.pdf 16.04.2024 15:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.04.2024 23:48
Дата розгляду скарги:
18.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.04.2024 16:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.04.2024 10:57
Дата виконання рішення Замовником:
16.05.2024 11:06
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ № 6954-р/пк-пз від 18.04.2024 р. Рішення про відміну закупівлі "Код за ДК 021:2015 – 3161 (31610000-5) Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (стартер МАЗ-103, автогенератор, модулятор, клапан електромагнітний, щітка склоочисника, ліхтар габаритів боковий в зборі з лампою помаранчевий, ліхтар стоп та габарит, ліхтар задній хід та поворот, ліхтар задній протитуманний, фара ближнього світла, фара дальнього світла, фара протитуманна)" - скасовано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
faef001fa94b46cf85a9fc61798a62a6
Заголовок пункту скарги:
Незаконна відміна торгів
Опис заперечення:
Незаконна відміна торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Відміна торгів
Тип порушення:
Відміна торгів
Опис суті пункту скарги:
Скаржник зазначає:
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі № 60 від 01.04.2024р) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі № 60 від 01.04.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі № 60 від 01.04.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі № 60 від 01.04.2024р) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі № 60 від 01.04.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі № 60 від 01.04.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати документ (Протокол № 60 від 01.04.2024р ). про відміни торгів.