-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Тепловізійний бінокуляр AGM Voyage TB75-640 або еквівалент (ДК 021:2015: 38630000-0 — Астрономічні та оптичні прилади)
Завершена
4 621 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 23 107.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 23 107.50 UAH
Період оскарження:
20.03.2024 11:05 - 25.03.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо прийнятих рішень замовником
Номер:
e73e2955795941eeadfaa4dbb50ae068
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-20-003716-a.c1
Назва:
Скарга щодо прийнятих рішень замовником
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- повідомлення про виконання рішення.pdf 09.05.2024 16:14
- Інформація_на_рішення_АМКУ від 26.04.docx 26.04.2024 15:42
- відповідь на рішення від 24.04.2024 №7282 скан.pdf 26.04.2024 15:42
- рішення від 02.05.2024 №7861.pdf 07.05.2024 11:20
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.05.2024 №7861.pdf 03.05.2024 14:03
- рішення від 24.04.2024 №7282.pdf 24.04.2024 17:11
- sign.p7s 22.04.2024 20:46
- Клопотання.pdf 22.04.2024 20:43
- Скарга.pdf 22.04.2024 20:43
- Скарга.docx 22.04.2024 20:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.04.2024 20:46
Дата розгляду скарги:
02.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.04.2024 17:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.05.2024 11:21
Дата виконання рішення Замовником:
09.05.2024 16:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Рішення) №7861-р/пк-пз від 02.05.2024р. прийнято до розгляду скаргу ТОВ "АРМО ВІЖН" (далі — Скаржник) зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA- 2024-03-20-003716-a.c1 від 22.04.2024р. (далі — Скарга).
Органом оскарження розглянуто скаргу та прийнято рішення, яким зобов'язано Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Тепловізійний бінокуляр AGM Voyage TB75-640 або еквівалент (ДК 021:2015: 38630000-0 — Астрономічні та оптичні прилади)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03-20-003716-a..
Пунктом 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості↗), визначено, що рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Замовником виконано рішення органу оскарження - скасовано рішення про відміну процедури закупівлі — "Тепловізійний бінокуляр AGM Voyage TB75-640 або еквівалент (ДК 021:2015: 38630000-0 — Астрономічні та оптичні прилади)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03-20-003716-a.
Пункт скарги
Номер:
e944c784b9c94dc79ef13012d0ee7d16
Заголовок пункту скарги:
Тендер
Опис заперечення:
Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" (далі – Замовник торгів) проводить процедуру закупівлі «Відкриті торги», згідно Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості) по предмету: Тепловізійний бінокуляр AGM Voyage TB75-640 або еквівалент (ДК 021:2015: 38630000-0 — Астрономічні та оптичні прилади).
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 28 березня 2024 00:00
Дата і час розкриття: 28 березня 2024 13:07
До участі у процедурі закупівлі подано чотири тендерні пропозицій, серед яких і пропозиція скаржника.
05 квітня 2024 замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ФОП "МАШТАЛЬОР ЄВГЕНІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ".
11 квітня 2024 замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ФОП "ТОВКАЧ ІРИНА БОРИСІВНА".
15 квітня 2024 замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІДЕО МАРКЕТ".
Зрештою, після того як наша пропозиція ТОВ "АРМО ВІЖН" перейшла в статус «Очікує рішення», замовником 22 квітня 2024р. в електронній системі було оприлюднено Інформацію про відміну закупівлі.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 28 березня 2024 00:00
Дата і час розкриття: 28 березня 2024 13:07
До участі у процедурі закупівлі подано чотири тендерні пропозицій, серед яких і пропозиція скаржника.
05 квітня 2024 замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ФОП "МАШТАЛЬОР ЄВГЕНІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ".
11 квітня 2024 замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ФОП "ТОВКАЧ ІРИНА БОРИСІВНА".
15 квітня 2024 замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІДЕО МАРКЕТ".
Зрештою, після того як наша пропозиція ТОВ "АРМО ВІЖН" перейшла в статус «Очікує рішення», замовником 22 квітня 2024р. в електронній системі було оприлюднено Інформацію про відміну закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відміна процедури закупівлі
Опис заперечення: Вважаємо рішення замовника про відміну процедури закупівлі незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Предмет оскарження: рішення замовника про відміну процедури закупівлі
Обгрунтування: В протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відміну процедури закупівлі №2/8-7 зазначено, що закупівлю відмінено з підстави пп. 2 п. 47 Особливостей – «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень».
В протоколі замовник аргументував відміну торів наступним чином:
«Під час проведення закупівлі встановлено такі порушення: строк поставки товару настав раніше за строк укладання договору, що технічно неможливо виправити, яке може призвести до зміни істотних умов договору.»
Виходячи зі змісту опублікованого протоколу про відміну процедури закупівлі, вважаємо, що вказане рішення Замовника про відміну закупівлі не містить належного обґрунтування та підтвердження обставин, а тому є протиправним, незаконним, таким, що порушує права Скаржника та підлягає скасуванню з огляду на наступне:
1. ЩОДО ПІДСТАВИ ВІДМІНИ ЗАКУПІВЛІ:
Підстави для відміни закупівлі передбачені в п. 50 Особливостей, а не в п. 47 на який посилається замовник:
«Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.»
Відтак, для правомірної відміни закупівлі на підставі пп. 2 п. 50 Особливостей замовником обов'язково повинні бути дотримані наступні фактори:
1) має бути допущено порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
2) порушення має бути таким, яке неможливо виправити
3) замовником має бути наданий опис такого порушення.
Але інформація зазначена замовником в протоколі ніяк не може обґрунтувати обрану замовником підставу для відміни торгів, адже замовником в протоколі не описано жодного порушення у сфері публічних закупівель, тим більше такого, яке неможливо виправити.
В складі тендерної документації замовника надано проєкт договору про закупівлю, в п.5.1. якого зазначено:
«5.1. Строк поставки (передачі) Товару – протягом 14 календарних днів з дня підписання Договору, але не пізніше 16.04.2024р.»
Водночас, в розділі X договору було зазначено:
«10.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2024 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань за цим Договором.
10.2. Строк дії договору, строк поставки товару може бути продовжено у випадку непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника або інших обставин, за домовленістю Сторін, шляхом підписання Додаткової угоди.»
В розділі XІ договору зазначено:
«11.1. Істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
….4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;»
Замовником в протоколі не вказується на відсутність подальшої потреби в предметі закупівлі, з огляду на що можна зробити висновок, що потреба в товарах в нього не відпала. Аби її закрити замовнику прийдеться проводити нову закупівлю, що лише ще більше затягне строк поставки.
Водночас, в рамках даної закупівлі в замовника немає жодних перешкод аби укласти договір одночасно з додатковою угодою про продовження строку виконання зобов’язань посилаючись на пп.4 п.11.1 розділу XІ договору, адже в наявності об’єктивні документально підтверджені обставини, що спричиняють необхідність продовження такого строку.
В свою чергу, ми гарантуємо поставку товару одразу після укладання такого договору.
Також хочемо відзначити, що так звані «порушення у сфері публічних закупівель», які описує замовник, спричинені виключно його діями і бездіяльністю. Адже розкриття пропозицій відбулось ще 28 березня 2024 р. В рамках цієї закупівлі не було подано жодної скарги. Затягування строку розгляду пропозицій – це свідомий вибір замовника.
З огляду на вищевикладене, вважаємо, що у замовника була відсутня підстава для відміни закупівлі, адже:
- порушення, на яке опирається замовник в протоколі не є порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
- строк поставки товару в договорі може бути легко продовжений додатковою угодою до договору;
- відповідальність за те, що замовник два тижні розглядав пропозиції лежить виключно на ньому
- замовник не довів і не аргументував правомірність відміни процедури закупівлі з наведеної в протоколі підстави.
2. ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СКАРЖНИКА:
Скаржник є учасником процедури відкритих торгів та на момент відміни відкритих торгів, пропозиція Скаржника перебувала на стадії розгляду тендерної пропозиції.
Одним із основних принципів публічних закупівель, які визначені у статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» є об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що захід реагування у вигляді відміни торгів, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу нормальному перебігу закупівлі.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом ефективності та пропорційності, тобто у даних правовідносинах має враховуватися принцип співмірності наслідків реагування Замовника тим невідповідностям, які ним допущені, та ризиків, які вони можуть утворити, а також справедливого балансу між інтересами суб'єктів господарювання, безпосереднього отримувача послуги і публічними інтересами.
Готуючи пропозицію, ми витратили час та кошти на підготовку пропозиції і розраховували на одержання прибутку від укладання договору з замовником.
Проте через протиправну поведінку замовника ми не те, що позбавлені можливості отримати вигоду від наших зусиль, а ще й змушені понести збитки.
Вважаємо, що бездіяльність замовника на етапі розгляду пропозицій не може слугувати достатньою підставою для порушення ним наших законних прав та інтересів, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі.
Скарги щодо відміни процедури закупівлі на аналогічних підставах неодноразово були предметом розгляду органу оскарження:
Рішення № 2042-р/пк-пз від 01.02.2024, оголошення № UA-2023-12-04-019921-a. Суть скарги: оскарження рішення про відміну закупівлі.
Позиція замовника. Замовник зазначає, що повинен укласти договір відповідно до проекту договору з текстом передбаченим в тендерній документації (пункт строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг до 31.12.2023 року Розділу 1. Загальні положення тендерної документації, пункт 7.1 Договору: Строк (термін) поставки (передачі) товару: не пізніше 31.12.2023 р., та протягом 3 (трьох) днів з дати подання письмової ( усної) заявки Покупця.
Підписати договір, із текстом перебраченим вище у 2024 році було б порушенням, не лише норм законодавства з публічних закупівель, а й Цивільного та Господарського кодексу, а внести зміни до тендерної документації після завершення періоду подачі пропозицій неможливо.
Позиція Комісії. Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Рішення від 13.01.2022 № 675, оголошення UA-2021-11-12-006037-a.
Суть скарги: оскарження визнання тендеру таким, що не відбувся, якщо здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили.
Позиція замовника. Відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник не має можливості у 2021 році укласти договір з переможцем не раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Замовнику незрозуміло, як Скаржник збирався виконувати п. 5.1. Договору "Доставка тoвapу здійснюється Пoстaчaльникoм зa власний paхунoк aбo власним тpaнспopтoм дo 31.12.2021 poку", якщо Договір міг бути підписаний у 2022 році.
Скасування рішення Замовника не призведе до вирішення ситуації щодо фінансування закупівлі і дії Скаржника формально мають юридичне підґрунтя, але не мають конструктивного підходу, хоча це переходить вже в площину етики.
Позиція Колегії. Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Таким чином, жодних документальних та/або істотних підтверджень «аргументам» про неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель і про те, що описана підстава для відміни процедури закупівлі є «порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель» Замовником НЕ надано ані у Протоколі, ані в електронній системі закупівель.
Рішення Замовника про відміну відкритих торгів по закупівлі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель , що стали підставою для прийняття рішення про відміну відкритих торгів.
Опираючись на все вищевикладене, вважаємо, що Замовник неправомірно відмінив відкриті торги з підстав, наведених у протоколі 2/8-7, чим грубо порушив вимоги пункту 50 Особливостей, принципи публічних закупівель, та наші законні права та інтереси
Опис заперечення: Вважаємо рішення замовника про відміну процедури закупівлі незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Предмет оскарження: рішення замовника про відміну процедури закупівлі
Обгрунтування: В протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відміну процедури закупівлі №2/8-7 зазначено, що закупівлю відмінено з підстави пп. 2 п. 47 Особливостей – «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень».
В протоколі замовник аргументував відміну торів наступним чином:
«Під час проведення закупівлі встановлено такі порушення: строк поставки товару настав раніше за строк укладання договору, що технічно неможливо виправити, яке може призвести до зміни істотних умов договору.»
Виходячи зі змісту опублікованого протоколу про відміну процедури закупівлі, вважаємо, що вказане рішення Замовника про відміну закупівлі не містить належного обґрунтування та підтвердження обставин, а тому є протиправним, незаконним, таким, що порушує права Скаржника та підлягає скасуванню з огляду на наступне:
1. ЩОДО ПІДСТАВИ ВІДМІНИ ЗАКУПІВЛІ:
Підстави для відміни закупівлі передбачені в п. 50 Особливостей, а не в п. 47 на який посилається замовник:
«Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.»
Відтак, для правомірної відміни закупівлі на підставі пп. 2 п. 50 Особливостей замовником обов'язково повинні бути дотримані наступні фактори:
1) має бути допущено порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
2) порушення має бути таким, яке неможливо виправити
3) замовником має бути наданий опис такого порушення.
Але інформація зазначена замовником в протоколі ніяк не може обґрунтувати обрану замовником підставу для відміни торгів, адже замовником в протоколі не описано жодного порушення у сфері публічних закупівель, тим більше такого, яке неможливо виправити.
В складі тендерної документації замовника надано проєкт договору про закупівлю, в п.5.1. якого зазначено:
«5.1. Строк поставки (передачі) Товару – протягом 14 календарних днів з дня підписання Договору, але не пізніше 16.04.2024р.»
Водночас, в розділі X договору було зазначено:
«10.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2024 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань за цим Договором.
10.2. Строк дії договору, строк поставки товару може бути продовжено у випадку непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника або інших обставин, за домовленістю Сторін, шляхом підписання Додаткової угоди.»
В розділі XІ договору зазначено:
«11.1. Істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
….4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;»
Замовником в протоколі не вказується на відсутність подальшої потреби в предметі закупівлі, з огляду на що можна зробити висновок, що потреба в товарах в нього не відпала. Аби її закрити замовнику прийдеться проводити нову закупівлю, що лише ще більше затягне строк поставки.
Водночас, в рамках даної закупівлі в замовника немає жодних перешкод аби укласти договір одночасно з додатковою угодою про продовження строку виконання зобов’язань посилаючись на пп.4 п.11.1 розділу XІ договору, адже в наявності об’єктивні документально підтверджені обставини, що спричиняють необхідність продовження такого строку.
В свою чергу, ми гарантуємо поставку товару одразу після укладання такого договору.
Також хочемо відзначити, що так звані «порушення у сфері публічних закупівель», які описує замовник, спричинені виключно його діями і бездіяльністю. Адже розкриття пропозицій відбулось ще 28 березня 2024 р. В рамках цієї закупівлі не було подано жодної скарги. Затягування строку розгляду пропозицій – це свідомий вибір замовника.
З огляду на вищевикладене, вважаємо, що у замовника була відсутня підстава для відміни закупівлі, адже:
- порушення, на яке опирається замовник в протоколі не є порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
- строк поставки товару в договорі може бути легко продовжений додатковою угодою до договору;
- відповідальність за те, що замовник два тижні розглядав пропозиції лежить виключно на ньому
- замовник не довів і не аргументував правомірність відміни процедури закупівлі з наведеної в протоколі підстави.
2. ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СКАРЖНИКА:
Скаржник є учасником процедури відкритих торгів та на момент відміни відкритих торгів, пропозиція Скаржника перебувала на стадії розгляду тендерної пропозиції.
Одним із основних принципів публічних закупівель, які визначені у статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» є об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що захід реагування у вигляді відміни торгів, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу нормальному перебігу закупівлі.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом ефективності та пропорційності, тобто у даних правовідносинах має враховуватися принцип співмірності наслідків реагування Замовника тим невідповідностям, які ним допущені, та ризиків, які вони можуть утворити, а також справедливого балансу між інтересами суб'єктів господарювання, безпосереднього отримувача послуги і публічними інтересами.
Готуючи пропозицію, ми витратили час та кошти на підготовку пропозиції і розраховували на одержання прибутку від укладання договору з замовником.
Проте через протиправну поведінку замовника ми не те, що позбавлені можливості отримати вигоду від наших зусиль, а ще й змушені понести збитки.
Вважаємо, що бездіяльність замовника на етапі розгляду пропозицій не може слугувати достатньою підставою для порушення ним наших законних прав та інтересів, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі.
Скарги щодо відміни процедури закупівлі на аналогічних підставах неодноразово були предметом розгляду органу оскарження:
Рішення № 2042-р/пк-пз від 01.02.2024, оголошення № UA-2023-12-04-019921-a. Суть скарги: оскарження рішення про відміну закупівлі.
Позиція замовника. Замовник зазначає, що повинен укласти договір відповідно до проекту договору з текстом передбаченим в тендерній документації (пункт строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг до 31.12.2023 року Розділу 1. Загальні положення тендерної документації, пункт 7.1 Договору: Строк (термін) поставки (передачі) товару: не пізніше 31.12.2023 р., та протягом 3 (трьох) днів з дати подання письмової ( усної) заявки Покупця.
Підписати договір, із текстом перебраченим вище у 2024 році було б порушенням, не лише норм законодавства з публічних закупівель, а й Цивільного та Господарського кодексу, а внести зміни до тендерної документації після завершення періоду подачі пропозицій неможливо.
Позиція Комісії. Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Рішення від 13.01.2022 № 675, оголошення UA-2021-11-12-006037-a.
Суть скарги: оскарження визнання тендеру таким, що не відбувся, якщо здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили.
Позиція замовника. Відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник не має можливості у 2021 році укласти договір з переможцем не раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Замовнику незрозуміло, як Скаржник збирався виконувати п. 5.1. Договору "Доставка тoвapу здійснюється Пoстaчaльникoм зa власний paхунoк aбo власним тpaнспopтoм дo 31.12.2021 poку", якщо Договір міг бути підписаний у 2022 році.
Скасування рішення Замовника не призведе до вирішення ситуації щодо фінансування закупівлі і дії Скаржника формально мають юридичне підґрунтя, але не мають конструктивного підходу, хоча це переходить вже в площину етики.
Позиція Колегії. Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Таким чином, жодних документальних та/або істотних підтверджень «аргументам» про неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель і про те, що описана підстава для відміни процедури закупівлі є «порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель» Замовником НЕ надано ані у Протоколі, ані в електронній системі закупівель.
Рішення Замовника про відміну відкритих торгів по закупівлі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель , що стали підставою для прийняття рішення про відміну відкритих торгів.
Опираючись на все вищевикладене, вважаємо, що Замовник неправомірно відмінив відкриті торги з підстав, наведених у протоколі 2/8-7, чим грубо порушив вимоги пункту 50 Особливостей, принципи публічних закупівель, та наші законні права та інтереси
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Опис доказу:
Документ
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
зобов’язати замовника скасувати рішення про відміну