-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони
Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони
Завершена
1 911 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 9 555.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 9 555.00 UAH
Період оскарження:
20.03.2024 10:25 - 25.03.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне обрання переможця (невідповідність Пропозиції Визначеного переможця умовам Документації).
Номер:
f2477ff439174c5a832920201303f4e8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-20-002555-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне обрання переможця (невідповідність Пропозиції Визначеного переможця умовам Документації).
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 1. Договір про надання гарантії та гарантія.pdf 10.04.2024 10:26
- Доказ 2. Транспорт реагування.pdf 10.04.2024 10:26
- Скарга 002555 _ К.docx 10.04.2024 10:26
- Скарга 002555 _ К.docx.asice 10.04.2024 11:03
- sign.p7s 10.04.2024 11:08
- Про перепустки додаткові пояснення.pdf 17.04.2024 14:57
- ТОВ_Мастер-захист_-_перевірка_перепустки.pdf 17.04.2024 14:57
- Про перепустки додаткові пояснення.pdf 17.04.2024 15:29
- рішення від 12.04.2024 №6550.pdf 12.04.2024 17:01
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.04.2024 №6971.pdf 19.04.2024 14:52
- рішення від 18.04.2024 №6971.pdf 23.04.2024 13:27
- 1290.pdf 16.04.2024 15:36
- 1290.docx 16.04.2024 15:36
- Протокол № 48ВТО24.pdf 16.04.2024 15:36
- Протокол № 59ВТО 24.pdf 16.04.2024 15:36
- Протокол № 53 ВТО24.pdf 16.04.2024 15:36
- БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ 003-277-2024ГР.pdf 16.04.2024 15:36
- Сканований оригінал документів на автотранспортний засіб Hyundai Elantra 3429 (2).pdf 16.04.2024 15:36
- Сканований оригінал документів на автотранспортний засіб Volkswagen Jetta 0392.pdf 16.04.2024 15:36
- ТД охорона 2024.docx 16.04.2024 15:36
- Протокол № 77ВТО24.pdf 24.04.2024 10:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.04.2024 11:43
Дата розгляду скарги:
18.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.04.2024 17:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.04.2024 13:27
Коментар замовника щодо усунення порушень:
За результатами винесеного рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від “18” квітня 2024 року, справа №6971-р/пк-пз (далі - Рішення) що встановлює зобов'язання щодо скасування прийнятого рішення Замовником за предметом закупівлі ДК 021:2015:79710000-4 «Охоронні послуги»- «Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони», вказаного у протоколі № 59/ВТО24 від 05.04. 2024року - скасувати відповідне рішення.
Пункт скарги
Номер:
3d64b75876d94d22adcbf96722ff801f
Заголовок пункту скарги:
Назва заперечення: неправомірне обрання переможця (невідповідність Пропозиції Визначеного переможця умовам Документації).
Опис заперечення:
Опис заперечення:
1. Невідповідність вимогам в частині оформлення та надання банківської гарантії:
А). В частині дати та строку дії банківської гарантії:
• абзац 3 підрозділу «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Документації (сторінка 7) (Документація затверджена рішенням уповноваженої особи, протокол від «20» березня 2024 року № 48/вто 24, Сидоренко Наталія): «Строк дії забезпечення тендерної пропозиції має становити не менше ніж 90 календарних днів з кінцевого строку для подання тендерних пропозицій…»;
• підрозділ «Вимоги до гарантії» (забезпечення тендерної пропозиції) Додатку 8 Документації (сторінка 51) (Документація затверджена рішенням уповноваженої особи, протокол від «20» березня 2024 року № 48/вто 24, Сидоренко Наталія): «…• Термін дії повинен бути не менше ніж 90 (дев’яносто) календарних днів з дати розкриття….»;
Б). В частині завірення договору за допомогою КЕП:
• підрозділ «Вимоги до гарантії» (забезпечення тендерної пропозиції) Додатку 8 Документації (сторінка 51) (Документація затверджена рішенням уповноваженої особи, протокол від «20» березня 2024 року № 48/вто 24, Сидоренко Наталія): «Обов’язковим є надання до Банківської гарантії, завіреної копії Договору між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії. Договір (копія договору) між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії повинен відповідати нормам статті 200 Господарського кодексу України, статті 560 Цивільного кодексу України, вимогам постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та бути завірнеий КЕП уповноваження особи, яка підписує банківську гарантію».
2. Невідповідність вимогам в частині підтвердження наявності транспорту реагування:
А) В частині правильності оформлення дозволів (перепусток) на пересування в комендантську годину.
• підрозділ «Технічне забезпечення при наданні охоронних послуг» Додатку № 5 Документації: (сторінка 36) (Документація затверджена рішенням уповноваженої особи, протокол від «20» березня 2024 року № 48/вто 24, Сидоренко Наталія): «…- скановані оригінали з перепусток на весь автомобільний транспорт, що надають дозвіл на пересування автомобілів по м. Києву, на період дії комендантської години, повинні бути дійсні на момент розгляду тендерної проііпозиції Учасника…».
Б) В частині підтвердження наявності спеціальних світлових сигнальних пристроїв з фото підтвердженням.
• пункт 6 підрозділу «Технічне забезпечення при наданні охоронних послуг» Додатку № 5 Документації: (сторінка 35-36) (Документація затверджена рішенням уповноваженої особи, протокол від «20» березня 2024 року № 48/вто 24, Сидоренко Наталія):
« …..6. Документальне підтвердження наявності не менше двох одиниць транспорту реагування, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціалізованого призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів:….
…- кольорове фото транспорту реагування з чіткою видимістю державних номерних знаків та елементів приналежності до учасника.
- сканований оригінал дозволів на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до вимог наказу МВС від 18.04.13 №375), дійсні на весь період надання послуг)…».
1. Невідповідність вимогам в частині оформлення та надання банківської гарантії:
А). В частині дати та строку дії банківської гарантії:
• абзац 3 підрозділу «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Документації (сторінка 7) (Документація затверджена рішенням уповноваженої особи, протокол від «20» березня 2024 року № 48/вто 24, Сидоренко Наталія): «Строк дії забезпечення тендерної пропозиції має становити не менше ніж 90 календарних днів з кінцевого строку для подання тендерних пропозицій…»;
• підрозділ «Вимоги до гарантії» (забезпечення тендерної пропозиції) Додатку 8 Документації (сторінка 51) (Документація затверджена рішенням уповноваженої особи, протокол від «20» березня 2024 року № 48/вто 24, Сидоренко Наталія): «…• Термін дії повинен бути не менше ніж 90 (дев’яносто) календарних днів з дати розкриття….»;
Б). В частині завірення договору за допомогою КЕП:
• підрозділ «Вимоги до гарантії» (забезпечення тендерної пропозиції) Додатку 8 Документації (сторінка 51) (Документація затверджена рішенням уповноваженої особи, протокол від «20» березня 2024 року № 48/вто 24, Сидоренко Наталія): «Обов’язковим є надання до Банківської гарантії, завіреної копії Договору між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії. Договір (копія договору) між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії повинен відповідати нормам статті 200 Господарського кодексу України, статті 560 Цивільного кодексу України, вимогам постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та бути завірнеий КЕП уповноваження особи, яка підписує банківську гарантію».
2. Невідповідність вимогам в частині підтвердження наявності транспорту реагування:
А) В частині правильності оформлення дозволів (перепусток) на пересування в комендантську годину.
• підрозділ «Технічне забезпечення при наданні охоронних послуг» Додатку № 5 Документації: (сторінка 36) (Документація затверджена рішенням уповноваженої особи, протокол від «20» березня 2024 року № 48/вто 24, Сидоренко Наталія): «…- скановані оригінали з перепусток на весь автомобільний транспорт, що надають дозвіл на пересування автомобілів по м. Києву, на період дії комендантської години, повинні бути дійсні на момент розгляду тендерної проііпозиції Учасника…».
Б) В частині підтвердження наявності спеціальних світлових сигнальних пристроїв з фото підтвердженням.
• пункт 6 підрозділу «Технічне забезпечення при наданні охоронних послуг» Додатку № 5 Документації: (сторінка 35-36) (Документація затверджена рішенням уповноваженої особи, протокол від «20» березня 2024 року № 48/вто 24, Сидоренко Наталія):
« …..6. Документальне підтвердження наявності не менше двох одиниць транспорту реагування, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціалізованого призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів:….
…- кольорове фото транспорту реагування з чіткою видимістю державних номерних знаків та елементів приналежності до учасника.
- сканований оригінал дозволів на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до вимог наказу МВС від 18.04.13 №375), дійсні на весь період надання послуг)…».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування №1
Опис обґрунтування:
1. Невідповідність банківської гарантії вимогам Документації в частині строку її дії та завірення.
В частині дати та строку дії банківської гарантії.
Визначений переможець подав у складі Пропозиції файл «БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ 003-277-2024ГР.7z» (архівний файл).
Архівний файл містить документ «Договір про надання гарантії №003-277-2024ГР». Пункт 1.2.2 та 1.2.3 має дату початку та строк дії гарантії з 29 березня 2024 року.
Архівний файл містить також документ «БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ 003-277-2024ГР». В банківській гарантії зазначено, що дата початку строку дії гарантії (набрання чинності): «29» березня 2024 року.
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 28 березня 2024 р. 13:30 години.
Тобто, договір та банківська гарантія зазначають про те, що забезпечення діє вже на наступний день після кінцевого строку подання пропозиції, а відтак забезпечення Пропозиції мало б діяти з 28 березня, а не з 29 березня 2024 р. Таким чином, Переможець не надав у складі пропозиції чинне забезпечення пропозиції, що аналогічно відсутності такого забезпечення.
В цій частині Пропозиція не відповідає вимогам Документації, а тому Визначений переможець мав бути відхиленим.
В частині завірення договору за допомогою КЕП.
Архівний файл містить документ «Договір про надання гарантії №003-277-2024ГР». За результатом перевірки в Центральному засвідчувальному органу (веб посилання: https://czo.gov.ua/verify ):
Отже, Договір (копія договору) між Визначеним переможцем (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії не відповідає нормам статті 200 Господарського кодексу України, статті 560 Цивільного кодексу України, вимогам постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та не завірений КЕПом уповноваженої особи, яка підписує банківську гарантію».
В цій частині Пропозиція не відповідає вимогам Документації, а тому Визначений переможець мав бути відхиленим.
2. Невідповідність вимогам в частині підтвердження наявності транспорту реагування.
В частині правильності оформлення дозволів (перепусток) на пересування в комендантську годину.
Визначений переможець надав у складі Пропозиції файл «Сканований оригінал документів на автотранспортний засіб Volkswagen Jetta 0392.pdf» та «Сканований оригінал документів на автотранспортний засіб Hyundai Elantra 3429.pdf».
Надані файли містять перепустки в комендантську годину (надалі – Перепустки)в м. Київ/Київська область за № КА 028319 на автомобіль VOLKSWAGEN JETTA (державний номер – КА 0392 СК) та № КА 028320 на автомобіль HYUNDAI ELANTRA (державний номер – КА 3429 НТ).
Однак, перепустки оформлені у невідповідності до самої пам’ятки до них. Пам’ятка наголошує на тому, що Перепустка дійсна, якщо вона посвідчує особу. Пунктом 2 пам’ятки передбачено, що особа, яка отримала Перепустку, несе відповідальність за її стан та збереження.
В силу того, що у графі «прізвище, ім’я, по батькові водія (іїв), що обов’язкові до заповнення» зазначено не конкретних осіб, а лише узагальнено «охоронники ГШР», то за таких умов, Перепустки не можуть вважатися належно оформленими, а тому – не є дійсними.
За таких умов, Визначений переможець не підтвердив наявність Перепусток та мав бути відхилений.
В частині підтвердження наявності спеціальних світлових сигнальних пристроїв з фото підтвердженням.
Визначений переможець надав у складі Пропозиції файл «Сканований оригінал документів на автотранспортний засіб Volkswagen Jetta 0392.pdf» та «Сканований оригінал документів на автотранспортний засіб Hyundai Elantra 3429.pdf».
Завантажені файли мають дозволи на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору та фото.
Аналізуючи фото було виявлено, що транспортні засоби не обладнані відповідними світловими сигналами, хоча відповідні документи були надані.
Відповідно до абз. 2 п. 43 ПКМУ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Постанова № 1178) передбачено, що у випадку наявних невідповідностей в частині відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції) вимога про усунення порушення учаснику не надається.
Частина 2 пункту 44 Постанови № 1178 передбачає, що тендерна пропозиція відхиляється у разі невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
В цій частині Пропозиція не відповідає вимогам Документації (технічній специфікації). У такому разі, Замовник не тільки не має права надавати вимогу про усунення порушення, а має відразу відхилити Пропозицію Визначеного переможця.
Було прийнято неправомірне рішення щодо визначення переможця, що порушує основоположні принципи публічних закупівель.
Таким чином, Замовник прийняв неправомірне рішення щодо визначення переможця ТОВ «КРАЖ.НЕТ». Внаслідок цього були порушені всі основоположні принципи публічних закупівель, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII.
Опис обґрунтування:
1. Невідповідність банківської гарантії вимогам Документації в частині строку її дії та завірення.
В частині дати та строку дії банківської гарантії.
Визначений переможець подав у складі Пропозиції файл «БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ 003-277-2024ГР.7z» (архівний файл).
Архівний файл містить документ «Договір про надання гарантії №003-277-2024ГР». Пункт 1.2.2 та 1.2.3 має дату початку та строк дії гарантії з 29 березня 2024 року.
Архівний файл містить також документ «БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ 003-277-2024ГР». В банківській гарантії зазначено, що дата початку строку дії гарантії (набрання чинності): «29» березня 2024 року.
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 28 березня 2024 р. 13:30 години.
Тобто, договір та банківська гарантія зазначають про те, що забезпечення діє вже на наступний день після кінцевого строку подання пропозиції, а відтак забезпечення Пропозиції мало б діяти з 28 березня, а не з 29 березня 2024 р. Таким чином, Переможець не надав у складі пропозиції чинне забезпечення пропозиції, що аналогічно відсутності такого забезпечення.
В цій частині Пропозиція не відповідає вимогам Документації, а тому Визначений переможець мав бути відхиленим.
В частині завірення договору за допомогою КЕП.
Архівний файл містить документ «Договір про надання гарантії №003-277-2024ГР». За результатом перевірки в Центральному засвідчувальному органу (веб посилання: https://czo.gov.ua/verify ):
Отже, Договір (копія договору) між Визначеним переможцем (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії не відповідає нормам статті 200 Господарського кодексу України, статті 560 Цивільного кодексу України, вимогам постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та не завірений КЕПом уповноваженої особи, яка підписує банківську гарантію».
В цій частині Пропозиція не відповідає вимогам Документації, а тому Визначений переможець мав бути відхиленим.
2. Невідповідність вимогам в частині підтвердження наявності транспорту реагування.
В частині правильності оформлення дозволів (перепусток) на пересування в комендантську годину.
Визначений переможець надав у складі Пропозиції файл «Сканований оригінал документів на автотранспортний засіб Volkswagen Jetta 0392.pdf» та «Сканований оригінал документів на автотранспортний засіб Hyundai Elantra 3429.pdf».
Надані файли містять перепустки в комендантську годину (надалі – Перепустки)в м. Київ/Київська область за № КА 028319 на автомобіль VOLKSWAGEN JETTA (державний номер – КА 0392 СК) та № КА 028320 на автомобіль HYUNDAI ELANTRA (державний номер – КА 3429 НТ).
Однак, перепустки оформлені у невідповідності до самої пам’ятки до них. Пам’ятка наголошує на тому, що Перепустка дійсна, якщо вона посвідчує особу. Пунктом 2 пам’ятки передбачено, що особа, яка отримала Перепустку, несе відповідальність за її стан та збереження.
В силу того, що у графі «прізвище, ім’я, по батькові водія (іїв), що обов’язкові до заповнення» зазначено не конкретних осіб, а лише узагальнено «охоронники ГШР», то за таких умов, Перепустки не можуть вважатися належно оформленими, а тому – не є дійсними.
За таких умов, Визначений переможець не підтвердив наявність Перепусток та мав бути відхилений.
В частині підтвердження наявності спеціальних світлових сигнальних пристроїв з фото підтвердженням.
Визначений переможець надав у складі Пропозиції файл «Сканований оригінал документів на автотранспортний засіб Volkswagen Jetta 0392.pdf» та «Сканований оригінал документів на автотранспортний засіб Hyundai Elantra 3429.pdf».
Завантажені файли мають дозволи на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору та фото.
Аналізуючи фото було виявлено, що транспортні засоби не обладнані відповідними світловими сигналами, хоча відповідні документи були надані.
Відповідно до абз. 2 п. 43 ПКМУ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Постанова № 1178) передбачено, що у випадку наявних невідповідностей в частині відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції) вимога про усунення порушення учаснику не надається.
Частина 2 пункту 44 Постанови № 1178 передбачає, що тендерна пропозиція відхиляється у разі невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
В цій частині Пропозиція не відповідає вимогам Документації (технічній специфікації). У такому разі, Замовник не тільки не має права надавати вимогу про усунення порушення, а має відразу відхилити Пропозицію Визначеного переможця.
Було прийнято неправомірне рішення щодо визначення переможця, що порушує основоположні принципи публічних закупівель.
Таким чином, Замовник прийняв неправомірне рішення щодо визначення переможця ТОВ «КРАЖ.НЕТ». Внаслідок цього були порушені всі основоположні принципи публічних закупівель, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII.
×
-
Назва доказу:
Доказ 2. Транспорт реагування.
-
Опис доказу:
наявність спеціального дозволу сигнал автожовтого кольору, фото та Перепустки.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2. Транспорт реагування.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 1. Договір про надання гарантії та гарантія
-
Опис доказу:
договір про надання банківської гарантії та гарантія.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1. Договір про надання гарантії та гарантія.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем ТОВ «КРАЖ.НЕТ» та відхили згідно процедури.