Комплект мультимедійного обладнання для навчальних кабінетів 5-6 класів НУШ

Шановний Замовник! Відповідно до Протоколу №50 від 5.04.2024 вами визнано переможцем закупівлі пропозицю ФОП Яременко В.А. Проте пропозиція зазначенго учасника не відповідає умовам Тендерної документації (ТД) в частині відповідності технічних та якісних характеритик товару, а саме: 1. Додатком 2 до ТД визначено необхідність вказання в Порівняльній таблиці артикулу інтерактивної панелі ("обов‘язково зазначається виробник, модель (артикул) інтерактивної панелі для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника"). Проте, Учасником ФОП Яременко В.А. в документі Таблиця відповідності не зазначено артикул інтерактивної панелі. Враховуючи, що на сайті виробника, наданого Учасником у складі пропозиції (https://ukr-nova.com.ua/product-category/interaktyvni-paneli-uk/) присутньо 4 моделі інтерактивної панелі Р-65 з різними характеристиками, не можливо встановити відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника. 2. Характеристики запропонованого Учасником Мультимедійного проєктору з короткофокусним об’єктивом Vivitek DX283-ST, відповідно до наданих у складі пропозиції документів, не відповідають характеристикам, зазначеним на сайті виробника проектора: https://www.vivitek.eu/Category/Education-Projectors/1225/DX283-ST, а саме: - яскравість (Учасником зазначено 3800 лм, на сайті виробника - 3600 лм); - ресурс роботи лампи (зазначено 7000 годин у стандартному режимі; на сайті виробника 5500 год.); Акустична система вбудована в проєктор (зазначено 16 Вт, на сайті - 2Вт). Отже, Учасником надано завідомо недостовірні дані щодо технічних характеристик проектору. 3. Згідно вимог Додатку 2 "4. Гарантія на Обладнання має відповідати терміну гарантії підприємства-виробника продукції, відповідно до технічного завдання"; "гарантія на проєктор не менше 3 років;" Проте, гарантія виробника проектора, згідно офіційного сайту (https://www.vivitek.eu/Category/Education-Projectors/1225/DX283-ST) складає 2 роки, що не відповідає умовам ТД. 4. Додатком 2 вимагалося надати "5.1. Гарантійний лист про постачання нового обладнання належної якості відповідно до умов технічного завдання з інформацією щодо умов та термінів гарантійного та сервісного обслуговування Товару.". В наданому Учасником гарантійному листі не зазначено умов надання гарантійного та сервісного обслуговування, натомість зазначено, що "Гарантійне та сервісне обслуговування Товару здійснюється представниками постачальника та виробника (офіційного дистриб’ютора)." Враховуючи викладене, вважамаємо, що пропозиція Учасника ФОП Яременко В.А. не відповідає умовам ТД та була неправомірно визнана переможною. Вимагаємо відхилити пропозицію Учасника ФОП Яременко В.А. та перейти до розгляду наступної найбільш економічно вигідної пропозиції