0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги по технічному обслуговуванню та ремонту автомобілів

закупівля здійснюється відповідно до норм постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 (із змінами)

Торги не відбулися

1 492 860.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 464.30 UAH
Період оскарження: 19.03.2024 17:23 - 24.03.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника

Номер: 762e7a6137e74188a458c66c69a0e7db
Пов'язана кваліфікація: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ УРСАТІЙ РОМАН ІВАНОВИЧ, UA-EDR 2935116593
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-19-012939-a.c1
Назва: Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника
Скарга:
Скаржник уважно вивчивши Протокол, не погоджується з рішеннями Замовника. Вважаємо, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушено основні принципи здійснення публічних закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість на прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (частина 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), що є підставою для визнання дій Замовника неправомірним.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.04.2024 20:13
Дата розгляду скарги: 16.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.04.2024 17:16
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 19.04.2024 11:35
Автор: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ УРСАТІЙ РОМАН ІВАНОВИЧ, Урсатій Роман 380978898240 magneticheckstar@ukr.net

Пункт скарги

Номер: e3568c3f868243a0b597a43900ded87a
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Опис заперечення: СКАРГА
на дії Замовника
19.03.2024 року в системі публічних закупівель "PROZORRO" опубліковано оголошення про початок проведення відкритих торгів на надання послуг: «Послуги по технічному обслуговуванню та ремонту автомобілів» (надалі – Процедура закупівлі).
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції (надалі - Пропозиції) для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники:
• ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ УРСАТІЙ РОМАН ІВАНОВИЧ (далі – Скаржник);
• ФОП ЖУРАВЕЛЬ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ.

01.04.2024 року УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі – Замовник) опубліковано протокол №127 від 01.04.2024 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Скаржник уважно вивчивши Протокол, не погоджується з рішеннями Замовника. Вважаємо, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушено основні принципи здійснення публічних закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість на прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (частина 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), що є підставою для визнання дій Замовника неправомірним.

Наше твердження ґрунтується на наступному.
1. Замовник у протокольному рішення №127 від 01.04.2024 року про відхилення пропозиції Скаржника, вказує на те, що у складі тендерної пропозиції Учасника відсутній лист-підтвердження про надання гарантій. На підставі вимоги пункту 10 Додатку 2 ТД.
Відповідно до пункту 10 Додатку 2 ТД:
«-гарантію на надані послуги, що надається в порядку та строки, передбачені Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615. Надати лист-підтвердження про надання гарантії.»

По-перше, в складі пропозиції Скаржника містяться два листи на вказану вимогу. Так, в складі пропозиції містяться файли «Гарантійний лист позачергового обслуговування», тобто гарантійні листи б/н від 21.03.2024 року, в яких вказано: «Фізична особа-підприємець Урсатій Роман Іванович, який є учасником процедури закупівлі, гарантує, що автомобілі будуть обслуговуватись позачергово (враховуючи специфіку роботи установи Замовника)».
Тобто, вказаний лист містить умову про гарантію обслуговування (мається на увазі надання послуг) та містить інформацію про строки, а саме вказано – позачергово.
Скаржником було допущено формальну помилку, оскільки документ було названо не лист-підтвердження, а ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ. Проте, Згідно умов тендерної документації, а саме пункту 1 Розділу 3, вказано:
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Опис формальних помилок:
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.
Приклади формальних помилок:
– «Інформація в довільній формі» замість «Інформація», «Лист-пояснення» замість «Лист», «довідка» замість «гарантійний лист», «інформація» замість «довідка»;
– «м.київ» замість «м.Київ»;
– «поряд -ок» замість «поря – док»;
– «ненадається» замість «не надається».

Таким чином, Скаржником було допущено формальну помилку при назві документу. Більше того, Замовник на вказану невідповідність не скористався правом скаржника на усунення невідповідностей (у будь-якому випадку) відповідно до пункту 40 Особливостей, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності в електронній системі закупівель, а не відхиляти Пропозицію з незаконних підстав.
Відповідно до пункту 40 Особливостей:
«40. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Відповідно до частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Зважаючи на вищезазначене, Замовник, порушив законодавчо визначене право учасника на можливість виправлення невідповідностей, чим порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.





2. Замовник у протокольному рішення №127 від 01.04.2024 року про відхилення пропозиції Скаржника, вказує на те, що виходячи зі змісту документу Скаржника зміст не відповідає вимогам пункту 1 розділу 3 ТД та пункту 6 Додатку 2 ТД, в частині інформації щодо відстані від автогосподарства Замовника (вул. Галицька, 40 м. Тернопіль) до СТО Учасника, а саме Замовник вказав що така інформація відсутня!

По-перше, пункт 1 розділу 3 ТД не містить жодної вимоги до вказаного документу, чим Замовник безпідставно звинувачує Скаржника у порушенні вимог тендерної документації.
По-друге, пункт 6 Додатку 2 ТД вказує наступне:
«СТО повинна здійснювати діагностику, технічне обслуговування і ремонт автомобілів Замовника, крім того, повинна територіально знаходитися на відстані не більше 10 км від автогосподарства Замовника (вул. Галицька, 40, м. Тернопіль), що підтверджується довідкою в довільній формі із зазначенням місцезнаходження СТО, яка подається Учасником у складі його тендерної пропозиції.»
Скаржником повністю дотримано вказану вимогу ТД, та надано довідку в довільній формі, а саме документ «Схема проїзду» б/н від 21.03.2024 року, в якому вказана абсолютна вся інформація згідно вимог ТД, а саме:
«ФОП Урсатій Р.І. пітверджує, що відстань від адреси Замовника та в зворотньому напрямку становить не більше 2,6 км.
На малюнку Зображена додатково відстань до місцезнаходження Замовника, яка також не перевищує 10 км.
Тобто, в будь-якому випадку відстань до господарства чи до знаходження Замовника не перевищує більше 10 км.
Більше того, Замовник на вказану невідповідність не скористався правом скаржника на усунення невідповідностей (у будь-якому випадку) відповідно до пункту 40 Особливостей, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності в електронній системі закупівель, а не відхиляти Пропозицію з незаконних підстав.
Відповідно до пункту 40 Особливостей:
«40. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Відповідно до частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Зважаючи на вищезазначене, Замовник, порушив законодавчо визначене право учасника на можливість виправлення невідповідностей, чим порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.



3. Замовник у протокольному рішення №127 від 01.04.2024 року про відхилення пропозиції Скаржника, вказує на те, що учасник копіює вимоги Замовника, але не підтверджує їх виконання, отже не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Не відповідає зазначеним вимогам пункту 1 розділу 3 ТД та пункту 8 розділу 4 Додатку 1 ТД, оскільки документ не у стверджувальній формі.
Категорично не погоджуємося із вказаним протиправним та надуманим твердженням Замовника.
По-перше, згідно пункту 1 розділу 3 ТД вказано:
? «інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – згідно з Додатком 2 до ТД;»
Тобто, у вказаній вимозі ТД не міститься жодної вимоги надавати вказаний документ у стверджувальній формі!!!

По-друге, згідно пункту 8 розділу 4 Додатку 1 ТД вказано:
«Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – згідно з Додатком 2 до ТД».
Жодної вимоги про стверджувальну форму документу не йдеться.

Скаржником чітко виконано вказані вимоги та надано в складі пропозиції файл «дод 2 Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», а саме Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно форми яку надав Замовник та не відступаючи від вказаної форми. Вказане свідчить про повну відповідність вимогам тендерної документації.


Зважаючи на це Замовник упереджено оцінив пропозицію учасника, порушив процедуру проведення закупівлі та неправомірно відхилив пропозицію.
Вважаємо, що Замовник при оцінці пропозиції Скаржника в цій частині порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість на прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам Тендерної документації та є найбільш економічно вигідною.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п.56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування,

ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке викладене у протокольному рішенні №127 від 01.04.2024 року.

Додатки:
- Гарантійний лист позачергового обслуговування (1)
- Гарантійний лист позачергового обслуговування
- дод 1 Кваліфікаційні критерії
- дод 2 Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
- дод 2 Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf
- протокол №127 відхилення 1-го учасника
- Схема проїзду
- ТД ТО і ремонт автомобілів 2024.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d9a7a308740b4974be0146455b253452
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Тип порушення: Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Опис суті пункту скарги: Наше твердження ґрунтується на наступному.
1. Замовник у протокольному рішення №127 від 01.04.2024 року про відхилення пропозиції Скаржника, вказує на те, що у складі тендерної пропозиції Учасника відсутній лист-підтвердження про надання гарантій. На підставі вимоги пункту 10 Додатку 2 ТД.
Відповідно до пункту 10 Додатку 2 ТД:
«-гарантію на надані послуги, що надається в порядку та строки, передбачені Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615. Надати лист-підтвердження про надання гарантії.»

По-перше, в складі пропозиції Скаржника містяться два листи на вказану вимогу. Так, в складі пропозиції містяться файли «Гарантійний лист позачергового обслуговування», тобто гарантійні листи б/н від 21.03.2024 року, в яких вказано: «Фізична особа-підприємець Урсатій Роман Іванович, який є учасником процедури закупівлі, гарантує, що автомобілі будуть обслуговуватись позачергово (враховуючи специфіку роботи установи Замовника)».
Тобто, вказаний лист містить умову про гарантію обслуговування (мається на увазі надання послуг) та містить інформацію про строки, а саме вказано – позачергово.
Скаржником було допущено формальну помилку, оскільки документ було названо не лист-підтвердження, а ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ. Проте, Згідно умов тендерної документації, а саме пункту 1 Розділу 3, вказано:
«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Опис формальних помилок:
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.
Приклади формальних помилок:
– «Інформація в довільній формі» замість «Інформація», «Лист-пояснення» замість «Лист», «довідка» замість «гарантійний лист», «інформація» замість «довідка»;
– «м.київ» замість «м.Київ»;
– «поряд -ок» замість «поря – док»;
– «ненадається» замість «не надається».

Таким чином, Скаржником було допущено формальну помилку при назві документу. Більше того, Замовник на вказану невідповідність не скористався правом скаржника на усунення невідповідностей (у будь-якому випадку) відповідно до пункту 40 Особливостей, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності в електронній системі закупівель, а не відхиляти Пропозицію з незаконних підстав.
Відповідно до пункту 40 Особливостей:
«40. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Відповідно до частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Зважаючи на вищезазначене, Замовник, порушив законодавчо визначене право учасника на можливість виправлення невідповідностей, чим порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2. Замовник у протокольному рішення №127 від 01.04.2024 року про відхилення пропозиції Скаржника, вказує на те, що виходячи зі змісту документу Скаржника зміст не відповідає вимогам пункту 1 розділу 3 ТД та пункту 6 Додатку 2 ТД, в частині інформації щодо відстані від автогосподарства Замовника (вул. Галицька, 40 м. Тернопіль) до СТО Учасника, а саме Замовник вказав що така інформація відсутня!

По-перше, пункт 1 розділу 3 ТД не містить жодної вимоги до вказаного документу, чим Замовник безпідставно звинувачує Скаржника у порушенні вимог тендерної документації.
По-друге, пункт 6 Додатку 2 ТД вказує наступне:
«СТО повинна здійснювати діагностику, технічне обслуговування і ремонт автомобілів Замовника, крім того, повинна територіально знаходитися на відстані не більше 10 км від автогосподарства Замовника (вул. Галицька, 40, м. Тернопіль), що підтверджується довідкою в довільній формі із зазначенням місцезнаходження СТО, яка подається Учасником у складі його тендерної пропозиції.»
Скаржником повністю дотримано вказану вимогу ТД, та надано довідку в довільній формі, а саме документ «Схема проїзду» б/н від 21.03.2024 року, в якому вказана абсолютна вся інформація згідно вимог ТД, а саме:
«ФОП Урсатій Р.І. пітверджує, що відстань від адреси Замовника та в зворотньому напрямку становить не більше 2,6 км.
На малюнку Зображена додатково відстань до місцезнаходження Замовника, яка також не перевищує 10 км.
Тобто, в будь-якому випадку відстань до господарства чи до знаходження Замовника не перевищує більше 10 км.
Більше того, Замовник на вказану невідповідність не скористався правом скаржника на усунення невідповідностей (у будь-якому випадку) відповідно до пункту 40 Особливостей, у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності в електронній системі закупівель, а не відхиляти Пропозицію з незаконних підстав.
Відповідно до пункту 40 Особливостей:
«40. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Відповідно до частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Зважаючи на вищезазначене, Замовник, порушив законодавчо визначене право учасника на можливість виправлення невідповідностей, чим порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

3. Замовник у протокольному рішення №127 від 01.04.2024 року про відхилення пропозиції Скаржника, вказує на те, що учасник копіює вимоги Замовника, але не підтверджує їх виконання, отже не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Не відповідає зазначеним вимогам пункту 1 розділу 3 ТД та пункту 8 розділу 4 Додатку 1 ТД, оскільки документ не у стверджувальній формі.
Категорично не погоджуємося із вказаним протиправним та надуманим твердженням Замовника.
По-перше, згідно пункту 1 розділу 3 ТД вказано:
? «інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – згідно з Додатком 2 до ТД;»
Тобто, у вказаній вимозі ТД не міститься жодної вимоги надавати вказаний документ у стверджувальній формі!!!

По-друге, згідно пункту 8 розділу 4 Додатку 1 ТД вказано:
«Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – згідно з Додатком 2 до ТД».
Жодної вимоги про стверджувальну форму документу не йдеться.

Скаржником чітко виконано вказані вимоги та надано в складі пропозиції файл «дод 2 Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», а саме Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно форми яку надав Замовник та не відступаючи від вказаної форми. Вказане свідчить про повну відповідність вимогам тендерної документації.


Зважаючи на це Замовник упереджено оцінив пропозицію учасника, порушив процедуру проведення закупівлі та неправомірно відхилив пропозицію.
Вважаємо, що Замовник при оцінці пропозиції Скаржника в цій частині порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість на прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам Тендерної документації та є найбільш економічно вигідною.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п.56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування,

ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке викладене у протокольному рішенні №127 від 01.04.2024 року.

Додатки:
- Гарантійний лист позачергового обслуговування (1)
- Гарантійний лист позачергового обслуговування
- дод 1 Кваліфікаційні критерії
- дод 2 Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
- дод 2 Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf
- протокол №127 відхилення 1-го учасника
- Схема проїзду
- ТД ТО і ремонт автомобілів 2024.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зважаючи на це Замовник упереджено оцінив пропозицію учасника, порушив процедуру проведення закупівлі та неправомірно відхилив пропозицію. Вважаємо, що Замовник при оцінці пропозиції Скаржника в цій частині порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість на прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам Тендерної документації та є найбільш економічно вигідною. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Просимо: Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке викладене у протокольному рішенні №127 від 01.04.2024 року.