32350000-1 Частини до аудіо- та відео обладнання (Рентгенівська плівка)

Додаємо скаргу щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі разом з супровідними матеріалами у вигляді файлів формату pdf.

Шановний Замовнику! Згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципами здійснення публічних закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Дотримання зазначених принципів, в т.ч. недискримінації учасників, повинно відбуватися на всіх стадіях процедури закупівлі. Залишаючи наразі осторонь питання відповідності умов тендерної документації принципу недискримінації учасників, коли практично усі технічні вимоги є простим дублюванням змісту технічної документації на конкретну продукцію конкретного виробника, окремі такі вимоги не узгоджуються між собою або ж взагалі суперечать один одному. Так, відносно рентгенплівки MXG Кодак згідно п.1 пп 1.3 (п.3 пп 3.3/ п.4 пп 4.3 / п.5 пп 5.3 / п.6 пп 6.3) відносна чутливість (в поєднанні з екраном KODAK X-OMATIC Regular Screen) становить 200, згідно п. 1 пп. 1.6, 1.7 (п.3 пп 3.6, 3.7/ п.4 пп 4.6,4.7 / п.5 пп 5.6, 5.7 / п.6 пп 6.6, 6.7) чутливість складає 1300/1000 при ручній/ машинній обробці, а згідно п. 1 пп 1.15 (п.3 пп 3.15/ п.4 пп 4.15 / п.5 пп 5.15 / п.6 пп 6.15) чутливість плівки (S0,85) повинна вже бути не менше 3150 Р-1 (навіть якщо виходити, що ці показники надані за різними стандартами, внаслідок конвертації вони все рівно суттєво різняться); згідно п. 1 пп. 1.4, 1.5 (п.3 пп 3.4, 3.5/ п.4 пп 4.4, 4.5 / п.5 пп 5.4, 5.5 / п.6 пп 6.4, 6.5) середній градієнт при ручній/машинній обробці складає, відповідно, 2,8/3,1, а згідно п. 1 пп 1.15 (п.3 пп 3.15/ п.4 пп 4.15 / п.5 пп 5.15 / п.6 пп 6.15) градієнт повинен бути не менше 2,7; і т.д. Враховуючи зазначене, ми щиро сподівались, що при розгляді і оцінці тендерних пропозицій Замовник буде виходити, окрім вищезгаданих принципів, також з засад розумності та виваженості у їх комплексному взаємозв’язку. Однак, нажаль, прийняті рішення в даній процедурі, зокрема, про відхилення тендерної пропозиції МПП «АНіС» та про визнання переможцем ТОВ «Онкомедіка», не відповідають вищезгаданим принципам здійснення публічних закупівель. Відхиляючи пропозицію МПП «АНіС», Замовник з урахуванням наданих роз’яснень виходив, серед іншого, з того, що в заявлених сертифікатах якості та інструкції з використання плівки КРОВЛЕКС-ОРГЗ відсутнє підтвердження відповідності окремих Технічних вимог. В той же самий час в тендерній пропозиції Переможця на підтвердження тих самих окремих Технічних вимог (напр., п.1 пп 1.3 (п.3 пп 3.3/ п.4 пп 4.3 / п.5 пп 5.3 / п.6 пп 6.3) ; п. 1 пп 1.15 (п.3 пп 3.15/ п.4 пп 4.15 / п.5 пп 5.15 / п.6 пп 6.15), тощо) надається посилання на Технічний опис зеленочутливої плівки Кодак MXG. Зауважимо, що Переможцем за позиціями з предмету закупівлі (Специфікації) №№ 1-5 – «рентгенплівка MXG Кодак» відповідного розміру, – запропонований еквівалент, а саме «плівка медична X-ray зелена/MXG film» відповідного розміру. Згідно наявної в складі тендерної пропозиції Переможця Декларації про відповідність № 006, виробником продукції «плівка медична X-ray зелена/MXG film» є компанія Carestream Health Inc. (США). В той же час згідно Декларації про відповідність виробів медичних № 02/2017, яка наразі є чинною/дійсною (сканкопія Декларації додається), виробником «плівки радіографічної медичної Kodak MXG» різноманітних розмірів є ТОВ «Лізоформ Медікал». Таким чином, наданий Переможцем документ «Технічний опис зеленочутливої плівки Кодак MXG» стосується продукції іншого виробника (ТОВ «Лізоформ Медікал»), а отже не може слугувати підтвердженням характеристик та властивостей продукції, що запропонована Переможцем – плівки медичної X-ray зелена/MXG film, виробником якої є компанія Carestream Health Inc. З огляду на це, в пропозиції Переможця відсутнє підтвердження характеристик саме плівки медичної X-ray зелена/MXG film виробництва компанії Carestream Health Inc. за вимогами встановленими п.1 пп 1.3 (п.3 пп 3.3/ п.4 пп 4

Шановний Замовнику! Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 30.04.2018р. тендерна пропозиція МПП «АНіС» була відхилена на підставі п. 1ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає тендерній документації в частині медико-технічних вимог до предмету закупівлі. Керуючись ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо надати додаткову інформацію, яким саме медико-технічним вимогам не відповідає тендерна пропозиція МПП «АНіС», та навести аргументацію, в чому саме полягає така невідповідність з чітким роз’ясненням (порівнянням) фактичної ситуації до ситуації «як повинно було бути».

Доброго дня! На підставі 1 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" просимо надати аргументовані роз’яснення яким саме вимогам тендерної документації пропозиція ТОВ «ІМЕД» не відповідає .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поіск-Ніка», як учасник торгів, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні про відхилення нашої тендерної пропозиції. Ми звертаємося до замовника з вимогою надати додаткову інформацію, більш детальною, стосовно причини невідповідності нашої тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, невідповідність тендерної пропозиції медико-технічним вимогам до предмету закупівель, та інструкції з підготовки тендерної пропозиції.